Почему СССР первый вышел в космос?

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет: Только этот случайный фактор и привёл к тому что ТАУ называет "великими достижениями народа - строителя коммунизма".

Боже, какая ограниченность. Какая слепота. Да поднимитесь наконец чуть выше и взгляните на панораму, рассмотрите лес: не только случайный фактор. 

А основа - именно великие достижения народа - строителя коммунизма. Если бы не они - никаких бы спутников и Гагариных в отсталой нищей стране не было бы. Возможности в принципе обогнать в чем-либо США отсутствовали бы.

Ну расскажи, неограниченный наш профессор, какой же такой неслучайный фактор привёл к нашему опережению США в космосе на несколько месяцев в течение нескольких лет? 
И почему этот "неслучайный фактор" проявился только в космонавтике и только в ограниченный промежуток времени и больше не проявился нигде никогда и ни в чём? 

Случайность проявляется, когда есть основа. Везет, как говорится, тем, кто везет. 

Я тебе рассказал на какой основе проявилась случайность с нашим первенством в космосе. Ты не смог понять? Хорошо, повторю ещё раз: обладая большим превосходством в авиации США не нуждались в ракетах, задержались с разработкой ракет и опоздали НА НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ. Благодаря этому мы смогли в течение 10 лет (1957-67 гг) опережать США в космосе на несколько месяцев. Всё. Во всём остальном везло США. И в космосе когда они спохватились наше везение кончилось. Везёт тем кто везёт. 
 Понял, нет? То что мы в течение 10 лет на несколько месяцев опережали США и только в космосе это короткий исторический период нашего везения. Который кончился.  
 И с тех пор и навеки США первые в космосе. Потому что везёт тем кто везёт. Хотя можешь считать это демонстрацией превосходства их политической и экономической системы. Ты хотел ляпнуть умную пословицу и как всегда угадал с точностью до наоборот.  Вот так, профессор. 

[Алексей Ларин]

Grus пишет:
К моменту смерти Сталина страна пережила совершенно чудовищные беды по его вине. Людей ели, беда каждой семье, развал страны.

Демократия могла придать легитимность тому, кто мог ее взять. И дать надежду, что такой способ будет поддержан и в будущем.

Не может быть демократии в многонациональной империи. Как только дашь возможность выбирать, так сразу начнется раздрайв. Горбачев устроил демократию и в нац республиках пришли к власти националисты и вспыхнули пожары.

[Старый]

TAU пишет:

я был уверен что без изменений система потерпит крах. Очень ждал изменений, очень надеялся на них, очень хотел найти и искал их признаки но увы, не дождался.

Ну-ну. Пророк прямо. " Я же говорил".    

Отнюдь. Всего лишь читал Маркса. Изучал в училище. Спорим что ты не изучал? Нигде и никогда и в теории Маркса ни ухом ни рылом? 

Проблемы были. Неизбежности краха вовсе не было. Фактор личности Горбачева в истории...

И почему фактор личности в истории проявился только в этой богоизбранной высокодуховной стране, а? Почему предатели не приходят к власти в богомерзких империалистических странах? А? Может таки в системе что не так, а? 
 Ладно, хорошо, если не Горбатый то кто? Кто мог вывести эту высокодуховную страну из кризиса и повести к процветанию? 

Как писал Зиновьев, проблемы социализма носили свой, специфический социалистический характер - и преодолевать их нужно было социалистическими же методами. А не отрубать голову из-за гайморита.

И чего ж это эта славная КПСС, этот высокодуховный народ и эта замечательная система не преодолели проблемы социалистическими же методами? А, профессор? Может заговор? Версию "в системе чтото не так" ты ж отвергаешь?

[Старый]

sychbird пишет: 
Замечание верное по существу. Но дьявол в деталях [IMG] 
Скажем Германия проходила индустриализацию 19 века под рукой такого демократа как Бисмарк. Имея в качестве базы цивилизованное в массе население, отлаженную транспортную инфраструктуру, и опытную буржуазию-товаропроизводителя. Франция пришла к индустриализации 19 века ценой гигантских социальных потрясений в 18 веке. Опять же имея опытную буржуазию-товаропроизводителя. 

Дьявол в деталях. Развитые страны проходили индустриализацию с нуля. Не имея современной техники и создавая её с нуля. 
СССР провёл индустриализацию закупая не просто готовые технологии а прямо целые заводы в США. Тратиться на создание и разработку СССРу не надо было, надо было только заплатить за строительство. 

[Старый]

Алексей Ларин пишет:
Во время ВОВ воевали линкоры постройки Российской Империи, далеко не с сохой была страна. Эта быстрая индусриализация по-советски, когда людей согнали в города не построив жилья и резко обвалила рождаемость.

Линкоры 1-й мировой во времена второй мировой это и есть соха. 
Уже в момент своей постройки российские линкоры сильно уступали английским и немецким аналогам. 

Свои линкоры а также авианосцы СССР так и не смог построить. Надорвался. 

Вообще кризисы в царской империи и затем СССР совпадали с попытками создать большой флот. Страна банально надрывалась. Надрывала свои силы непосильной задачей. 

[silentpom]

российские дредноуты первой мировой были гипотетически беспомощны против ровесников серии Куин Элизабет и серии R, но по факту фактический противник вообще не имел дредноутов в Черном Море, а Гебен вообще линейный крейсер. тьфу, а не соперник

[silentpom]

Алексей Ларин пишет:
Горбачев устроил демократию и в нац республиках пришли к власти националисты и вспыхнули пожары.

в Армении к власти пришли националисты как бы до Горбачева. видимо, дело не в демократии

[silentpom]

Старый пишет:
Зато советскую действительность 70-80-х ругали все.

потому что за это ничего не было. те, кто ругали советскую действительность в 30-40 ответили по всей строгости советского беззакония. сралин преступник и никто более

[Атяпа]

sychbird пишет:
При Керенском Россия едва не рухнула от Корниловского мятежа.

Не очень люблю военных в качестве политиков, но учитывая последующее - может было бы лучше?
Потому, что представить ХУЖЕ у меня не хватает фантазии...

[Атяпа]

Алексей Ларин пишет:

Grus пишет:
Соображения спорные. Скажем, Австро-Венгрия таки индустриализировалась. Это итог,а не сохранение империи.

При Бисмарке шла мощная политическая борьба. Это не Сталин и даже не Победоносцев.

При Керенском Россия - победившая в мировой войне страна, а не изгой. Могла даже вместе с Германией и Японией против Антанты, выбора много больше.

PS Население той России в существенной мере состояло бы из немцев, поляков, прибалтов, финнов, а русский образованный класс был бы в сто раз больше.

Австро-Венгрия не мононациональная империя как и СССР. Как только у австрийцев возникли демографические проблемы после ПМВ, так все посыпалось. Если после потерь от гражданской войны русское население оправилось, то от потерь от ВОВ уже нет, ибо индустриализация варварская подкосила рождаемость, а потом ещё Хрущев загнал народ в малогаборитные хрущевки, которые не предназначены для больших семей. В результате РСФСР уже в 60-е даже не воспроизводил население, хотя в тех же СШа ещё была довольно высокая рождаемость вэто время.

Стоп. 
Во-первых, военные поражения всегда разваливают (или усиливают тенденцию к развалу, по крайней мере) много национальные империи. Причем тут демография? Пример - Турецкая империя. Уж там-то демографических проблем не было.
Во-вторых, ну хватит уже про Хрущева. У него много грехов, но его малогабаритки уж никак в них не вписываются. Он же ими заменял коммуналки ("На 38 комнаток всего одна уборная"). Это они-то предназначены для больших семей?

[Атяпа]

pnetmon пишет:

Старый пишет:
В 30-50-е СССР не мог развалиться и не думал разваливаться. ВВП рос бешенными темпами, население было счастливо что ему довелось жить в такой стране как СССР .

ох.... насчет 30-х.... насчет 40-х.... и 50-х при Сталине

С Китаем от uncle_jew хочется тоже поспорить
типа:

Например, любители совка любят вспоминать..... Все российские голодные "ужасы 90х" - ничто по сравнению с тем, как приходилось жить большинству китайцев в начале своих реформ. А когда в Китае сносят старое жильё и строят на его месте новые современные дома - то предыдущим жителям никто не даёт нахаляву новые, благоустроенные квартиры. Им просто компенсируют стоимость их старых, снесённых, квартир - и пусть убираются куда хотят.

раз упоминается Россия получается впечатление что в России дают нахаляву новые, благоустроенные квартиры

Китай ни на кого не нападает уже много лет, и даже сейчас ведёт себя крайне осторожно на международной арене.

- Не нападает. Вот только что-то там пищат некоторые страны из-за островов.

а свои геополитические амбиции ограничил строительством инфраструктуры и скупкой месторождений в Африке.

- Китайский капитал сильно влез в Европу, Азию, Возможно Южную Америку и куда без Северной.

Я согласился с одной версией что Горбачев был нужен стоящим у власти спецслужбам чтобы путем временного развала получить технологии и прочие. А потом к власти должен был придти из спецслужбы и вернуть все потерянное. Но....

Так пришли же!

[Атяпа]

Старый пишет:

Grus пишет:
К моменту смерти Сталина страна пережила совершенно чудовищные беды по его вине. Людей ели, беда каждой семье, развал страны.

Вот прямо к моменту его смерти и ели? А вы откуда об этом "знаете"?

Демократия могла придать легитимность тому, кто мог ее взять. И дать надежду, что такой способ будет поддержан и в будущем.

В СССР тоже была демократия которая могла придать легитимность. Верховный совет избирался на прямых выборах а он назначал всех остальных в т.ч. и председателя СНК. .
ЦК КПСС тоже избирался демократически, правда только членами партии и непрямыми выборами.

Что решал Верховный Совет в реале?

[Штуцер]

Grus пишет:
И да, ракета Р-7 самая большая до Saturn I, что объяснялось заданием.

Почему было сфрмировано именно такое ТЗ ?

[Штуцер]

Старый пишет:

Свои линкоры а также авианосцы СССР так и не смог построить. Надорвался.

ТАУ, может Вы знаете судьбу линкоров Советский Союз, Советская Украина, Советская Белоруссия?

[Leonar]

Штуцер пишет:

Grus пишет:
И да, ракета Р-7 самая большая до Saturn I, что объяснялось заданием.

Почему было сфрмировано именно такое ТЗ ?

Трехтонный спутник запустить по элептической орбите с отрицательным перигеем

[Штуцер]

Что такое спутник? Посмотрите на это глазами военных 50-х годов.

[Алексей Ларин]

Атяпа пишет:
Стоп.
Во-первых, военные поражения всегда разваливают (или усиливают тенденцию к развалу, по крайней мере) много национальные империи. Причем тут демография? Пример - Турецкая империя. Уж там-то демографических проблем не было.
Во-вторых, ну хватит уже про Хрущева. У него много грехов, но его малогабаритки уж никак в них не вписываются. Он же ими заменял коммуналки ("На 38 комнаток всего одна уборная"    . Это они-то предназначены для больших семей?

Конечно усиливают, турки потеряли много в ПМВ людей, так же отвалились национальные окраины. 
У турок сейчас с курдами тоже самое, что было у СССР. У  разбогатевших и осевших в городах турок рождаемость резко упала, а у отсталых курдов живущих в аулах она в два раза выше.  Вопрос времени, когда Турция развалится как и СССР. Хотя турки могут и сгеноцидить. Тут подробно о турецкой демографии.
http://acer120.livejournal.com/5436.html

Средний возраст турок.  Так же стареющие турки и молодое население Курдистана.


Хрущев добил демографию. Если до Хрущева в границах нынешней России рождалось 4 млн в год, то после него рождаемость упала в 2 раза до 2-х млн.
Он начал массово раздавать паспорта жителям сельской местности, стимулируя приток в города. А в городах рождаемость низкая.  А вместо нормального жилья начал строить массово хрущевки. Не оправившись от военных потерь у русских произошел демографический переход, в результате в 60-е РСФСР начал вымирать и население росло лишь по инерции. А в нацреспубликах с рождаемостью было все ок.

http://poselyanin.livejournal.com/1316.html

[Штуцер]

Турки к первому спутнику каким боком??

[Алексей Ларин]

silentpom пишет:
в Армении к власти пришли националисты как бы до Горбачева. видимо, дело не в демократии
            
         
      
      
         
            

До того, как Горбачев устроил выборы, все элиты нацреспублик зависели от центра и страна держалась.
И элиты особо не рыпались. Как стали избираемыми, то на центр им стало плевать . И начался пожар, а потушить его у Горбачева воли и сил не хватило.

[Атяпа]

Алексей Ларин пишет:

Атяпа пишет:
Стоп.
Во-первых, военные поражения всегда разваливают (или усиливают тенденцию к развалу, по крайней мере) много национальные империи. Причем тут демография? Пример - Турецкая империя. Уж там-то демографических проблем не было.
Во-вторых, ну хватит уже про Хрущева. У него много грехов, но его малогабаритки уж никак в них не вписываются. Он же ими заменял коммуналки ("На 38 комнаток всего одна уборная"    . Это они-то предназначены для больших семей?

Конечно усиливают, турки потеряли много в ПМВ людей, так же отвалились национальные окраины.
У турок сейчас с курдами тоже самое, что было у СССР. У разбогатевших и осевших в городах турок рождаемость резко упала, а у отсталых курдов живущих в аулах она в два раза выше. Вопрос времени, когда Турция развалится как и СССР. Хотя турки могут и сгеноцидить. Тут подробно о турецкой демографии.
 http://acer120.livejournal.com/5436.html

Средний возраст турок. Так же стареющие турки и молодое население Курдистана.
 

Хрущев добил демографию. Если до Хрущева в границах нынешней России рождалось 4 млн в год, то после него рождаемость упала в 2 раза до 2-х млн.
Он начал массово раздавать паспорта жителям сельской местности, стимулируя приток в города. А в городах рождаемость низкая. А вместо нормального жилья начал строить массово хрущевки. Не оправившись от военных потерь у русских произошел демографический переход, в результате в 60-е РСФСР начал вымирать и население росло лишь по инерции. А в нацреспубликах с рождаемостью было все ок.

 http://poselyanin.livejournal.com/1316.html

Как Вы представляете строительство нормального жилья в стране, где практически жилья не строилось? Где деньги, Зин? Ну не строил бы он "хрущевок", строил бы что-нибудь поприличнее и люди бы дольше жили в коммуналках. Лучше?
Как Вы представляете в 20 веке жизнь в стране, где как миниум половина населения - крепостные? Зато в город не уезжают?