Колонизация Луны

[Shestoper]

pkl пишет:
Ну и не забываем про БН-800, который запущен. Все в совокупности уже делает создание СКЭС бессмысленным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EE%EC%ED%E0%FF_%FD%EB%E5%EA%F2%F0%EE%F1%F2%E0%ED%F6%E8%FF

Затраты на строительство АЭС по оценкам, составленным на основе реализованных в 2000-х годах проектов, ориентировочно равны 2300 $ за кВт электрической мощности, эта цифра может снижаться при массовости строительства (для ТЭС на угле 1200 $, на газе — 950 $)[15]. Прогнозы на стоимость проектов, осуществляемых в настоящее время, сходятся на цифре 2000 $ за кВт (на 35 % выше, чем для угольных, на 45 % — газовых ТЭС)[16].

 Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%EB%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%FD%ED%E5%F0%E3%E8%FF
Фотоэлементы на начало 2007 года:
 

[/li]
• Монокристаллические кремниевые — 4,30 $/Вт установленной мощности.[20][21]
• Поликристаллические кремниевые — 4,31 $/Вт установленной мощности.
• Тонкоплёночные — 3,0 $/Вт установленной мощности.
  

Стоимость кристаллических фотоэлементов на 40—50 % состоит из стоимости кремния.
 Стоимость энергии, полученной из солнечной батареи, ежегодно снижается. Так, за 2011 год она уменьшилась на 50 %, с 2008 года падение цены составило 75 %.[22] В 2011 году стоимость 1 ватта солнечной электроэнергии впервые упала ниже 1 доллара

[pkl]

Боюсь, у СКЭС с затратами на строительство всё ещё хуже. Причём намного.

[benderr]

Shestoper пишет:
Стоимость энергии, полученной из солнечной батареи, ежегодно снижается. Так, за 2011 год она уменьшилась на 50 %, с 2008 года падение цены составило 75 %. [22] В 2011 году стоимость 1 ватта солнечной электроэнергии впервые упала ниже 1 доллара

наверное вы правы.

но купленный прошлым летом «солар чарджер» (хватало 2 раза полностью зарядить моб.) - нынешним летом не в состоянии зарядить мобилку..  :cry:

и что мне то удешевление? купить новую до следующего лета за 1\2 цены???.

[Shestoper]

pkl пишет:
Боюсь, у СКЭС с затратами на строительство всё ещё хуже.

Сейчас - да. Но ведь сейчас у термояда все совсем плохо.  
Не знаю, до какого уровня смогут снизить цену производства радиационно стойких СБ, годных для космоса. Но в любом случае есть ещё солнечные коллекторы, их метаплоконструкции нечувствительны к радиации.
А что касается цены выведения - есть проекты, позволяющие втиснуть её в рамки, делающие СКЭС рентабельными.

В любом случае, даже при использовании только  термояда, нам все равно придется выносить основную часть энергетики с Земли в случае реализации особо энергоемких проектов типа межзвездных полетов, терраформирования планет или строительства космических поселений.
Значит без дешевого транспортного средства не обойтись.
С другой стороны, даже при масштабном использовании солнечной энергии термояд или хотя бы реакторы на быстрых нейтронах будут полезны, для использования вдали от Солнца (лучевая передача энергии на сотни миллионов км - более далекая перспектива, очень уж циклопические передатчики требуются).

[zy9]

Ещё лет 8 назад, в теме о солнечных электростанциях, обсуждалась проблема безопасности.
Неслабый по ширине и мощности луч энергии направлен на Землю. Угодит в передатчик метеорит (на Луне их хватает), дрогнет антенна - и пара населённых пунктов сварится заживо  

[Shestoper]

Ещё 8 тысяч лет назад человечество придумало деление. Разделите мощность (10 ГВт) на площадь ректенны (75 км2) и облегченно вытрите со лба холодный пот.

[zy9]

Shestoper пишет:
Ещё 8 тысяч лет назад человечество придумало деление. Разделите мощность (10 ГВт) на площадь ректенны (75 км2) и облегченно вытрите со лба холодный пот.

Да, не сильно подогреет... Хотя почувствуешь, мне кажется.
Но кроме несчастных случайностей есть ещё недобрые замыслы  :evil:
Поди, проверь там на Луне, есть ли возможность фокусировки луча? И если есть - насколько?
Старые добрые АЭС как-то уютнее.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Боюсь, у СКЭС с затратами на строительство всё ещё хуже.

Сейчас - да. Но ведь сейчас у термояда все совсем плохо.    

В том то и дело, что у термояда всё совсем не плохо:
 http://nuclear.ru/news/90982/
+ реакторы на быстрых нейтронах не забываем: 
 http://nuclear.ru/search/?q=%D0%91%D0%9D-800&where=&how=d&q=%D0%91%D0%9D-800
Эти штуки, в отличие от СКЭС, могут давать не только электроэнергию, но и промышленное тепло, а также нужные изотопы. И строить их можно где угодно, хоть в черте города. А у гибридных реакторов предполагается ещё одно преимущество - возможность работы в маневровом режиме, когда необходимо быстро менять количество вырабатываемой энергии. Недостатков у СКЭС куда больше, чем достоинств. Так что...

 

 
 

[zy9]

А вот и новость по колонизации:
http://izvestia.ru/news/575045
«Направление «Пилотируемые полеты» включает проекты по созданию наземного отработочного комплекса — прототипа лунной базы 1-го этапа в составе четырех модулей (жилого, лабораторного, энергетического, узлового модернизированного) для комплексной увязки и проверки принятых архитектурных и технических решений; создание опытных образцов для наземной отработки робототехнических средств для строительно-монтажных и грунтовых работ (РТС СМГР) на Луне из состава комплекса робототехнических средств  для развертывания и строительства лунной базы 1-го этапа: мобильного крана-манипулятора, грейдера, экскаватора, кабелеукладчика, мобильного робота для селенологической разведки местности», — говорится в проекте ФКП.

...
— Мы до создания лунных кранов еще не доросли, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Нам бы разобраться с той техникой, которая сейчас существует: она летает неизвестно как, обнажая системную проблему, решение которой само по себе требует колоссальных вливаний. И в этой ситуации тратить 10 млрд рублей на теоретические разработки для будущего, возможно, неоправданно. Безусловно, наши учреждения способны провести НИОКРы по лунной базе, лунным тракторам и так далее. Но пока дело дойдет до создания этой техники, время пройдет, очень многое изменится — и результаты этих работ, скорее всего, будут уже не особо полезны.

[benderr]

zy9 пишет:
И в этой ситуации тратить 10 млрд рублей на теоретические разработки для будущего, возможно, неоправданно. Безусловно, наши учреждения способны провести НИОКРы по лунной базе, лунным тракторам и так далее. Но пока дело дойдет до создания этой техники, время пройдет, очень многое изменится — и результаты этих работ, скорее всего, будут уже не особо полезны.

страшно читать такое. напрашивается вопрос: они что,прям на живую ,по ходу возникновения мысли паять собираются?

[zy9]

zy9 пишет:
Мы до создания лунных кранов еще не доросли, — говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. — Нам бы разобраться с той техникой, которая сейчас существует: она летает неизвестно как, обнажая системную проблему, решение которой само по себе требует колоссальных вливаний. И в этой ситуации тратить 10 млрд рублей на теоретические разработки для будущего, возможно, неоправданно.

А мне так не кажется. Что значит "для будущего"? В 1956 г первый спутник был "будущим".

[zy9]

И еще вариант:
http://www.spacelin.ru/#!moon-7-presentation/c1usz

[zy9]

http://ria.ru/space/20131217/984630135.html
Вице-президент Российской академии наук (РАН), директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый прогнозирует обострение борьбы за Луну аналогично тому, как сейчас разворачивается борьба за арктический регион.
"Луна в каком-то смысле может рассматриваться как седьмой континент Земли. Я хотел бы сделать такой прогноз, что к середине XXI века разгорится конкурентная борьба за овладение районами вблизи лунных полюсов и за возможность создания лунной базы, что будет напоминать борьбу за арктический шельф, который сейчас стал зоной экономических интересов многих стран"/

Ну вот и нашёлся повод для освоения Луны!

[Дмитрий Виницкий]

...освоения бабла, скорее!

[zy9]

Дмитрий Виницкий пишет:
...освоения бабла, скорее!

Так лучше, чем от водки и от простуд в мундиаль!

[Quoondо]

Основные возможные игроки в борьбе за луну в 2050-х гг. ХХI в являются США, ЕС, Китай, Индия, Россия, Бразилия (южноамериканский блок), Индонезия (АСЕАН).

[Евгений Румянцев]

Quoondо пишет:
Основные возможные игроки в борьбе за луну в 2050-х гг. ХХI в являются США, ЕС, Китай, Индия, Россия, Бразилия (южноамериканский блок), Индонезия (АСЕАН).

а также Центральная Африка, Океания и народы Антарктиды

[Дмитрий Виницкий]

Теперь туда, наверно, пошлют войска, чтобы навести у эскимосов порядок. Само собой, воевать с ними трудно. Больше всего нашему войску будут вредить ихние дрессированные белые медведи. 

[Quoondо]

Евгений Румянцев пишет:

Quoondо пишет:
Основные возможные игроки в борьбе за луну в 2050-х гг. ХХI в являются США, ЕС, Китай, Индия, Россия, Бразилия (южноамериканский блок), Индонезия (АСЕАН).

а также Центральная Африка, Океания и народы Антарктиды

ничего смешного.. все указанные страны при положительном исходе будут в течении следующих десятилетий основными бенефициариями битвы за космос в том числе за луну..

[Дмитрий Виницкий]

Да хай себе штаны на заду порвут...