Dragon Crew v.2.0

[triage]

Практик пишет:

тоже почитал - хоть в октябре Союз МС-10 спасал совсем не тот САС... но гордятся именно самым заметным САСом...

А в сентябре 83-его сработал тот САС? Гордиться разрешаете?  

Так гордитесь. 

Только написано мной было что спасал не тот САС который находится на порядочном расстоянии от капсулы с людьми который там все приводят в пример. Там и тут упор что только Маск ставит вблизи к людям..
В вики на МС-10 совсем не указано где именно находится этот САС (кроме слов обтекатель), как и при переходе на страницу САС. На картинке конечно САС самый первый.

задачу увода корабля от аварийного носителя выполнила двигательная группа головного обтекателя (ГО), которая при штатном полёте используется для увода сброшенного ГО

В НК 2018 12 тоже никакой графики по расположению.

У нас тут геройское спасение экипажа - но обыватели лучше знают американский

[mihalchuk]

Max Andriyahov пишет:
печалька... теперь гадаем о сроках переноса первого полета. ставлю на 4 месяца

Ставлю 2 года.

[garg]

pnetmon пишет:
задачу увода корабля от аварийного носителя выполнила двигательная группа головного обтекателя (ГО), которая при штатном полёте используется для увода сброшенного ГО

Тут вы тоже косячите - увод половинок обтекателя выполняют гораздо более скромные движки в разные стороны от корабля, а Движки САС 2-го этапа хоть и вмонтированы в обтекатель - но наоборот - сжимают половинки обтекателя и тащят всю конструкцию вверх. Посмотрите внимательней картинки устройства.

[Not]

Косяки, косяки!

- "$420 funding secured"
   - Joe Rogan show
   - Dragon test 4/20/2019

[Дмитрий Инфан]

ааа пишет:
Так вот, не слишком ли хороша масковская САС

По сравнению с с САС "Союзов", "Аполлонов" и других, ранее применявшихся, она более сложная, поскольку в ней совмещаются функции системы спасения и тормозных двигателей при посадке. Плюс к тому, она ещё и многоразовая и требует переборки после полёта. Очевидно перебирали её небрежно.
Если бы её просто выбросили и поставили свежую - тогда бы не рвануло. Но, как назло, САС "Драгона" встроена в капсулу и её не выбросишь.
Короче - многоразовость это бяка.

[Kap]

Практик пишет:
Вообще то САС надо отрабатывать задолго до первого, пусть и беспилотного демо-флайта.

Первый тест в 2015.

Дмитрий Инфан пишет:
Если бы её просто выбросили и поставили свежую - тогда бы не рвануло.

Оказывается Маск освоил спасение второй ступени Фалькона-9 задолго до первой, но скрывает.

[Astro Cat]

Надо было отрабатывать посадку на двигателях. Тогда бы и вылезло раньше.

[Not]

Astro Cat пишет:
Надо было отрабатывать посадку на двигателях. Тогда бы и вылезло раньше.

C возвращаемыми грузами NASA? Не много чести?

[Not]

Kap пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если бы её просто выбросили и поставили свежую - тогда бы не рвануло.

Оказывается Маск освоил спасение второй ступени Фалькона-9 задолго до первой, но скрывает.

Все как обычно. Ядовито, хлестко, абсолютно мимо кассы.


Проблемы нарисовались после полета, приземления и купания в соленой воде. Вариантов много
- протечка плазмы на шар-баллоны или арматуру.
- морская соль в трубопроводах, что легко может вызвать автокаталитическое разложение НДМГ.

- ненадежность отпечатанных двигателей. Технологический процесс слишком нов и мало исследован.

Аномалия усугубилась высоким давлением в топливной системе посадочных двигателей. Маску очень хотелось сажать красиво.


Еще более проблема осложнилась по.уизмом Э. Маска, решившего, что дороговизна РКТ вызвана исключительно бюрократическими издержками. Очень вероятно, что его личный по.уизм отразился на по.уизме техников, готовивших КК к повторному включению.


Очевидно, что до выяснения NASA заземлит все Драконы, как грузовые, так и пилотируемые.

[Astro Cat]

Not пишет:
C возвращаемыми грузами NASA? Не много чести?

Можно и без них. На первой ступени подкидывать и все сажать.

[Not]

Astro Cat пишет:

Not пишет:
C возвращаемыми грузами NASA? Не много чести?

Можно и без них. На первой ступени подкидывать и все сажать.

Тогда не будут исследовано влияние температурных режимов соответствующих реальному сходу с орбиты.

[Georgea]

Старый пишет:
в Аполлоне и в спускаемом аппарате была гептиловая ДУ для управляемого спуска. Однажды при сливе гидразина из извлечённого из океана СА вернувшегося с Луны в ангаре авианосца произошёл взрыв. Тогда начали сливать налету на участке парашютного спуска. Кончилось это тем что в последнем Аполлоне гидразин засосало внутрь СА через дыхательный клапан и экипаж едва не дал дуба.

Где об этом можно почитать? Поискал в разных материалах про Аполло-17 - не нашел.

Кстати, а взрыв при сливе топлива - это Аполло-16, что ли? (Скорее на базе, чем на авике.)

[Kap]

Not пишет:
Проблемы нарисовались после полета, приземления и купания в соленой воде.

"После" - не значит "из-за".

Not пишет:
Вариантов много

Можно пример расследования аварии когда вариантов было мало?

Not пишет:
абсолютно мимо кассы

Именно в кассу. Тезис - "если бы выбросили и поставили новую - не рвануло". Верность тезиса проверяется элементарно ответом на вопрос взрывалась ли новая ракетная техника. А поскольку взрывалась и чеще чем многоразовая - тезис неверен. Можно еще надежность Н-1 у которой НК-15 перед стартом были новее некуда вспомнить.

[opinion]

Georgea пишет:

Старый пишет:
в Аполлоне и в спускаемом аппарате была гептиловая ДУ для управляемого спуска. Однажды при сливе гидразина из извлечённого из океана СА вернувшегося с Луны в ангаре авианосца произошёл взрыв. Тогда начали сливать налету на участке парашютного спуска. Кончилось это тем что в последнем Аполлоне гидразин засосало внутрь СА через дыхательный клапан и экипаж едва не дал дуба .

Где об этом можно почитать? Поискал в разных материалах про Аполло-17 - не нашел.

Потому что Аполлон-17 не последний. Почитайте про Союз-Аполлон.

[Not]

Kap пишет: Именно в кассу. Тезис - "если бы выбросили и поставили новую - не рвануло". Верность тезиса проверяется элементарно ответом на вопрос взрывалась ли новая ракетная техника. А поскольку взрывалась и чеще чем многоразовая - тезис неверен. Можно еще надежность Н-1 у которой НК-15 перед стартом были новее некуда вспомнить.

Взрывами новой РКТ вообще тезис не проверяется и быть проверен не может. Единственный способ его проверить - задать вопрос, а взрывался ли новый КК типа Дракон при запуске его штатной САС. Всю остальную вашу чушь комментировать не буду.

[Штуцер]

DiZed пишет:
м.б. залип в открытом состоянии клапан линии наддува (или датчик давления в баке)..

 Вряд ли. 
Такие клапаны дублируются. В магистрали наддува обычно стоят предохранительные клапаны. Датчики или сигнализаторы, завязанные на управление троируются. Не думаю, что Элон все это выкинул.

[opinion]

Not пишет:

Kap пишет: Именно в кассу. Тезис - "если бы выбросили и поставили новую - не рвануло". Верность тезиса проверяется элементарно ответом на вопрос взрывалась ли новая ракетная техника. А поскольку взрывалась и чеще чем многоразовая - тезис неверен. Можно еще надежность Н-1 у которой НК-15 перед стартом были новее некуда вспомнить.

Взрывами новой РКТ вообще тезис не проверяется и быть проверен не может.

Зато опровергается.

[Дмитрий В.]

Версию причастности "русских хакеров" ещё не озвучили?

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
Версию причастности "русских хакеров" ещё не озвучили?  

А рукожопых мексиканцев?

[Georgea]

opinion пишет:
Потому что Аполлон-17 не последний. Почитайте про Союз-Аполлон.

Спасибо!