Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк

[Василий Котов]

SN пишет:
Когда Котову делать нечего...

Да тут индейцы с гастролями из Эквадора приехали.
Я подумал почемы бы там не построить космодром на экваторе да еще на высоте 2,5 тыс. метров.

Бразильцы могут быть против, а вот если бы первая ступень пролетела бы 3 тыс. км, то упала уже в атлантику.

Отсюда и вопрос:

А если запускать Атлас-5 с экватора и высоты 2,5 тыс метров.
Сколько это добавит к дальности полёта первой ступени?

Если с широты 28° и высоты 0 метров над уровнем моря первая ступень Атласа-5 пролетает:

Liss пишет:
Примерно 2300 км.

[ZOOR]

Чеши дальше  

[Александр]

 

Подтверждение неуспешного запуска Ангары 9 июля 2014 года:

www.facebook.com/?sk=nf

[ZOOR]

Интересно ...
В курилке говорили, что 2-я ступень работала дОльше, и параметры на момент выключения обеспечивали попадание в заданную точку

[Плейшнер]

ZOOR пишет:
Интересно ...
В курилке говорили, что 2-я ступень работала дОльше, и параметры на момент выключения обеспечивали попадание в заданную точку

Действительно интересно, если в курилках обсуждают "попали-не попали", а само АВД что, не подвергается сомнению?

[napalm]

"Целевая орбита КА"?  ЛОЛ

[LRV_75]

napalm пишет:
"Целевая орбита КА"? ЛОЛ

Не КА, а габаритно-массового макета КА. Там же написано

[triage]

странно написано "Однозначные причины нештатного отделения ступени и работы ДУ пока не установлены" -  отделение первой ступени не является причиной, а всего лишь следствие.

[LRV_75]

По этому и написано, что причины не установлены. Следствием которых стало все выше описанное

[napalm]

LRV_75 пишет:

napalm пишет:
"Целевая орбита КА"? ЛОЛ

Не КА, а габаритно-массового макета КА. Там же написано

Ну и на какую "целевую орбиту" планировался выход?

[LRV_75]

Понятно. Думал претензии к аббревиатуре КА в тексте докладной записки.
А "целевая орбита" планировалась явно не замкнутой

[anik]

napalm пишет:
Ну и на какую "целевую орбиту" планировался выход?

75.2° ± 2', -1008.527 ± 5.8 км, 188.878 ± 0.3 км.

[sychbird]

Этот скан вполне себе может быть лажой.

Я такую бумагу у себя на компе за десять минут нарисую. Подпись с другой бумаги отсканить и приклеить не проблема. Единственное доказательство, и то не стопроцентное, - исходящий номер, соответствующий числу. Если к фейку причастен кто либо из обиженных работников секретариата, то и это могли сфальсифицировать правдоподобно.

[Плейшнер]

sychbird пишет:
Этот скан вполне себе может быть лажой.

Как бы да, но также намекают на обсуждение  в курилке.

[Sаlyutman]

sychbird пишет:
Этот скан вполне себе может быть лажой.

Я такую бумагу у себя на компе за десять минут нарисую. Подпись с другой бумаги отсканить и приклеить не проблема. Единственное доказательство, и то не стопроцентное, - исходящий номер, соответствующий числу. Если к фейку причастен кто либо из обиженных работников секретариата, то и это могли сфальсифицировать правдоподобно.

Очень похоже на это. Бланк липовый или скорее - неофициальный. Отсутствуют многие обязательные атрибуты, необходимые при оформлении внешней переписки. На мой взгляд - типичный фейк.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Отсутствуют многие обязательные атрибуты

Например, количество экземпляров.

sychbird пишет:
Если к фейку причастен кто либо из обиженных работников секретариата, то и это могли сфальсифицировать правдоподобно.

Если это фейк, то мотивы более глобальные: резкое обострение внутривидовой борьбы в РКО.
Надо анализировать момент появления бумаги.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:
Надо анализировать момент появления бумаги.

А для начала еще раз прочитать официальные сообщения о запуске, на предмет "недоговаривания" и "завуалирования"

[LRV_75]

Конечно, поразительна дата на документе 10.07.2014.
Ну и для крючкотворцев - не пишется в подписи "С уважением", если письмо начинается с "Уважаемый". 

[Sаlyutman]

Штуцер пишет:

Sаlyutman пишет:
Отсутствуют многие обязательные атрибуты

Например, количество экземпляров.

sychbird пишет:
Если к фейку причастен кто либо из обиженных работников секретариата, то и это могли сфальсифицировать правдоподобно.

Если это фейк, то мотивы более глобальные: резкое обострение внутривидовой борьбы в РКО.
Надо анализировать момент появления бумаги.

Официальные бланки цветные и пронумерованные. Отсутствует отметка прохождения документа в канцелярии. Отсутствуют атрибуты получателя - почтовый адрес или номер факса. У подписи нет даты. Отсутствуют данные об исполнителе.
Ну если по тексту - то о суборбитальности пуска было известно минимум год назад. Какая тогда на фиг "целевая орбита"?

Не читайте подобные фейки, там лажа!

[otto1939]

Штуцер пишет:
Например, количество экземпляров.

насколько я знаю количество экземпляров проставляется только на грифованных документах.
и вообще, как я помню, пуск изначально предполагался как баллистический. следовательно, авария была запланированной? так сказать пуск со штатной аварией