Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[Ян Катанин]

удалено

[Старый]

Лангемак не мог быть конструктором Катюш так как его расстреляли до того как сконструировали Катюшу.

[hlynin]

За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 мм и РС-132 мм, впоследствии ставших основой реактивного миномета «Катюша». В 1933 году в Газодинамической лаборатории были проведены официальные полигонные испытания с земли, морских судов и самолётов 9 видов ракетных снарядов различных калибров на бездымном порохе конструкции Б. С. Петропавловского, Г. Э. Лангемака и В. А. Артемьева. Вместе с Б. С. Петропавловским, В. А. Артемьевым, Н. И. Тихомировым и Ю. А. Победоносцевым, Георгий Эрихович Лангемак по праву считается одним из основных создателей реактивного миномета «Катюша».

[Старый]

hlynin пишет:
За время работы в институте Георгий Лангемак практически завершил доводку реактивных снарядов РС-82 мм и РС-132 мм, впоследствии ставших основой реактивного миномета «Катюша».

Вот и надо говорить "создатель реактивных снарядов". А реактивную систему залпового огня - нет.

[hlynin]

Старый пишет:
Вот и надо говорить "создатель реактивных снарядов". А реактивную систему залпового огня - нет.

А снаряды сами по себе не летают. И изначально предназначены для РСЗО. МУ-1, предок Катюши, стреляла залпами на полигоне через 8 месяцев после ареста Лангемака. Неужто он совсем ни при чём?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Вот и надо говорить "создатель реактивных снарядов". А реактивную систему залпового огня - нет.

А снаряды сами по себе не летают. И изначально предназначены для РСЗО. 

Нет. Изначально предназначены для вооружения самолётов. "Эрзац-артиллерия". Такое надо знать.

[hlynin]

Старый пишет:
Нет. Изначально предназначены для вооружения самолётов. "Эрзац-артиллерия". Такое надо знать.

А вот не надо поучать. Без тебя знаю
http://epizodsspace.no-ip.org/reyt-all/4-36.html#20-8-1939
Только "Флейта" - это не РСЗО и никто её так не обзывал

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Нет. Изначально предназначены для вооружения самолётов. "Эрзац-артиллерия". Такое надо знать.

А вот не надо поучать. Без тебя знаю

Да ну? А только что не знал:

hlynin пишет: 
А снаряды сами по себе не летают. И изначально предназначены для РСЗО. 

[Старый]

hlynin пишет: 
Только "Флейта" - это не РСЗО и никто её так не обзывал

А Катюша это РСЗО.

[hlynin]

Старый пишет:
А Катюша это РСЗО.

Разговор не о Катюше, а об её предтечах. И даже точнее - о Лангемаке.  Совершенно разное вооружение - ракеты на самолётах (на примитивных швеллерах) - фугаски и механизмы для метания химснарядов. этим и занимался. Он испытал 19 разнообразных конструкций, часть из которых были РСЗО, а часть не были

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А Катюша это РСЗО.

Разговор не о Катюше, а об её предтечах. И даже точнее - о Лангемаке. Совершенно разное вооружение - ракеты на самолётах (на примитивных швеллерах) - фугаски и механизмы для метания химснарядов. этим и занимался. Он испытал 19 разнообразных конструкций, часть из которых были РСЗО, а часть не были

Разговор о предтечах а написано "Лангемак - конструктор Катюши". Охотно верю что Лангемак чтото изобрёл. Но в то что он был конструктором Катюши не верю. 
 Кстати, есть у него патенты? Какие-нибудь другие документы что он чтото изобрёл?

[hlynin]

Старый пишет:
Кстати, есть у него патенты? Какие-нибудь другие документы что он чтото изобрёл?

С патентами тогда было туго. Особенно с военными. Все изобретение делал народ. Разве мало заслуги в том, что он первым употребил слово "космонавтика"?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Кстати, есть у него патенты? Какие-нибудь другие документы что он чтото изобрёл?

С патентами тогда было туго. Особенно с военными. Все изобретение делал народ. 

Я уже глянул Педивикию. 40 патентов и заявок на патенты. 

Разве мало заслуги в том, что он первым употребил слово "космонавтика"?

Может и достижение. Но не техническое. 

[Salo]

Бакаев может претендовать на авторство катюши в гораздо большей степени чем Лангемак.

[hlynin]

Salo пишет:
Бакаев может претендовать на авторство катюши в гораздо большей степени чем Лангемак.

Это смотря что считать в Катюше за главное. А так же оценка вклада чисто субъективная. Лангемак - инженер, Бакаев - химик. Мне сдаётся, что Бакаев ни о каких Катюшах и не знал, тем более его посадили почти одновременно с Лангемаком. Но не расстреляли

[Salo]

Тихомиров до ГДЛ, и в ГДЛ, и ГДЛ после Тихомирова, и РНИИ производство шашек нитроглицеринового пороха с приемлемыми параметрами так и не освоил. Это сделал Бакаев вне ГДЛ/РНИИ. Так что сапожник оказался без сапог. А как говаривал Глушко "с хорошими двигателями и забор полетит".
Вот его то Лангемак и не сделал.

[hlynin]

Salo пишет:
Тихомиров до ГДЛ, и в ГДЛ, и ГДЛ после Тихомирова, и РНИИ производство шашек пироксилинового пороха с приемлемыми параметрами так и не освоил. Это сделал Бакаев вне ГДЛ/РНИИ. Так что сапожник оказался без сапог. А как говаривал Глушко "с хорошими двигателями и забор полетит".
Вот его то Лангемак и не сделал.

Ну, химики много чего нахимичили. Скажите ещё, что заслуга Челомея в создании Протона мизерная - ведь основную работу сделали создатели НДМГ

[Старый]

hlynin пишет: Скажите ещё, что заслуга Челомея в создании Протона мизерная - ведь основную работу сделали создатели НДМГ

А Челомея никто и не называет создателем Протона а тем более создателем нового вида техники. Лангемаку же приписывают создание нового вида оружия - реактивных систем залпового огня.

[Старый]

hlynin пишет: 
Это смотря что считать в Катюше за главное. А так же оценка вклада чисто субъективная. Лангемак - инженер, Бакаев - химик. Мне сдаётся, что Бакаев ни о каких Катюшах и не знал, тем более его посадили почти одновременно с Лангемаком. Но не расстреляли

Что в катюше главное известно (описано в патенте) - самоходная установка для залповой стрельбы реактивными снарядами.

[hlynin]

Старый пишет:
А Челомея никто и не называет создателем Протона а тем более создателем нового вида техники. Лангемаку же приписывают создание нового вида оружия - реактивных систем залпового огня.

Ну, заголовок книги должен быть броским. Подозреваю, что книгу ты не читал