Новости сайта www.buran.ru

[Дмитрий В.]

Остается добавить, что было еще и изделие N 1Д, также предназначавшееся для динамических испытаний пакета. До ввода в строй СДИ, динамические испытания проводились то ли на одном из СК, толи на УКСС. По имеющейся информации испытания проводились путем приложения к блоку Ц в районе АРНД усилия через трос, который разрывался пиропатроном, после чего собственно и проводился замер параметров собственных колебаний пакета. Комплектация изделия 1Д мне неизвестна... Может, Вадим, Вы что!нибудь подскажете.

[Bart Hendrickx]

[Барт, я надеюсь, ты оценишь мой ответ  

Еще бы, но буду мучить еще одним вопросом. Губанов пишет :

 

Серия ракет, предназначенных для экспериментальной отработки наземного комплекса, имела индекс "4М". С них начиналась проверка готовности и соответствия исходным данным всех наземных систем. Базовый модуль ракеты 4М изготовлялся еще в 1979 г.

Это не значит, что был один базовый технологический центральный блок, который дорабатывался для разных испытаний? Т.е. 11К25.Ц0000 №4М и 11К25.Ц0000Х20А1-0 №4М это разные варианта одного и того же центрального блока?

Дмитрий В. писал :

Остается добавить, что было еще и изделие N 1Д, также предназначавшееся для динамических испытаний пакета. До ввода в строй СДИ, динамические испытания проводились то ли на одном из СК, толи на УКСС. По имеющейся информации испытания проводились путем приложения к блоку Ц в районе АРНД усилия через трос, который разрывался пиропатроном, после чего собственно и проводился замер параметров собственных колебаний пакета. Комплектация изделия 1Д мне неизвестна... Может, Вадим, Вы что!нибудь подскажете.

Эти испытания состоялись на УКСС в 1983 году. По данным Губанова этот пакет обозначался 4М-Д :

http://buran.ru/htm/22-3.htm

Динамические испытания проводились по программе на экспериментальной ракете 4М-Д как дополнение к расчетно-теоретическим работам по динамическому нагружению и прочности конструкции ракеты "Энергия".

В состав ракеты 4М-Д входили: комплект из четырех технологических блоков А ракеты 5С, блок Я, доработанный для крепления системы силонагружения, блок Ц 4М-Д, системы силонагружения до 8 т. При этом пояса силовых связей блоков А и Ц выполнены по штатной документации. Вместо одного из двигателей РД-0120 было установлено устройство для передачи на блок Ц продольного усилия при импульсных нагружениях на стенде в продольном направлении. Блоки А и Ц оснащались системами виброизмерений в объеме 85 параметров. Регистрация измерений и управление системами силонагружения при динамических испытаниях осуществлялись в специально оснащенной передвижной лаборатории.

[Вадим Лукашевич]

Чувствую  :wink: , пришла пора выложить и этот материал (по построенным экземплярам РН "Энергия") на сайт. Проще потратить время один раз и сделать все общедоступным, чем многократно перепечатывать одно и то же. Так я и сделаю в ближайшие несколько дней (если дело затянется, то обещаю уложиться к понедельнику). Материал появится на странице www.buran.ru/htm/rocrt.htm ,
заодно ее и подновим.
Сразу скажу, что это будет перепечатка из официального документа, поэтому здесь обозначения что ни на есть верные. Расхождения с мемуарами возможны, так как, наверно, в разных документах были возможны, порой сокращенные обозначения (ну не печатать же эти немыслимые цифровые индексы!). А мемуаристы вообще могли пользоваться своими дневниковыми записями, в которых вместо
"11К25.0000 №4МП: 11К25.Ц0000 №4М + 11К25.10А.0000 + 11К25.20А.0000 + 11К25.30А.0000 + 11К25.40А.0000 + 11К25Я0000" писали просто - 4М.

[Вадим Лукашевич]

На странице www.buran.ru/htm/raks.htm#vks размещены фотографии воздушно-космического самолета (ВКС), прорабатывавшегося в НПО "Энергия" в середине 1985 годов. Имеется два рукописных эскиза:

и несколько фотографий масштабной модели:


С указанной страницы все иллюстрации раскрываются в увеличенном формате. Однако даже первый беглый взгляд показывает, что между эскизами и сфотографированной моделью существуют различия, и немалые. В связи с этим у меня возникают вопросы, которые необходимо решить, перед тем как приступать к 3D моделированию.
Предлагаю обсуждение ВКС перенести в другую тему, которую я специально для этого открыл:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3795

[Старый]

Хотол перерисовали...

[Вадим Лукашевич]

Прекрасно понимаю Andy_К64, которому надоело отвечать на всякую чушь.

И в ФСБ не нашли ничего лучше, чем вам об этом рассказать ?

Да, в форме допроса ласковым инспектором. Сразу видно, что Вы с ФСБ никогда дела не имели. Это вообще не тема для шуток

Тогда извините. Не знал, что шпиономания вернулась на советский уровень. А вместе с ней и идиотичные методы поисков шпионов путём проверки авторов всяких писем.

Вот свежий пример - вчера мне пришлось более часа разговаривать с представителем НПО "Молния". Их службе безопасности очень, видите ли, не нравится бизнес-план по МАКСу www.buran.ru/htm/business.htm , размещенный на сайте уже то ли 5, то ли 6 лет назад! И куда я последний раз сам заглядывал, судя по дате, в 2004 году! Вот кто, на самом деле, поддерживает посещаемость сайта!
Ты чувствуешь, Барт,  :wink: в каких условиях приходится работать!

И тем не менее, именно по просьбе Барта и Дмитрия - новое обновление сайта в виде гинеалогического древа собранных экземпляров РН "Энергия" - см. www.buran.ru/htm/rocrt3.htm
Скажу сразу - страница еще не закончена: нужно еще будет разместить аналогичные данные по ЖРД РД-0120 и дать информацию по перечню объектов, уничтоженных при обрушении крыши МИКа РН

PS
А хотите ксерокопии актов приемки СК, УКСС и ПК при передаче этих объектов от военных Росавиакосмосу? Вот там точно полный пи***ц!
По крайней мере, поменьше будет дурных впросов на тему: "А почему "Буран" не летает?!"

[Александр Ч.]

PS
А хотите ксерокопии актов приемки СК, УКСС и ПК при передаче этих объектов от военных Росавиакосмосу? Вот там точно полный пи***ц!
По крайней мере, поменьше будет дурных впросов на тему: "А почему "Буран" не летает?!"

Знаю, что не по теме топика, но очень связано с PS:

Чистая прибыль ОАО "РКК "Энергия" им Королева во 2-м квартале 2006 г уменьшилась на 54,3 процента

3 августа 2006
/ПРАЙМ ТАСС/
Чистая прибыль ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им Королева во 2-м квартале 2006 г уменьшилась на 54,3 проц по сравнению с 1-м кварталом 2006 г до 94,8 млн руб. Об этом сообщается в материалах компании.

Как отмечается в сообщении, факты, повлекшие уменьшение чистой прибыли ОАО "РКК "Энергия" им С.П. Королева" - неритмичность сдачи работ заказчикам.

В сообщении также сказано, что стоимость активов компании во 2-м квартале выросла на 28, 8 проц по сравнению с 1-м кварталом 2006 г до 2,6 млрд руб.

ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" - головное предприятие ракетно-космической промышленности Российской Федерации, крупнейший разработчик и производитель ракетно-космических и космических комплексов, систем и аппаратов. Предприятие основано в 1946 г. Основные достижения - первые отечественные баллистические ракеты дальнего действия, первые в мире космические полеты - искусственного спутника Земли, человека по околоземной орбите, первый отечественный спутник связи "Молния-1", полеты первых в мире автоматических станций к Луне, Марсу, Венере, пилотируемые корабли "Союз", орбитальные станции "Салют" и "Мир", многоразовая космическая система "Энергия -Буран".

Имеет опыт работ по созданию, производству и эксплуатации современных автоматических космических аппаратов на основе универсальной космической платформы "Ямал", которая прошла летную квалификацию в составе геостационарных спутников связи "Ямал-100" и "Ямал-200", работающих на орбите с 1999 г и 2003 г соответственно.

[Feol]

Нет, ну формально тут не придерёшься. У любого предприятия, выполняющего крупные но малочисленные заказы, такие колебания могут иметь место быть. И они именно так и называются - неритмичность сдачи. Напр, за год должны сдать 2 единицы чего-то. Но одна в ноябре, другая в декабре. Вот и получаем..

[Александр Ч.]

Нет, ну формально тут не придерёшься. У любого предприятия, выполняющего крупные но малочисленные заказы, такие колебания могут иметь место быть. И они именно так и называются - неритмичность сдачи. Напр, за год должны сдать 2 единицы чего-то. Но одна в ноябре, другая в декабре. Вот и получаем..

Гм... если судить по пускам, за январь-март - три пуска, апрель-июнь - восемь пусков, то картина должна быть обратная.

[А.Коваленко]

Нет, ну формально тут не придерёшься. У любого предприятия, выполняющего крупные но малочисленные заказы, такие колебания могут иметь место быть. И они именно так и называются - неритмичность сдачи. Напр, за год должны сдать 2 единицы чего-то. Но одна в ноябре, другая в декабре. Вот и получаем..

Гм... если судить по пускам, за январь-март - три пуска, апрель-июнь - восемь пусков, то картина должна быть обратная.

А вы думаете, кроме пусков РККЭ ничем другим не занимается? Да и сам факт пуска не является основанием для перечисления денег от заказчику к исполнителю.

[Вадим Лукашевич]

мне думается, что в такой трактовке эта фраза вообще ни о чем плохом не говорит. Ведь речь идет не о прибыли до налогообложения, а о чистой прибыли. Другими словами, основной вид деятельности остается рентабельным, а колебания этой рентабельности - это проблемы акционеров. Да и вообще очень мало информации, чтобы о чем-то судить. Все было ритмично, и вдруг (с чего бы это?) - неритмично! Как правило, причины всегда глубже, чем кажется. Тем более, что и РККЭ, и основные смежники сидят на гос.заказе, причем с длительным циклом производства. Может, им полтора-два года назад гос-во (он же акционер, он же заказчик) недоплатило, вот сегодня неритмичность сдачи готовой продукции и выскочила.

[Александр Ч.]

Нет, ну формально тут не придерёшься. У любого предприятия, выполняющего крупные но малочисленные заказы, такие колебания могут иметь место быть. И они именно так и называются - неритмичность сдачи. Напр, за год должны сдать 2 единицы чего-то. Но одна в ноябре, другая в декабре. Вот и получаем..

Гм... если судить по пускам, за январь-март - три пуска, апрель-июнь - восемь пусков, то картина должна быть обратная.

А вы думаете, кроме пусков РККЭ ничем другим не занимается? Да и сам факт пуска не является основанием для перечисления денег от заказчику к исполнителю.

Рассматривайте, это исключительно как ответ на процитированный постинг.
А что до "неритмичности", то это не причина уменьшения прибыли, это следствие причины. Т.е. причина одна, а следствий несколько, и, соответственно, следствия не являются причиной друг друга.
Причина может быть, например, как у Вадима:

Может, им полтора-два года назад гос-во (он же акционер, он же заказчик) недоплатило, вот сегодня неритмичность сдачи готовой продукции и выскочила.

Если финансовая отчетность есть в свободном доступе, то можно было бы попытаться найти причину.
А то, что озвучено - "отмазка".

P.S. IMHO

[Stealth]

Вспомнил ещё один вопрос, давно не дающий покоя...
Как известно, у "Шаттла" грузоподъёмность наверх 29,5т и 14,5т вниз, а у "Бурана" соответственно 30т и 15т. А что произойдёт, если уже в полёте придётся прервать старт, а кузов нагружен больше чем возвратная грузоподъёмность? Упадёт или сядет? И если сядет то насколько жёстко? Сколько максимально таскал с собой БТС? -- у него в кузове был внушительных размеров "бачок" с керосином.

[hcube]

Там еще топливо лишнее есть в системе орбитального маневрирования.  Аж на полкилометра в секунду ХС ;-).

Я думаю, что сесть оно сядет - расчет-то на нагрузки на самом тяжелома этапе - торможении с орбиты, а не на планирование к точке старта. Но дефектосокопию придется проводить оч. внимательно.

[Братушка]

Насчет топлива,-вроде после экстренного отделения,в первой фазе автономного полета двигатели должны быть включены для выработки топлива,с одновременным улучшением траекторных параметров.
http://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm

[Bell]

Вспомнил ещё один вопрос, давно не дающий покоя...
Как известно, у "Шаттла" грузоподъёмность наверх 29,5т и 14,5т вниз, а у "Бурана" соответственно 30т и 15т. А что произойдёт, если уже в полёте придётся прервать старт, а кузов нагружен больше чем возвратная грузоподъёмность? Упадёт или сядет? И если сядет то насколько жёстко? Сколько максимально таскал с собой БТС? -- у него в кузове был внушительных размеров "бачок" с керосином.

Да вы че, ребята? Вадим же еще когда писал - именно из-за этого шаттл и не может выводить более 21 т. Там еще были какие-то проблемы в распределением массы ПН по длине и центровка челнока. Короче, практически шаттл не может вывести больше 70% заявленной ПН. И не выводил никогда.

[ShcherbakS]

Вспомнил ещё один вопрос, давно не дающий покоя...
Как известно, у "Шаттла" грузоподъёмность наверх 29,5т и 14,5т вниз, а у "Бурана" соответственно 30т и 15т. А что произойдёт, если уже в полёте придётся прервать старт, а кузов нагружен больше чем возвратная грузоподъёмность? Упадёт или сядет? И если сядет то насколько жёстко? Сколько максимально таскал с собой БТС? -- у него в кузове был внушительных размеров "бачок" с керосином.

В каких-то ТЗ тогда читал что-то типа того, что конструкция ОК обеспечивает при НШС однократную посадку с полной массой ПГ - 30т. Как я тогда понял/домыслил, после такой посадки планировались замена стоек шасси и, конечно, дефектоскопия всего остального.
ИМХО на Шаттле, вероятно, примерно так же.

[Feol]

Хорошо, что не додумались до манёвра с переворотом на спину, открытием створок и вываливанием груза. Вполне было бы в духе слива окислителя из аварийных боковых блоков, эвакуации экипажа на парашютах по желобам и т. п..

[Вадим Лукашевич]

Хорошо, что не додумались до манёвра с переворотом на спину, открытием створок и вываливанием груза. Вполне было бы в духе слива окислителя из аварийных боковых блоков, эвакуации экипажа на парашютах по желобам и т. п..

На МАКСе рассматривался вариант слива окислителя и перекачка керосина в самолет-носитель, но потом подумали и оставили только слив, без перекачки.

[Stealth]

Да вы че, ребята? Вадим же еще когда писал - именно из-за этого шаттл и не может выводить более 21 т. Там еще были какие-то проблемы в распределением массы ПН по длине и центровка челнока. Короче, практически шаттл не может вывести больше 70% заявленной ПН. И не выводил никогда.

Так что же они тогда так заявляли?!!  :shock:  :shock: Это ж обман чистой воды!! Вот потом люди и сомневаются в лунных высадках и "Скайлэбе"...