Новости сайта www.buran.ru

[Sergey Vyatkin]

Вадим, если не секрет, конечно...   Не подскажете в какой программе Armin Schieb рисует Ваш проект и какие модули визуализации при этом используются?

[Вадим Лукашевич]

CINEMA 4D 13-й версии, рендеринг в ней же, в стандартном комплекте поставки.
Ну и моя доработка в Фотошопе, разумеется.
Добавлю, что CINEMA, на сегодняшний день, по-моему, обеспечивает самый реалистичный рендеринг из всех существующих пакетов 3D моделирования и визуализации - доработки в Фотошопе минимальны, иногда просто отсутствуют. Вот пример рендеринга, без какой-либо последующей обработки:


PS: это мой брак, возникший при неправильном отклонении аэродинамических поверхностей - балансировочный щиток отрывается...

[АниКей]

Вадим, а можно сгенерировать картинку вид сверхку сзади в формате с прозрачным фоном  напр png чтобы потом можно подложить снизу например фон аэродрома или города какого ну там москвы вид сверху  или еще какого типа вот самолетик  садится или "выныривает" из облаков над вашим родным городом  ?   

[Александр Пономаренко]

АниКей пишет:
"выныривает" из облаков над вашим родным городом ? 

... или отрабатывает "нырок" над Вашингтоном :-)

[Вадим Лукашевич]

АниКей пишет:
Вадим, а можно сгенерировать картинку вид сверхку сзади в формате с прозрачным фоном напр png чтобы потом можно подложить снизу например фон аэродрома или города какого ну там москвы вид сверху или еще какого типа вот самолетик садится или "выныривает" из облаков над вашим родным городом ?    

Без проблем. Но желательно все-таки заранее иметь ввиду конкретный бакграунд, которым затем будет подкладываться, чтобы правильно выставить освещение (по теням на облаках или подстилающей поверхности) и более точно определиться с ракурсом.
Как я понимаю, нужно что-то типа

[Вадим Лукашевич]

А вот другая интереснейшая вещь из истории "Бурана", которая содержит еще массу "белых пятен".
Фотография Сергея Грачева:


Ни у кого никаких вопросов не возникает?  

[Старый]

Не так стоит на Мрии?

[Вадим Лукашевич]

Да, сразу виден зоркий глаз Мэтра.
На этой фотке, которую я отфотошопил, показано штатное положение "Бурана" на "Мрии". Все, что было в реале - все нештатка

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Не так стоит на Мрии?  

Угу.
Скорее всего что то дополнительно загружено ближе к носу. Или просто с центровкой играются. 

[Вадим Лукашевич]

По центровке там была отдельная песня - во всех полетах "Мрии" с "Бураном" в носу самолета стоял балансировочный груз 25 т.

[Старый]

Вадим Лукашевич пишет:
Да, сразу виден зоркий глаз Мэтра.
На этой фотке, которую я отфотошопил, показано штатное положение "Бурана" на "Мрии". Все, что было в реале - все нештатка

Штатное положение должно быть таким чтоб центр масс груза находился в районе горбиков на спине.

[Вадим Лукашевич]

штатное положение "Бурана" изображено на вышеприведенной фотографии.
Вот цитата из меня неопубликованного:


В процессе строительства Ан-225 была еще одна серьезная проблема, возникшая на заключительных этапах сборки самолета, тогда, когда его планер был уже готов: выяснилось, что сроки сборки на площадке перегрузки аэродрома «Юбилейный» на Байконуре штатного подъемно-козлового устройства ПКУ-100 существенно отстают от графика, и оно не будет готово к началу эксплуатации Ан-225. Попутно отметим, что ПКУ-100 так и не было установлено на Байконуре. Проблема была в том, что поднять комплектный «Бурана», исходя из его массы, мог только подъемно-установочный агрегат ПУА-100 с такой же грузоподъемностью (100 т), как и несуществовавший ПКУ-100, но установить (или снять) «Буран» с Ан-225 с помощью ПУА-100 ... невозможно! Самолет с установленным на «спине» «Бураном» нельзя было завести под стрелу ПУА-100 на расстояние, достаточное для захвата орбитального самолета – мешало крыло «Мрiи». А если сначала подвезти «Буран» под ПУА-100, зацепить его и поднять, то все равно крыло «Мрiи» не позволяло завести самолет так, чтобы «Буран» можно было опустить на предназначенные для него узлы крепления, в частности, передний (основной) узел крепления на центроплане самолета.
Предоставим слово зам. главного конструктора "Мрии" Анатолию Вовнянко:
«Мы уже практически построили каркас самолета, все готово, как приезжает [из НПО «Молния»] Владимир Алексеевич Скороделов и заявляет
- На Байконуре крана нету!
Тот 100-тонный штатный кран ПКУ-100, которым предполагалось грузить «Буран» на Байконуре, еще только должны были сделать. А имевшийся ПУА-100 не может погрузить «Буран» на «Мрiю», потому что самолету мешали крылья и он не мог подъехать до нужной дистанции. Я в растерянности: готовый самолет уже стоит в цехе, весь каркас собран, а он приезжает и говорит – крана нет... Приходим мы с ним к Балабуеву вдвоем, и он повторяет Петру Васильевичу – а крана-то нет! Балабуев говорит:
- И куда нам теперь деваться? Прилетим на полигон, а там крана нет! Ну и зачем тогда самолет?
Стали искать выход из создавшейся ситуации.
Самый простой, чтобы не трогать самолет – ставить «Буран» на Ан-225 двумя автомобильными кранами Liebherr , через специальную технологическую траверсу. Рассматривали и другие варианты, но, в конце концов, Балабуев принял непростое решение:
- Значит, будем переделывать самолет!
А это означало, что «Буран» нужно было перенести почти на 8 метров (!) вперед, чтобы можно было задействовать имевшийся на Байконуре ПУА-100. И после этого решения мы уже по «живому» самолету вынимали силовые элементы и вставляли новые, потому что вначале «Буран» крепился на центроплане и в хвосте самолета, а теперь «переезжал» вперед с центроплана на 42-й шпангоут. Поэтому и появилась эта система крепления орбитального корабля с обвивающими хвостовую часть подкосами, распорками и т.д.»

[STS]

Бред какой, вместо того чтобы собрать за два месяца примитивное устройство (хоть и металлоемкое) как козловой кран, переделывали на живую самолет. Ладно бы речь шла о серьезном спец. кране на 10 тыс. тонн а тут всего сто тонн.

[АниКей]

Как я понимаю, нужно что-то типа

спасибо

... или отрабатывает "нырок"

над москвой

 

[Вадим Лукашевич]

STS пишет:
Бред какой, вместо того чтобы собрать за два месяца примитивное устройство (хоть и металлоемкое) как козловой кран, переделывали на живую самолет. Ладно бы речь шла о серьезном спец. кране на 10 тыс. тонн а тут всего сто тонн.

Ну, видать самолет оказалось (для МАПа) переделать проще, чем кого-то из военных/гражданских строителей (т.е. совершенно другое неподконтрольное ведомство) на Байконуре заставить что-то сделать. Я же сказал, что даже запланированный к постройке ПКУ-100 так и не был установлен. Кстати, в "строительных" мемуарах иногда встречается гордое "воспоминание", что ПКУ-100 был установлен.
Теперь что касается бреда - у нас, если непредвзято посмотреть, да еще не будучи в теме, вся история - сплошной бред. Вот, например, на это изделие (нарисовал наскоряк) был выпущен (в 1983 - начале 1984 гг.) полный комплект рабочих чертежей и началась подготовка производства:


И так моментов много - тем интересней будет наша следующая книга    


PS: а по бреду - далеко ходить не надо, просто включите новости или посмотрите в окно.
или загляните в некоторые другие темы форума

[Вадим Лукашевич]

Есть одна старая фотка шаттла в шикарном ракурсе - у меня на нее давно руки чесались...

Было обидно, что у нас по "Бурану" в схожем ракурсе ничего и близко нет, разве что


Но зато теперь, после завершения работы над внешним обликом нашей 3D-модели, мы можем достойно ответить на этот и другие старые заокеанские выпады. Итак, готов наш первый "ответ Чемберлену". Испробовав разные варианты, я убедился, что легкий крен только улучшает картинку - судите сами:



Вариант с повышенным контрастом, наиболее приближенный к фоте шаттла:


PS: на сайте этих иллюстраций еще нет, кому нужно - берите отсюда

[Старый]

А зачем его изначально хотели крепить так далеко назад?
Как быть с тем что центр масс груза должен находиться в районе средины САХ?
Не является ли вся эта история байкой?

[Вадим Лукашевич]

Габариты фюзеляжа "Мрии" и сетка крепежных узлов на нем определялись номенклатурой грузов (11 позиций) НПОЭ, включая перспективные. Основной груз при этом приходился на продольную силовую балку (на всех фотках она под выступающим обтекателем), распределяющую ее на три стенки (лонжерона) центроплана. Все прочие узлы расположены за основным к хвосту.
С "Бураном" все проще - он тоже садился на существующие узлы крепления, а центровка при этом обеспечивалась балансировочными грузами, роль которых должны были выполнять погрузочно-разгрузочные средства внутри фюзеляжа (при эвакуации корабля с запасных посадочных аэродромов - это еще до 120 т).
В реале же корабль всегда возился пустой, и роль балансировочного груза выполнял грузовик с ЗИП и авиационным ремкомплектом.


В истории "Мрии" есть моменты, о которых разработчики предпочитают умалчивать. Например, машина получилась с сильно задней центровкой, и первые три десятка испытательных полетов - это фактически попытки расширить задний эксплуатационный диапазон центровок.
Проблема с задней центровкой пустого самолета - это "родимые пятна" от "Руслана". Там с центровкой просто промахнулись. Первоначально движки должны были располагаться равномерно вдоль размаха крыла, но уже в самый последний момент, обнаружив сильно заднюю центровку, ее попытались исправить смещением движков к центроплану, что при стреловидном крыле означало их движение вперед.
Ну а "Мрия" к тому же получила тяжелое хвостовое оперение.
Вообще я не зря специально по "Мрии" ездил в Киев - официальная и реальные истории самолета - две существенные разницы

[Вадим Лукашевич]

15 ноября 1988 г. экипаж СОТН МиГ-25, встречавший "Буран", ничего толком не привез - несколько минут сильно дрожащей видеосъемки и ни одной фотки. А привезти он должен был следующее:

[Александр Ч.]

Единственный вопрос: днище не сильно светлое?