Новости сайта www.buran.ru

[Старый]

Только что сообщили: Путин объявлен Путиным на следующий (7-летний, если мне не изменяет склероз) срок.

А кем же теперь будет трудиться Дмитрий Анатольевич?

[Иван Моисеев]

Только что сообщили: Путин объявлен Путиным на следующий (7-летний, если мне не изменяет склероз) срок.

А кем же теперь будет трудиться Дмитрий Анатольевич?

Найдут какую-нибудь галеру. Награда найдет героя!

[Старый]

Только что сообщили: Путин объявлен Путиным на следующий (7-летний, если мне не изменяет склероз) срок.

А кем же теперь будет трудиться Дмитрий Анатольевич?

Найдут какую-нибудь галеру. Награда найдет героя!

Всё, меня успокоили, пойдёт в Думу. Слава богу что не премьером.
На этом закончим политический офтоп.

[LRV_75]

Только что сообщили: Путин объявлен Путиным на следующий (7-летний, если мне не изменяет склероз) срок.

А кем же теперь будет трудиться Дмитрий Анатольевич?

Я фигею. Путин прям на съезде ЕР заявил - Я буду президентом, а Медведев возглавит правительство  :shock:

[Valerij]

Найдут какую-нибудь галеру. Награда найдет героя!

Всё, меня успокоили, пойдёт в Думу. Слава богу что не премьером.
На этом закончим политический офтоп.

Вы как всегда понимаете все обратно действительности...

[Старый]

Только что сообщили: Путин объявлен Путиным на следующий (7-летний, если мне не изменяет склероз) срок.

А кем же теперь будет трудиться Дмитрий Анатольевич?

Я фигею. Путин прям на съезде ЕР заявил - Я буду президентом, а Медведев возглавит правительство  :shock:

Блин, значит я опять обчитался новостей:

Путин предложил Медведеву возглавить список "Единой России"

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=er.ru%2Fnews%2F2011%2F9%2F24%2Fnachal-rabotu-vtoroj-den-xii-sezda-partii-edinaya-rossiya%2F

[Дмитрий Виницкий]

Бугаггааа!

[Старый]

Вы как всегда понимаете все обратно действительности...

Вы жёлтые слова перевели?
Тогда можно всю фразу.

[sychbird]

Деятельность человека во всех перечисленных Вами направлениях (авиастроение, автостроение и т.д.) производится с целью извлечения прибыли, и поэтому она возникает вне и не зависит от гос-ва, выполняющего в лучшем случае только регулирующие функции.

Здесь мне кажется имеет место философское, историческое и экономическое заблуждение.

Целью всех этих видов деятельности является удовлетворение общественных потребностей, возникающих на определенном этапе развития тех или иных общественных структур. И как показывает история в отношении мореплавания, например, почти всегда спонсировалось и субсидировалось общественными структурами. (Древний Египет, Древний Китай, Испания и Британия времен Филипа II и Елизаветы, Петровская Россия, Наполеоновская Франция, Кайзеровская Германия, Британская империя и США перед первой мировой войной. Авиация в Гитлеровской Германии и СССР и нынешнем Китае.

А извлечение прибыли является стимулом интенсивного развития для определенного типа общественных структур( морских цивилизаций, капиталистических государств) и условием устойчивого экономического существования инфраструктуры,  обеспечивающей эту деятельность.

Но для других видов общественных структур(древних цивилизаций, империй, древних и современных) целью и стимулом является информационно-культурные, в том числе статусные(геополитически) задачи. И важна роль государства.

[Valerij]

Ну если работники МАСКа будут и далее продолжать работать за акции в будущем, то эффективность да, будет на высоте

Выделение новых проектов и дочерних предприятий в отдельное юридическое лицо, с последующим его акционированием и выводом акций на фондовый рынок - это норма развития любого крупного бизнеса. Практически все крупные фирмы в мире являются холдингами. И никого это не удивляет. И можете сравнить, где лучше развивается экономика и где выше уровень жизни "рядового человека".

[Дмитрий Виницкий]

Валерий, многие успешные крупные бизнесы построены на несколько иных принципах, чем ваши представления, подчёрпнутые из  Аиф. :wink:

[Старый]

Ну если работники МАСКа будут и далее продолжать работать за акции в будущем, то эффективность да, будет на высоте

Выделение новых проектов и дочерних предприятий в отдельное юридическое лицо, с последующим его акционированием и выводом акций на фондовый рынок - это норма развития любого крупного бизнеса. Практически все крупные фирмы в мире являются холдингами. И никого это не удивляет. И можете сравнить, где лучше развивается экономика и где выше уровень жизни "рядового человека".

ВалериJя развезло. Он опять перестал понимать прочитаный текст и начал отвечать невпопад.

[LRV_75]

Ну если работники МАСКа будут и далее продолжать работать за акции в будущем, то эффективность да, будет на высоте

Выделение новых проектов и дочерних предприятий в отдельное юридическое лицо, с последующим его акционированием и выводом акций на фондовый рынок - это норма развития любого крупного бизнеса. Практически все крупные фирмы в мире являются холдингами. И никого это не удивляет. И можете сравнить, где лучше развивается экономика и где выше уровень жизни "рядового человека".

Поэтому ДО IPO говорить об экономической эффективности SpaceX некорректно.

[Valerij]

Поэтому ДО IPO говорить об экономической эффективности SpaceX некорректно.

А что, НАСА уже акционировалось? На самом деле говорить об экономической эффективности SpaceX можно вполне корректно, сравнивая рассчитанный по нормам НАСА бюджет с реальным бюджетом создания "Фалькона-9".

Валерий, многие успешные крупные бизнесы построены на несколько иных принципах, чем ваши представления, подчёрпнутые из  Аиф. :wink:

Пункт раз - мои представления подчерпнуты не из АиФ, два - протрите глаза, там белым по синему написано "многие", но не "все".

И это не его оценки - это признает само НАСА:

Organizational complexity - SpaceX estimates that every dollar sent out of the company actually costs between $3 and $5 based on subcontractor overhead 
and profit

http://www.nasa.gov/pdf/586023main_8-3-11_NAFCOM.pdf

ВалериJ, вас не затруднит перевести слова выделенные жёлтым?

Вы как всегда понимаете все обратно действительности...

Вы жёлтые слова перевели?
Тогда можно всю фразу.

Вас хватило только на выделенные слова, и с пониманием предложения возникли сложности? Там есть ссылка, просмотрите весь текст, там есть объяснение, почему именно эта фраза включена в официальный документ. Но я могу предложить и другую цитату.

Results:  
"The activity estimated Falcon 9 would cost $3.977B based on NASA environment/culture. NAFCOM predicted $1.695B when all technical inputs were adjusted to a more commercial development approach.

Кстати, цитата полная, незакрытые кавычки как в оригинале....

[eng. Alex]

Поэтому ДО IPO говорить об экономической эффективности SpaceX некорректно.

Сам факт IPO косвенно свидетельствует об экономических трудностях компаний или неоптимальном финансоваом планировании, иначе они могли бы использовать другие инструменты заимствования без потери полного контроля над собой. Это, конечно, распространяется не на все случаи выпуска акций, но дает повод подумать о деятельности компании и ее управлении.

[Зомби. Просто Зомби]

Здесь мне кажется имеет место философское, историческое и экономическое заблуждение.

Если посмотреть на "все это дело" с точки зрения Бога, то мы увидим "большую игру", в которой "человек", блуждая по Лабиринту, побеждает разнообразных Минотавров и накапливает... э... хабар?... в форме разнообразных "технологий", якобы облегчающих жизнь, основанных на потреблении разнообразных "биологических ресурсов" и "минералов", также превращаемых в "стратегические" и иные "ресурсы".

Так вот "выход в космос" при таком взгляде - это лишь переход на "следующий уровень".

И сказал Господь, "Ты молодец! Ты достиг! Ты справился! Ты удостоился! Теперь ВСЁ ТОЖЕ САМОЕ, НО В СКАФАНДРЕ!!"

Особо хитрые, правда, при этом пытаются перескочить через уровень, сразу "к Автоматам".
Полагая, что уж там, наконец, можно будет сидеть, расслабившись, на диванчике и потягивать пиво под телевизор, дожидаясь, пока "роботы закончат".

Наивные!

Ибо именно -
"Здесь мне кажется имеет место философское, историческое и экономическое заблуждение" (С)
 :mrgreen:

[Valerij]

Сам факт IPO косвенно свидетельствует об экономических трудностях компаний или неоптимальном финансоваом планировании, иначе они могли бы использовать другие инструменты заимствования без потери полного контроля над собой. Это, конечно, распространяется не на все случаи выпуска акций, но дает повод подумать о деятельности компании и ее упавлении.

А мужики это знают?

[eng. Alex]

А мужики это знают?

В отличие от вас, Valerij, знают и всегда анализируют причины IPO.

[LRV_75]

Поэтому ДО IPO говорить об экономической эффективности SpaceX некорректно.

А что, НАСА уже акционировалось? На самом деле говорить об экономической эффективности SpaceX можно вполне корректно, сравнивая рассчитанный по нормам НАСА бюджет с реальным бюджетом создания "Фалькона-9".

Как Вы будете считать бюджет создания Фалькона-9?
Вы должны будете отнести в расходы статью ФОТ (фонд оплаты труда), а она у SpaceX искусственно занижена, поэтому цифры не отражают реальной картины.
Фактическая цена разработки Фалькона-9 занижена раза в полтора, если не в два, путем "оптимизации" издержек. Оно бы и ничего, ибо все работают на договоренности, но Вы уже сейчас машете флагом эффективного МАСКа, который фактически работает на обещании людям, что они когда то станут миллионерами

[Valerij]

А что, НАСА уже акционировалось? На самом деле говорить об экономической эффективности SpaceX можно вполне корректно, сравнивая рассчитанный по нормам НАСА бюджет с реальным бюджетом создания "Фалькона-9".

Как Вы будете считать бюджет создания Фалькона-9?

А я его не буду считать. Он явным образом указан в документе.

Вы должны будете отнести в расходы статью ФОТ (фонд оплаты труда), а она у SpaceX искусственно занижена, поэтому цифры не отражают реальной картины.

?
Мы считаем эффективность создания Фалькона-9 или эффективность зарплат, предложенных Маском его сотрудникам? Причем, если з/п на SpaceX занижена, то все нормальные его сотрудники сбегут и устроятся на РККЭ и Прогресс. О чем вы беспокоитесь?

Фактическая цена разработки Фалькона-9 занижена раза в полтора, если не в два, путем "оптимизации" издержек. Оно бы и ничего, ибо все работают на договоренности, но Вы уже сейчас машете флагом эффективного МАСКа, который фактически работает на обещании людям, что они когда то станут миллионерами

Повторяю еще раз: я считаю, точнее, даже не считаю, а смотрю, что получилось по мнению экономистов НАСА. Зарплатой на SpaceX вы можете поинтересоваться на их сайте, там есть предложения работы.

Насколько я знаю недовольных з/п нет. У вас другая информация?