Новости сайта www.buran.ru

[Старый]

Да, блинннн... Клипер этот та ещё афера...

[Andy_K64]

Вадим, не кипятись
Ты уверен, что "Клипер" будет крылатым? Я нет. И у меня есть для этого основания. Я еще год назад говорил на форуме, что реальный корабль будет совсем не таким, как его рисуют на картинках. В процессе проектирования будут рассматриваться разные варианты. Сейчас к нему пририсовали крылья, завтра их сотрут. И вообще, мне так это дело видится: если крылья будут, РКК будет "делиться", если крыльев не будет, то она все равно будет делиться, но меньше . А пока IMHO крылья пририсовали только для привлечения партнеров, для этого все, что угодно пририсуют. Поживем - увидим.

А про Морской старт, согласись, глупо делать самим то, что другие сделают лучше. Да и где делать? На ЗЭМе? Или судоверфь прикупить? И кстати, полупогружная платформа - это не понтон. Хорошо, что корабельные инженеры не заглядывают на этот форум

[Вадим Лукашевич]

Да, блинннн... Клипер этот та ещё афера...

Я бы не стал говорить о "Клипере" как об афере - на мой взгляд, просто у людей, понимающих, что на "Союзах" (идеология которых закладывалась еще в первой половине 1960-х, т.е. 40 (!!) лет назад) дальше пилотируемую космонавтику не двинешь (машина практически исчерпала все свои возможности для модернизации - речь идет о пилотируемых вариантах!). Резервов нет, да и было их не много, т.к. "Союз" изначально задумывался как ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ лунного комплекса. Поэтому ни расширить грузоподъемность, ни численность экипажа (это периодически делалось в ущерб безопасности, но с откатами назад), ни продолжительность полета с экипажем (не берем автоматические варианты или пассивное ожидание в законсервированном виде на борту ОС и МКС), больше невозможно. А идти дальше нужно, т.е. мы прямо сейчас не собираемся на "Луну-Марс-далее со всеми остановками", но нужен корабль, которые в случае принятия такого направления мог бы это позволить, хотя бы как ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ будущей системы.

А средств нет... Вот и крутится народ - заманивает инвестора. Хотите с крыльями? Пжалста! Хотите без? Ноу проблем! Луна? Плиз! Марс? Ол инклюзив, оф коз! Доунт ворри, би хэппи!
Цэна нэ проблэма, дарагой, захади-па-асматри, торг уместен, идеи наши - бензин ваш!
Самое что интересное, при нынешнем застое в космонавтике долгострой в космонавтике тоже имеет место быть и может быть реализован. Зачем создавать корабль за 4-5- лет, когда его можно строить на подачки инвесторов и "поддержку гос-ва" 15 лет и затем эксплуатировать следующие 40 лет? Марс-то с Луной за это время никуда не денутся!
Просто сейчас в истории космонавтики (пилотируемой) вслед за эпохой "великих географических открытий" наступила эпоха "мрачного средневековья"

[Вадим Лукашевич]

Вадим, не кипятись
А про Морской старт, согласись, глупо делать самим то, что другие сделают лучше. Да и где делать? На ЗЭМе? Или судоверфь прикупить? И кстати, полупогружная платформа - это не понтон. Хорошо, что корабельные инженеры не заглядывают на этот форум

Уже остыл  :oops:
В 1997 году я был в Центре атомного машиностроения в Северодвинске на закладке плавучей буровой платформы (в ледовом исполнении для работы севернее Ямала) по заказу Газпрома.
Так что и у нас внутри страны есть кому делать. Другое дело, что наши бы потребовали серьезные денежные авансы...

[Andy_K64]

Как сказал! Вот с этим я абсолютно согласен!

[Старый]

Ты уверен, что "Клипер" будет крылатым? Я нет. И у меня есть для этого основания. Я еще год назад говорил на форуме, что реальный корабль будет совсем не таким, как его рисуют на картинках. В процессе проектирования будут рассматриваться разные варианты. Сейчас к нему пририсовали крылья, завтра их сотрут. А пока IMHO крылья пририсовали только для привлечения партнеров, для этого все, что угодно пририсуют. Поживем - увидим.

Об этом и речь.

[Старый]

Я бы не стал говорить о "Клипере" как об афере - на мой взгляд, просто у людей, понимающих, что на "Союзах" (идеология которых закладывалась еще в первой половине 1960-х, т.е. 40 (!!) лет назад) дальше пилотируемую космонавтику не двинешь (машина практически исчерпала все свои возможности для модернизации - речь идет о пилотируемых вариантах!). Резервов нет, да и было их не много,

Однако ж если бы действительно дошло до дела то очень быстро бы оказалось что два Союза лучше чем один Клипер. И на этом для Клипера бы всё кончилось.
 

А средств нет... Вот и крутится народ - заманивает инвестора. Хотите с крыльями? Пжалста! Хотите без? Ноу проблем! Луна? Плиз! Марс? Ол инклюзив, оф коз! Доунт ворри, би хэппи!
Цэна нэ проблэма, зайди-па-асматри, торг уместен, идеи наши - бензин ваш!

"За ваши деньги любой каприз" это конечно правильно. Но всётаки, имхо, наивно надеяться что с той стороны люди при деньгах окажутся дураками... И то, что у нас делают макеты и выдают их за начало работ а сами даже не определились с концепцией их не может не насторожить. О чём говорить если разработчики сами не знают что предлагают? Да и вобще неплохо бы для начала убедиться что у нас вообще ктото хочет покупать корабль а уж потом задавать вопрос "чего изволите"?
 У меня имхо что с Клипером повторилась та же история что и с Ангарой, и в части этого макета энергетики наступили на те же грабли что и хруники когда возили Ангару и Байкал в Париж.

Просто сейчас в истории космонавтики (пилотируемой) вслед за эпохой "великих географических открытий" наступила эпоха "мрачного средневековья"

Эпоха зрелости наступила. За химеры уже никто не схватится. Вы же не считаете что в автостроении и авиации наступило средневековье? Так и в космонавтике.

[frost_ii]

С другой стороны, я все-таки рассматриваю "Клипер" как некую наживку для неких инвесторов - думаю, что стоимость разработки "Клипера" занижена как минимум "в разы".

Все проекты так делаются. АБСОЛЮТНО ВСЕ. Говорю Вам с полной отвественностью. Шаттл делался именно так же. И даже хуже того - имело место явное очковтирательство, когда просчитывалась эффективность его применения.

Все крылатые ракеты, от "Бури-Бурана", челомеевских ракет до крылатого "Байкала" на "Ангаре" делают именно люди, которые без "штурвала и педалей" летать не умеют. И это не потому, что они это делают лучше других, а потому, что никто другой не может нормально построить аппарат, который делает определенные эволюции В АТМОСФЕРЕ (спуск СА "Союз" не в счет - слишком эпизодичная фаза полета, да и называть ПОЛЕТОМ падение в атмосфере аппарата с аэродинамическим качеством менее 1 несерьезно)
Кстати, это еще один аргумент в пользу, как бы это мягче выразится, поверхностности и неглубокости (во сказал!) проекта "Клипера". Для меня, во всяком случае.

Крыльями у Клипера занимается Сухой. Недостаточно авторитетно?

[Andy_K64]

Однако ж если бы действительно дошло до дела то очень быстро бы оказалось что два Союза лучше чем один Клипер. И на этом для Клипера бы всё кончилось.

Старый, ты это серьезно?! Блин, тебя бы, да в нашу шкуру. И тогда ты понял бы цену одного стыковочного узла, который занимает то второй Союз, то "Прогресс". И задумался бы о ресурсе этого самого стыковочного узла. И многго чего еще. Например, про невозможность вернуть на Землю вовремя все результаты экспериментов. И последствия того, что некоторые экипажи везут на Землю грузы, размещая их буквально на коленях.

[X]

Уважаемая тусовка хочет сказать, что высказывание г-на Перминова "Новый корабль способен садиться на обычные аэродромы с покрытием первого класса в режиме простого самолета" это чистой воды популизм расчитанный на потенциальных инвесторов?
Жаль, если это только красивая мечта, но сказано громко и не менее красиво. Ведь показ макета на выставках во Франции и Японии с подобными комментариями подпадает под Закон РФ о рекламе, где за недостоверную рекламу можно и не просто "ай-я-яй" получить ...

[Старый]

Блин, тебя бы, да в нашу шкуру. И тогда ты понял бы цену одного стыковочного узла, который занимает то второй Союз, то "Прогресс". И задумался бы о ресурсе этого самого стыковочного узла.

О, господи! Какой ужас! Неужели таким способом экономят на стыковочных узлах?  :shock:  :shock:  :shock:

И многго чего еще. Например, про невозможность вернуть на Землю вовремя все результаты экспериментов. И последствия того, что некоторые экипажи везут на Землю грузы, размещая их буквально на коленях.

Капсулу ВБК вернуть.
 А чего там, результаты экспериментов измеряются центнерами?

[Andy_K64]

Блин, тебя бы, да в нашу шкуру. И тогда ты понял бы цену одного стыковочного узла, который занимает то второй Союз, то "Прогресс". И задумался бы о ресурсе этого самого стыковочного узла.

О, господи! Какой ужас! Неужели таким способом экономят на стыковочных узлах?  :shock:  :shock:  :shock:

И многго чего еще. Например, про невозможность вернуть на Землю вовремя все результаты экспериментов. И последствия того, что некоторые экипажи везут на Землю грузы, размещая их буквально на коленях.

Капсулу ВБК вернуть.
 А чего там, результаты экспериментов измеряются центнерами?

Во всяком случае, потребность в грузопотоке с орбиты существенно выше, чем есть возможности на Союзах. ВБК? Они не могут обеспечить возвращение целого класса грузов.
А на счет стыковочных узлов зря иронизируете. Мне трудно здесь рассказывать о реальном процессе планирования операций и управления полетом. Многие проблемы со стороны кажутся смешными. Пока в них не окунешься. Болельщики всегда лучше тренера и игроков знают, как надо играть в футбол  :wink:

[Paleopulo]

С другой стороны, я все-таки рассматриваю "Клипер" как некую наживку для неких инвесторов - думаю, что стоимость разработки "Клипера" занижена как минимум "в разы".

Все проекты так делаются. АБСОЛЮТНО ВСЕ. Говорю Вам с полной отвественностью. Шаттл делался именно так же. И даже хуже того - имело место явное очковтирательство, когда просчитывалась эффективность его применения.

Разве? Сравним это с идущем сейчас процессом в США создания CEV. Последовательность обратная на 100%. Агентство (НАСА) дает заказ на разработку конкретного пепелаца. Фирмы чешут в затылке и выкатывают свои проекты. После чего паре-тройке фирм даются деньги на углубленную разработку и представление макета. Выбирается по результатам одна фирма, котоая и клепает все это.

У нас же все не так. Энергия предлагает корабль, который разрабатывала в инициативном режиме. И пытается впихнуть его государству или иностранцам (я упрощаю). Энергиевцы - молодцы, не сидят сложа руки. Но результата не будет, так как новый корабль просто не нужен. Нет для него уникальной, не затяной ниши.

[Andy_K64]

Ну, дык в России вообще сейчас ничего не нужно. Кроме нефтяной трубы. При такой-то цене на нефть...

[Старый]

Во всяком случае, потребность в грузопотоке с орбиты существенно выше, чем есть возможности на Союзах. ВБК? Они не могут обеспечить возвращение целого класса грузов.

Которые могут - в ВБК, которые не могут - в СА. На худой конец можно запустить беспилотный Союз и вернуть на нём полтонны.

А на счет стыковочных узлов зря иронизируете. Мне трудно здесь рассказывать о реальном процессе планирования операций и управления полетом. Многие проблемы со стороны кажутся смешными. Пока в них не окунешься. Болельщики всегда лучше тренера и игроков знают, как надо играть в футбол  :wink:

Неужели проблема нехватки стыковочных узлов столь остра и принципиальна что её нельзя решить иначе как созданием нового корабля? Какой-нибудь там многоузловый стыковочный отсек или адаптер нельзя сделать? Ну а если и так, то почему бы прямо и честно во всеуслышанье и не заявить: "Клипер создаётся потому что для Союзов на станции уже не хватает стыковочных узлов!".
 А футбол... Ох, чтото плохо наши играют... Всё хуже и хуже... Не верю что виноваты болельщики... Может и правда дело в тренерах и игроках?

[Старый]

Разве? Сравним это с идущем сейчас процессом в США создания CEV. Последовательность обратная на 100%. Агентство (НАСА) дает заказ на разработку конкретного пепелаца. Фирмы чешут в затылке и выкатывают свои проекты. После чего паре-тройке фирм даются деньги на углубленную разработку и представление макета. Выбирается по результатам одна фирма, котоая и клепает все это.

У нас же все не так. Энергия предлагает корабль, который разрабатывала в инициативном режиме. И пытается впихнуть его государству или иностранцам.

 Вот поэтому то мы и не слетали на Луну. И ещё много куда...

[Andy_K64]

Я говорил, что виноваты болельщики? Я говорил, что они лучше знают как играть. Чувствуешь разницу? Вот я не пойму, ну почему, когда я две недели назад летел на самолете, я не давал советы экипажу, как надо садиться в JFK? Я на FlightSimulator это делал сотни раз. И никогда не сажал виртуальную Сессну с таким козлом, как эти олухи посадили Б-737!

[Старый]

Ну, дык в России вообще сейчас ничего не нужно. Кроме нефтяной трубы. При такой-то цене на нефть...

А вот это не надо. Как доходит до дела переходить на трубу.
 Как дойдёт до дела так окажется что два Союза лучше одного Клипера и труба тут совершенно не при чём.

[Andy_K64]

Старый, знаешь почему с тобой трудно спорить? Потому что ты можешь утверждать на этом форуме все, что угодно, не утруждая себя аргументацией. Увы, я себе такого позволить не могу. Как и не могу привести реальные аргументы. Надо объяснять почему?

[Старый]

Старый, знаешь почему с тобой трудно спорить? Потому что ты можешь утверждать на этом форуме все, что угодно, не утруждая себя аргументацией. Увы, я себе такого позволить не могу. Как и не могу привести реальные аргументы. Надо объяснять почему?

Про РЕАЛЬНЫЕ аргументы не надо. Корпоративная этика не допускает работая в корпорации выступать против неё. Поэтому не надо себя насиловать, все всё прекрасно понимают и так.