Новости сайта www.buran.ru

[X]

Я, конечно, не очень сильно знаю "Буран", но две остронаправленные антенны - это чисто наше (СССР) ноу-хау. Такое же решение было применено на лунном корабле ЛК. И делалось только с той целью, что в случае затенения одной из антенн конструкцией корабля, другая антенна будет с гарантией светить туда, куда надо. Странно, конечно, для ЛК, стоящего на поверхности Луны, это актуально, а для Бурана, который летит по орбите и который можно переориентировать, зачем так стали делать? Не понятно...

[X]

для Бурана, который летит по орбите и который можно переориентировать, зачем так стали делать?

Nu u Burana orientazia togo ne proizvoljnaya, a opredelana PN ili termoregimom.

[X]

Вопрос  к гопсодину Лукашевичу.
Вадим! Я тут за перипетиями форума не слежу, но мне вдруг стало интересно: если "шаттл" летит под ВТБ, и это оправдано - вектор тяги двигателей, стоящих НА самолете, должен проходить через центр масс, по направлению через самолет к ВТБ. А у "Энергии - Бурана" двигатели стоят не на самолете. Так зачем же ей лететь "по-шаттловски"? Логичнее было бы как раньше ты рисовал, когда самолет сидит верхом на ракете...

[Вадим Лукашевич]

Вопрос  к гопсодину Лукашевичу.
Вадим! Я тут за перипетиями форума не слежу, но мне вдруг стало интересно: если "шаттл" летит под ВТБ, и это оправдано - вектор тяги двигателей, стоящих НА самолете, должен проходить через центр масс, по направлению через самолет к ВТБ. А у "Энергии - Бурана" двигатели стоят не на самолете. Так зачем же ей лететь "по-шаттловски"? Логичнее было бы как раньше ты рисовал, когда самолет сидит верхом на ракете...

Игорь (в смысле гопсодин Афанасьев  :wink: ), ПОЧЕМУ он так летит - я не знаю. Но то, что "Буран" летит не сверху РН - это точно. У меня есть запись с бортовой телекамеры до 360 секунды полета - камера смотрит ВНИЗ. На корабле было три камеры - одна смотрит вперед, по полету (эта отпадает, т.к. в поле зрения этой камеры попадает двойное остекление с оплеткой фонаря и металлической фольгой -покрытием внутренней кабины - модуля);
вторая стояла на иллюминаторе контроля стыковки (обзор верхней полусферы - я думаю, что это именно она, поэтому и полет в положении "корабль на спине");
третья смотрела в иллюминатор входного люка по левому борту в бытовом отсеке - эта камера могла работать только в полете при штатной ориентации "левым крылом к Земле", иначе на участке выведения она бы цепляла горизонт, а этого нет.
отсюда я делаю вывод, что съемка этапа выведения велась через камеру "на затылке", а корабль, соотвественно, "лежал на спине".

[X]

Если так, то, как говорил герой(и) Шварценеггера в фильме "Шестой день" - "К-у-у-л-ь"... :?

[Игорь Суслов]

...если "шаттл" летит под ВТБ, и это оправдано - вектор тяги двигателей, стоящих НА самолете, должен проходить через центр масс, по направлению через самолет к ВТБ.

Буквально на предыдущей странице:

Не знаю, как Энергия-Буран, но связка "шаттл-внешний топливный бак" уже давным-давно переворачивается шаттлом КВЕРХУ к концу выведения для удобства сброса телеметрии через TDRS...

и далее:

Шаттл летит достаточно прикольно - вектора тяги SRB и SSME НЕ ПРОХОДЯТ через центр масс связки, шаттл как бы "балансирует" вокруг центра масс векторами тяг, таким образом, что моменты этих сил взаимно компенсируются, в случае, если не требуется маневрировать и неуравновешиваются, если требуется создать "заваливающий" момент. В свое время я интресовался этим вопросом и ratman нашел путевую ссылку на логику управления шаттлом... Сейчас не вспомню...

[X]

Не хочу спорить с уважаемым г-ном Suslov'ым, но, по первых, на первых 2-х рисунках В.Лукашевича показаны явно не моменты в конце выведения... (увет неба, в конце-концов, голубой, а не фиолЭтовый) :wink:
Во-вторых, запутали вы меня все в конец...
 :oops: Причины, почему шаттл летит так, а не иначе, и почему Буран летит снизу, а не сверху, не так просты и не объясняются одним постом г-на Suslov'а.
Шаттл летит сверху БЛИЖЕ К КОНЦУ участка выведения, когда ВТБ почти пуст, и результирующая сил (тяги и пр.) проходит через центр масс, находящийся к тому моменту в зоне "птички" или где-то вблизи узлов подвески ВТБ. Т.е.,
Это надо еще раз внимательно посмотреть документы на циклограмму выведения шаттла - дадим задание г-ну Lissov'у, когда будет старт в июле, чтобы он тщательнее все это обсосал.

[Игорь Суслов]

во-первых, на первых 2-х рисунках В.Лукашевича показаны явно не моменты в конце выведения...

О том, как летит Буран, я просто не знаю... Я лишь доверяю Вадиму. Речь в "посте уважаемого г-на Suslov'а" идет о шаттле.

Шаттл летит сверху БЛИЖЕ К КОНЦУ участка выведения, когда ВТБ почти пуст, и результирующая сил (тяги и пр.) проходит через центр масс, находящийся к тому моменту в зоне "птички" или где-то вблизи узлов подвески ВТБ.

Абсолютно не вижу никакой связи с пространственной ориентацией шаттла в КОНЦЕ выведения и место приложения всех сил к связке. Какая разница - лететь ли шаттлу с положительным или отрицательным углом атаки в вакууме? Конечно, возможно, есть ограничения (а они есть!) на углы отклонения SSME от "нормального" состояния, но это конструктивные особенности шаттла, которые могли быть заданы совершенно из-за других соображений. К тому же, шаттла РАНЬШЕ летал как Буран (т.е. под ВТБ), потом посчитали, что - по фигу

Это надо еще раз внимательно посмотреть документы на циклограмму выведения шаттла - дадим задание г-ну Lissov'у, когда будет старт в июле, чтобы он тщательнее все это обсосал.

Это - да. Мысль хорошая. А вы верите, что Discovery полетит в июле?    :shock: [/quote]

[Вадим Лукашевич]

Не хочу спорить с уважаемым г-ном Suslov'ым, но, по первых, на первых 2-х рисунках В.Лукашевича показаны явно не моменты в конце выведения... (увет неба, в конце-концов, голубой, а не фиолЭтовый) :wink:

Мужики, имейте совесть - и так все воскресенье от семьи оторвал, рисуя эти картинки. Пока выбрал нормальный ракурс, пока выставил освещение, различное на всех видах и соответствующее подсветке от факелов, пока закомпоновал сами факелы - в такой работе очень много мелкой рутинной возни.
Одинаковый ракурс на трех видах использован сознательно для возможности организации "сквозного" слайд-шоу (см. www.buran.ru/htm/news.htm ). Более того, если в трех видах давать разные углы тангажа, то тогда логично учитывать и развороты по крену и проч., и общая картина опять же будет смазана.
По поводу полета "на спине" я уже писал - главный аргумент - это съемка бортовой камеры. В принципе, скорее всего "Буран" может быть или снизу, или сверху - в противном случае система управления ракеты должна постоянно компенсировать случайные переменные боковые возмущения от крыла корабля.
Кстати - написал последнее предложение и вспомнил удивительную мысль, прочитанную в каком-то источнике, о том, что для уменьшения возмущения от нестационарных ветровых нагрузок в верхних слоях атмосферы с учетом большой парусности крыла РН может делать маневры по крену (!!!), выставляя крыло "по ветру". Я поищу источник - это была какая-то статья про быстроразвивающиеся нестационарные явления при запуске и их парирование.

Что какается цвета неба, то "не стреляйте в художника - он рисует, как умеет" в том смысле, что логичный черный фон на последнем рисунке не катит - на его фоне теряется черная часть ТЗП. Проверял!

[X]

я вижу что их всего три... непорядочек... уж не сочтите за наглость...



творческих успехов, очень и очень нужный сайт...

[pk13]

я вижу что их всего три... непорядочек... уж не сочтите за наглость...

Вы просто не туда смотрите Это промежуточный вариант, в этой теме был и анонс http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1406&postdays=0&postorder=asc&start=210

[Вадим Лукашевич]

я вижу что их всего три... непорядочек... уж не сочтите за наглость...

а их и должно быть всего три. Смотрите на рисунок и чувствуйте разницу :wink:

[X]

а вот здесь написано по другому...

http://www.buran.ru/htm/history.htm

9 января 1976 года Генеральный конструктор НПО "Энергия" Валентин Глушко утверждает "Техническую
справку", содержащую сравнительный анализ нового варианта корабля - "ОК-92", который стал
дальнейшим продолжением ОС-120, но имел два главных принципиальных отличия - у него отсутствовали
маршевые кислородно-водородные двигатели (они были перенесены на центральный блок РН с
увеличением их количества до четырех), но появились два воздушно-реактивных двигателя (ВРД) для
обеспечения возможности самостоятельных полетов в атмосфере.

нестыковочка...

[X]

Да, Вадим, я тоже слышал вариант, где три двигателя стояли на самолете, и потом их перенесли на ЦБ и сразу же увеличили число до четырех...

[Вадим Лукашевич]

а вот здесь написано по другому...

http://www.buran.ru/htm/history.htm

9 января 1976 года Генеральный конструктор НПО "Энергия" Валентин Глушко утверждает "Техническую
справку", содержащую сравнительный анализ нового варианта корабля - "ОК-92", который стал
дальнейшим продолжением ОС-120, но имел два главных принципиальных отличия - у него отсутствовали
маршевые кислородно-водородные двигатели (они были перенесены на центральный блок РН с
увеличением их количества до четырех), но появились два воздушно-реактивных двигателя (ВРД) для
обеспечения возможности самостоятельных полетов в атмосфере.

нестыковочка...

Все верно, в варианте ОК-92 движки просто перенесли на центарльный блок без увеличения их числа. В указанной ссылке моя ошибка (разучился считать до трех!), и я ее в самое ближайшее время исправлю. Для Игоря выкладываю страничку из той самой записки от 9 января 1976 года за подписью Глушко, в том числе с которой, собственно, и создавалась 3D-модель

[Bart Hendrickx]

Вариант с тремя двигателями на центральном блоке долго не прожил, максимум несколько месяцев. Обратите внимание, что уже в записке от 9 января 1976 г. «3х250» зачеркнуто : «4х190».

Более подробно об этом пишут в книге «КБ Химавтоматики : Страницы истории» :
 

"После предварительных разработок, выполненных КБХА и КБ энергетического машиностроения, разработака маршевого двигателя второй ступени для тяжелого ракетоносителя, получившего впоследствии известность под названием «Энергия», была поручена нашему КБ. Первоначальное техническое задание, утвержденное в декабре 1974 года, предусматривало создание двигателя тягой 250 тс. Наше предприятие приступило к работе и в 1975-1976 годах выпустило эскизный проект и часть конструкторской документации.

Однако в ходе дальнейших работ номинальная тяга двигателя была изменена на 190 тс. Это решение объяснялось тем, что НПО Энергия приняло схему ракетной системы, отличную от аналогичной многоразовой системы Спейс Шаттл, разрабатываемой в США, расместив двигатели второй ступени не на орбитальном самолете, а на центральном блоке, что делало всю систему универсальной и пригодной не только для запуска возвращаемого орбитального самолета, но и для выведения на орбиту тяжелых спутников массой до 100 т.

С целью повышения надежности ракетной системы за счет резервирования (возможность выключения аварийного двигателя) количество двигателей в блоке было изменено с трех на четыре, что и вызвало изменение тяги с 250 на 190 тс. Уточнение технического задания на новую размерность двигателя было проведено в апреле 1976 г. В этом же году был выпущен эскизный проект на двигатель тягой 190 тс и начался выпуск конструкторской документации."

А еще из мемуаров Губанова :

С переносом двигателей на центральный бак ракеты увеличилось их количество с трех до четырех. Четвертый – горячий резерв.

Получается, Энергия-Буран обошлась бы и тремя двигателями на центральном блоке, только решили добавить четвертую ради безопасности. Странно все-таки, потому что дополнительный двигатель утяжеляет конструкцию ракеты. Насколько я понимаю, это удалось компенсировать путем увеличения общей тяги РН. Увеличалась общая тяга двигателей Блока Ц (760 тс вместо 750 с) и ускорителей (2960 тс вместо 2400 тс) (заменили РД-123 (тягой 600 тс) двигателем РД-170 (тягой 740 тс).

Не исключено, конечно, что РД-0120 тягой 190 тс была значительно легче, чем РД-0120 тягой 250 тс. Тем более последняя была разработана для варианта ОС-120 (с двигателями на орбитальном корабле) и должна была быть многоразовой.

Кстати, интересно отметить, что по данным книги «НПО Энергомаш : Путь в ракетной технике» проектные работы по водородным двигателям начались в КБЭМ уже в 1973 г. Рассматривались два варианта :
(1973) РД-130 – тяга -/200, уд. импульс -/450 («проект для II ст. РН»)

(1974) РД-135 – тяга 194/250, уд. импульс 349,5/450  
(«проект для II ст. РЛА-150, РЛА-130, РЛА-140С»)

Параметры РД-135 очень близки к первому варианту РД-0120.

[Вадим Лукашевич]

Обновлена библиография www.buran.ru/htm/biblio.htm#new
- в последние статьи частично вставлены иллюстрации и фотографии. Также выложил свою статью по "Спирали", опубликованную в №3 журнала "Аэрокосмическое обозрение". Причем в журнале вышла только первая часть статьи, а на сайте размещена вся, втом числе и продолжение, которое в печати появится только в августе, в №4

[Вадим Лукашевич]

Хорошо, что в инете появились детальные фото Земли. Это шибко развязывает нам руки в представлении информации. Вот, к примеру, фото посадочного комплекса "Бурана" с орбиты:

А вот (Внимание! Публикуется впервые - этого нет еще даже на сайте www.buran.ru !!) расшифровка структуры посадочного комплекса, выполненная Сергеем Грачевым (г.Киев):

Условные обозначения:
Летное поле:
ВПП - основная взлётно-посадочная полоса (бетон, длина - 4500м, ширина - 84м); ГВПП - запасная грунтовая ВПП (ширина 100м); МРД - магист-ральная рулёжная дорожка (бетон, ширина - 24м); РД1, РД2 - соединительные рулежные дорожки (плиты ПАГ, ширина - по 21м); КПБ - концевые полосы безопасности (асфальт, длиной по 250м); КР - карманы разворота (плиты ПАГ, особенно для самолёта 3М-Т); ПП - площадка перегрузки (плиты ПАГ); ПСКТ - площадка слива компонентов топлива ОК (бетон); МС - место стоянки самолётов (плиты ПАГ); ПД - площадка девиации (бетон); ГСМ - склад горюче-смазочных материалов; КТА - контрольная точка аэродрома (геометрический центр ВПП).
«Ромбы» на поверхности ВПП обозначают расчетные места приземления орбитального корабля (1000м от торца полосы); направление осей X и Y – систему координат посадочного комплекса.

Объекты посадочного комплекса орбитального корабля (черный цвет):
1 - домик обслуживающего персонала (сооружение 101); 2 - лётно-техническая столовая; 3 - пожарное депо; 4 - дизель-электростанция; 5 - домик предполётной подготовки лётного состава; 6 - насосная станция (водоснабжение); 7 - котельная (теплоснабжение); 8 - штаб в/ч 03079; 9 - казар-менное помещение; 10 - столовая, продовольственный и вещевой склады; 11 - подъемно-козловое устройство ПКУ-50; 12 - подъемно-установочный агрегат ПУА-100; 13 - автопарк комплекса средств наземного обслуживания ОК; 14 - спецавтодорога с улучшенным покрытием для транспортировки элементов МКС; 15 - железнодорожная станция «Юбилейная»; 16 - железная дорога; 17 - асфальтированные дороги; 18 - домик послеполётного отдыха космонавтов (не построен); 19 - автопарк аэродромной техники (не построен);

[color=red:54049bc82d]Объекты системы «Вымпел»
1 - Объединённый командно-диспетчерский пункт ОКДП (кроме «Вымпела» там размещалось ещё много других систем); 2 - модуль угломерного канала (МУК), в котором размещался глиссадный радиомаяк (РМ-Г) для направления посадки 60

[Вадим Лукашевич]

В течении 16 лет считалось, что условия посадки (точность каcания) "Бурана" были практически идеальными - в составленном 25.11.1988 Экспресс-Отчете "О работе комплекса радиотехнических систем навигации, посадки, контроля траектории и управления воздушным движением "Вымпел" для орбитального корабля "Буран" УРКТС "Энергия" 15 ноября 1988 г."
см. www.buran.ru/htm/vympel01.htm
указано боковое отклонение "Бурана" от осевой линии ВПП в момент касания менее 3 метров и перелет 15 метров, а остановка корабля после пробега 1520 метров произошла в 0,8 м от расчетной точки.
Но на самом деле это не так! Не смотря на то, что "Буран" все же попал в допустимые отклонения при посадке (промах в продольной дальности допускался в диапазоне -700 (недолет)...+1100 (перелет) м, боковое отклонение от оси ВПП в пределах плюс/минус 38 м), но с гораздо большим промахом! Мы впервые публикуем настоящие данные о посадке "Бурана" 15 ноября 1988 года:
см. www.buran.ru/htm/algoritm.htm

[Игорь Суслов]

В течении 16 лет считалось, что условия посадки (точность каcания) "Бурана" были практически идеальными....
Но на самом деле это не так!

Для посадки на авианосец , конечно, этого недостаточно, но, по-моему, не плохо.

Вадим, а где вы взяли спутниковую фотографию Байконура? По координатам 46 сш 63 вд, обнаружить Байконур не удалось