Кого считать космонавтом

[hlynin]

Анатолий Егоров пишет:
На сайте же НАСА очень много информации про СУБОРБИТАЛЬНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ПОЛЁТЫ

Это такой же термин, как НЕУДАЧНЫЙ (или НЕСОСТОЯВШИЙСЯ) КОСМИЧЕСКИЙ ПОЛЁТ. То есть, без добавления СУБОРБИТАЛЬНЫЙ - он неправильный, а в сумме тешит душу, хотя по сути столь же неверный, как и слово "астронавт" и столь же неопределённый, как SPACE (междуящичное пространство обозначается тем же словом)

[Анатолий Егоров]

Нет, Палыч... Неудавшийся - это неудавшийся, суборбитальный - это суборбитальный.  И кому тешит душу?  НАСА, ФАИ, ФАА? У них это же записано.
А про то, что слово имеет много значений, не пойму, зачем эти сравнения приводить? Хорошо... Космос - это растение, ещё космея называется.

[hlynin]

Анатолий Егоров пишет:
Нет, Палыч... Неудавшийся - это неудавшийся, суборбитальный - это суборбитальный.И кому тешит душу?НАСА, ФАИ, ФАА? У них это же записано.

Хорошо, будем считать это скверным переводом.
Даже если они будут называть полёт без  прилагательного "суборбитальный" я останусь при своём мнении. Дело ведь не в названии. Скажем коммунисты-миллионеры существуют, хотя сочетание несовместимое

[hlynin]

Добавлю - НАСА  сплошь и рядом воздействует на правительство нехитрыми приёмами с целью выбить из него финансы. Как правило, перед распределением бюджетного пирога находят жизнь в метеоритах или делают сенсационные открытия на спутниках Сатурна.
Шумиха с SS-2 и проч. частниками,как и любая активизация в космосе вплоть до уфологических бредней на руку НАСА, поэтому не спешит она вступать в лингвистические споры, не опровергает дутых сенсаций типа "Вояджер" вылетел за границу. Причём  он уже раз 10 эту границу пересекал. Даже по поводу  вопроса "были ли американцы на Луне" НАСА скромно молчит и на опровержение потратило только неск.тыщ $ на написание брошюры.
Частный космос НАСА не конкурент, прочие страны тем более, золотые годы НАСА - это лунная гонка, чем больше придёт людей в поистине необъятный космос, тем лучше НАСА. Поэтому по такому пустяку, как называть суборбитальщиков, туристов и SS-2  - не будет НАСА дискутировать.
А я буду. Но только потому, что от моей позиции мало что зависит. Будут мои взгляды вредны космонавтике - я лучше промолчу.

[lev53]

Уважаемые коллеги! А может, проще пойти от обратного и дать ответ на вопрос "Кого НЕ считать космонавтом"?
Примерно так - "не считается космонавтом лицо, свершившее кратковременный полёт по суборбитальной траектории на летательном аппарате, не предназначенном для совершения космического полёта (полёта по орбитальной или отлётной траектории)". Здесь, вроде, и "план" в виде программно-целевого критерия, и "факт" в виде единственного критерия - траектории - учтены. Если не нравится - слово "кратковременный" тоже можно убрать.
И даже Шепард и Гриссом нормально вписываются...

[lev53]

Кстати, после раздумий о "программно-целевом критерии".
Он действительно практически безупречен на настоящем этапе.
У него только один потенциальный изъян - он относится к заявительным, декларативным, а значит, возможна фальсификация или даже добросовестное заблуждение.

Если считать, что ситуации, подобные изображённой в фильме "Козерог-1", в действительности исключены в принципе, прежде всего - для будущих частных компаний - например, за счёт тотального  эффективного международного или национального  контроля космической деятельности - других вопросов по нему нет.
 
(Поясню - чисто гипотетически - заявляется какой-нибудь проект типа "Ганимед-Ту", собираются огромные средства, строится некий суперкорабль, сразу после запуска имитируется аварийная ситуация, срабатывают средства спасения - и все довольны, и вот они - немного помятые, но вполне живые первые покорители дальнего космоса, пусть даже случайно несостоявшиеся. А то, что корабль принципиально не мог выполнить заявленную задачу - уже не проверишь - он "случайно" разрушился вскоре после старта. Если этого не может быть , потому что не может быть никогда - я ничего не имею против программно-целевого критерия.

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
...
Поэтому идеологически грамотные товарищи начинают спорить с очевидным и наводить тень на плетень

Хорошо.
Если "космонaвт" это профессия. То кто тогдa туристы?

Термин неопределенный.
То есть, трактуемый.

В широком смысле - тоже космонавты.
В узком смысле "космонавт" - профессия.

То есть, например, подготовка "туриста", скажем, к полету (вполне может быть) его еще не делает космонавтом.
А профессионала - делает.

То есть, может быть "нелетавший космонавт" - если он профессионал.
Но не может быть космонавтом неполетевший "турист".

Как-то так.

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
...
Поэтому идеологически грамотные товарищи начинают спорить с очевидным и наводить тень на плетень

Хорошо.
Если "космонaвт" это профессия. То кто тогдa туристы?

Термин неопределенный.
То есть, трактуемый.

В широком смысле - тоже космонавты.
В узком смысле "космонавт" - профессия.

То есть, например, подготовка "туриста", скажем, к полету (вполне может быть) его еще не делает космонавтом.
А профессионала - делает.

То есть, может быть "нелетавший космонавт" - если он профессионал.
Но не может быть космонавтом неполетевший "турист".

Как-то так.

Хорошо (2).
Лётчик и пaссaжир aвиaлaйнерa.
Ну что смысл проявляется?
 

[Зомби. Просто Зомби]

Ха.
Если бы турЫстов было как собак нерезанных пассажиров авиалайнеров.

А пока их всех на всю Землю единицы, каждого щщитают поштучно

[Зомби. Просто Зомби]

Космонавт - каждый, кто "там" побывал.
В широком смысле, конечно

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Космонавт - каждый, кто "там" побывал.

В услових полета в безвоздушном пространстве на ракетном аппарате.

[m-s Gelezniak]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Космонавт - каждый, кто "там" побывал.
В широком смысле, конечно

Ну тогдa я лётчик-перехвaтчик первого клaссa.
 

[Анатолий Егоров]

m-s Gelezniak пишет:
Лётчик и пaссaжир aвиaлaйнерa.
Ну что смысл проявляется?

Участники воздушного полёта ... Люди, летавшие на самолёте. Люди, побывашие в стратосфере.
Вообщем, много, что объединяет пилота и пассажира.
А если пилот летит пассажиром? Он не пассажир, или он не пилот (по профессии)?

[Старый]

lev53 пишет:
Кстати, после раздумий о "программно-целевом критерии".
Он действительно практически безупречен на настоящем этапе.
У него только один потенциальный изъян - он относится к заявительным, декларативным, а значит, возможна фальсификация или даже добросовестное заблуждение.

Отнюдь. Он вовсе не относится ни к заявительным ни к декларативным. 
 Вот какраз высотный критерий более чквствителен к фальсификациям, так проверить на какую высоту на самом деле поднялся аппарат невозможно. 
Вообще програмно-целевой критерий наиболее стоек к фальсификациям. 

[hlynin]

lev53 пишет:
Поясню - чисто гипотетически - заявляется какой-нибудь проект

Нет, столько суеты ради пустяков. Еще Пелевина вспомните. Космические полёты - сложная и дорогая штука. На данный момент  нет даже тени сомнений, какой проект бы реален, а какой - нет. Не говоря уж о железе. Ситуация типа "Козерог-1" просто смехотворна, не лучше мифотворчества Мухина и Попова

[m-s Gelezniak]

Анатолий Егоров пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Лётчик и пaссaжир aвиaлaйнерa.
Ну что смысл проявляется?

Участники воздушного полёта ... Люди, летавшие на самолёте. Люди, побывашие в стратосфере.
Вообщем, много, что объединяет пилота и пассажира.
А если пилот летит пассажиром? Он не пассажир, или он не пилот (по профессии)?

Он тот, в кaком кaчестве нaходится нa борту.

[Анатолий Егоров]

m-s Gelezniak пишет:
Он тот, в кaком кaчестве нaходится нa борту.

Именно так. Экипаж состоит из командира, других лиц летно-подъемного состава и обслуживающего персонала. Остальные пассажиры.

[m-s Gelezniak]

Анатолий Егоров пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Он тот, в кaком кaчестве нaходится нa борту.

Именно так. Экипаж состоит из командира, других лиц летно-подъемного состава и обслуживающего персонала. Остальные пассажиры.

A стюaрдессa - специaлист по обслуживaнию ПН... .
 :|

[Анатолий Егоров]

m-s Gelezniak пишет:
A стюaрдессa - специaлист по обслуживaнию ПН... .

Да можно и так сказать. Обязанности всех членов экипажа расписаны. Все имеют лицензии, т.е. право на выполнение определённых этой лицензией работ.

[m-s Gelezniak]

Анатолий Егоров пишет:

m-s Gelezniak пишет:
A стюaрдессa - специaлист по обслуживaнию ПН... .

Да можно и так сказать. Обязанности всех членов экипажа расписаны. Все имеют лицензии, т.е. право на выполнение определённых этой лицензией работ.

То есль имеем деление нa:
Специaлист по упрaвлению (непосредственно в полёте) ЛA (КA) - лётчик (космонaвт).
Специлист по обслуживнию ПН ЛA (КA) - не лётчик (?)
Пaссaжиры (туристы) - ПН.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Стрелок-рaдист - ?
Борт-врaч - ?
=====================
Хм. Сейчaс дочирикaемся... .