Что после МКС?

[triage]

Paleopulo пишет:

Cворачивание же ПК, боюсь, приведёт и к сворачиванию беспилотных миссий по политическим причинам (если мы не летим в космос, зачем исследовать), а вот их уже реально жалко.

Такое мнение сторонники ПК высказывают постоянно. Но, сорри, на Плутон или Венеру никто лететь и не собирался - но автоматами их исследуют. Так что это не аргумент.

Их автоматами исследуют, а что это дает

Paleopulo пишет:
Да, научной отдачи мало, и пользы от ПК особой нету, даже в плане туризма.

какая отдача для обывателя от Плутона, Венеры, Марса.... только Фиксировать рекорды у Луны, облет Марса и т.д. и любоваться фоточками?

[hlynin]

pnetmon пишет:
какая отдача для обывателя от Плутона, Венеры, Марса.... только Фиксировать рекорды у Луны, облет Марса и т.д. и любоваться фоточками?

Он будет гордиться своим государством. Которое его до сих пор не прирезало, а даже показало какие-то фотки, отчиталось, словом, что его, барана, не только стригут, но и развлекают на его же деньги. А соседние государства такие фотки не показывают! Значит, он самый счастливый баран, тьфу, обыватель на этой планете.

[triage]

hlynin пишет:

pnetmon пишет:
какая отдача для обывателя от Плутона, Венеры, Марса.... только Фиксировать рекорды у Луны, облет Марса и т.д. и любоваться фоточками?

Он будет гордиться своим государством. Которое его до сих пор не прирезало, а даже показало какие-то фотки, отчиталось, словом, что его, барана, не только стригут, но и развлекают на его же деньги. А соседние государства такие фотки не показывают! Значит, он самый счастливый баран, тьфу, обыватель на этой планете.

Фоточки далеких планет, спутников показывает за последние 5 лет: НАСА, ЕКА, Китайское (Луна), Индийское (Марс), JAXA, .... у кого-то из-за ... не прилетели ....  
Интересно как часто указанные ба.ны гордятся этим, только когда им показывают фоточки?.
Может все таки и ради науки и технологии и для удовлетворения желаний узнавать больше нужна ПК и автоматы.

[hlynin]

pnetmon пишет:
Фоточки далеких планет, спутников показывает за последние 5 лет: НАСА, ЕКА, Китайское (Луна), Индийское (Марс), JAXA, .... у кого-то из-за ... не прилетели ....
Интересно как часто указанные ба.ны гордятся этим, только когда им показывают фоточки?.
Может все таки и ради науки и технологии и для удовлетворения желаний узнавать больше нужна ПК и автоматы.

Народ на своей шкуре чувствует, как государство её (шкуру) стрижет, а то и сдирает. И за счёт этого и живёт. Обидно, да. Поэтому государство по мере сил даёт повод гордиться. Нам повезло - СССР начал гордиться космосом. А вот сложись судьба иначе, гордились бы чем-нибудь иным. Освоением Арктики, а то и просто размерами. В школе бы заставляли заучивать протяжённость границ и количество ёлок на душу населения.
А народ просто обязан гордиться своими хозяевами, от этого и без шкуры ему теплее. Повод всегда найдётся. Вооружаемся - гордимся, что всех сильнее, разоружаемся, гордимся, что всех миролюбивее, высадились на Луну - гордимся, что достигли,  не высадились - гордимся, что сэкономили на этом деньги. Не высадились и не сэкономили - гордимся, что страна такая богатая, что можно не экономить.

[uncle_jew]

pnetmon пишет:

uncle_jew пишет:
Практического и научного смысла от пилотируемой космонавтики я тоже не вижу, но есть смысл политический - под пилотируемую космонавтику легче выбивать деньги (как в РФ, так и в США).

то то Болден страдает от недофинасирования по статье пилотируемых частных кораблей... А ведь какой политический смысл... А на SLS больше денег выделяют (хотя тоже с одной стороны пилотируемая программа).

Я сказал "легче", а не "легко".

Бюджет на беспилотные миссии тоже очень сильно порезали. Обамка хотел и Opportunity прекратить эксплуатировать, но вроде, отбили пока.

Недофинансирование частных кораблей - следствие политических игр Боинга и прочей распильной мафии (чтобы не поднялись конкуренты). SLS НАСА вроде вообще не хотело (т.к. нет для неё внятной миссии), эту ракету конгресс протолкал (опять же, чтобы кормить распильщиков госбабла).

[uncle_jew]

pnetmon пишет:какая отдача для обывателя от Плутона, Венеры, Марса.... только Фиксировать рекорды у Луны, облет Марса и т.д. и любоваться фоточками?

Обыватель в нормальных странах понимает, что страна должна заниматься наукой (даже если он сам в этой науке не очень разбирается). При этом когда наука выдаёт красивые фоточки (Плутон там, или тоннель суперколлайдера), он, разумеется, с радостью ими полюбуется. При этом понимая, что помимо фоточек, зонды дают и крутые научные результаты, в которых ему, увы, не разобраться.

[triage]

hlynin пишет:
Народ на своей шкуре чувствует, как государство её (шкуру) стрижет, а то и сдирает. И за счёт этого и живёт.

Государство всегда живет за счет людей которые живут в его границах. Космос не космос, а  всегда деньги получаемые с народа будут расходоваться.

uncle_jew пишет:

pnetmon пишет:

uncle_jew пишет:
Практического и научного смысла от пилотируемой космонавтики я тоже не вижу, но есть смысл политический - под пилотируемую космонавтику легче выбивать деньги (как в РФ, так и в США).

то то Болден страдает от недофинасирования по статье пилотируемых частных кораблей... А ведь какой политический смысл... А на SLS больше денег выделяют (хотя тоже с одной стороны пилотируемая программа).

Я сказал "легче", а не "легко".

Было написано что пилотируемый космос нужен для политики. На что был ответ раз ПК нужен только для политики никто не мешал порезать науку, миссии к другим планетам и SLS на быстрое достижение ради политики - запуск с американской земли. А раз такого нет - ПК не несет такую сильную политическую цель.

Бюджет на беспилотные миссии тоже очень сильно порезали. Обамка хотел и Opportunity прекратить эксплуатировать, но вроде, отбили пока

- предложенный бюджет рассматривает президент и конгресс. Пилотируемую сейчас режет конгресс. Для НАСА выделели деньги и на науку и на новые миссии, а могли и оставить на одну, две, чтобы обыватели гордились.

Недофинансирование частных кораблей - следствие политических игр Боинга и прочей распильной мафии (чтобы не поднялись конкуренты).

это Боингу не дают денег по его просьбе?

Обыватель в нормальных странах понимает, что страна должна заниматься наукой (даже если он сам в этой науке не очень разбирается). При этом когда наука выдаёт красивые фоточки (Плутон там, или тоннель суперколлайдера), он, разумеется, с радостью ими полюбуется. При этом понимая, что помимо фоточек, зонды дают и крутые научные результаты, в которых ему, увы, не разобраться.

и почему заместо науки нельзя поставить пилотируемую космонавтику? Как влияют на обывателя эти крутые научные результаты от полетов к другим планетам....

[hlynin]

pnetmon пишет:
Государство всегда живет за счет людей которые живут в его границах. Космос не космос, авсегда деньги получаемые с народа будут расходоваться.

Правильно, но банально. Дело в том, что оно не советуется с народом, как их расходовать, хотя без народа не проживёт. 

[uncle_jew]

pnetmon пишет:
Пилотируемую сейчас режет конгресс.

Странно как-то режет - и на покупку "союзов" деньги есть (даже без скандалов про излишнюю зависимость от России), и на "Орион" без внятной миссии, и на SLS, и на эксплуатацию МКС. Режет только деньги на коммерческую ПК - уверен, чтобы на эти деньги не поднялись конкуренты условного "Боинга".

это Боингу не дают денег по его просьбе?

Боингу нужно, чтобы программа "коммерческой" ПК закончилась неудачей, т.к. ему выгоднее распильные госконтракты, при которых платят за работу, а не за результат (раньше все госконтракты на пилотируемый космос были такими). Одновременно угробится SpaceX как конкурент в пилотируемой космонавтике, что даст дополнительный бонус.

А денег ему уже дали - причём в полтора раза больше SpaceX, хотя обещанный корабль вроде ничуть не лучше.

и почему заместо науки нельзя поставить пилотируемую космонавтику? Как влияют на обывателя эти крутые научные результаты от полетов к другим планетам....

Так и я об этом говорю! Обывателю легче продать пилотируемую космонавтику, поэтому в случае её закрытия пропадёт политическое желание (обывателя) тратить деньги на космос, в результате чего накроются и беспилотные миссии.

[triage]

т.к. в ленте новостей

 http://lenta.ru/news/2015/09/14/astronavt/
19:48, 14 сентября 2015
Астронавт НАСА усомнился в возможности полета на Марс без России

Астронавт НАСА, полковник военно-воздушных сил (ВВС) США Терри Вертс считает, что полет на Марс возможен только в качестве международного проекта, в том числе с участием России. Его слова в понедельник, 14 сентября, приводит ТАСС.
«Мы не полетим на Марс, если только это не станет международной программой», — отметил американец.
По словам космонавта, самое лучшее на Международной космической станции — это сотрудничество между США и Россией. Несмотря на происходившее в последние два десятка лет в американо-российских отношениях, МКС «выглядит очень здорово», добавил Вертс.
Американский астронавт также отметился знанием русского языка, заявив, что в мире США и Россия «должны быть самыми лучшими друзьями»...

Непонятно откуда выплыло, т.к. на сайте ТАСС поиском последние сообщение июлем месяцем. 

Летят ведь не  одни американцы, а с помощью других стран.

А что слышно про проект из презентации Боинг Энергия, где Энергия хотела сделать установку для международного полета на Марс?

[Apollo13]

https://twitter.com/jeff_foust/status/694899370886586368

Elbon: we're studying concepts for a Skylab-like space station based on SLS core sections, launched on a single SLS. Economics the issue.

https://twitter.com/jeff_foust/status/694899780808499200

Elbon: rough cost of developing CST-100 Starliner is $2.5B. This proposed station would cost $5B. Have to have a return on that investment.

В Боинг изучают концепцию нового Скайлеба запускаемого одним SLS, чтобы после МКС было.куда летать Старлайнеру. 5 млрд - дешево и сердито.  

[Старый]

Я тоже подозреваю что после МКС американцы опять будут делать станцию.

[pkl]

Ну... Новый "Скайлэб" - это было бы интересно. Особенно если его с толком наукой начинить.

[Дмитрий Инфан]

Шаг назад, ИМХО. Лучше несколько небольших модулей, которые можно заменить (хотя бы теоретически), чем один несменяемый модуль.

[SFN]

Мелкие модули на основе 77кс (а сначала планировали вообще микроскопические на основе 7К-ОК) это каменный век советского застоя.
Лучше что нибудь гигантское, какой-нибудь ВА-2100 или ВА-3600. Чтобы другие завидовали, а мы на них поплевывали свысока. Ну и наукой начинить. Послать арабеллу и аниту побольше, из племени птицеедов.  

[silentpom]

pkl пишет:
если его с толком наукой начинить

ага, ученый-кербонавт 5го уровня

[silentpom]

коллеги, а кто нить может прикинуть, какая характеристическая скорость нужна, чтобы американский блок МКС вывести на орбиту в 28 градусов?

[SFN]

С Плесецка?

[silentpom]

неудачно выразился. чтобы его с текущей орбиты переместить на орбиту, соответствующую пускам с  канаверала

[aaaa]

Да ну, пауков.
Медведя надо, медведя. Провести эксперимент, сможет ли он залечь в спячку в невесомости.