ОХ, УМОРА 6-я СЕРИЯ

[thunder26]

TAU пишет:

Космические лучи это НЕ рентгеновское или гамма или какое другое электромагнитное излучение, это поток заряжеНных частиц

Новое слово в науке    
Или громкий пук в лужу. На основе википедии, видимо    

Космические лучи - это И гамма-излучение, и лучи света (на то они и лучи), И поток заряженных частиц.
Ясно?

Тут Старый прав.
ГОСТ 25645.103 Условия физические космического пространства. Термины и определения:
Космические лучи - Высокоэнергичные ядра атомов и элементарные частицы космического происхождения.
Можно еще ознакомиться с ГОСТ 25645.104 Лучи космические. Термины и определения.

[thunder26]

Дмитрий Инфан пишет:
И незаряженных тоже

Нет там незаряженных. Все что незаряжено (атмосферные нейтроны, например) уже вторично.

[Старый]

TAU пишет: 
Новое слово в науке    
Или громкий пук в лужу. На основе википедии, видимо    

Космические лучи - это И гамма-излучение, и лучи света (на то они и лучи), И поток заряженных частиц.
Ясно?

О, блин! Второй клоун пожаловал! АлексДегта сменить. 
Слушай, профессор, объясни мне: почему вы, патриты, такие тупые? Почему вы всегда лезете в вопросы в которых ни ухом ни рылом? А? 
Вот нахрена ты влез? Кроме как публично выставить себя идиотом были ещё какие резоны? 
 Причём что показательно, выставляя напоказ свою тупость и невежество патриоты начинают с того что пердит в лужу конечно же их оппонент. 

Дидактическое значение выступления ТАУ в чём? В том что он лучше всего показывает (на себе) почему загнулся Совок. 

[Зловредный]

thunder26 пишет:

TAU пишет:

Космические лучи это НЕ рентгеновское или гамма или какое другое электромагнитное излучение, это поток заряжеНных частиц

Новое слово в науке    
Или громкий пук в лужу. На основе википедии, видимо    

Космические лучи - это И гамма-излучение, и лучи света (на то они и лучи), И поток заряженных частиц.
Ясно?

Тут Старый прав.
ГОСТ 25645.103 Условия физические космического пространства. Термины и определения:
Космические лучи - Высокоэнергичные ядра атомов и элементарные частицы космического происхождения.
Можно еще ознакомиться с ГОСТ 25645.104 Лучи космические. Термины и определения.

Я не понимаю. Я не вижу противоречия ГОСТ 25645.103 с тем, что написал TAU. Ведь и рентгеновское и гамма и видимый свет -- это тоже элементарные частицы (фотоны). В чём я не прав?

[thunder26]

Зловредный пишет:
Я не понимаю. Я не вижу противоречия ГОСТ 25645.103 с тем, что написал TAU. Ведь и рентгеновское и гамма и видимый свет -- это тоже элементарные частицы (фотоны). В чём я не прав?

ГОСТ 25645.103
Космическое электромагнитное излучение - Излучения в радио-, инфракрасном, видимом, ультрафиолетовом, рентгеновском и гамма-диапазонах в космическом пространстве.

[Зловредный]

thunder26, спасибо. А откуда следует, что понятие "космические лучи" не может включать в себя понятие "космическое электромагнитное излучение" как подмножество?

[Старый]

Зловредный пишет: 
Я не понимаю. Я не вижу противоречия ГОСТ 25645.103 с тем, что написал TAU. Ведь и рентгеновское и гамма и видимый свет -- это тоже элементарные частицы 

Вопрос не в том что является элементарными частицами а в том что называется космическими лучами.

[thunder26]

Зловредный пишет:
thunder26, спасибо. А откуда следует, что понятие "космические лучи" не может включать в себя понятие "космическое электромагнитное излучение" как подмножество?

Из процитированного выше ГОСТ, терминологически это разные вещи.
По ГОСТ 25645.104 в составе космических лучей присутствуют только заряженные частицы.

[Зловредный]

Старый пишет:

Зловредный пишет:
Я не понимаю. Я не вижу противоречия ГОСТ 25645.103 с тем, что написал TAU. Ведь и рентгеновское и гамма и видимый свет -- это тоже элементарные частицы

Вопрос не в том что является элементарными частицами а в том что называется космическими лучами.

Ну вот и продолжите свою мысль и приведите к противоречию, если хотите, чтобы я Вас понял

[Зловредный]

thunder26 пишет:

Зловредный пишет:
thunder26, спасибо. А откуда следует, что понятие "космические лучи" не может включать в себя понятие "космическое электромагнитное излучение" как подмножество?

Из процитированного выше ГОСТ, терминологически это разные вещи.
По ГОСТ 25645.104 в составе космических лучей присутствуют только заряженные частицы.

Терминологически разные -- это значит, что они не должны быть эквивалентны. Из этого тоже не следует, что одно не может быть подмножеством другого.
А вот насчёт ГОСТ 2564.104 посмотрю.

[ken_park]

[sychbird]

Старый пишет:

Зловредный пишет:
Я не понимаю. Я не вижу противоречия ГОСТ 25645.103 с тем, что написал TAU. Ведь и рентгеновское и гамма и видимый свет -- это тоже элементарные частицы

Вопрос не в том что является элементарными частицами а в том что называется космическими лучами.

ГОСТы пишут конторы, в которых работают в том числе и безграмотные неучи, ибо надо же их куда-то девать. 
В моей родной конторе на это дело декретных дам сажали.

В различных учебниках по ядерной физике и релятивистской электродинамике элементарные частицы, участвующие в электрослабом взаимодействии, впрямую описываются в моделях уравнений электродинамики. То есть относяться к проявлениям электромагнитной энергии. 

Формулировки ГОСТА некорректны с точки зрения физики. А ситуации, когда разные научные школы под одним и тем же термином понимают достаточно различные сущности имеют место быть сплошь и рядом.

И ежели некто начинает разговоры о том, что как правильно называть,  его надо сразу лесом посылать как начетчика. 
А буде хамить - накладывать епитимью и отправлять поститься 

[Старый]

sychbird пишет: 
ГОСТы пишут конторы, в которых работают в том числе и безграмотные неучи, ибо надо же их куда-то девать.
В моей родной конторе на это дело декретных дам сажали.    

Повезло тебе с конторой. 
 Однако кроме контор и ГОСТов есть и спутники и аппаратура для изучения космических лучей. Например Протоны (спутники). Надо просто знать историю космонавтики и историю изучения космических лучей. А ГОСТы я счас впервые увидел, я и не знал что есть госты даже на это. 

Ну а кто историю космонавтики в целом и изучения космических лучей в частности не знает тот рассуждает о том каких дам сажают писать госты. Каждому своё. 

[sychbird]

Ну так на Протонах регистрировались в том числе и вторичные частицы, порождаемые высоко-энергетичными гамма-квантами, взаимодействующими с материалами конструкции спутника. И давали приличный фон целевому эксперименту. Знаток вовсе не тот, кто громче всех вопит.

[Старый]

sychbird пишет:
Ну так на Протонах регистрировались в том числе и вторичные частицы, порождаемые высоко-энергетичными гамма-квантами, взаимодействующими с материалами конструкции спутника. И давали приличный фон целевому эксперименту. Знаток вовсе не тот, кто громче всех вопит.  

Целевой эксперимент для чего был предназначен? Для исследования состава космических лучей или для регистрации помех? 
 С тем что такое космические лучи облажался, перевёл стрелки на помехи? 

[thunder26]

sychbird пишет:
ГОСТы пишут конторы, в которых работают в том числе и безграмотные неучи, ибо надо же их куда-то девать.

sychbird пишет:
Формулировки ГОСТА некорректны с точки зрения физики. А ситуации, когда разные научные школы под одним и тем же термином понимают достаточно различные сущности имеют место быть сплошь и рядом.

Авторами ГОСТов, касающихся космических лучей является НИИЯФ МГУ, с некоторыми из сотрудников я общался лично при проведении соответствующих расчетов.
КА "Ломоносов" создан по заказу НИИЯФ МГУ, я так понимаю для дальнейшей верификации существующих моделей (ГОСТ 25645.150, например).
Так что вы не правы тут в корне.

[Старый]

Счас он скажет что Ломоносова делали безграмотные неучи (преддекретные дамы).

[sychbird]

thunder26 пишет:

sychbird пишет:
ГОСТы пишут конторы, в которых работают в том числе и безграмотные неучи, ибо надо же их куда-то девать.

sychbird пишет:
Формулировки ГОСТА некорректны с точки зрения физики. А ситуации, когда разные научные школы под одним и тем же термином понимают достаточно различные сущности имеют место быть сплошь и рядом.

Авторами ГОСТов, касающихся космических лучей является НИИЯФ МГУ, с некоторыми из сотрудников я общался лично при проведении соответствующих расчетов.
КА "Ломоносов" создан по заказу НИИЯФ МГУ, я так понимаю для дальнейшей верификации существующих моделей (ГОСТ 25645.150, например).
Так что вы не правы тут в корне.

НИИЯФ МГУ та еще помойка. Всегда был ниже плинтуса во всех рейтингах в Союзе. И я не понял, по какому вопросу я в корне не прав.

[thunder26]

sychbird пишет:
НИИЯФ МГУ та еще помойка. Всегда был ниже плинтуса во всех рейтингах в Союзе.

На моделях радиационных условий с этой "помойки" десятки лет летают все отечественные КА. Стандарты ISO уж упоминать не будем. Мне нечего вам более добавить. Каждый в праве иметь свое мнение.

sychbird пишет:
И я не понял, по какому вопросу я в корне не прав.

По вопросу безграмотных неучей и некорректности с физической точки зрения (в данном конкретном случае). Напоследок определение из европейской "научной школы":
ECSS-E-ST-10-04C. Space environment.
Galactic cosmic rays (GCR) are high‐energy charged particles that enter the solar system from the outside, the flux of which becomes modulated in anticorrelation with solar activity due to the solar wind. They are composed of protons, electrons, and fully ionized nuclei.

P.S. У меня у самого очень неоднозначное отношение к ГОСТам. Некоторые я бы с радостью сжег. 

[Старый]

thunder26 пишет:  Стандарты ISO уж упоминать не будем.

Аааааа!!!! У меня истерика. (это личное) Падаю на пол, бьюсь, рыдаю. Не могу больше писать. Как минимум до вечера.