Сумасшедшие проекты.

[Крендель]

Alex_II пишет:
Циолковских пруд пруди. фон Браунов и Королевых маловато...

Все три совершенно несравнимы. Циолковский - мечтатель, инжинер. Фон Браун ижженер. Королев - организатор с инженерным образованием.
Циолковский придумал теорию выведения - ступени. Фон Браун и Королев использовали его идею. Фон Браун разработал Сатурн как инженер, не касаясь организационных вопросов. Королев создал РККЭ, будучи гениальным организатором и достаточно грамотным инженером. Но Коралев убрал со сцены пилотируемой космонавтики таких наших людей как Янгель, Челомей. Обидно.

[Крендель]

G.K. пишет:
У ТКС же был люк...

А я не помню, мы запускали ТКС в оригинальном исполнении? Или сразу приварили ГА к корпусу?
Вот вам еще один вопрос - у России есть корабль снабжения со Спускаемым Аппаратом. 20 тонн грузоподъемность на орбиту. Но мы его не используем, даже не декларируем, ибо это грызня между РККЭ и Хруничевым. Опять обидно, сами себя в голубые опускаем.

[Вал]

Сивуха пишет:

G.K. пишет:
У ТКС же был люк...

А я не помню, мы запускали ТКС в оригинальном исполнении? Или сразу приварили ГА к корпусу?
Вот вам еще один вопрос - у России есть корабль снабжения со Спускаемым Аппаратом. 20 тонн грузоподъемность на орбиту. Но мы его не используем, даже не декларируем, ибо это грызня между РККЭ и Хруничевым. Опять обидно, сами себя в голубые опускаем.

ТКС не используется не из-за грызни. Оказалось, что эффективнее использовать грузовик поменьше но почаще.

[Alex_II]

Вал пишет:
ТКС не используется не из-за грызни. Оказалось, что эффективнее использовать грузовик поменьше но почаще.

Ну, в МКС уживаются и Прогрессы и АТV, у которого грузоподъемность не ниже ТКС-овской...

[Вал]

Alex_II пишет:

Вал пишет:
ТКС не используется не из-за грызни. Оказалось, что эффективнее использовать грузовик поменьше но почаще.

Ну, в МКС уживаются и Прогрессы и АТV, у которого грузоподъемность не ниже ТКС-овской...

Именно, что уживаются    Основная поддержка хоть какой-то деятельности на МКС только за Прогрессами. Грузовичками некрупными, но дешевыми и регулярными.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий Инфан пишет:
А всё-таки зря не захотели рассмотреть мою идею. Конечно, расположить космонавтов на открытой платформе - это чересчур экстремистский вариант. Пусть будет негерметичная кабина, которая защитит экипаж при спуске от тепловых нагрузок. Стыковочный узел не нужен - корабль ловится манипулятором, как "Драгон" и до возвращения на Землю "вешается на крючок".
Автономность "Орлана" - 7 часов, масса - 120 кг. Если в полёте скафандр будет подсоединён к бортовому источнику питания, автономность может быть удвоена. Экипаж из шести человек, со всеми запасами будет весить, округлённо - 2 тонны. Добавляем корпус, теплозащиту, парашюты, аккомуляторы и прочее бортовое оборудование, запас топлива - итого выходит где-то 6 тонн. Ну, пусть даже 7 тонн - корабль, вместимостью 6 человек, можно пускать на "Союзе"!
Ведь, если порассуждать - космонавты всё равно летают в скафандрах (не в "Орланах", так в "Соколах" ). И какой же смысл тогда в герметичных жилых отсеках? В кратковременных рейсах "туда" и "обратно" без них вполне возможно обойтись.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic10900/?PAGEN_1=16

[Вал]

Дмитрий Инфан пишет:
Ведь, если порассуждать - космонавты всё равно летают в скафандрах (не в "Орланах", так в "Соколах" ). И какой же смысл тогда в герметичных жилых отсеках? В кратковременных рейсах "туда" и "обратно" без них вполне возможно обойтись.

Не, космонавтов не надо. Для туристов - в самый раз. Экстрим - дальше некуда

[Дмитрий Инфан]

Вал пишет:
Для туристов - в самый раз. Экстрим - дальше некуда

И цена билета умеренная!

[Крендель]

Вал пишет:
 Грузовичками некрупными, но дешевыми и регулярными.

Без СА. Тобишь драконовцам будем платить по драконовским ценам за спуск оборудования с орбиты.

[SFN]

Обещали нам грузовозвращающий Союз (в качестве СА - летавший СА), но как-то не сложилось. Нет на него заказа. На полный не набирается. А большие вещи которые хотелось бы вернуть появляются нерегулярно и на полный СА не набираются. Как то так объясняли отсутствие ГВК
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic4266/

[Alex_II]

SFN пишет:
Как то так объясняли отсутствие ГВК

Объяснять, почему чего-то нет - у нас умеют просто исключительно хорошо... Традиции...

[SFN]

причины другие.
ГВК от обычного Союза отличается отсутсвием СОЖ и присутсвием ТОРУ. Ничего сумашедшего, если приспичит, то вмест ГВК полетит без ТОРУ простой Союз. Не приспичило. Разрыв между шаттлами и дрыгунами вышел небольшой, а нашим возвращать много не нужно. Наши изначально планируют возвращать килограммы а партнеры все никак не могли оправдать грузовозвращающие способности шаттлов и планировали соответсвенно.

[Крендель]

SFN пишет:
А большие вещи которые хотелось бы вернуть появляются нерегулярно

Мы регулярно возвращали на Шаттлах Курс и ТОРУ. Сейчас надо вернуть пару блоков СНТ. Да всегда есть, что вернуть надо.

[Крендель]

Вал пишет:
ТКС не используется не из-за грызни. Оказалось, что эффективнее использовать грузовик поменьше но почаще.

Ога, типа ATV and HTV, ну и Дракончик со спускаемым грузом.. Даже комментировать не хочу.

[Крендель]

Вал пишет:
Основная поддержка хоть какой-то деятельности на МКС только за Прогрессами.

Не так. Прогресс не может поднять МКС на полувысокую орбиту, чтоб полгода наслаждаться без коррекций. А это необходимо для условий микрогравитации.

[SFN]

Сивуха пишет:
Мы регулярно возвращали на Шаттлах Курс и ТОРУ. Сейчас надо вернуть пару блоков СНТ. Да всегда есть, что вернуть надо.

Я чет не понял, для возврата Курса и ТОРУ заказывали специальные шаттлы? Для СНТ будут заказывать отдельный Дракон?
Наши используют внешний эффект - страсть партнеров к возвращению грузов.
ИМХО Как только потребуется возврат 500кг и это окажется дороже запуска Прогресса - полетит ГВК

[Крендель]

SFN пишет:
Я чет не понял, для возврата Курса и ТОРУ заказывали специальные шаттлы? Для СНТ будут заказывать отдельный Дракон?
Наши используют внешний эффект - страсть партнеров к возвращению грузов.
ИМХО Как только потребуется возврат 500кг и это окажется дороже запуска Прогресса - полетит ГВК

Не, не заказывали, бабло платили. Сейчас топят. Изобрели КУРС НА (куда на, думайте). Для СНТ ничего заказывать не будут, бабло залатють. А был бы свой СА и платить не надо и бабки с партнеров можно брать. Но вот нет ТКС, просрали-с, пардон за французский.

[vadimspb]

Сивуха пишет:

Для СНТ ничего заказывать не будут, бабло залатють. А был бы свой СА и платить не надо и бабки с партнеров можно брать. Но вот нет ТКС, просрали-с, пардон за французский.

 СНТ что это?
 СНТ- стабилизатор напряжения и тока я знаю, а здесь, что за  СНТ ?

[Вал]

Сивуха пишет:

Вал пишет:
ТКС не используется не из-за грызни. Оказалось, что эффективнее использовать грузовик поменьше но почаще.

Ога, типа ATV and HTV, ну и Дракончик со спускаемым грузом.. Даже комментировать не хочу.

4-5 Прогрессов в год - это грузопоток. Пусть даже и в одну сторону. Японцы, европейцы и Маск со своим поделием - это экспедиции. Разовые. Зачем, действительно, комментировать

[Крендель]

Albert пишет:
НТ что это?
 СНТ- стабилизатор напряжения и тока я знаю, а здесь, что за СНТ ?

стабилизатор напряжения и тока