Сумасшедшие проекты.

[pkl]

Алена Афромеева пишет:
Магнетизм имелся ввиду. Мне просто слов не хватает т.к. другими вещами в жизни занимаюсь, это как в фильме "Моя мачеха -инопланетянка"
- Как вы отдыхаете?
-Мы строим графики

Предложенная Вами идея требует магнитного поля как у нейтронных звёзд. Но там вылезают другие проблемы.

[Алена Афромеева]

Ух, похоже в подписи придеться написать как эта тема форума называется
Энергию - придаст разность зарядов. Что происходит когда , вы приближаете друг у другу разные полюса магнита.
Мехтех факультет закончила, мы больше с железом работали   (чугун варить не буду 

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Алена Афромеева пишет:

Александр Шлядинский пишет:

Алена Афромеева пишет:

pkl пишет:
Какую например?

P.S.: Голова у Вас и впрямь интересная.  :|  

По сути земля представляет собой магинт с полюсами + и - (может ошибаюсь но, тема форума ведь такая), если корабль заряжен отрицательно, то он будет с большой скоростью отдаляться от положительного полюса. И чем выше заряд, тем больше скорость.
Представьте если по такоу принципу использовать солнце (сорри слов маловатодля описания) Тоесть кораби попросту летятт от слонца используя энерги магнитного взаимодействия, а при подлете к бижайшей планете или другому космическому телу, меняет заряд на требуемый и так "прыжками "идет дальше.

Кстати есть такая поговрка "Если был раз - значит будет и два". По такму принципу во вселенной может большеее количество энергий чем известо сейчас. просто мы еще не сталкивались с ними. Скорее всего они то и будут основой для межзвездных перелетов двигателей .
Это как Стив Джобс сказал "Думай иначе".

МАДАМ!!! Земля имеет магнитные полюса N и S. + и - имеет батарейка. Прежде чем предлагать новые идеи, не плохо бы одним глазком полюбопытствовать, что пишут в учебнике физики для младшей группы детского сада. А то у Вас все в кучу: электричество, магнетизм. Так и до кеворита не далеко... Искренне Ваш

Магнетизм имелся ввиду. Мне просто слов не хватает т.к. другими вещами в жизни занимаюсь, это как в фильме "Моя мачеха -инопланетянка"
- Как вы отдыхаете?
-Мы строим графики

МАДАМ! То, что Вы имели ввиду, мне понятно, но... как вы представляете отталкивание отрицательно заряженного аппарата от теперь уже, видимо, Южного полюса???  :|  Или все же от Северного???  
Я охотно верю, что у вас красивые глаза, но лезть с ними в науки... Хотя нет, патентую двигатель на притяжении к Вашим красивым глазкам    , или наоборот, на отталкивании  :oops:
Может Вам лучше не графики строить, а глазки олигарху?  

[Алена Афромеева]

Нет я не блондинка, и не хочу прослыть самой умной и доказать что-то , кому-то  !  Просто я с детства видела как взлетают косм.  корабли не по ТВ. Все это завораживает, поэтому я здесь
Не обижаюсь, на насмешки, ведь я пишу в соответствующей теме.  
И к сожалению олгархи меня боятся. 

[pkl]

Алена Афромеева пишет:
Ух, похоже в подписи придеться написать как эта тема форума называется  
Энергию - придаст разность зарядов. Что происходит когда , вы приближаете друг у другу разные полюса магнита.

Они притягиваются. И что? Как это использовать для полётов в космос?

Мехтех факультет закончила, мы больше с железом работали (чугун варить не буду   )

С ума сойти! Извините, но по Вашим постам такое ощущение создаётся, что Вы ещё школу не окончили.

[Крендель]

pkl пишет:
Они притягиваются. И что? Как это использовать для полётов в космос?

в космосе есть антиматерия. Если ее найти, то она должна притягивать материю. Нужно только выбрать правильное направление. Ну я так думаю!

[G.K.]

Сивуха пишет:
 Если ее найти, то она должна притягивать материю

Притянуться и аннигилировать!

[Крендель]

G.K. пишет:
Притянуться и аннигилировать!

Не, не, не. Надо смотать с траектории раньше соприкосновения и аннигиляции. Т.е сначала летим к одному куску антиматерии, а потом сворачиваем к другому. Так вот и будем маневрировать. Главное тут не увлечься.

[pkl]

В космосе нет антиматерии. Ну, почти нет.

[mik73]

Алена Афромеева пишет:
Магнетизм имелся ввиду. Мне просто слов не хватает т.к. другими вещами в жизни занимаюсь,

Ну дабы добавить слов, извещаю о том, что

а) магнитный монополь был предположен Дираком для описания квантовых (микроскопических) масштабов взаимодейстивй - но и того найти не получилось. А в макроскопических (масштаба космического корабля) взаимодействиях - судьба ему (кораблю)  хоть как  быть не магнитным монополем Дирака, а магнитным диполем (монорака?).

б) И Земля (и Солнце и прочие небесные тела, обладающие магнитным полем) - тоже диполи. Задачу взаимодействия двух диполей (можно, кстати и электрических - тут никакой приципиальной разницы уже не будет) оставляю на самотоятельно рассмотрение. Особенно когда оне достаточно удалены друг от друга. Тут даже формУл особо не надо - просто воображение, здравый смысл и начатки курса физики за ясельную группу на всякий случай.

в) пусть случлось чудо и корабль таки стал магнитным монополем. опять же - рассмотрение поведения монополя (гипотетического корабля) в поле диполя (Земли, Солнца, Нейтронной звезды, черта лысого с рогами противположной полярности и т.п.) при достаточном удалении одного от другого - оставляю на самостоятельное рассмотрение.

[mik73]

Сивуха пишет:
Если ее найти, то она должна притягивать материю.

Я вам больше скажу  - материю должна притягивать (и притягивает) самая обычная мтаерия. Называется - гравитационное взаимодейстиве. Пропорционально массам, обратно пропрционально квадрату расстояния, ну и на постоянную.

Сивуха пишет:
Нужно только выбрать правильное направление.

А что его выбирать? В любом направлении - материи хоть завались. Вопрос толко в расстоянии. Размещаемся в любой точке пространства, и ждем, куда нас начнет притягивать. Куда начнет - там и правильное направление. У поверхности Земли, например, самое правильное направление - к центру Земли.

А вот какой знак будет у массы антиматерии и куда будет направлено гравитационное взаимодейчствие материи и антиматерии - вопрос философский идиотский интересный... да какая на фиг разница.

[Крендель]

mik73 пишет:
Я вам больше скажу - материю должна притягивать (и притягивает) самая обычная мтаерия. Называется - гравитационное взаимодейстиве.

Нэ, луди добрые, я ему про антиматерию, а он мне про Ньютона с яблоком. Умеют же некоторые кайф обламывать.  

[Saul]

Алена Афромеева пишет:
А зонды в/на кометы еще не отправляли, что бы летели вместе с кометой и собирали инфу по пути?

 Предлагаю первый зонд путешественник, "верхом на метеоре-комете" назвать Алена!

[mik73]

Сивуха пишет:
Нэ, луди добрые, я ему про антиматерию, а он мне про Ньютона с яблоком. Умеют же некоторые кайф обламывать.

А что делать?
В космических масштабах все взаимодействия, окроме притяжения яблока к Ньютону, в общем и целом пренебрежимы. Посколкьу электрически все в целом нейтрально, магнитно - в лучшем случае дипольно, а про слабые и сильные и вспоминать смешно...

А гравитационное взаимодействие для антиматерии ничем не должно отличаться от взаимодейвтия для привычной материи. Иначе, исходя из приципа эквивалентности, античастицы должны бы ускоряться в направлении противоположном, приложенной силе, чего экспериментально не наблюдается.

[mik73]

И вообще:

 Интересно практическое применение вакуума. Рассмотрим ракету, внутри которой находится бак с вакуумом, называемый вакумулятором. Вакуум порциями выбрасывается наружу, в сопле ракеты создается разрежение, и она летит соплом вперед, неся свой боевой задник.

 (с) например, отсюда: http://www.vshopf.nnov.ru/humor/vacuum.html

[Крендель]

mik73 пишет:
И вообще:

Интересно практическое применение вакуума. Рассмотрим ракету, внутри которой находится бак с вакуумом, называемый вакумулятором. Вакуум порциями выбрасывается наружу, в сопле ракеты создается разрежение, и она летит соплом вперед, неся свой боевой задник.

(с) например, отсюда: http://www.vshopf.nnov.ru/humor/vacuum.html

И тяга будет уменьшаться с увеличением высоты (разряженности атмосферы), а в космосе вообще бесполезно. КПД думаю будет близко к "паровому ракетному двигателю" (ну как пар из сопла выпускать).
В общем патента не выдавать.
А вот сделать трубу километров 80 высотой (сделали же БАК под горой), засунуть в нее корбь с уплотнениями, откачать воздух, а потом под задницу кораблю полное атмосферное, да еще и подкачкой насосами. Вот это точно полетит. По вылету из трубы врубаем обычные РД и в дамки.

[Valerij]

Сивуха пишет:
А вот сделать трубу километров 80 высотой (сделали же БАК под горой), засунуть в нее корбь с уплотнениями, откачать воздух, а потом под задницу кораблю полное атмосферное, да еще и подкачкой насосами. Вот это точно полетит. По вылету из трубы врубаем обычные РД и в дамки.

Вот это образец инженерного гения наших инженеров космической отрасли.
При этом даже на секунду им в голову не приходит, что на верхнем конце трубы , даже без всякого откачивания, давление будет как раз такое, как и "за бортом". То есть. откачивая воздух из нижнего конца такой трубы мы постоянно будем получать все новые порции воздуха из атмосферы, а там хоть укачайся.....

[mik73]

Сивуха пишет:
А вот сделать трубу километров 80 высотой (сделали же БАК под горой), засунуть в нее корбь с уплотнениями, откачать воздух, а потом под задницу кораблю полное атмосферное, да еще и подкачкой насосами.

Сложно очень и энергозатратно.

Трубу, очевидно, надо делать больше. Больше 100 км как минимум, чтобы торчала за пределы атмосферы. У нас космос официально со 100 км начинается? Вот пусть туда и торчит. Раз там космос, значит атмосферы нет (и нечего спорить с официальным определением). Раз там атмосферы нет, а есть уже космос, то на дальнем концы трубы будет  иметься мягко говоря недостаток, а грубо выражаясь - отсуствие всякого давления, то есть космический вакуум.
Значит  строим трубу, причем с заваренным верхним торцом.
Когда построили - помещаем внутрь трубы корабль на уплотнениях. Уплотнения тщательно смазываем мылом и прочим солидолом, чтобы не травило и уменьшить потери на трение.
Запираем корабь в трубе, пиропатронами отстреливаем вернюю крышку. Поскольку там наверху сплошной вакуум и никакого давления, то воздух из трубы туда в космос выходит сам и там рассеивается.
Теперь отпираем в трубе дверку под засунутым в нее кораблем на уплотнениях. Снизу в трубе получается целая атмосФера, а сверху пусто - и корабь сам собой выстреливается в космос. Нужно только сделать ему досточную площадь задн основания, чтобы умноженная на атмосферное давление она превзошла массу корабля (конструкция понадобится значительно основательнее, чем какая-нибудь Н-1).
А если дотянутся трубой до ГСО, то и дальше в космосе корабь разгонять не надо, т.к. он по выходе из верхнего среза трубы автоматически приобретет 1-ю космическую скорость за счет вращенияЗемли (хотя это уже попахивает плагиатом у Кларка, а поэтому патент не выдавать).

[mik73]

Сивуха пишет:
Понял. Меня всегда удивляло, что процесс создзния кислорода требует разложения воды., а ЦО2 мы за борт выкидываем, хотя там О2 в полный профиль.

СО2 в О2 - это запросто.
Например, широкораспространенная в некоторых кругах штука "изолирующий противогаз"  с регенеративным патроном , содержащим надпероксид калия или натрия. надпероксид предварительно получается сжиганием того калия или натрия в чистом килороде.
работает это по формуле:
 4KO2+2CO2 -> (в присутствии H2O) -> 2K2CO3 + 3O2
пакостная только это штука - KO2. при контакте, допустим, с любой органикой, легко делает "бух".
ну и на орбите это применяьт в промышленном масштабе неинтересно, наверное, поскольку получается, что надо везти к кислороду балласт в виде калия или натрия. при больших объемах - проще кислород как таковой, наверное, привезти, даже с учетом массы баллонов.

[Крендель]

mik73 пишет:
 при больших объемах - проще кислород как таковой, наверное, привезти, даже с учетом массы баллонов.

В химии я не силен.
На орбите кислород получают разложением воды, со сбросом Н2 за борт.