Союз-5

[Кот Бегемот]

На данный момент это США и Китай. А у них это устроено: два крупных концерна, которые конкурируют между собой за деньги заказчиков, у которых бюджеты /в США это Боинг и Локхид/ + энное количество менее крупных фирм и стартапов; над всеми ними - государственное агентство по управлению /в США это NASA/. Всё

Это называется корупционное болото.Гигапилорама.Нет уж лучше госмонополия.

[Кот Бегемот]

Не надо ничего придумывать, надо смотреть на то, как это устроено у мировых лидеров. На данный момент это США и Китай.

А еще посмотреть на их бюджеты 72 млрд и 12 млрд против 3.6 у роскосмоса и понять, что лидер тот, у кого бюджет больше.

З.Ы советую почитать на басурманских форумах сколько тон фекалий льют американцы на НАСА локхид и боинг.Хейтеры роскосмоса на их фоне просто ангелочки.

[Дем]

И да задача решена.Ракета есть ее работоспособность доказана.Следующие две с плесецка уже пойдут с ПН.А протон лежит на складе...1 пуск протона в этом году запланирован против четрыех для ангары.

Ну что там Шойгу перед отставкой наговорил - дело тёмное. Но согласно Вики - "не ранее 2025"

Когда начнет регулярно летать будет дешевле протона (или как протон) и с большей грузоподъемностью.Сомнений в этом нет.Любая ракета в начале эксплуатации дорогая.

Есть сомнения что сможет настолько подешеветь. Протон-то дешевле себестоимости запускали, оттого и долги.

Это называется корупционное болото.Гигапилорама.Нет уж лучше госмонополия.

пилорама-то конечно пилорама, но хотя бы результат есть. А при госмонополии - нету.

[Дем]

В том числе в руководстве организацией. А они могут появиться только если организация существует в конкурентной среде и, при этом, не может отстаивать свои интересы путём лоббирования и с помощью иных полузаконных и незаконных методов.

Могут - но не обязаны появится. Ибо кому их назначить-то?
И вообще, сколько корпораций занимавших топовые места век назад сейчас вообще существует?

Вот, кстати, отличный пример. Штатам сейчас нужен свой Э. Маск, уже в авиации. Точнее, новый Г. Хьюз.

Ну попыток-то много - всякие аэротакси итд. Но пока никто не угадал...

[Кот Бегемот]

Ну что там Шойгу перед отставкой наговорил - дело тёмное. Но согласно Вики - "не ранее 2025"

При чем тут наговорил.Видео же было 2 ракеты в МИКе плесецка собирают а1 и а5.

пилорама-то конечно пилорама, но хотя бы результат есть.

с 70 млрд хоть какие-то результаты они должны иметь.

[pkl]

Нет, не решена: ракета переусложнённая, летает раз в несколько лет, грузоподъёмность недотягивает до требуемой.

А чего ж протон не летает.Чего ж их 10 штук (или сколько там) на складе лежат?Может дело не в ракете?

Нет конечно. Дело в том, что ни для Протона, ни для Ангары нет полезных нагрузок. Практически нет, т.к. в течении многих лет основные деньги шли сначала на Ангару, а затем, когда стало ясно, что из Плесецка она не выводит столько, сколько надо, - на новый космодром. Короче, повторилась ситуация с Бураном, когда потратили все деньги на сложную и дорогую транспортную космическую систему, но не озаботились созданием полезных нагрузок.

Причём, злая ирония в том, что похоже, ракета с грузоподъёмностью Ангары и Протона нам не нужна: для реализации всех прикладных программ, большей части науки, да и пилотажки достаточно ракеты с грузоподъёмностью Союза-2. Союза-5 хватает за глаза. А для мегапроектов типа экспедиции на Луну всё равно придётся строить супертяж.

Допустим, по воде: сначала каналы, затем Севморпуть, потом по Амуру и Зее.
Да понятно, что ракета не идеальная, но всяко лучше Ангары.

Сколько будет стоить эта логистика?Сколько будет стоить запуск протона с восточного с такой логистикой?
Сколько времени займет эта логистика?

Думаю, определённо дешевле новой ракеты. А транспортировка по срокам - пара месяцев, если без эксцессов. Но, повторюсь, похоже, что ракета с грузоподъёмностью 20+ т нам не нужна.

Ангара лучше хотя бы тем, что она не на гептиле.Лучше по логистике.Когда начнет регулярно летать

Ну вот когда начнёт, тогда и посмотрим. Потому как у меня есть сомнения. А регулярно - это как? А то ведь она уже регулярно летает - без ПН и с частотой раз в несколько лет.

Так надо делать ракету, только и всего!

Заменить союз-2 она не сможет

Это ещё почему?

Вообще, все доводы в защиту Ангары, сводятся к тезису: да, получилась полная задница, но что же теперь делать, деньги то потрачены! Давайте продолжать ещё эксплуатировать, авось, ракету удастся улучшить, сделать дешевле и т.п.

[pkl]

На данный момент это США и Китай. А у них это устроено: два крупных концерна, которые конкурируют между собой за деньги заказчиков, у которых бюджеты /в США это Боинг и Локхид/ + энное количество менее крупных фирм и стартапов; над всеми ними - государственное агентство по управлению /в США это NASA/. Всё

Это называется корупционное болото.Гигапилорама.Нет уж лучше госмонополия.

Вы знаете, я согласен и на коррупционное болото, и на гигапилораму, если наши марсоходы будут кататься по Марсу, телескопы - разглядывать квазары у горизонта событий, а АМС - бороздить просторы Солнечной системы.

[pkl]

Не надо ничего придумывать, надо смотреть на то, как это устроено у мировых лидеров. На данный момент это США и Китай.

А еще посмотреть на их бюджеты 72 млрд и 12 млрд против 3.6 у роскосмоса и понять, что лидер тот, у кого бюджет больше.

А почему Вы Китай не замечаете? У КНР бюджет где-то 9 - 12 млрд. $. Впрочем, нас уже и Индия обошла - и по АМС, и по прикладным спутникам. И Япония - по тем же направления. Каков у них с бюджет?

[pkl]

В том числе в руководстве организацией. А они могут появиться только если организация существует в конкурентной среде и, при этом, не может отстаивать свои интересы путём лоббирования и с помощью иных полузаконных и незаконных методов.

Могут - но не обязаны появится. Ибо кому их назначить-то?

Да хоть бы и президент.

И вообще, сколько корпораций занимавших топовые места век назад сейчас вообще существует?

Локхид например. Да и Боинг не намного моложе.

Вот, кстати, отличный пример. Штатам сейчас нужен свой Э. Маск, уже в авиации. Точнее, новый Г. Хьюз.

Ну попыток-то много - всякие аэротакси итд. Но пока никто не угадал...

Это их дело. Мы, давайте к нашим скорбным делам вернёмся.

[pkl]

пилорама-то конечно пилорама, но хотя бы результат есть.

с 70 млрд хоть какие-то результаты они должны иметь.

Необязательно. Роскосмос финансируется не так уж и слабо:

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.defeb63b-664685fd-d3f85c0a-74722d776562/https/www.statista.com/statistics/745717/global-governmental-spending-on-space-programs-leading-countries/
Примерно на уровне Франции и Японии. При несоизмеримых результатах.

[fagot]

В Европе очень развита транспортная инфраструктура, там есть высокоскоростной железнодорожный транспорт и автобаны. Европеец, если ему не нравится цена билета на самолёт, может купить билет на высокоскоростной поезд или просто сесть в машину и доехать, куда ему надо, пусть даже с парой ночёвок. Т.е. на внутреннем рынке Эйрбас существует в высококонкурентной среде, причём она такова, что подмять всё под себя он в принципе не может. А на международном рынке он вынужден конкурировать с тем же Боингом, а скоро придётся и с китайцами.

Нет никакого отдельного внутреннего рынка, Боинг и Эрбас конкурируют между собой по всему миру, любая авиакомпания может выбрать тот или иной самолет, при этом Боинг почему-то якобы деградировал, а Эрбас нет. 

[fagot]

С восточного у ангары и сейчас грузоподъемность больше, чем у протона.

Не больше, а может даже и меньше.

[nonconvex]

Первая летная ракета "Союз-5" будет отправлена на космодром Байконур в третьем квартале 2025 года, сообщил в интервью РИА Новости гендиректор ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Дмитрий Баранов.
"Мы планируем поставить ракету на космодром в третьем квартале будущего года. Первый запуск РН запланирован в конце 2025 года. Надеемся, что к этому моменту вся наземная инфраструктура будет готова", - сказал Баранов.
Он уточнил, что сейчас идет изготовление составных частей ракеты для первого пуска. На предприятие уже поставлены двигатель первой ступени, а также часть комплектов бортовой аппаратуры. Кроме того, ведется изготовление баков и отсеков "Союза-5". Уже готово большинство элементов для сборки и сварки баков.
Баранов также рассказал, что при производстве "Союза-5" для сборки-сварки баков используется новая технология сварки трением с перемешиванием. Специально созданные установки позволяют получать, в том числе, специфические виды сварочных швов: кольцевые, круговые и меридианные.

[Евгений Б.]

1 пуск протона в этом году запланирован против четрыех для ангары.

Пуск Протона нужно сравнивать с пуском Ангара А5.
С А1 сравнивать - подтасовка и жульничество

[Кот Бегемот]

Нет конечно. Дело в том, что ни для Протона, ни для Ангары нет полезных нагрузок. Практически нет, т.к. в течении многих лет основные деньги шли сначала на Ангару,

Их нет потому, что санкции.Потому, что не из чего делать спутники потому что обломались комерческие заказы разрушились производственно-логистические цепочки и протон осталя не у дел и лежит на складе.Если прекратить разарботку ракет, то ЭКБ само по себе не появится.Я уже приводил пример с авиацией.Примено такая же история была с ЭКБ.Знаете сколько раз я скандалил еще в 10-х годах на эту тему.Мне все как один с пеной у рта доказывали, что своя микроэлектронника чипы и процессоры это бред.На западе лучше дешевле и у нас нет рынков сбыта.Когда я говорил, что лучше иметь свое и краник можно перекрыть все лишь делали большие глаза и начинали бубунить про свободный рынок.Я этого бреда наслушался выше крыши.Не надо мне про ангару виновную в том, что нет ЭКБ - я прекрасно понимаю кто в этом виновен.

Причём, злая ирония в том, что похоже, ракета с грузоподъёмностью Ангары и Протона нам не нужна: для реализации всех прикладных программ, большей части науки, да и пилотажки достаточно ракеты с грузоподъёмностью Союза-2. Союза-5 хватает за глаза.

Кому вам?Вы министерство обороны?Им нужна - они две штуки готовят.Вам действительно может и не нужна.

Ну вот когда начнёт, тогда и посмотрим.

*Тут должен быть мем "вы находитесь здесь"*

А регулярно - это как?

Регулярно это хотя бы когда закончатся протоны.Потому что сейчас нужно как можно быстрее дострелять протоны.Когда перенесут пилотажку на а5п - вот тогда и посмотрим.

Это ещё почему?

Потому что союз-2 нужен для мкс, а раз он есть и нужен делать дублирующую его ракету нет смысла.

Давайте продолжать ещё эксплуатировать, авось, ракету удастся улучшить, сделать дешевле и т.п.

Любая ракета в начале эксплуатации дороже.

да, получилась полная задница, но что же теперь делать, деньги то потрачены!

Получилось норм, как минимум не хуже протона.Не шедевер.Будет повод заменить на триамур.

Вы знаете, я согласен и на коррупционное болото, и на гигапилораму, если наши марсоходы будут кататься по Марсу, телескопы - разглядывать квазары у горизонта событий, а АМС - бороздить просторы Солнечной системы.

За 70 млрд они должны иметь результат.Пусть они на деньги роскосмоса такогй результат сделают - тогда можно сказать, что они эффективны.

А почему Вы Китай не замечаете? У КНР бюджет где-то 9 - 12 млрд. $

В 4 раза - это тоже много.

Впрочем, нас уже и Индия обошла - и по АМС, и по прикладным спутникам.

Это не проблема роскосмоса.Это пробема с ЭКБ в целом для всех отраслей.

И Япония - по тем же направления. Каков у них с бюджет?

У японии НЯП около 6млрд  у индии около 2млрд.У рк 3.6.Но у них нет собственной пилотажки которая жрет много денег.У них нет проблем с ЭКБ у них нет санкций любую нужную деталь они могут купить где угодно.

[Кот Бегемот]

Пуск Протона нужно сравнивать с пуском Ангара А5.
С А1 сравнивать - подтасовка и жульничество

Нет ангара - это семейство ракет в отличии от протона.Все же помнят какие минусы от этого.Ну так вот наличие нескольких вариантов за счет модульности это плюс ангары.Чеж жульнечество?Запускайте протон как легкую?НЕ?Зато все любят петь "дорогая и сложная потому что модульная".Ну вот вам обратная сторона медали.А она есть у любой "медали".
Жульничество это когда вы повторяете о минусах, но игнорируете плюсы.

[Кот Бегемот]

Не больше, а может даже и меньше.

Когда ангара потащит 20-тонный НЭМ на ССО, вы заберете свои слова назад.

[Кот Бегемот]

"Мы планируем поставить ракету на космодром в третьем квартале будущего года. Первый запуск РН запланирован в конце 2025 года. Надеемся, что к этому моменту вся наземная инфраструктура будет готова", - сказал Баранов.

Очень обнадеживает.Конечно, если очень надеятся то стартовый комплекс подготовит сам себя.Больше для этого совершенно ничего делать не надо.
Тоесть рассказать какие ратботы там ведутся и какова степень готовности СК он не может.Он надеятся.Ужас.

[Прометей]

рвая летная ракета "Союз-5" будет отправлена на космодром Байконур в третьем квартале 2025 года, сообщил в интервью РИА Новости гендиректор ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Дмитрий Баранов.

Отличные новости!А можно ссылку на источник?

[sychbird]

В связи с опытом СВО и работами Маска и OneWeb по низкоорбитальным группировкам изменилось видение МО и Роскосмоса об необходимом составе спутниковых группировок.
Естественно изменился и состав заказов на спутники и сама идеология их производства.

Затраты на Ангару за предыдущие годы не имеют никакого отношения к нынешней нехватке ПН в отрасли.
Само положение спутникостроения в отрасли изменилось и стало ведущим на данном этапе.

Но это пока только в идеологии. Но сама структура предприятий отрасли еще не адаптирована к нынешним реалиям. Такие вещи быстро не происходят. Вначале все должно измениться в головах, и только потом в структурах расходов.

Да  еще и проблемы с кадрами. Как на верху, так и внизу.

Проблемы надо видеть и решать, а не бегать с мокрым полотенцем на голове и вопить: "Ой, мама!"