Союз-5

[garg]

Maks пишет:
Восстановить лучшую в мире ракету Зенит. У неепараметры лyчше ваших, она легче и дешевле.

Чугуниевая ракета, лучшая? - гы гы гы. И что характерно - не лечатся даже. С-5 не лучше. В чем проблема с нашими материаловедами и технологами? Хрен с движками - хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче - вот вам и рост ПН на 3-3,5 тонны! 
Какая там доля цены баков и самой 2-й ступени? А прирост ПН - от 15 до 25%

[m-s Gelezniak]

garg пишет:

Maks

пишет:
Восстановить лучшую в мире ракету Зенит. У неепараметры лyчше ваших, она легче и дешевле.

Чугуниевая ракета, лучшая? - гы гы гы. И что характерно - не лечатся даже. С-5 не лучше. В чем проблема с нашими материаловедами и технологами? Хрен с движками - хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче - вот вам и рост ПН на 3-3,5 тонны!
Какая там доля цены баков и самой 2-й ступени? А прирост ПН - от 15 до 25%

Идиот... .

[alexvrg]

Василий Ратников пишет:
а подскажите какие именно американские ракеты использовали переохлажденный кислород ?

Все кислород-керосиновые ракеты.

Василий Ратников пишет:
у США уже были какие то анонимусы которые зачем то отдали Илону Маску технологии уникальных двигателей которые порвали ILS как тузик тряпку и привели к тому что новый Arian6 начинает свою презентацию словами - мы сможем составить конкуренцию SpaceX
но тут же заменить РД-180 нечем, и не просто не чем, а даже и сделать не смогут.
а вот тет анонимусы хранители сокровенного знания они че молчат ?

Я слабо понимаю этот поток мыслей. Какие такие анонимусы, я не знаю про что вы. Про то что "порвали как тузик тряпку" - вы это про что? Кто кого порвал. Причем тут Ариан. Все в кучу люди кони.
Мерлин не является вундервафлей, он не является лучшим двигателем, и даже выдающимся двигателем не является. Это не сакральный камень.
Маск поставил маленькую  цену, тем самым подвинул всех конкурентов. Это не означает что он сделал чудо-ракету и не означает что она является лучшей. Просто он продает ее с демпингом вот и все. Сколько это может продолжаться? Да сколько угодно пока ему дают деньги в конверте и пока хомячки насмотревшись его мультиков бегут покупать акции, причем акции компаний которые еще не разу не вышил в прибыль. Они убыточны по факту.

Василий Ратников пишет:
запуски Илона на Ф9 и Мерлинах настолько дешевле запусков на РД-180 что ULA просто не является на тендеры.
то есть Мерлины самые лучшие и самые дешевые.

У вас снова сломалась логика, почините её.
Если запуски Фалькона дешевле запусков Атласа, это абсолютно не говорит о том что двигатель Фалькона самый лучший.
Если вы не знали, цена двигателя это не единственный параметр себестоимости и цены. Это всего-лишь цена одного важного компонента.
Если золотой мерседес стоит дороже другой машины, это не значит что у мерседеса лучше двигатель. У них даже могут быть одинаковые двигатели, но цена на все изделие будут разными.

К тому же цена на 9 Мерлинов примерно равна стоимости 1хРД170,  и цена 9-ти Мерлинов дороже одного РД-180.

РД180 - на данный момент на порядок более лучший, более технически совершенный двигатель, при том еще и по цене дешевле, чем Мерлин.

Если смотреть самый технически лучший и выдающийся двигатель в керосино-кислородном классе, то это будет РД-191, от так нелюбимой здесь Ангары. У РД-191 самые крутые показатели в своем весе. Мерлин по сравнению  с ним - изделие из каменного века.

Василий Ратников пишет:
будущее ULA выглядит никакущим

У них все будет замечательно, не переживайте. Они спокойно переживут банкротство  SpaceX, после того как тому рано или поздно перестанут отсыпать мешки денег. Да и не будут американцы оставлять себя без внутренней конкуренции, остальным участникам тоже подкинут денег

Василий Ратников пишет:
а теперь все тоже самое но серьезно

Я говорил серьезно

Василий Ратников пишет:
а это если огрубить и есть за вычетом ТТ МБР ВСЯ американская космонавтика.

Это не вся американская космонавтика. Есть еще Дельта-4, будет SLS.

Василий Ратников пишет:
соответственно они не могли передать не существующие у них технологии никому, просто потому что их у них нет.

Все у них есть. А каких таких вундертехнологиях Маска вы говорите? Каких технологий нет у Боинга? Вы Мерлин позиционируете как мегатехнолгию? Мерлин - это временная поделка, пока Мюллер рано или поздно не сделает свой РД-191/193 или НК-33, а может даже и свой РД-170

Василий Ратников пишет:
ваши наветы на то что рогозин враг народа

Простите, но что вы несете? Какие еще наветы, причем тут Рогозин и Путин? Не вкладывайте свои мысли в мои слова. Если вас так сильно интересует политика, то меня нет.

[alexvrg]

garg пишет:
хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче

Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

[Виктор Зотов]

alexvrg пишет:

garg пишет:
хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче

Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

"Товарищ" просто тупит.

[Max Andriyahov]

Мерлин - это временная поделка, пока Мюллер рано или поздно не сделает свой РД-191/193 или НК-33, а может даже и свой РД-170

ловите наркомана

[m-s Gelezniak]

Вдвойне идиот.
Любители облегчать до предела особенно первую ступень. Потом давились НЧ и резонансами. Технологичесуими заморочками.
Лепили довески.

[m-s Gelezniak]

Относительно Зенита. Да и прочих РН.
Усиление стенок баков относительно теоретически расчетных осевых нагрузок приходится делать из-за вибрационных нагрузок и поперечных нагрузок вызванных отклонением вектора тяги двигателя
На 171ом если правильно помню это 5-7 градусов.

Откуда столько говорливых идиотов... .

[Старый]

alexvrg пишет:

garg пишет:
хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче

Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

А вместо торообразного бака сделать обычный никак нельзя? Ничего не сложится?

[Старый]

alexvrg пишет:

Василий Ратников пишет:
а подскажите какие именно американские ракеты использовали переохлажденный кислород ?

Все кислород-керосиновые ракеты.

   
Слушай, брателло, есть ли хоть одно твоё мнение которое бы не соответствовало действительности с точностью до наоборот? Не поделишься источником своих потрясающих знаний?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

alexvrg

пишет:

garg пишет:
хотя бы баки 2-й ступени можно сделать реально в 2 раза легче

Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

А вместо торообразного бака сделать обычный никак нельзя? Ничего не сложится?

Относиительно первой ступени. Много ы там не выйграешь. А технологически сложнее.

[m-s Gelezniak]

Плюс невыработанные остатки больше. Вот так на так и выходит.

[garg]

alexvrg пишет:
Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

Цитирую для осмысления из вики:
Зенит - 2я ступень заправленная 90,5 тонны, Сухая масса - 8,5 тонны, движки суммарно - 1,7 тонны с тягой в 93 тонны в сумме. На баки значится с адаптерами и прочим -  7,8 тонны на 82 тонны горючки. 
Falcon 9 - 2-я ступень - стартовая 111,5 тонн, сухая масса 4,2 тонны (максимум) движок - 0,5 тонны с тягой 92 тонн
баки - 3,7 тонны на 107 тонн. ну пусть на 95-100 тонн не переохлажденных. 
Чувствуете разницу?
Не знаю какие вибрации в наших движках, а какие в мерлинах, но результат - на лицо.

m-s Gelezniak пишет:
Идиот... .

Очень приятно познакомиться. Вы еще наверно и страус извращенец по совместительству? Засовываете голову себе в жопу чтоб не видеть страшной действительности?

[Старый]

garg пишет:

alexvrg пишет:
Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

Цитирую для осмысления из вики:
Зенит - 2я ступень заправленная 90,5 тонны, Сухая масса - 8,5 тонны, движки суммарно - 1,7 тонны с тягой в 93 тонны в сумме. На баки значится с адаптерами и прочим - 7,8 тонны на 82 тонны горючки.
Falcon 9 - 2-я ступень - стартовая 111,5 тонн, сухая масса 4,2 тонны (максимум) движок - 0,5 тонны с тягой 92 тонн
баки - 3,7 тонны на 107 тонн. ну пусть на 95-100 тонн не переохлажденных.
Чувствуете разницу?

И кроме всего прочего вторая ступень Флакона может запускаться дважды. А может даже и несколько раз.

[m-s Gelezniak]

Вы бы для нечала посчитали массу стенки.

[m-s Gelezniak]

С учетом что внутренняя стенка тора несёт только себя.

[Старый]

alexvrg пишет:
Если смотреть самый технически лучший и выдающийся двигатель в керосино-кислородном классе, то это будет РД-191, от так нелюбимой здесь Ангары. У РД-191 самые крутые показатели в своем весе.

Ты по какому параметру качество двигателей и ракет определяешь? По количеству заложеного в них чугуния? Или по какому?
Ты про такой параметр стоимость/эффективность когда-нибудь слышал? 

[garg]

По поводу веса и прочности - если не ошибаюсь наши пляшут от вариаций AMR6?
Я тут посмотрел прочностные характеристики. Все еще по разному от способа обработки. Катанные и и нагатированные и еще какие прочность от 360 до 400 МПа при нормальных и до 360-510 МПа при криогенных температурах. Причем толстые плиты имеют как раз фиговую криопрочность. Наши же фрезеруют толстенные болванки, или я не так себе все представляю? Так они как раз ничего не выигрывают.

По литиевым сплавам нашел только что в нормальных условиях прочность 420-460 МПа - по некоторым сплавам выпускающимся у нас. Какое криоупрочнение - ХЗ.

Но еще в вики -  дано что максимально прочнее они могут быть (в нормальных условиях) на 25% прочнее алюминиевых сплавов и на 15% легче - т.е. суммарно - 35% минимум прочности или же веса минус.

Малое распространение - из-за больших накоплений усталости материала. Не любят его в авиации - но это только в авиации так - когда изделие летает годами. А у нас пока - одноразовые изделия. Думаю краткосрочно такой минус не важен. Но зашоренность мозгов она такая. Хотя вроде пишут что проблему решили в 2016 - но Маск то стал юзать сплав гораздо раньше.
Ну и еще какие хитрости применил - наверно изыскал резервы - раз летает.

[garg]

alexvrg пишет:
Баки Зенита сделаны на пределе прочности, если сделать в 2 раза тоньше, то ракета просто сложится

Вот такие хреновые материалы и конструктивные решения.  Люди то могут делать почти в 3 раза лучше. И летают. А нас уж не спасают и рекордные движки. Видимо не те параметры к рекордам тянут.

[Старый]

garg пишет:
Ну и еще какие хитрости применил - наверно изыскал резервы - раз летает.

Применил большую хитрсть - обычные цилиндрические баки с с совмещённым днищем. Известные ещё с Атласа и Р-36.
На Зените же торообразный бак. Гениальне решение, ага. 
Ещё у Маска нет фрезеровки стенок баков. Стрингеры и шпангоуты привариваются сваркой. Решение тоже известное как минимум с Р-36. 
Если мне ктото скажет что фрезеровка дешевле сварки то пусть объяснит почему кузова автомобилей варят а не фрезеруют из цельного листа. 

Можно посмотреть весовые параметры Циклона и сравнить с Зенитом. И сделать вывод где развитие а где деградация.