Союз-5

[nonconvex]

Элемент рекламы здесь действительно доминирует, но сама идея САС от старта до приземления красивая. А кроме того, Макс протаскивает идею реактивной посадки - ему ведь не только на воду садиться.

Проблема Маска в том, что он пытается протащить множество разных идей космического масштаба одновременно, в результате на выходе результаты этой борьбы, а конечного результата нет. 

[Старый]

Есть такая наука - сопромат, Штуцер не даст соврать. Ее придумали для того, чтобы детали выдерживали нагрузки.

Кроме неё есть множество других наук которые заставляют делать тоньше и легче. 

[Старый]

Проблема Маска в том, что он пытается протащить множество разных идей космического масштаба одновременно, в результате на выходе результаты этой борьбы, а конечного результата нет. 

Это обычная практика. Большинство идей оказываются тупиковыми, но те что оказываются удачными делают людей миллионерами. 

[cross-track]

Элемент рекламы здесь действительно доминирует, но сама идея САС от старта до приземления красивая. А кроме того, Макс протаскивает идею реактивной посадки - ему ведь не только на воду садиться.

Проблема Маска в том, что он пытается протащить множество разных идей космического масштаба одновременно, в результате на выходе результаты этой борьбы, а конечного результата нет.

"конечного результата нет", а пилитируемый Дракон и 10 000 Старлинков - это пустяки.

[irodov]

Куча не куча, а гарантийный запас топлива в баках предусматривается. Возможно, что-то еще сверх того. Парашюты могут быть раскрыты частично. В комплексе с тормозным импульсом на остатках топлива они повышают шансы экипажа на выживание.

Ерунда какая-то. Включать двигатели при выпущенных парашютах? Я понимаю ещё если бы в качестве основной использовалась реактивная система посадки, которую подстраховывали бы парашютами (с перспективами отказа от парашютов по мере набора положительной статистики)... но наоборот? 

[irodov]

На счет перспективности РД-180 - во первых это ниша Р-7, для которой замена когда то потребуется. Во вторых, мне помнится, в вариантах Тризенита он мог устанавливаться на центральном блоке, с временем работы в два раза дольше.

Есть много проектов, где применяется РД-180. Применительно к Союзу-5 предлагалось заменить РД-171МВ на спарку РД-180, для сохранения управляемости при отказе РД (возможность положить РН не туда, куда она упадет, а на подготовленную площадку). Или обеспечить выведение при отказе РД на завершающей части активного участка первой ступени, для полиблочных носителей на базе Союза-5 - при отказе РД вскоре после старта. Возможность компенсации отказов РД - серьезный вопрос, поскольку при увеличении числа блоков оценки на основе эксплуатационной ВБР РД-171 становятся очень плохими.

Ерунда. Потеря половины тяги на старте это приговор.

[Пирбомсотзо]

Про фронтир и речи нет, старьё для понтов плохо подходит.

Отлично подходит.

Нужен был БЫ "фронтир" - ничего нет проще, достаточно начать межпланетную ПК.

[Старый]

Про фронтир и речи нет, старьё для понтов плохо подходит.

Отлично подходит.

Нужен был БЫ "фронтир" - ничего нет проще, достаточно начать межпланетную ПК.

Научно-технический фронтир и так проходит через межпланетную космонавтику. Без помощи пилотов. Пилоты только мешают. 

[Raul]

Куча не куча, а гарантийный запас топлива в баках предусматривается. Возможно, что-то еще сверх того. Парашюты могут быть раскрыты частично. В комплексе с тормозным импульсом на остатках топлива они повышают шансы экипажа на выживание.

Ерунда какая-то. Включать двигатели при выпущенных парашютах?

А что такого? Двигатели мягкой посадки Союза срабатывают под парашютами.

Я понимаю ещё если бы в качестве основной использовалась реактивная система посадки, которую подстраховывали бы парашютами (с перспективами отказа от парашютов по мере набора положительной статистики)... но наоборот? 

Реактивная посадка - это Suicide Burn на малой высоте. Если она отказывает, то парашют не успеет раскрыться.

[Дмитрий В.]

Куча не куча, а гарантийный запас топлива в баках предусматривается. Возможно, что-то еще сверх того. Парашюты могут быть раскрыты частично. В комплексе с тормозным импульсом на остатках топлива они повышают шансы экипажа на выживание.

Ерунда какая-то. Включать двигатели при выпущенных парашютах?

А что такого? Двигатели мягкой посадки Союза срабатывают под парашютами.

Все проекты реактивной посадки СА предусматривают горячее резервирование. Поэтому надёжность достаточно высокая

[irodov]

А что такого? Двигатели мягкой посадки Союза срабатывают под парашютами.

Это другое.

[alex1664]

Все же хотелось бы высказать мнение, что все существующие на сегодня пилотируемые корабли, кораблями являются в космосе, до момента разделения.
Соответственно о спасении оборудования в капсуле и оставленного в сброшенном орбитальном отсеке и идут споры.
Космонавты приземляются в спасательной капсуле. Капсулы на сегодня приземляются только посредством парашюта. Прорабатывают посадку на реактивной тяге, что для орбитальной ступени пока сомнительно.
Имхо, на сегодня полноценный корабль может быть только крылатым, ибо опыта широкой эксплуатации турболетов нет
Полноценный пилотируемый многоразовый корабль Шатл и Буран в прошлом. Спираль проектировалась, макеты Боры испытывались. Пока существует единственный  беспилотный Boeing X-37B.
Так что и выбора то нет - спасаемая капсула с экипажем и особо ценным оборудованием (космическим хабаром, если есть) с парашютной посадкой, грузопасажирский до 6 чел. С особо точным приведением в заданную точку, с возможностью маневрирования в атмосфере (чем больше получится, тем лучше). Далее долго проектируем крылатый корабль малой размерности.
Отдельно уже имеется потребность в спасательной капсуле типа СА Союза, без сбрасываемых отсеков. Срок дежурства на орбите несколько лет, универсальные съемные кресла-крепления для груза. Типа катапультного кресла на самолете, с возможностью грузовой капсулы с посылками для земли. Это что бы скидывать просроченные с пользой.

П.С. Для спасательной капсулы желателен универсальный носитель и горячий резерв. Условно в качестве попутного груза с другим кораблем, далее манипулятором, или при необходимости, конверсионным Сарматом отправить Китайцам на станцию... Ну это такое, мечты:-)

[Demir_Binici]

Капсулы на сегодня приземляются только посредством парашюта. Прорабатывают посадку на реактивной тяге, что для орбитальной ступени пока сомнительно.

Откройте тему "Крыло или капсула? ... Колеса или ножки?.. Тряпки или движки?". Почитайте и узнаете много для себя нового. Если что не понятно, то лучше задать вопрос там.

[Seerndv]

Куча не куча, а гарантийный запас топлива в баках предусматривается. Возможно, что-то еще сверх того. Парашюты могут быть раскрыты частично. В комплексе с тормозным импульсом на остатках топлива они повышают шансы экипажа на выживание.

Ерунда какая-то. Включать двигатели при выпущенных парашютах?

А что такого? Двигатели мягкой посадки Союза срабатывают под парашютами.

Все проекты реактивной посадки СА предусматривают горячее резервирование. Поэтому надёжность достаточно высокая

- эта надехность уже подтверждена практикой? 

[fagot]

Ничего, с Драконом вон понтуются и всё отлично. 

Так Дракон-то новый, да еще создан "мелким частником" за три копейки - тоже подается как достижение.

Большинство граждан на которых это действует вообще в этом не разбираются. 

На тех, кто вообще не разбирается, оно и не действует, а на тех, кто разбирается хоть чуть-чуть, старьё действует отрицательно.

[Tokarev33]

Для этого надо сделать легкий Союз-5 с РД-180, сделать или переделать несколько стартов и перенацелить производство в Самаре. Параллельно пересаживать пилотируемую космонавтику. Все же Р-7 не самая легкая ракета в производстве и эксплуатации.

Целесообразность РД-180 под вопросом.

Вот прямо так взять лучший российский РД, и выбросить. Если не видеть дальше собственного носа обтекателя Союза-5, то да - выбросить.

А если собирать из Союзов-5 что-то большее, то пара РД-180 вместо одного РД-171 пригодится для организации увода от СК, компенсации отказов РД, поднятия стартовой тяги, наконец.

На счет увода со старта... так себе перспектива. Но компоновка позволит расположить в центре сопло нр.5. 
Сопло третьего(-пятого) двигателя , тягой 70-75 тс. Понятно, для чего.

[Дмитрий В.]

Было, нет?

[Пирбомсотзо]

Научно-технический фронтир и так проходит через межпланетную космонавтику. Без помощи пилотов. Пилоты только мешают. 

Как пилоты могут мешать, если их нет?
Или всё равно мешают?
Морально, так сказать...

[sychbird]

Про фронтир и речи нет, старьё для понтов плохо подходит.

Отлично подходит.

Нужен был БЫ "фронтир" - ничего нет проще, достаточно начать межпланетную ПК.

Научно-технический фронтир и так проходит через межпланетную космонавтику. Без помощи пилотов. Пилоты только мешают.

Весь фронтир, о котором ты не знаешь(патенты, НОУ-ХАУ, ждущие своего часа до создания производственной инфраструктуры на НЗО) создан с участием пилотов.

И при создании этой инфраструктуры без пилотов не обойтись! 

[Raul]

По поводу увода. При условии сохранения положительной стартовой тяги аварийная РН уводится от стартовых сооружений на безопасное расстояние. Для этого требуется наличие минимум 4-5 РД на нижних ступенях. Однако, пропорционально увеличению числа РД вырастает вероятность взрыва РД, которая определяется эффективностью работы САЗ (системы аварийной защиты).

У нас есть современная РН Ангара-А5 с уводом и РН Союз-5 без увода. Правда ли, что Ангара лучше в плане сохранности стартового комплекса? При реалистичном КоСАЗ 0,75 вероятность взрыва одного из пяти РД-191 Ангары-A5 оказывается выше вероятности отказа РД-171МВ, т.е. Ангара-А5 может падать на стартовый стол столь же часто, как однодвигательные РН Зенит и Союз-5. Получается что увод Ангары-А5 предусмотрен (что радует) но риск разрушить стартовый стол в любом из последующих пусков Ангары-А5 по расчету такой же, как при пуске Союза-5.

Теперь мысленно поставим на Союз-5 два РД-180 вместо одного РД-171МВ. Вероятность взрыва РД на старте при такой замене увеличится примерно вдвое, но будет вдвое меньше вероятности отказа РД-171МВ. Т.е. в половине аварийных случаев у нас останется один работающий РД-180, и будет возможность положить падающую РН около стартового стола, уменьшив тем самым ущерб для стартовых сооружений. В то время как "Зенит" с отказавшим РД-171 неуправляемо падал под стол. В этом смысле спарка РД-180 представляется разумным компромиссом между "уводом" и "не уводом", позволяя примерно в 2 раза поднять выживаемость наземных стартовых сооружений при аварии РН.