Союз-5

[Старый]

Менять технологию производства полностью после первого пуска - это логично и нормально?

Это фигня. Логично и нормально выдвинуть на конкурс ракету, победить там, а потом сделать ракету обратную той что победила на конкурсе. Вот это логика Сычбёда!

[Старый]

Меня убила технологическая подставка под бак. 

Подставка вообще шедевр. Вот из-за таких подсатавок мы до сих пор летаем в космос и вообще непобедимы.

[Штуцер]

Млять, какой то шабаш пустоболов в технической теме.

[Старый]

Млять, какой то шабаш пустоболов в технической теме.

Один пустобол докопался до подставки.

[pkl]

Сдаётся мне, новые ракеты-носители в России должны делать совсем другие люди, никак не связанные с Роскосмосом.

- эффективные менеджеры?!   

Типа Калиновского на ЦиХ-е ?
"Ангара" лучше не стала 

Ещё раз: люди, никак не связанные с Роскосмосом.

[Хунвэйбин]

Бак окислителя макета 1 ступени Союз-5 варился часом не в корпусе, специально построенном в заводе "Прогресс" для изготовления центрального блока ракеты "Энергия"? Али и корпус тот снесли, и оснастку для изготовления баков "Энергии" порезали?

[pkl]

Сдаётся мне, новые ракеты-носители в России должны делать совсем другие люди, никак не связанные с Роскосмосом.

Где их взять то? А где взять силы и средства?

Ждать, пока сами появятся, для чего, естественно, нужна правка законодательства. Пока же использовать старую советскую технику.

Причём как только появляются деньги сразу же же туда устремляются желающие их распилить.

Потому и нужна правка законодательства.

[pkl]

ЕМНИП Salutmen где-то сказал, что на стадии оценки вариантов для конкурса 90 годов вариант просчитывался и был отклонен как абсолютная химера. 

Это сказки от моего тёзки которые он выдумывает на ходу. Чисто в целях демагогии.

Да. Особенно прикольно это читать в свете полетевшего Фалкона-Хэви.

[pkl]

Если вы глубоко и компетентно изучите историю Семерки-Союза, Протона, Н-1 и Энергии вы найдете там все то, что Вам неприемлемо в Ангаре.

Не найдём. Может ты поищешь за нас? Как "нет"?

Тут дело в том, что "Ангару" делали спустя десятилетия после создания "семёрки", "Протона" и Н-1. Т.е. создатели "Ангары" могли и ДОЛЖНЫ были учесть негативный опыт и ошибки предшественников. И вот тот факт, что ошибки у нас не учитываются, а систематически повторяются /и это не только в ракетно-космической технике/ и не признаются, меня беспокоит больше всего. По совокупности причин можем повторить катастрофу 1991 г.

[pkl]

Если вы глубоко и компетентно изучите историю Семерки-Союза, Протона, Н-1 и Энергии вы найдете там все то, что Вам неприемлемо в Ангаре.

Не найдём. Может ты поищешь за нас? Как "нет"?

Доказывать тебе чего-то мне не интересно ни в каком варианте. Я не берусь за бессмысленные задачи. 

Т.е. доказать своё утверждение Вы не можете. Раз это бессмысленная задача.

[Хунвэйбин]

Подставка вообще шедевр

Тут где-то выше сопромат в связи с технологической подставкой помянули.
С точки зрения сопромата  подставка , применяемая на заводе "Прогресс", выполнена грамотнее.

Вывод- технологи- конструкторы завода "Прогресс" грамотнее с точки зрения сопромата разработчиков подставки, применяемой в НПО "Полет".

[Штуцер]

С точки зрения сопромата  поставка , применяемая на заводе "Прогресс", выполнена грамотнее.

Грамотнее чего? 

[Хунвэйбин]

Грамотнее чего?

Грамотнее в плане восприятия механических нагрузок в направлении осей X, Y и Z.

[Штуцер]

Вы с чем сравниваете-то? 
Восприятие механических нагрузок по разным осям разное.
И там есть грубейшая ошибка, которую вы не видите. Именно в плане "восприятия механических нагрузок"
Помимо сопромата. Использовать неокрашенное оборудование допускается?

[Старый]

Ещё раз: люди, никак не связанные с Роскосмосом.

Тогда это должно быть и предприятие никак не связанное с Роскосмосом.

[Водитель]

Мда, цех конечно страшненький. 

Впрочем на скорость не влияет, и вообще почти как в БокаЧике - модно, стильно, современно.

[Штуцер]

Ещё раз: люди, никак не связанные с Роскосмосом.

Тогда это должно быть и предприятие никак не связанное с Роскосмосом.

Угу. Сеспель какая-то.

[Старый]

Мда, цех конечно страшненький.

Впрочем на скорость не влияет, и вообще почти как в БокаЧике - модно, стильно, современно.

Зато в Омске цех свежепокрашеный. Только ракета не летает...

[Хунвэйбин]

Использовать неокрашенное оборудование допускается?

Мил человек, я о сопромате как-то, а не о "покрытии". Грубо- нагрузку по оси Х подставка завода "Прогресс" воспринимать способна, подставка, применяемая в НПО "Полет", воспринимать не способна. Под "Х" я понимал продольную ось бака.

О покрытии наружных поверхностей подставки-  бак- макетный, для них (ЦСКБ- Прогресс) сейчас самое главное - время. Покрасить оснастку, если таковая необходимость возникнет- успеют. А вот изготовить корпус бака и скорее изготовить и устанавливать-макетировать- эталонировать внутрибаковые устройства и монтажи надо как можно скорее.

[pkl]

Мне думается, имеющихся знаний /срок подготовки, достигнутые характеристики, перманентная правка проекта/ достаточно любому человеку, чтобы понять, что из себя представляет РН "Ангара".

Если вы глубоко и компетентно изучите историю Семерки-Союза, Протона, Н-1 и Энергии вы найдете там все то, что Вам неприемлемо в Ангаре. Ну например история Семерки с 1953г до 2021г, Протона с 1963 до 2005г,

Надо только снять шоры. Или для Вас как юриста - беспристрастной оценки доказательной базы. 

Что из вышеперечисленного запускали с перерывом в 6 лет два раза с чугуниевой болванкой?

Ха! А есть ли вообще примеры такой частоты запусков? Есть ли вообще хоть одна РН, которую делали 20+ лет и когда сделали, она слетала за 6 лет два раза? И которую опять надо переделывать.