Союз-5

[Sam Grey]

А кто его будет поддерживать? Каким Прогрессом его заправлять? Где брать расходники?

Опять ничего не понял. Кого поддерживать? Где поддерживать? Кого заправлять? Зачем заправлять? Какие расходники? 

Так со Звезды (или с пристыкованного к ней Прогресса) осуществляется поддержание орбиты МКС. Ты не знал? 

Расходники для СЖО - фильтры, поглотители, туалет, в конце концов. 

Или ты в том смысле, что Звезду заколотить досками, пристыковать к торцу что-то типа ATV с топливом, как в старые добрые времена, и будет нормалек?

[Asteroid]

Если Роскосмос и вправду подложит НАСА свинью в виде сворачивания своей части МКС к 2024, то ...

Почему "свинью"? Полет станции согласован до 2024 года. Дальше - вопрос договорённостей. Если американцы первые решили бы не продлевать своё участие в МКС - это тоже было бы подкладыванием "свиньи"?

[Sam Grey]

Если Роскосмос и вправду подложит НАСА свинью в виде сворачивания своей части МКС к 2024, то ...

Почему "свинью"? Полет станции согласован до 2024 года. Дальше - вопрос договорённостей. Если американцы первые решили бы не продлевать своё участие в МКС - это тоже было бы подкладыванием "свиньи"?

На мой взгляд, "РОСС" сейчас придумывается (в спешке, на коленке, кое-как) именно в пику НАСА.
Все прежние планы по добавлению к МКС Науки+УМ+НЭМ, для того чтобы все же завершить постройку российского сегмента рушатся непонятно для чего.

Какие "научные исследования" позволит делать РОСС, которые невозможны на МКС, тем более если на МКС все равно отправляют новейший модуль Наука, без возможности дальнейшей его эксплуатации на РОССе? Сколько эта Наука, которую с огромным трудом собирали-разбирали-модернизировали-заново собирали 20 лет, в результате проработает на МКС? 2-3 года?

Заявление Рогозина что после 2024 года РС МКС можно будет продолжать эксплуатировать, но только за деньги партнеров - это вообще ЧТО? Признание что РС нафиг не нужен и никогда не был нужен?

Слезая с табуретки и заканчивая ответ - сравните планы по модернизации и использованию МКС в НАСА (новые солнечные панели IROSA, новые батареи, готовящиеся новые модули, новые пилотируемые и грузовые корабли, коммерческий шлюз "Bishop", новая научная платформа "Bartolomeo" на Колумбусе, UWMS, XROOTS, Plant Habitat-02, и т.д. и у Роскосмоса.

Я понимаю, что научная программа Роскосмоса выглядит на этом фоне очень бледно и политически это невыгодно, особенно когда начнут летать Старлайнер и Дрим Чейсер, а потом еще Аксиом станет добавлять свои модули. Проще хлопнуть дверью, и сделать свою маленькую станцию из того, что должно было лететь к МКС, а заодно позлорадствовать над партнерами, смотря как они теперь будут из этой ситуации выкарабкиваться.

[Михаил Михайлов]

Какие "научные исследования" позволит делать РОСС, которые невозможны на МКС, тем более если на МКС все равно отправляют новейший модуль Наука, без возможности дальнейшей его эксплуатации на РОССе? Сколько эта Наука, которую с огромным трудом собирали-разбирали-модернизировали-заново собирали 20 лет, в результате проработает на МКС? 2-3 года?

Здесь ответы про огромный труд, стоимость обслуживания национальных и международных станций и эффективности их эксплуатации. Хотя как заголовок, так и последний абзац статьи весьма спорны, но вопросы, озвученные Вами, разобраны довольно подробно, с цифрами и фактами.

[Sam Grey]

Какие "научные исследования" позволит делать РОСС, которые невозможны на МКС, тем более если на МКС все равно отправляют новейший модуль Наука, без возможности дальнейшей его эксплуатации на РОССе? Сколько эта Наука, которую с огромным трудом собирали-разбирали-модернизировали-заново собирали 20 лет, в результате проработает на МКС? 2-3 года?

Здесь ответы про огромный труд, стоимость обслуживания национальных и международных станций и эффективности их эксплуатации. Хотя как заголовок, так и последний абзац статьи весьма спорны, но вопросы, озвученные Вами, разобраны довольно подробно, с цифрами и фактами.

О, господи. Березин? Вы серьезно?  Это ж Конаныхин, только чуть с другой подливкой.

Цитата: ".. Если бы не физическое старение МКС и нежелание США строить следующую международную станцию, на «Науке» можно было найти и шерсть с запахом серы — был бы повод для разборки и изготовления новых систем." 

нежелание США строить следующую международную станцию - это откуда? Такой разговор когда-то был? Не напомните, когда такое обсуждалось?

Еще: ".. Следовательно, теперь США не нуждаются в недорогой обслуге, возящей их людей на орбитальную станцию. Соответственно, все следующие их станции имеет смысл делать только национальными." 
Это он, я так понимаю, про Gateway, в котором у партнеров половина всего железа?



И, наконец, мысль о том, что на международной платформе научные исследования неэффективны, нужна чисто национальная станция, вот тогда наука будет бить эффективным фонтаном:

«По мнению многих космонавтов и специалистов, российское участие на МКС выглядит откатом назад по сравнению с "Миром": полеты стали полугодовыми (то есть много короче, чем раньше, из-за чего сложнее исследовать влияние космоса на человека. — Прим. ред.), в редких исключениях больше, экспериментов выполняется меньше, замкнутость цикла внутренней среды также снизилась, а зависимость от наземного управления — возросла. На "Мире", например, вода могла использоваться по несколько раз, а на МКС регулярно подвозят свежую. Для космонавтов так комфортнее, но в дальнем полете подобной роскоши не будет». 

Я правильно понимаю, что на РОСС все эти недостатки международного сотрудничества наконец пофиксят? Там будут годовые полеты (а может и более протяженные), полностью замкнутый цикл СЖО, оранжереи, и много-много научных экспериментов? 

Ну и финальный вывод: ".. Самым разумным вложением средств для российской космической отрасли на сегодня были бы отказ от создания новой орбитальной станции и сосредоточение всех доступных средств на создании аналога Starship." 

Это прям услада и продолжение великих традиций: разработаем и сделаем 5 сверхтяжелых Н-1, потом закроем программу и спишем все деньги.
Разработаем сверхтяжелую Энергию и к ней Буран, запустим разок, потом закроем программу и спишем все деньги.
Разработаем проект МКС, долго-долго будем мучить его, построим в мучениях МЛМ "Наука", НЭМ, шлюз, потом, как нам предлагает тов. Березин, закроем все к черту, спишем все деньги, и сконцентрируемся на Нашем Старшипе, минуя ступеньку с аналогом F9 и всеми посадками. 

Не, ну а чего? Будет чем занять людей следующие лет 10-15. Опять Маск во всем виноват. Придумал Старшип свой, теперь вот мучайся опять.

[Asteroid]

Все эти заявления от отсутствия целей дальнейшего развития отечественной космонавтики. Отсутствие целей порождает шарахание, которое мы наблюдаем: то Луна, то ОС, то СТК, то многопуск, то С5, то Амур-СПГ и т.д.

[Большой]

Все эти заявления от отсутствия целей дальнейшего развития отечественной космонавтики. Отсутствие целей порождает шарахание, которое мы наблюдаем: то Луна, то ОС, то СТК, то многопуск, то С5, то Амур-СПГ и т.д.

и от отсутствия финансирования

[Большой]

Всё просто. Заявить как можно больше целей, зная, что всё равно урежут

[Большой]

Прикинули, что сверхтяж и лунную прогу не потянут, вынули из "рукава" РОСС

[Asteroid]

При том финансировании, что есть у Роскосмоса, можно достаточно многое сделать. И с меньшим бюджетом делали интересные программы. Другой вопрос, что есть потребители финансов, которые что чемодан без ручки. Например, пилотируемая космонавтика в её нынешнем виде.

Ладно, мы уже слишком далеко ушли от темы.

Какие новости есть про С5?

[Старый]

Так со Звезды (или с пристыкованного к ней Прогресса) осуществляется поддержание орбиты МКС. Ты не знал? 

Не, не знал.  Думал что пристыкованными Прогрессами.  Так бы и сказал: поддержание высоты орбиты, я б сразу и узнал, ато выпытываю тут у тебя с третьей попытки. 

 Так зачем для этого Звезду то заменять?

[Старый]

Расходники для СЖО - фильтры, поглотители, туалет, в конце концов. 

А Драконом там всяким никак нельзя? А в американском сегменте сортир поставить?

[Старый]

Или ты в том смысле, что Звезду заколотить досками, пристыковать к торцу что-то типа ATV с топливом, как в старые добрые времена, и будет нормалек?

О! Как же я сам не догадался? 

 Ну зачем сразу ATV? Для начала Сигнус какой-нибудь...

[Старый]

На мой взгляд, "РОСС" сейчас придумывается (в спешке, на коленке, кое-как) именно в пику НАСА.

Не в пику а наоборот. Чтобы выцыганить у этой НАСЫ немного денег. Причём мы готовы взять деньги не просто так нахаляву а даже возить за эти деньги этих же американцев.

[Старый]

Какие "научные исследования" позволит делать РОСС, которые невозможны на МКС,

Она позволяет сделать главное исследование - сказать что эта страна стоИт в одном ряду с США и Китаем.

[Старый]

Заявление Рогозина что после 2024 года РС МКС можно будет продолжать эксплуатировать, но только за деньги партнеров - это вообще ЧТО?

Это вообще вымогательство.

[Старый]

Слезая с табуретки и заканчивая ответ - сравните планы по модернизации и использованию МКС в НАСА и у Роскосмоса.

Ну ты сравнил! Это вобще удар ниже пояса.

[Михаил Михайлов]

Это он, я так понимаю, про Gateway, в котором у партнеров половина всего железа?

Не совсем, Вы совершенно проигнорировали приведенные там цифры по расходам на создание, вывод и эксплуатацию национальных (у американцев тот же Скайлэб) и советских/российских станций. Не говоря уже о числе проведенных научных экспериментов на них и МКС и научной отдаче. Да и с Gateway все как раз весьма показательно. Это будет (если будет) не международная станция а американская, по американским конструктивам, стандартам, тех заданиям. Кто там что реализует по их т.з. и под их контролем дело десятое. Вы же не будете учитывать где, как и кем произведены материалы, оборудование, научное оборудование даже на модулях полностью американского производства. Так что "международной" Gateway будет (если вообще будет) только номинально. В случае с МКС это совсем не так. Даже не смотря на в разы меньшее финансирование со стороны РФ. И об этом и о проблемах при сколь нибудь равноправном техническом вкладе в создание международных ОС в статье изложено весьма основательно и аргументированно. Не взирая на авторство.

[sychbird]

Какие "научные исследования" позволит делать РОСС, которые невозможны на МКС,

Зависит от конструкторской идеологии, заложенной в ее создание. В принципе возможно очень многое. Но это будет стоит и много денег. Оптимально - создавать конструктив, позволяющий этапность создания. Но законы баллистики и возможности управления и снабжения дадут естественные ограничения. 

А далее - искусство конструирования, позволяющее совмещать трудно совместимое. 

Все как всегда на новом этапе развития техники.

[Sam Grey]

Расходники для СЖО - фильтры, поглотители, туалет, в конце концов.

А Драконом там всяким никак нельзя? А в американском сегменте сортир поставить?

так UWMS уже на МКС, все хорошо с этим.