Байконур. Начало конца?

[Odin]

pkl пишет: Тогда, повторюсь, Байконур ждёт судьба Хаммагира и Вумеры.

И кого это должно волновать?

[pkl]

Raul пишет: Например, у военных в перспективе появятся ядерные ракеты. Необходимость их для военных целей очевидна. Но значит ли это, что мы должны использовать ЯРД для запусков в космоc?

Однозначно должны!

[Старый]

pkl пишет:

Raul пишет: Но значит ли это, что мы должны использовать ЯРД для запусков в космоc?

Однозначно должны!

"Если нельзя но очень нужно то можно".

[Искандер]

pkl пишет:

Raul пишет: Например, у военных в перспективе появятся ядерные ракеты. Необходимость их для военных целей очевидна. Но значит ли это, что мы должны использовать ЯРД для запусков в космоc?

Однозначно должны!  

Исключительно когда космодром рядом с крупным городом, иначе смысла нет.

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Тогда, повторюсь, Байконур ждёт судьба Хаммагира и Вумеры

В конечном итоге такой будет судьба всех космодромов. Ибо прогресс космической техники сделает их ненужными.

[Raul]

Старый пишет:
Так вот, гептил - самое полезное для экологии из всех ракетных горючих. Для природы он всего лишь азотное удобрение. Трава от него растёт гуще и зеленее.

Так, сейчас раздобуду ведро гептила. Буду им сад поливать. Картошка вырастет знатная! Можно?  

Под экологией понимаются нужды не только растительных, но и животных организмов. Буде вам известно, уважаемый товарищ ракетчик, что в биотах эти миры неразрывно связаны друг другом. Поэтому если мы потравим живность гептилом, то травке в перспективе не будет лучше.

Старый пишет:
Там же где требуется долгохранимость топлива, например в космических кораблях и межпланетных станциях, гептил продолжает использоваться и будет продолжать использоваться.

Против этого у сусликов возражений не было.

Старый пишет:
Гептил вытесняется другими горючими не из-за экологических проблем а чисто из-за ракетных

Любое ракетное топливо сложно в обращении. Гептил и тетраоксид азота - одно из самых простых. Ракетных проблем с ним минимум, поэтому его используют. А причины отказа от гептила лежат именно в экологической плоскости - не надо спорить с очевидными для всех вещами (кроме любителей употреблять гептил  в капельно-жидком и прошедшем пищевую цепочку виде).

[Raul]

Штуцер пишет:

Raul пишет:

Штуцер пишет:

Raul пишет:
Если Вы заметили, я в теме про Союз-5 предлагал выжигать керосин.

Гептил выжигается на порядок проще.

1) Почему проще? 2) Его выжигают или нет?

1. Киньте спичку в ведро гептила или керосина. И Вам откроется.
2. Сложный вопрос. Что понимать под выжиганием.

1.   Именно так обучают молодых ракетчиков осторожному обращению с горючими веществами?
2. Имелось в виду выжигание в полете, во время работы первой ступени.

[Штуцер]

Raul пишет:
Имелось в виду выжигание в полете, во время работы первой ступени.

Работы в этом направлении проводились, но на 1 ступени 6 баков и даже теоретически это возможно только на одном, или двигатели надо выключать неодновременно.

[ааа]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Тогда, повторюсь, Байконур ждёт судьба Хаммагира и Вумеры

В конечном итоге такой будет судьба всех космодромов. Ибо прогресс космической техники сделает их ненужными.

А если не прогресс, то регресс.

[Raul]

Штуцер пишет:

Raul пишет:
Имелось в виду выжигание в полете, во время работы первой ступени.

Работы в этом направлении проводились, но на 1 ступени 6 баков и даже теоретически это возможно только на одном, или двигатели надо выключать неодновременно.

Жаль, что не сделали наоборот (1 бак гептила и 6 баков тетраоксида). Лишний раз доказывает, что при создании гептилового Протона в расчет принимали что угодно, кроме экологии.

[Зловредный]

Raul пишет:

Штуцер пишет: 
1. Киньте спичку в ведро гептила или керосина. И Вам откроется.

1.    Именно так обучают молодых ракетчиков осторожному обращению с горючими веществами?

я раньше пользовался преимуществом данного свойства когда кто-нибудь приходил устраиваться на работу в мою лабораторию. Получив скрытый сигнал, один из моих приспешников бросал палец от старой резиновой перчатки в колбу, содержащую около 100 кубических сантиметров смешанной кислоты - и затем отступал назад. Резина мгновенно разбухала и скручивалась, и затем сильная струя пламени вырывалась из колбы как из реактивного двигателя с соответствующим шипящим звуком. Обычно исходя из поведения кандидата я мог сказать, имел ли он подходящий для топливного химика тип нервной системы

[Штуцер]

Raul пишет:
Жаль, что не сделали наоборот (1 бак гептила и 6 баков тетраоксида).

 Вы считаете, что в остальном такие варианты равнозначны? Бак О в центре расположен вполне обоснованно.

[Старый]

Штуцер пишет: 

Raul пишет: 
Имелось в виду выжигание в полете, во время работы первой ступени.

Работы в этом направлении проводились, но на 1 ступени 6 баков и даже теоретически это возможно только на одном, или двигатели надо выключать неодновременно.

Не понял. А там чего - системы одновременного опорожнения баков нет?

[Старый]

Raul пишет:

Старый пишет:
Так вот, гептил - самое полезное для экологии из всех ракетных горючих. Для природы он всего лишь азотное удобрение. Трава от него растёт гуще и зеленее.

Так, сейчас раздобуду ведро гептила. Буду им сад поливать. Картошка вырастет знатная! Можно?    

Можно. Главное - не забудь что он ядовит для человека. Поэтому не пей. Надеюсь ты навоз и аммофоску не ешь? Тогда всё будет в порядке.
И для сравнения полей одну грядку гептилом а другую - керосином. Посмотри где будет лучше урожай. 

Под экологией понимаются нужды не только растительных, но и животных организмов. Буде вам известно, уважаемый товарищ ракетчик, что в биотах эти миры неразрывно связаны друг другом. Поэтому если мы потравим живность гептилом, то травке в перспективе не будет лучше.

Всем будет лучше. Прийдёт новая живность и съест гораздо больше травки. 
Я, кстати, не ракетчик а авиатор. Поэтому о действии на биоту керосина знаю. А ты не знаешь. 

Против этого у сусликов возражений не было.

У них и против ракет не было. 

Любое ракетное топливо сложно в обращении.

Гептил сложнее чем керосин потому что ядовит. К тому  его окислитель - азотный тероксид может зимой замёрзнуть а летом вскипеть. 

Гептил и тетраоксид азота - одно из самых простых. 

Чем и объясняется их широкое применение. Однако ж токсичность гептила создаёт трудности по сравнению с керосином. И не забывай про цену и удельный импульс.

А причины отказа от гептила лежат именно в экологической плоскости - не надо спорить с очевидными для всех вещами 

Я с тобой разве спорю?   Я с тобой не спорю. Я тебе вежливо в повествовательной форме рассказываю в чём ты не прав и как обстоят дела на самом деле. Если даже после такого подробного рассказа ты чтото не смог понять то это твои проблемы. 

(кроме любителей употреблять гептил в капельно-жидком и прошедшем пищевую цепочку виде).

Ой!   Что это было?   Попытка острить? 
Родной, ты керосин в капельно-жидком виде или прошедший пищевую цепочку пробовал? А чего  тогда рот то раскрываешь?
 Кстати. Пары бензина вдыхать не пробовал?

[Василий Ратников]

ааа пишет:
А если не прогресс, то регресс.

Регресса космонавтики не наблюдается
стартапы как грибы растут.
как для вывода, так и по полезным нагрузкам

космонавтика на пороге нескольких интересных изменений
печать двигателей на 3д
переход на метан
частные орбитальные станции
частный космический туризм, первым шагом суборбитальный, потом орбитальный.
многоразовость с кратностью больше чем 2. (2 уже новая норма. 11 полетов если не ошибаюсь)

это все не быстро лет 10 займет, что бы первые ростки укрепились, но вполне обозримая перспектива.

а там глядишь у частников появится Нью Армстронг и возможность достичь Луны.
вполне реальная цель если экстраполировать текущую ситуацию на 2032 год условно.

[Старый]

Василий Ратников пишет: 
стартапы как грибы растут.

Вот блин задолбал своими стартапами!  :evil:  Эк тебя с этих кружков авиамоделистов расколбасило. 
Что либо достичь в космонавтике может только большая фирма с тысячами работников.  

[Старый]

Василий Ратников пишет: 
космонавтика на пороге нескольких интересных изменений
печать двигателей на 3д
переход на метан
частные орбитальные станции
частный космический туризм, первым шагом суборбитальный, потом орбитальный.
многоразовость с кратностью больше чем 2. (2 уже новая норма. 11 полетов если не ошибаюсь)

Ой какой заунывный бред...  

Слушай, а с авиацией и автомобилестроением такого не напрогнозируешь? Или там всё не так? 

[Штуцер]

Старый пишет:

Василий Ратников пишет:
стартапы как грибы растут.

Вот блин задолбал своими стартапами!  :evil:  Эк тебя с этих кружков авиамоделистов расколбасило.
Что либо достичь в космонавтике может только большая фирма с тысячами работников.

Вася закакивает буквами любую тему.

[Александр Бойков]

Старый пишет:
Ой! Что это было? Попытка острить?  
Родной, ты керосин в капельно-жидком виде или прошедший пищевую цепочку пробовал? А чеготогда рот то раскрываешь?
 Кстати. Пары бензина вдыхать не пробовал?
               
                  
 Хорошее лекарство от мелких насекомых  :cry: .
               
            
         
      
      
         
            
          Сообщение
             E-mail
            
         
         
            

[pkl]

Odin пишет:

pkl пишет: Тогда, повторюсь, Байконур ждёт судьба Хаммагира и Вумеры.

И кого это должно волновать?

Ну, меня, например: я, видите ли, рос на советских книжках про космос. Вообще, космонавтикой стал интересоваться с 1987 г., когда во 2 классе учился /хотя определённые поползновения были и раньше/. И Байконур для меня не просто космодром.