Intelsat 27 - Зенит-3SL/ДМ-SL - 01.02.2013 06:56 UTC - Sea Launch - Авария

[Ded]

Прошу прощения, ответил не на свой пост, но такова логика...

[fagot]

Вован пишет:
А не узнать ли нам причину методом пуска?  

У нас любят парные отказы, может, пора прервать традицию?

[Ded]

fagot пишет:

Вован пишет:
А не узнать ли нам причину методом пуска?

У нас любят парные отказы, может, пора прервать традицию?

Что такое "парный" отказ?

[Вован]

salto пишет:

Вован пишет:

fagot пишет:

Вован пишет:
Чтобы отправить две ракеты с Байконура в Днепропетровск, надо решение Роскосмоса. А он еще причину аварии не знает.

Так и пускай отправляют, чтобы узнать.

А не узнать ли нам причину методом пуска?    

Вы это серъезно?

Опыт есть: после аварии РН Зенит 30 августа 1991 года, не выяснив причину, провели пуск 5 февраля 1992 года. Картина аварии двигателя второй ступени повторилась, но телеметрия была более подробная. Причину удалось установить.

[Feol]

А что там было?

P. S. Если тут методом пуска, то лучше с морского старта или с Байконура? Ибо тут есть вероятность, что ракета вернётся, но, скорее всего, не точно в газоотвод, что для морского старта, как показала практика, безопаснее, а может в 30 метрах, что, возможно, для него же будет хуже..

[salto]

Вован пишет:
Опыт есть: после аварии РН Зенит 30 августа 1991 года, не выяснив причину, провели пуск 5 февраля 1992 года. Картина аварии двигателя второй ступени повторилась, но телеметрия была более подробная. Причину удалось установить.

Причина настолько локализована, что даже если не удастся установить ее точно, то можно предпринять меры по недопущению ее в дальнейшем.

[Feol]

Дублирующий БИМ, вероятно, поставить технически довольно сложно?

[salto]

Feol пишет:
Дублирующий БИМ, вероятно, поставить технически довольно сложно?

И нет необходимости. А если будет дефект по маршевому, так его тоже нужно дублировать?

[Вован]

salto пишет:

Вован пишет:
Опыт есть: после аварии РН Зенит 30 августа 1991 года, не выяснив причину, провели пуск 5 февраля 1992 года. Картина аварии двигателя второй ступени повторилась, но телеметрия была более подробная. Причину удалось установить.

Причина настолько локализована, что даже если не удастся установить ее точно, то можно предпринять меры по недопущению ее в дальнейшем.

Это было ясно с момента указания на БИМ.

[Хунвэйбин]

Вован пишет:
А не узнать ли нам причину методом пуска?  

  Дело говорите. Только надо быстренько стол стартовый под этот пуск восстановить. Поврежденный в начале 90-х. Ракету прикрепить к столу покрепче. И....

[Feol]

salto пишет:

Feol пишет:
Дублирующий БИМ, вероятно, поставить технически довольно сложно?

И нет необходимости. А если будет дефект по маршевому, так его тоже нужно дублировать?

А вы знаете, да!! Лучше всего, если ракета способна уйти от старта при отказе одного из маршевых двигателей. Для этого надо, во-первых, чтобы была малая вероятность разрушение соседних двигателей и/или хвостового отсека ракеты при отказе одного из них, во-вторых, чтобы тяговооруженость при минус 1 двигателе была больше 1, и, в-третьих, чтобы остаточная управляемость позволила уйти от старта. Пример - Протон в 1969 году при запуске одного из Марсов.

[salto]

Feol пишет:

salto пишет:

Feol пишет:
Дублирующий БИМ, вероятно, поставить технически довольно сложно?

И нет необходимости. А если будет дефект по маршевому, так его тоже нужно дублировать?

А вы знаете, да!! Лучше всего, если ракета способна уйти от старта при отказе одного из маршевых двигателей. Для этого надо, во-первых, чтобы была малая вероятность разрушение соседних двигателей и/или хвостового отсека ракеты при отказе одного из них, во-вторых, чтобы тяговооруженость при минус 1 двигателе была больше 1, и, в-третьих, чтобы остаточная управляемость позволила уйти от старта. Пример - Протон в 1969 году при запуске одного из Марсов.

"Зенит" не "Протон". Двигатели разные.

[fagot]

Ded пишет:
Что такое "парный" отказ?

Вот такая ситуация:

Вован пишет:
Опыт есть: после аварии РН Зенит 30 августа 1991 года, не выяснив причину,
провели пуск 5 февраля 1992 года. Картина аварии двигателя второй ступени
повторилась, но телеметрия была более подробная. Причину удалось установить.

Еще можно вспомнить отказы маршевых двигателей на 2-й ступени Протона в 1999-м, ДМе в 1996, 1997 и 2002-м и Бризе-М в 2006 и 2008-м годах.

[fagot]

Feol пишет:
А вы знаете, да!! Лучше всего, если ракета способна уйти от старта при отказе
одного из маршевых двигателей. Для этого надо, во-первых, чтобы была малая
вероятность разрушение соседних двигателей и/или хвостового отсека ракеты при
отказе одного из них, во-вторых, чтобы тяговооруженость при минус 1 двигателе
была больше 1, и, в-третьих, чтобы остаточная управляемость позволила уйти от
старта. Пример - Протон в 1969 году при запуске одного из Марсов.

Однако чем больше двигателей, тем хуже надежность.

[salto]

fagot пишет:

Feol пишет:
А вы знаете, да!! Лучше всего, если ракета способна уйти от старта при отказе
одного из маршевых двигателей. Для этого надо, во-первых, чтобы была малая
вероятность разрушение соседних двигателей и/или хвостового отсека ракеты при
отказе одного из них, во-вторых, чтобы тяговооруженость при минус 1 двигателе
была больше 1, и, в-третьих, чтобы остаточная управляемость позволила уйти от
старта. Пример - Протон в 1969 году при запуске одного из Марсов.

Однако чем больше двигателей, тем хуже надежность.

Естественно! С этой точки зрения  "Зенит" является уникальным носителем !  России, Украине и Казахстану нужно бы договориться о его совместном изготовлении и эксплуатации. Иначе "ЮМЗ" вскоре будет сложно поддерживать его производство даже при той кооперации, которая установилась на это время..

[Штуцер]

fagot пишет:
Однако чем больше двигателей, тем хуже надежность.

Если задача выведения решается при минус одном, надежность резко возрастает!
Falkon.

[fagot]

Чтобы она решалась, нужно либо плодить много мелких двигателей, либо существенно снижать ПН в расчете на отказ одного из 3-4-х двигателей, все это отрицательно сказывается на стоимости выведения.

[Старый]

Так, а никаких изменений в технологию производства или в конструкцию точно не вносили?

[m-s Gelezniak]

salto пишет:

m-s Gelezniak пишет:

anik пишет:

Штуцер пишет:
Сопоставимо или быстрее времени останова

По прикидке так и получается: начало подачи керосина в БИМ - за 0.5 секунды до КП, время работы керосиновой турбины - 0.8 секунды, длительность ее останова - 0.2 секунды, полная остановка - через 0.5 секунды после КП.

Очень похоже на разрушение крыльчатки при наборе оборотов или принятии нагрузки.

В вхревом насосе рабочее колесо не имеет крыльчатки.

"Крыльчатка" тут скорее как общее понятие рабочаго элемента. И имелись ввиду как насос так и турбинка.

[ilan]

salto пишет:
. . .

ilan пишет:
Еще два вопроса.    
 Каков выбег газовой турбины? (Время выбега и профиль графика оборотов). Я это к тому, что расход через насос керосиновой турбины появится только после того, как давление на выходе этого насоса станет выше, чем давление в магистрали перед регулятором давления масла. До этого обратный клапан закрыт и расхода нет.
 Если подшипники вала находятся каждый в своей среде, то части разрушившегося сепаратора подшипника, находящегося в масле, не могли-ли попасть в рабочее колесо и вызвать его остановку?
 

Посмотрите схему БИМа, она приводилась выше. Магистрали керосина и масла не связаны гидравлически.

Я извиняюсь. А где я тут написал, что магистрали керосина и масла связаны гидравлически?
Насос керосиновой турбины - это насос (качающий масло) находящийся на валу керосиновой турбины, а насос газовой турбины - это такой же насос, находящийся на валу газовой турбины.
Выходы (естественно масла) этих насосов, согласно схеме БИМа соединены через 2 обратных клапана (образующих систему ИЛИ). При таком соединении расход (масла) есть только через насос, создающий в данный момент большее давление.
И каков все-таки был выбег газовой турбины?