Galileo-FOC FM01(Doresa), FM02(Milena)– Союз-STБ/Фрегат-МТ(VS09)– Куру ELS – 22.08.2014 12:27 UTC

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Вот ведь вы все доколупались до Фрегата.    

PS Мостик холодаиз конструкции устранить и продолжать летать.
При этом, осторожное думание над улучшением логики работы, составом измерительных и контрольных инструментов СУ никакими религиознымы соображениями не ограничивается.

Совершенно правильно.
Однако, на изделии "нежный" компонент, принимаются все меры, чтоб его не заморозить, замораживают от системы наддува и пытаются доказать, что предусмотреть и предвидеть это НЕВОЗМОЖНО!
Согласитесь, абсурд.

Проблема имхо из области психологии.
Отличная статистика Фрегата сработала против своевременного обнаружения производственного косяка, вызванного, в свою очередь,  "нечёткостью" РКД. 
Ведь вряд ли требование РКД "расположить/закрепить по месту"  подразумевало собой указание на целенаправленное создание мостика холода?  Но если сначала авторский глаз ещё мог цепляться за "внезапно" образовавшийся в производстве мостик холода и критически его оценивать, то в силу последующей успешности миссий авторский глаз не мог не замылиться.  Далее произошла следующая психологически же вполне себе обыденная и объяснимая вещь - интерполяцию перепутали с экстраполяцией.
В общефилософском смысле всё это можно охарактеризовать как очевидное следствие из проблемы индукции.

Вот так и происходят "неизбежные на море случайности" и лично у меня язык не повернётся кого-то упрекать. Кто ни разу не попадался на привычке к привычному, тот наверное и не жил.   

PS А вот СУ оказалась слишком умной и, как следствие, менее грубой (в смысле устойчивости к сбоям исполнительных органов), чем хотелось бы.

[ОАЯ]

У меня на испытаниях газовой котельной был случай, что электроклапана одной известной фирмы не отсекали газ, а оставался небольшой зазор, что приводило к несрабатыванию автоматики. Я к чему это: Может так произойти, что клапан после тряски стал пропускать газ. В вакууме он испарялся и охлаждал внутри трубы до образования инея? Постепенно все обросло льдом внутри трубы.  :oops:

[Вернер П.]

Разъём пишет:
При первом анализе было видно как что-то развернула РБ по рысканию несмотря на то, что СУ пыталась всеми силами компенсировать уход с помощью исполнительных органов. Так и возникли гипотезы по воздействию со стороны ПН и т.п.

На самом деле это важный момент, именно первые заявления.
Дело вот в чем: если СУ выдает команду на двигатель а реакции объекта не происходит, первое что приходит в голову нормальному человеку - это отказ двигателей, придумывать внешнего воздействия абсолютно не нужно.
Другое дело,  если команд от СУ на двигатели не поступало, и вдруг ГСП начинает показывать уход по рысканию, вот в этом случае первое на ум действительно приходит некое внешнее воздействие. В случае если рамки гироскопа начинают возвращаться в положение для  трехосной ориентации при неостановленном вращении, то возникающий гироскопический момент вполне может развернуть рамки таким образом, что будет казаться отклонение по рысканию.

[Разъём]

Плейшнер пишет:
В случае если рамки гироскопа начинают возвращаться в положение длятрехосной ориентации при неостановленном вращении, то возникающий гироскопический момент вполне может развернуть рамки таким образом, что будет казаться отклонение по рысканию.

Вы хоть сами поняли что сказали? Если да, то я рад за Вас.

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Может так произойти, что клапан после тряски стал пропускать газ. В вакууме он испарялся и охлаждал внутри трубы до образования инея? Постепенно все обросло льдом внутри трубы.

Иней, лед - это тврдая фаза какого - либо вещества. О каком веществе речь?

[Штуцер]

Stalky пишет:
Ведь вряд ли требование РКД "расположить/закрепить по месту"подразумевало собой указание на целенаправленное создание мостика холода?

Фото бы этого уже "намоленного" места и способа крепления с "тепловым мостиком".

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Ведь вряд ли требование РКД "расположить/закрепить по месту"подразумевало собой указание на целенаправленное создание мостика холода?

Фото бы этого уже "намоленного" места и способа крепления с "тепловым мостиком".

Хорошо бы, но вряд ли, не мазохисты же в НПОЛ работают.

[Штуцер]

Stalky пишет:
Хорошо бы, но вряд ли, не мазохисты же в НПОЛ работают.

Помнится, ГКНПЦ предоставило всё, включая обломки и результаты следственного эксперимента.  

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Хорошо бы, но вряд ли, не мазохисты же в НПОЛ работают.

Помнится, ГКНПЦ предоставило всё, включая обломки и результаты следственного эксперимента.    

Всё же имхо это принципиально разные истории - неблагоприятное стечение обстоятельств, "накопившее" ошибку, и грубая "дисциплинарная" ошибка.

ЗЫ Кроме того, НПОЛ физически не может предоставить обломки. Желающие могут попробовать самостоятельно прокатиться на место событий.  

[Штуцер]

Неужели непонятно, о чем в данном случае речь?
О тех, трех.

[Stalky]

Штуцер пишет:
Неужели непонятно, о чем в данном случае речь?
О тех, трех.

- а вот этот значок тоже непонятен?

[PIN]

Разъём пишет:
ЦУП РБ ожидал, что Заказчик насторожится не найдя КА по целеуказаниям. Но их целеуказания были достаточно грубыми (они готовились ловить их чуть ли не в полусфере).

Они точные, соответствующие идеальному выведению. Иногда (не в этом случае) очень точные, соответствующие траектории РБ, передаваемой Ариаэспас в реальном масштабе времени.
Если не нашли - стоп и ждем в точке ожидания "впереди" на минуту, потом на пять, за менее чем виток ошибка накапливается, прежде всего, along track. Если все совсем плохо - поиск спиралью в пределах 10-15 градусов, если тоже безрезультатно - в пределах 30 градусов. Крайний случай - на горизонт (почти) и ждем у горизонта завершения прохода. Это "типично, обычно". Как было в данном случае - не скажу, не уполномочен.
Достаточно того, что нашли.

[Вернер П.]

Разъём пишет:

Плейшнер пишет:
В случае если рамки гироскопа начинают возвращаться в положение длятрехосной ориентации при неостановленном вращении, то возникающий гироскопический момент вполне может развернуть рамки таким образом, что будет казаться отклонение по рысканию.

Вы хоть сами поняли что сказали? Если да, то я рад за Вас.

Судя по вопросу, вы точно не поняли  А в чем трудность, странно, про складывание рамок перед закруткой вы сами рассказывали, с гироскопическим моментом разве что?

[Рысьь]

Разъём:

На упорах промежуточная рамка простояла несколько десятков секунд в начале участка закрутки и затем сошла с них, когда углы рыскания стали возвращаться в норму

— Пардон, в какую норму? Если я верно понял, у вас траектория загнулась в т.ч. сильно в сторону, т.е. рыск в норму так и не должен был прийти. (Если нормой считать идеальную траекторию и положение.)

Далее полет проходил полностью нормально

— Не понимаю. ГСП вошла в упор по одному из каналов, потом сошла, потом «полёт нормальный» (согласно ГСП), а в результате — ошиблись во всех параметрах целевой орбиты, в каких только можно. Остальные каналы ничего странного не показывали? А если после схода гироскопа с упоров РБ будет лететь вверх ногами и задом наперёд — тоже будет нормально?

единственная информация об угловом положении РБ приходит от ККП РБ по отношению к инерциальной системе (какая она бы ни была)

— Если какой-то канал встал на упор, то далее следует считать, что точная информация по нему потеряна (о чём следует явно указать в ТМИ), и любое значение должно считаться ошибкой, пока не придут поправки от иных источников. Разве не так?

что-то развернула РБ по рысканию несмотря на то, что СУ пыталась всеми силами компенсировать уход с помощью исполнительных органов

— это было при первом анализе. А сейчас в оф. отчёте пишут: «[orientation] loss occurred when the stage's inertial system operated outside its authorized operating envelope — an excursion that was caused by the failure of two of Fregat's attitude control thrusters during the preceeding ballistic phase». Т.е. Фрегат после первого импульса попытался привестись в безопасное для ГСП положение (не получилось), закрутился, рыск рос, рамка ГСП встала на упор, рыск рос ещё, тут неким (непонятным мне) образом рамка вышла с упора, мудрая СУ внезапно решила, что теперь все углы в норме, остановила вращение (благо гидразин через 18 мин. разморозился) и (чуть позже) пульнула вторым импульсом. Так?

Проблема то не в ГСП. Отказали исполнительные органы

— Верно, но у вас отказ РСУ вызвал уход ГСП в критический режим, при котором выдаются недостоверные данные, что равноценно другому отказу. А система должна строиться так, чтобы любые отказы изолировались и не вызывали цепную реакцию.

Для компенсации инструментальных ошибок ГСП, было принято решение использовать ССН, что было в последствии и реализовано

— А что ж так плохо реализовали, что после начала второго импульса, когда не углы, а уже координаты стали серьёзно расходиться, вместо поправки ИСО (зная, что она вставала на упор и потеряла данные), вы считаете 3 сигмы отклонения и отрубаете спутники? СУ могла бы выровнять полёт, сообразив, что ИСО врёт с большей вероятностью, чем ГНСС. Траектория получилась бы кривоватая, но до конечной точки бы долетели.

Для уменьшения этих ошибок, перед включением проводиться оценка ухода ГСП при сравнении точки на траектории, полученной на ГСП и координатами полученным от ССН

— блестяще! Т.е. враная ГСП, стоявшая на упоре, всё равно считается истиной. А после включения МДУ что бы не говорила ССН — ГСП всегда права.

Эта ошибка оценивается и если она лежит в пределах погрешностей ГСП, то в систему вводиться коэффициент

— а если погрешность самой ГСП давно «ушла за бугор»? Получается, что у вас интеграция ССН с остальной системой крайне слабая.

реакция исполнительных органов проверяется по угловым отклонениям объекта (углы и угловые скорости). Это так называемый контур управления с обратной связью

— так где же эта связь? Если СУ даёт сигнал пшикать РСУ, а реакции нет, то надо фиксировать аварию. Можно попытаться повернуться на бок и пшикнуть в другой плоскости. Если и это не выйдет, то всё, финита. Ну или ждать с Земли ценных указаний, если есть КРЛ. Или пытаться пшикать до бесконечности в надежде на чудо.

Кроме этого контролируется выдача тока на ЭМК, давление в баке гидразина и температура на каталитическом пакете в ДМТ. Но эта информация не используется в контуре управления

— тут можно помечтать о сверхразумной СУ, которая, пшикнув РСУ и не получив ответа от акселерометров, проверит давление гидразина и температуры катализаторов, обнаружит, что они не уменьшились, и сделает вывод о закупорке труб (скорее всего из-за переохлаждения), после чего станет отогреваться специальным нагревателем, который (если уж мы мечтаем) там тоже есть... Или добавлять в гидразин антифриз.

Штуцер:

Это, надо полагать, переведено отсюда

— о, спасибо, там есть подробности. Но вывод тот же — «For some reason, the error in attitude that resulted from the engines not firing was not noticed by the flight computer.»

[PIN]

Ради бога, не отвечайте ему, за...т окончательно тему. 
Или заведите отдельную ветку "для квондо и Ко".

[supermen]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Хорошо бы, но вряд ли, не мазохисты же в НПОЛ работают.

Помнится, ГКНПЦ предоставило всё, включая обломки и результаты следственного эксперимента.  

Это все заслуга покойного ВАП-а и аварийной комиссии,  ЦИХ то тут при чем? По экспрессу АМ4 до сих пор заключения на русском нет.

[anik]

supermen пишет:
По экспрессу АМ4 до сих пор заключения на русском нет.

АМ4R, конечно.

[Теплотехник]

Если кто знает теплоту плавления гидразина и сообщит, могу прикинуть потребное сечение мостика. Исходя например, из предположения, что обе трубки Ду6...

[Разъём]

To Рысьь: "Как все запущено" С. Вы когда задаете вопросы, то кажетесь умнее, чем когда пытаетесь что-то сообразить. Отвечать на весь ваш бред который вы несете не то что не просто, а невозможно. Извините, но к сожалению, должен Вам сказать, что Вы ноль в обсуждаемых предметах. И хотел бы Вам порекомендовать не тратить Ваше личное, и думаю, драгоценное время. А заодно не наполнять данный форум маразмом.
Следующий....
 

[Разъём]

Stalky пишет:
Отличная статистика Фрегата сработала против своевременного обнаружения производственного косяка, вызванного, в свою очередь,"нечёткостью" РКД.

Я полностью согласен с в Вашим анализом, но хотел в очередной раз подкорректировать. Никакого "производственного косяка" НЕ БЫЛО. Все было сделано в соответствии с КД.