Форум Новости Космонавтики

http://www.arianespace.com/news-press-release/2012/10-12-2012-vs03-launch.asp

ЦитироватьAbout Galileo

 Galileo is a European program designed to develop a new global satellite navigation system under civilian control, offering a high-precision, guaranteed positioning service. The design, development and in-orbit validation (IOV) phases of the Galileo program were carried out by ESA, with joint funding by ESA and the European Commission. The Full Operational Capacity (FOC) phase is managed and wholly financed by the European Commission. The Commission and ESA have signed a delegation agreement under the terms of which ESA acts as design and procurement agent on behalf of the Commission

:)

Galileo FM1, ..., FM22

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81808.jpg)
Galileo FM1 [OHB]

The Galileo satellite navigation system will consist of a total of 30 spacecraft in three planes in medium Earth orbit, which will each be occupied by nine satellites, and with three spares satellites distributed on the three orbital planes. At an altitude of 23,616 kilometers and an inclination of 56 degrees, the system will provide accurate positioning data to users as far north as 75 degrees longitude.

Although similar in design to the American GPS system and the Russian GLONASS navigation network, Galileo will be under the control of strictly civilian organizations. Galileo is the first joint program to be shared between the European Space Agency and the European Uni on.

In January 2010 the consortium consisting of OHB-System GmbH and SSTL was sel ected to built the first 14 satellites of the system. OHB-System will act as prime contrctor, build the busses while SSTL will provide the payloads. In January 2012, eight more satellites were ordered.

Nation:   Europe
Type / Application:   Navigation
Operator:   ESA
Contractors:   OHB-System GmbH (Bus, prime), SSTL (payload)
Equipment:   
Configuration:   
Propulsion:   
Power:   2 deployable solar arrays, batteries
Lifetime:   +12 years
Mass:   733 kg
Orbit:   23616 km

http://space.skyrocket.de/doc_sdat/galileo-1.htm

Fri, 2 November, 2012

Software Threatens To Delay Galileo Deployment
 
By Peter B. de Selding

PARIS — Deployment of Europe's Galileo satellite navigation constellation is likely to be stalled until late next summer because of software issues on the new batch of satellites, according to officials involved with the program.
 These officials said the delays are mainly related to harmonizing the software on the new satellites, made by a team led by OHB AG of Germany, with that on board the four Galileo validation satellites already in orbit, which were built by a consortium led by Astrium and Thales Alenia Space.

http://www.spacenews.com/civil/121102-software-delay-galileo.html

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30038.msg985986#msg985986

Цитировать

Цитироватьbeidou пишет:

As cited in this article (http://www.insidegnss.com/node/3269) from InsideGNSS, this launch could be further delayed:
"likely to be stalled until late next summer because of software issues on the new batch of satellites."

Jester пишет:

EU mentioned June/July, although the possible shift is also difficult due to the very busy launch schedule at CSG

ЦитироватьSalo пишет:
s likely to be stalled until late next summer

:)

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic9743/message1063288/#message1063288

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьРазъём пишет:
Уж очень ЕКА хочет четыре Союза в этом году. Ждем решений.

ZOOR пишет:
Ну, кроме первого Sentinelа и О3b у них есть куча Галилеев

SOE пишет:
ЕКА теоретически нужны 4 Союза (2 под Galileo FOC, Sentinel 1a, Gaia) в этом году. Мое личное (частное :) ) мнение - Арианэспас произведет максимум 2 пуска Союзов для ЕКА. И это будет Gaia и одна пара FOC.

Разъём пишет:
Ваше частное мнение близко к общественному: 1-й О3b уже под парами, 2-й О3b вскоре за ним, а там далее ЕКА кровь из носа хочет и FOC и Gaia.

http://www.spacenews.com/article/financial-report/35335with-first-galileo-satellite-finally-shipped-for-testing-ohb%E2%80%99s-2013#.UZSuu0rjvF0

ЦитироватьWith First Galileo Satellite Finally Shipped for Testing, OHB's 2013 Outlook Improves

By Peter B. de Selding | May. 15, 2013

(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/Galileo_OHB4X3_0.jpg)
OHB shipped the first of its Galileo navigation satellites to a European center for preflight testing, a milestone that could permit two OHB-built Galileo spacecraft to be ready for launch by September. Credit: OHB photo

PARIS — Satellite and rocket-hardware manufacturer OHB AG on May 15 said it had shipped the first of its Galileo navigation satellites to a European center for preflight testing, a milestone that could permit two OHB-built Galileo spacecraft to be ready for launch by September.

Bremen, Germany-based OHB, which has emerged as Europe's third satellite system prime contractor after Astrium and Thales Alenia Space, said it is on track to post double-digit revenue and profit increases this year despite a sharp drop in profitability in the first three months of the year.

In a conference call with investors, OHB Chief Financial Officer Kurt Melching said the company had factored in a poor first-quarter profitability when it told investors its revenue would increase by 11 percent this year, surpassing 700 million euros ($910 million), and that pretax profit would climb 16 percent, to more than 36 million euros.

For the three months ending March 31, OHB reported revenue of 143.6 million euros, up 14 percent from the same period a year ago. But profit before interest and taxes was down 26 percent, to 6.6 million euros.

"What happened in the first quarter is in line with our planning," Melching said. "We expect no difficulties in reaching our [forecast] for the year."

The company's backlog, at 1.56 billion euros on March 31, was up 25 percent from a year ago.

OHB Chief Executive Marco R. Fuchs said during the conference call that the first Galileo FOC — full operational capability — satellite was shipped May 15 to the European Space Agency (ESA) Estec technology center in Noordwijk, Netherlands.

The satellite will undergo multiple examinations at Estec, including thermal-vacuum testing, and results will be known by mid-July. If there are no issues discovered during testing, OHB will be ready to deliver to ESA the first two satellites in mid-August. The first satellite was completed at OHB nearly a year ago, but software issues slowed the delivery to ESA. Fuchs said the mere fact of finally shipping the satellite should be seen as a sign of the program's credibility in terms of proceeding to launch this fall. OHB and its partner, Surrey Satellite Technology Ltd. of Britain, are under contract to ESA and the 27-nation European Union's executive commission to build 22 Galileo satellites.

ESA is managing the launch of the satellites. The first spacecraft will be placed two at a time into medium Earth orbit by a Europeanized version of Russia's medium-lift Soyuz rocket, now operating from Europe's Guiana Space Center in French Guiana, on South America's northeast coast.

Whether a second Galileo launch will occur this year depends not only on the first satellite's test results, but also on the Soyuz rocket's availability. The vehicle is in high demand this year, both for several ESA missions in addition to Galileo, and for commercial launches.

The biggest contract competition under way at OHB is for the German Defense Ministry's second-generation SAR-Lupe radar reconnaissance satellite network.

In a breakthrough contract in 2001 for what was then a much smaller company, OHB built the first five-satellite SAR-Lupe constellation, which was launched into polar low Earth orbit between 2006 and 2008. The constellation is scheduled to operate through 2017.

Fuchs said his best guess is that the second-generation SAR-Lupe contract will be awarded in the coming weeks, and almost certainly before July. As was the case in 2001, OHB will be competing against Astrium Satellites' German division.

OHB's Italian subsidiary, CGS SpA, is under contract to the Italian Space Agency to build a high-resolution optical observation satellite, called Opsis. Given the Italian budget difficulties, it is unclear whether the government will proceed to full Opsis development anytime soon.

But Fuchs said CGS has completed the intermediate design review for Opsis, and that the program is making "good progress."

Fuchs said the company's rapid expansion, which has included new facilities and aggressive hiring, will plateau late this year.

ЦитироватьSalo пишет:
Whether a second Galileo launch will occur this year depends not only on the
first satellite's test results, but also on the Soyuz rocket's availability.

:-)

Октябрь.

ЗЫ: Скорее декабрь.

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Highlights/New_breed

ЦитироватьNEW BREED

 These pictures give the first detailed views of the next batch of Galileo satellites, the first of which has already been delivered to ESA for rigorous testing in simulated space conditions.
 The first Galileo Full Operational Capability (FOC) satellite was delivered to ESA's ESTEC technical centre in Noordwijk, the Netherlands on 15 May.
 It is being prepared for testing in the ESTEC Test Centre, a unique facility for Europe with all the facilities needed to validate a satellite for launch under one roof.
 This initial FOC satellite is functionally identical to the first four Galileo In-Orbit Validation satellites already in orbit, the operational nucleus of the full Galileo constellation, but has been built by a separate industrial team.
 Like all the other 21 FOC satellites so far procured by ESA, the satellite's prime contractor is OHB in Bremen, Germany and the navigation payload was produced by Surrey Satellite Technology Ltd in Guildford, UK. The photos shown here were taken at OHB.
 The satellite is approximately the size and shape of an old-fashioned telephone booth, dominated by its circular L-band antenna that will continuously broadcast navigation messages down to Earth.
 The smaller, hexagonal antenna beside it will perform a no less vital task – picking up emergency messages from vessels in distress to relay to search and rescue authorities, contributing to the international Cospas–Sarsat system.
 A second Galileo FOC satellite is due to join its predecessor at ESTEC later this summer, preparing for a launch scheduled for later this year.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67283.jpg)
Galileo FOC
These pictures give the first detailed views of the next batch of Galileo satellites, the first of which has already been delivered to ESA for rigorous testing in simulated space conditions.
The first Galileo Full Operational Capability (FOC) satellite was delivered to ESA's ESTEC technical centre in Noordwijk, the Netherlands on 15 May.
It is being prepared for testing in the ESTEC Test Centre, a unique facility for Europe with all the facilities needed to validate a satellite for launch under one roof.
Credits: OHB

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28136.jpg)
Galileo FOC main antenna
Galileo FOC is dominated by its circular L-band antenna that will continuously broadcast navigation messages down to Earth.
Credits: OHB

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28137.jpg)
Galileo FOC search and rescue antenna
Galileo's smaller, hexagonal antenna beside its main navigation antenna is designed to pick up emergency messages from vessels in distress to relay to search and rescue authorities, contributing to the international Cospas–Sarsat system.
Credits: OHB
 
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28138.jpg)
Galileo FOC satellite does same work as IOV predecessor
The 'business end' of the Galileo FOC satellite - L-band navigation antenna and the smaller search and rescue antenna on the same face. This initial FOC satellite is functionally identical to the first four Galileo In-Orbit Validation satellites already in orbit, the operational nucleus of the full Galileo constellation, but has been built by a separate industrial team. Like all the other 21 FOC satellites so far procured by ESA, the satellite's prime contractor is OHB in Bremen, Germany and the navigation payload was produced by Surrey Satellite Technology Ltd in Guildford, UK.
Credits: OHB

И попытка перевода:
http://www.projectaurora.ru/926-new-breed-of-satellites.html

ЦитироватьНовая порода спутников
25-06-2013, 16:25

Эти фотографии дают первый подробный вид на следующую партию Галилеем спутников, первый из которых уже доставлена ​​ЕКА за тщательное тестирование в моделируемых условиях космоса.                                          

первого Галилео полной оперативной готовности (ВОК) спутник был доставлен в ЕКА ESTEC технического центра в Гаага, Нидерланды 15 мая.

Ее готовят для тестирования в Центре испытаний ESTEC, уникальный объект для Европы со всеми средствами, необходимыми для проверки спутник для запуска под одной крышей.
Этот первоначальный

спутниковой ОПК функционально идентичны первым четырем Galileo на орбите спутников проверки уже на орбите, Оперативный центр полной группировки Galileo, но был построен отдельный промышленный команды.

Как и все другие 21 FOC спутников до сих пор закупаются ЕКА, генподрядчик спутника является OHB в Бремене, Германия и полезной нагрузки навигации был произведен компанией Surrey Satellite Technology Ltd в городе Гилфорд, Великобритания. Фото показанные здесь были приняты в ОНВ.

спутниковой равен примерно размеру и форме старомодной телефонной будки, доминируют его круговыми L-диапазона антенны, которая будет непрерывно транслировать навигационные сообщения на Землю.

меньше, шестиугольные антенны рядом она будет выполнять не менее важная задача - собирание аварийных сообщений от судов, терпящих бедствие было передать службам поиска и спасания, способствуя международной системы КОСПАС-САРСАТ

второй спутник Galileo ВОК должна присоединиться и его предшественник на ESTEC в конце этого лета, готовясь к запуску запланирован на конец этого года.

http://www.arianespace.com/news-feature-story/2013/7-23-2013.asp

ЦитироватьThree Soyuz launchers are at the Spaceport for Arianespace's upcoming medium-lift missions from French Guiana

July 23, 2013

Two more Soyuz launchers have now arrived in French Guiana, joining a previously-delivered vehicle that is being readied for Arianespace's next Spaceport mission with the medium-lift workhorse.

The latest pair was brought by the MN Colibri – which is one of two roll-on/roll-off (RO/RO) ships used to transport the Soyuz, Ariane 5 and Vega members of Arianespace's launcher family from Europe to the company's South America operating base.

After docking at Pariacabo Port adjacent to the city of Kourou on Friday, July 19, the unloading began process for these two Russian-built vehicles, initiating a multi-day transfer process by road to the nearby Spaceport – which will be completed this week.

The MN Colibri's large enclosed RO/RO main deck, along with the external storage area on its upper deck, enable two complete Soyuz vehicles to be carried on transatlantic voyages from St. Petersburg, Russia to Kourou, according to Patrick Legris, who is part of Arianespace's logistics team at the Spaceport.

This latest delivery included all components for the two newly-delivered launchers: their first, second and third stages; the Fregat upper stage; payload fairing; and elements of the vehicles' propellant load.

The voyage was under the command of Capt. Anthony Charon, who works for the Compagnie Maritime Nantaise - MN, which operates the MN Colibri and its MN Toucan sister ship for Arianespace.

Charon said the 5,217-naut. mi. trip from St. Petersburg to Kourou took 14.5 days at the ship's operating speed of 15 kts., with the journey performed in excellent summer weather conditions.

The MN Colibri is the primary vessel used by Compagnie Maritime Nantaise - MN for launcher transportation duties on behalf of Arianespace, with the MN Toucan sister ship also available.  MN Colibri is the latest-built of the two, and incorporates certain updates based on the MN Toucan's operating experience for Arianespace, including the capability of stacking containers up to three high on the exterior upper deck.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67306.jpg)
The MN Colibri is docked at Pariacabo Port after its Atlantic crossing with two Soyuz launchers. Visible on the ship's upper deck external storage area are containers with the Russian-built vehicles' payload fairings.

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2013/July-23-2013_inside-1.jpg)
Capt. Anthony Charon operates the MN Colibri's radar as the roll-on/roll-off ship is prepared for departure from Pariacabo Port after delivering two Soyuz launchers.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/310051.jpg)
Containers with launcher stages for the two newly-delivered Soyuz vehicles await their transfer from Pariacabo Port to the Spaceport. These stages were carried in the MN Colibri's roll-on/roll-off main deck during the voyage from St. Petersburg, Russia to Kourou in French Guiana.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/36477european-navigation-satellites-running-late-face-traffic-jam#.UfLb26zzPTo

ЦитироватьEuropean Navigation Satellites Running Late, Face Traffic Jam

By Peter B. de Selding | Jul. 26, 2013  

(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/Galileo_OHB4X3_0.jpg)
OHB Chief Executive Marco R. Fuchs conceded that OHB had fallen behind the initial delivery schedule. Credit: OHB photo
 
  PARIS — Europe's Galileo satellite navigation system has fallen further behind schedule, with a September-October launch of the first two full-operational-capability satellites now scrapped in hopes the satellites can be ready for a December slot that may also be out of reach, according to industry officials.
The delay of the launch is having a domino effect on the program by delaying the order of the four to eight satellites necessary to complete the 30-satellite constellation.
The 28-nation European Union, which owns Galileo, is hesitant to commit to more satellites before seeing how the initial spacecraft in what is called Galileo's Full Operational Capability (FOC) perform in orbit, officials said.
The two satellites are to be launched aboard a single Europeanized Soyuz rocket following exhaustive testing by the European Space Agency (ESA). They are the first of 22 FOC satellites built by OHB AG of Bremen, Germany, with payload units provided by Surrey Satellite Technology Ltd. of Britain.
The first of the two arrived in mid-May at ESA's Estec space technology center in Noordwijk, Netherlands. But it has not yet begun the key thermal-vacuum testing, leaving too many unknowns for Galileo backers to commit to a December launch.
How the satellite performs during these tests, which will last several weeks starting in mid-August, will determine whether the launch slips into 2014, officials said. ESA is managing the testing on behalf of the European Commission, the executive arm of the European Union.
The second satellite remains at prime contractor OHB, where it is undergoing modifications as issues are discovered on the satellite at ESA's premises. This satellite nonetheless will be shipped to Estec for testing before being cleared for launch.
For now, industry officials are setting aside issues related to the availability of the Europeanized Soyuz rocket, operated from Europe's Guiana Space Center spaceport on the northeast coast of South America. But these issues also pose problems for a late-2013 Galileo launch.
Arianespace, the Evry, France-based launch consortium that operates Soyuz and the two other vehicles based at the French Guiana site, the heavy-lift Ariane 5 and the light-class Vega vehicle, is juggling a complicated manifest. Because it cannot find a proper pairing of satellites for a fall launch, Arianespace has scheduled no Ariane 5 flights between August and November. The year's final flight has been pushed to December.
The deployment of launch teams and rocket-tracking radars at the Guiana spaceport means it takes two or three weeks to transition from an Ariane 5 to a Soyuz, or vice versa.
Arianespace's 2014 manifest is crowded, with multiple Soyuz launches for Galileo planned to permit partial service introduction that year — a high priority at the European Commission. Arianespace has further said it may try to fit one or two more Ariane 5 launches into the 2014 manifest if pent-up commercial demand justifies it.
The Galileo program is under political pressure from the European Commission to launch at least once in 2013 — originally, two launches were planned — and above all to conduct enough launches by late 2014 to permit the commission to declare Galileo ready for use by then.
In a July 24 statement on Galileo's progress, the commission listed just about every detail of the program's status and cost except one: the launch schedule for the 22 FOC satellites.
The statement nonetheless said that Galileo's open positioning, navigation and timing service — the one that most closely resembles the GPS signal available today — will be ready for "early services" in 2014.
The commission said Galileo's Public Regulated Service (PRS), whose GPS equivalent is the military code, will be ready in "pilot phase" in 2014 as well.
Galileo's Commercial Service — there is no GPS equivalent — will be ready for "proof of concept in 2014, with early service expected to start in 2016," the commission said.
European Commission Vice President Antonio Tajani, who is overseeing Galileo, has said he will show no mercy to companies that do not meet their contracted delivery schedules.
Officials said Tajani is ready to make an example of the OHB team, which includes Surrey Satellite Technology Ltd. of Britain as Galileo FOC payload provider, by imposing financial penalties that industry officials said could be equivalent to 3 percent of the industrial contract. OHB's two contracts with the commission for Galileo satellite production total around 800 million euros ($1.06 billion).
OHB Chief Executive Marco R. Fuchs declined to speculate on contract penalties but conceded in a July 25 interview that OHB had fallen behind the initial delivery schedule.
Fuchs said the reasons for the schedule slips are multiple, that the program is basically on solid ground and that the first FOC satellite has passed its functional testing.
ESA officials did not return requests for comment on the Galileo test results.
Industry officials asked about Galileo gave a variety of assessments as to how the testing at Estec has been progressing. They spoke of payload filters that caused delays, of thermal stability issues and problems related to the higher power that the FOC satellites should deliver relative to the four in-orbit Galileo validation satellites that were launched in 2011 and 2012.
European officials have said they need higher power to overcome potential signal overlaps with China's Beidou navigation constellation. The overlaps would not cause interference with the Galileo signals, but would make it difficult to jam the Chinese signals without also jamming Europe's own PRS.

Ушёл на начало 2014.

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Galileo_spreads_its_wings

Цитировать (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88128.jpg)  (http://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2013/07/Galileo_FOC_solar_wing_deployment)
Galileo FOC solar wing deployment
 
 11 July 2013 Deployment of the solar wings on the latest Galileo satellite is shown being checked at ESA's technical hub in the Netherlands. The navigation satellite's pair of 1 x 5 m solar wings, carrying more than 2500 state-of-the-art gallium arsenide solar cells, will power the satellite during its 12-year working life.
 A counterweighted rig supports the deployment, otherwise the delicate fold-out wings – designed for the weightlessness of space – would crumple under the pull of Earth gravity.
 With the first four Galileo 'In-Orbit Validation' satellites already in orbit, this is the first of the rest of Europe's satnav constellation.
 These 'Full Operational Capability' satellites provide the same operational services as their predecessors, but they are built by a new industrial team: OHB in Bremen, Germany build the satellites with Surrey Satellite Technology Ltd in Guildford, UK contributing the navigation payloads.
 There are also a lot more of them: this satellite is only the first of 22 ordered from OHB. It arrived at ESA's ESTEC research and technical centre in Noordwijk in mid-May to begin a rigorous campaign of testing in simulated launch and space conditions, guaranteeing its readiness for launch.
 
 The very first test performed on the satellite once it came out of its container was a System Compatibility Test Campaign, linking it up with the Galileo Control Centres in Germany and Italy and ground user receivers as if it was already in orbit.
 Galileo's wings with 30%-efficient solar cells were fitted at the end of June, supplied by Dutch Space in nearby Leiden.
 Future satellites will have their wings fitted at OHB before coming to ESTEC, but this first satellite offered an opportunity for Dutch Space engineers to train their OHB counterparts in the procedure.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88129.jpg) (http://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2011/08/One_of_Galileo_s_next_batch)
FOC satellite in orbit
 
 "The 22 Galileo FOC satellites are being produced and tested on a batch production basis, which is a new way of working for ESA," explained Jean-Claude Chiarini, overseeing FOC satellite procurement for the Agency.
 "The concept is really to set up a steady flow of satellites from OHB to ESTEC and then Kourou for launch over the next few years.
 "The first four will undergo full validation testing, checking the underlying design is correct, in order to support the formal ground qualification of the design, with subsequent FOC satellites then going through acceptance testing, concentrating on checking workmanship."
 The FOC satellites, while resembling their predecessors, are designed with this production concept in mind. Hinged modules offer easy access to internal subsystems for rapid repair or potential replacement of units.
 The next satellite is due to arrive around the start of August. The battery of simulations includes vibration and acoustic testing, as well as thermal–vacuum testing – submitting them to the airlessness and temperature extremes of space for weeks at a time.

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/ESA_s_next_Galileo_satellite_passes_its_trial_by_noise

Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88130.jpg) (http://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2013/08/Galileo_satellite_in_LEAF_for_acoustic_testing)
Galileo satellite in LEAF for acoustic testing
 
    14 August 2013  There might seem to be a hole in the side of this Galileo satellite – in fact its folded solar wings are simply reflecting a noise horn in the wall, about to recreate the deafening roar of a rocket lifting off.
 Anyone witnessing a rocket launch will be struck by the noise levels, even when observing from several kilometres away. A satellite on top of its launcher is exposed to much higher levels, of course. So testing is essential to ensure that the satellite structure can withstand such a sustained loud sound.
 This first Galileo Full Operational Capability (FOC) satellite, successor to the four Galileo navigation satellites already in orbit, underwent acoustic testing in July, part of a full-scale test campaign taking place at ESA's ESTEC Test Centre in Noordwijk, the Netherlands.

 [IMG WIDTH]https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88131.jpg[/IMG] (http://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2013/08/Galileo_in_flight_configuration_for_acoustic_testing)
Galileo in flight configuration for acoustic testing
 
  The satellite was placed in the Large European Acoustic Facility, LEAF, effectively the largest sound system in Europe. A quartet of noise horns are embedded in one wall of this 11 m wide by 9 m deep and 16.4 m high test chamber.
 Noise is generated by passing a carefully modulated flow of gaseous nitrogen through the horns, following the predetermined test profile – this inert gas sel ected to avoid any contamination of any delicate onboard systems, the satellite having been placed in flight configuration for the purpose of the test.
 "The acoustic noise level reached during the test was 140.7 decibels, about the same noise as standing 25 m away from a jet taking off," explained Georg Deutsch of European Test Services, the company operating the Test Centre for ESA.
 "This involved a maximum liquid nitrogen flow in this case of 3.5–4 kg per second. Liquid nitrogen delivered by tanker is vaporised to pass through the horns. More or less, we were able to finish this test campaign with one full tank of liquid nitrogen – about 18.5 tons."
 
  Once the massive door of the LEAF is closed, its 0.5 m-thick steel-reinforced concrete walls serve to safely contain the sound. These are coated in turn with thick epoxy resin whose reflectivity increases internal reverberation.
 The chamber itself is supported on rubber bearing pads to isolate it from its surroundings.
 The Galileo satellite itself was similarly isolated – its support structure being borne on air-based 'vibration isolators' to make sure any vibration that ensues is due to direct acoustic noise as opposed to resonance from the ground.
 The satellite had to be fitted with dozens of accelerometers to detect internal vibration – large items such as batteries are most prone. The blue cables shown relay accelerometer data. It was also surrounded with microphones to check the acoustic noise around the satellite followed the planned profile, providing around 250 data channels in all.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88132.gif) (http://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2013/08/LEAF)
LEAF
 
  This second FOC satellite arrived at ESTEC on 9 August fr om manufacturer OHB in Bremen, Germany.
 A total of 14 FOC satellites are being produced as part of the first work order for Galileo FOC, which will involve a continuous round of testing at ESTEC as an integral part of their path to orbit. A second work order of eight satellites has been also released to OHB and their production will follow the production of the first batch.
 This first Galileo FOC satellite has since had its delicate solar wings removed as part of its preparation for 'thermal vacuum' testing. It will stay in a vacuum chamber for weeks on end and be subjected to the same temperature extremes it will experience in orbit.
 Once unboxed, the second FOC satellite will undergo a similar acoustic testing and then a 'System Compatibility Test Campaign' will be performed, linking it up with the Galileo Control Centres in Germany and Italy and ground user receivers as if it was already in orbit.

http://www.spacenews.com/article/civil-space/36799ohb-expects-to-know-about-galileo-delivery-dates-by-late-september

ЦитироватьOHB Expects To Know About Galileo Delivery Dates by Late September

By Peter B. de Selding | Aug. 15, 2013

 (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/Galileo_OHB4X3_0.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/Galileo_OHB4X3_0.jpg)
Galileo navigation satellites. Credit: OHB photo

  PONTE VEDRA, Fla. — Satellite and rocket-component builder OHB AG on Aug. 14 said it should know by late September whether the tests of its first Galileo satellites are proceeding well enough to permit their delivery later this year.
In a conference call with financial analysts, Bremen, Germany-based OHB said Galileo's European government owners want to take the necessary time to validate the performance of the first OHB-built satellites so that production of the 20 remaining spacecraft can be done quickly.
The 20-nation European Space Agency (ESA) and the commission of the 28-nation European Union are the technical managers and owners, respectively, of the Galileo positioning, navigation and timing constellation. The first of the OHB-built satellites entered testing at ESA's European Space Research and Technology Centre (ESTEC) in Noordwijk, Netherlands, in May. The second was delivered to ESTEC Aug. 9.
The OHB satellites bear a strong resemblance to the four Galileo in-orbit validation spacecraft now in medium Earth orbit.
But the on-board power of the OHB spacecraft is greater than that of the validation satellites. Galileo managers made the modification in part to enable Galileo's encrypted Public Regulated Service signal to overcome a signal frequency overlap issue with China's Beidou constellation of navigation satellites.
The signal overlap means Europe would be unable to jam China's signals in a given region in a time of conflict without jamming the Galileo signals as well. It would not affect the functioning of the two systems otherwise.
OHB Chief Executive Marco R. Fuchs said during the conference call that the first two satellites could be delivered to ESA "in a matter of weeks" if the test campaigns at ESTEC go smoothly.
"Before the end of the summer we should have a good understanding of where we are in terms of the schedule," Fuchs said.
The first two Galileo satellites are scheduled for launch aboard Europeanized Russian Soyuz rockets from Europe's Guiana Space Center spaceport in South America. European Commission officials have stressed the need to launch the first two satellites this year, with many of the remaining spacecraft to be launched in 2014 to permit early services to start.

Initial Operational Galileo Launch Pushed Well Into 2014
By Peter B. de Selding | Sep. 26, 2013

http://www.spacenews.com/article/launch-report/37397initial-operational-galileo-launch-pushed-well-into-2014

BEIJING — Further delays in ground testing of two satellites that will become the first fully operational craft in Europe's Galileo navigation constellation have pushed back their launch to around June 2014, industry officials said.

The delay will compromise the goal of Galileo's owner, the 28-nation European Commission, to demonstrate initial Galileo positioning, navigation and timing services by late 2014.

The latest schedule slip appears to be due to a confluence of unrelated factors, officials said. The first is the production delays on the satellites themselves, which were several months behind schedule following issues on the payload and platform side.

The first two payloads were delivered late by Surrey Satellite Technology Ltd. of Britain to satellite prime contractor OHB AG of Bremen, Germany. OHB then ran into its own separate issues related to the satellite platform and did not deliver the first satellite to the 20-nation European Space Agency (ESA) for testing until last May.

Testing is scheduled to occur at ESA's European Space Research and Technology Centre (ESTEC). The second Galileo satellite arrived in August.

But officials said it appears that the ESTEC thermal vacuum chamber, designed to test satellites under conditions resembling those encountered in orbit, was not immediately ready for the Galileo tests and required additional work.

These obstacles meant the two satellites would not be cleared by ESA for shipment to Europe's Guiana Space Center spaceport in South America in time for a 2013 launch aboard a Europeanized Soyuz rocket.

With these schedule slips, and the last-minute launch postponement by another European Soyuz customer, O3b Networks of Britain's Channel Islands, the Soyuz manifest for 2014 looks to be at least as crowded as was the 2013 manifest — assuming no more satellite delays.

Glitches aboard the O3b satellites prompted the postponement, and now the company wants two launches aboard Soyuz rockets in 2014 instead of one. ESA's Sentinel 1A satellite, which had also been a candidate for a 2013 Soyuz launch, is now tentatively slated for early in 2014.

These three campaigns, plus other customers and an undetermined number of Galileo launches — OHB is building 22 satellites for the Galileo constellation — must be shoehorned into a Soyuz manifest that might not be able to accommodate more than four campaigns in 2014.

One official familiar with the status of the Galileo satellites said a six-week test of the first satellite in the ESTEC thermal vacuum chamber would begin in early October. If that shows no issues with the hardware, the second satellite will be put through a similar, but perhaps shorter, thermal vacuum test.

"Everyone is very satisfied with the OHB design," this official said. "But they took longer than they had thought to perform the integration and testing, and overall satellite preparation at ESTEC, where the satellites were under OHB's responsibility. At this point a late spring launch looks OK, but making forecasts before thermal vacuum tests is difficult."

http://www.spacenews.com/article/launch-report/40118galileo-delay-could-save-arianespace-from-difficult-decision

ЦитироватьGalileo Delay Could Save Arianespace from Difficult Decision
By Peter B. de Selding | Apr. 4, 2014
(http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/styles/large/public/images/articles/O3bLaunch_AS4X3.jpg) (http://www.spacenews.com/sites/spacenews.com/files/images/articles/O3bLaunch_AS4X3.jpg)
O3b and SES had asked Arianespace to reserve the June Soyuz launch for four O3b satellites (above, initial launch of O3b satellites). Credit: Arianespace photo

KOUROU, French Guiana — A confrontation between the European Commission and the world's second-largest commercial satellite fleet operator about priority access to a June launch slot appears to have been resolved with delays in the delivery of the commission's spacecraft, government and industry officials said.
As a result, a June slot for a Europeanized Russian Soyuz rocket is all but certain to be given to O3b Networks, a startup broadband satellite operator that badly needs to add to its in-orbit constellation.
Based in Britain's Channel Islands, O3b's biggest shareholder is SES of Luxembourg, one of the biggest customers for European Ariane 5 heavy-lift rockets, which are operated alongside Soyuz and the small-satellite Vega launcher at Europe's spaceport here on the northeast coast of South America.
O3b and SES had asked launch service provider Arianespace to reserve the June Soyuz launch for four O3b satellites. The sooner they were launched, O3b and SES said, the less likely it was that a defect on the current four-satellite constellation would lead to a shutdown of O3b's fledgling commercial business.
But the European Commission, which has become perhaps Arianespace's biggest single customer, was adamant that it wanted three Soyuz launches this year to be able to provide initial services from its Galileo positioning, navigation and timing constellation by late this year or early 2015.
Four Galileo satellites are in orbit. The commission had said that a minimum of 10 were needed to provide initial services, meaning the equivalent of three Soyuz campaigns, each carrying two Galileo satellites.
Both O3b and Galileo are late, having missed launch opportunities in 2013. O3b needed to correct the defect in the first four satellites, discovered only weeks before the second O3b launch. Galileo's first two satellites were delayed when it developed that their antennas would need to be replaced.
But Galileo and O3b have now overcome these problems and, until recently, were both targeting arrivals here sometime in April. That would force Arianespace into a difficult choice.
O3b has said its four satellites are ready for delivery. Arianespace Chief Executive Stephane Israel, briefing reporters here April 4 after the Soyuz launch, confirmed that the O3b spacecraft were packed and ready for shipment from continental Europe as early as the week of April 7.
Two officials said the prime minister of Luxembourg wrote the 20-nation European Space Agency, among others, urging that O3b not be shunted aside because of political pressure from the European Commission to launch Galileo.
ESA Director-General Jean-Jacques Dordain, speaking to reporters here April 3 after the Soyuz launch, said it now appeared that the two Galileo satellites would not be shipped before the first week of May.
It is Arianespace's job to decide launch priority, Dordain said, adding that political pressure from Luxembourg on the one hand and the European Commission on the other is a normal reaction of people defending their home teams.
Dordain also said that Galileo needs only eight satellites in orbit, not 10, to begin initial services. He said he remains committed to delivering six satellites to the spaceport in 2014, but that even if only four of them are launched, ESA can keep its word to the European Commission with respect to the start of Galileo services by early 2015.
Israel declined to say how Arianespace would decide the issue, but stressed that any decision would made only after consulting with ESA, the European Commission and O3b.
Arianespace's past policy has been to accord launch slots on a first-come, first-served basis in cases when satellites miss their initially contracted launch dates.
Arianespace has scheduled three more Soyuz launches in 2014 after the successful first mission April 3. O3b has another four-satellite pack awaiting launch and had hoped for a slot late this year. That is now likely to slip to 2015, industry officials said.
Assuming it secures two launches this year starting in August, the commission's Galileo program has 18 more satellites to launch. Officials said it is possible that O3b and Galileo will be fighting anew next year for the earliest possible Soyuz slot.

ЦитироватьEurope's latest Galileo navigation satellite has arrived at the Agency's technical centre in the Netherlands for testing, as the previous two satellites are prepared for shipping to French Guiana for launch this summer.
/.../
Meanwhile, the previous two Galileo satellites have completed their long test campaign and are being readied for shipping to Europe's Spaceport in French Guiana, for launch together by Soyuz.
/...

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Latest_Galileo_satellite_arrives_at_ESA_s_test_centre

Цитировать#Galileo sats arrived 2:00 a.m. at Cayenne airport. The Spaceport is ready to welcome them.

https://twitter.com/arianespaceceo/status/463930215501008896

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/42034)

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1168.asp

ЦитироватьThe initial Galileo Full Operational Capability satellites arrive in French Guiana for Arianespace's August Soyuz liftoff
 
May 7, 2014 – Soyuz Flight VS09
Payload preparation activity for Arianespace's Soyuz Flight VS09 is underway in French Guiana with today's arrival of the first two Galileo Full Operational Capability satellites, which are planned for a dual-passenger liftoff on the company's workhorse medium-lift vehicle in the second half of August.
As the initial spacecraft to be launched for the European Galileo global navigation network's Full Operational Capability (FOC) phase, the satellites were delivered in separate containers to Félix Eboué International Airport near French Guiana's capital city of Cayenne via a Boeing 747 cargo aircraft that touched down at 2:00 a.m. this morning.
Following unloading, the two Galileo satellites were transferred to the Spaceport for initial processing at the S1A payload preparation facility.
These spacecraft will be the latest launched by Arianespace from French Guiana for this European satellite navigation system, following four Galileo In-Orbit Validation (IOV) spacecraft previously orbited on two Soyuz missions – a pair on Flight VS01 in October 2011 and two more on Flight VS03 in October 2012.
Designated Soyuz Flight VS09 in Arianespace's numbering system, this mission – the medium-lift vehicle's ninth liftoff from French Guiana – will join the company's record 2014 launch manifest, which currently includes four ongoing campaigns: Ariane 5 Flights VA218, VA219 and VA220, along with Soyuz Flight VS08.
The Galileo program is Europe's initiative for satellite navigation, providing a highly accurate global positioning system under civilian control – consisting of 30 satellites, along with European control centers and a worldwide network of sensor and uplink stations.
 The network's complete operational and ground infrastructure will be deployed during Galileo's Full Operational Capability phase, which is managed and funded by the European Commission, with the European Space Agency delegated as the design and procurement agent on the Commission's behalf.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222751.jpg) Inside their protective shipping containers, the two Galileo Full Operational Capability satellites are unloaded from a Boeing 747 cargo aircraft at French Guiana's Félix Eboué International Airport in preparation for their August 2014 launch on Arianespace's Soyuz vehicle.

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1170.asp

ЦитироватьPayload preparations move into full swing for Arianespace's Soyuz launch this year with Galileo navigation spacecraft

May 16, 2014 – Soyuz Flight VS09

The first two Galileo Full Operational Capability (FOC) satellites are a confirmed "fit" for their Arianespace Soyuz launch later in 2014 after making initial contact with the medium-lift mission's dual-payload dispenser in French Guiana.

This week's activity – called the fit check – was completed over a two-day period inside the Spaceport's S1A payload preparation building. The two satellites were installed separately, with the Flight Model #1 (FM1) spacecraft integrated on, and subsequently removed from, the dispenser on Monday, followed the next day by the same process for Flight Model #2 (FM2).

The payload dispenser for Galileo was developed by RUAG Space Sweden for Arianespace, and is to carry the Full Operational Capability satellites in a side-by-side arrangement. It will deploy the spacecraft – which were built by Germany-based OHB System – during their Soyuz launch by firing a pyrotechnic separation system to release them in opposite directions at the orbital insertion point.

Final integration on the dispenser is to be performed during future processing at the Spaceport, and will be followed by the completed unit's installation on Soyuz. These spacecraft will be the latest launched by Arianespace from French Guiana for the European satellite navigation system, following four Galileo In-Orbit Validation (IOV) spacecraft previously orbited on two Soyuz missions: a pair on Flight VS01 in October 2011, and two more on Flight VS03 in October 2012.

As Europe's initiative for satellite navigation, the Galileo program provides a highly accurate global positioning system under civilian control – consisting of 30 satellites, along with European control centers and a worldwide network of sensor and uplink stations.

Galileo's complete operational and ground infrastructure will be deployed during the Full Operational Capability phase, which is managed and funded by the European Commission. The European Space Agency has been delegated as the design and procurement agent on the Commission's behalf.

The Soyuz mission with Galileo's two Full Operational Capability satellites is designated VS09 in Arianespace's numbering system, signifying the workhorse vehicle's ninth liftoff from French Guiana to date.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222752.jpg)
Separate fit check processes for the initial two initial Galileo Full Operational Capability satellites are shown in the photos above. The Flight Model #1 (FM1) spacecraft is moved for positioning on the payload dispenser;

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222753.jpg)
while Flight Model #2 (FM2) is shown integrated to the side of the RUAG Space Sweden-developed dispenser.

Пуск ожидается 21 августа 2014 года.

На nsf пишут (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30038.msg1230894#msg1230894), что возможен перенос.

Этим слухам с месяц. Пока переноса нет.

Galileo's initial two Full Operational Capability satellites are fueled for launch on Arianespace's medium-lift Soyuz
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1190.asp

ЦитироватьAugust 7, 2014 – Soyuz Flight VS09

The latest two satellites to be launched by Arianespace for Europe's Galileo navigation system are being fueled at the Spaceport in French Guiana, readying them for this month's Soyuz mission.

Named "Doresa" and "Milena," both spacecraft are in the Spaceport's S5 payload preparation building, where they are being "topped off" with the onboard fuel load. Their liftoff is scheduled for August 21 on Arianespace Flight VS09 – the company's ninth mission of its medium-lift workhorse launcher performed fr om French Guiana.

Спойлер

These are the first FOC (Full Operational Capability) satellites for the Galileo constellation, which will create a European-operated space-based navigation system providing highly accurate, guaranteed global positioning services.   Galileo's FOC phase is being funded and executed by the European Union, which has designated the European Space Agency as the system's development and sourcing agent.

"Doresa" and "Milena" were built in Bremen, Germany by FOC prime contractor OHB System, and are named for children who were among those winning a European Commission-organized painting competition in 2011.  The spacecraft payloads, which will generate precision positioning measurements and services to users worldwide, were supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. in Guildford, UK.

This month's Flight VS09 will be the latest launch in Galileo's overall system development, which began with the lofting of two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites in December 2005 and April 2008 on Soyuz missions operated by Arianespace's Starsem affiliate from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.

It was followed by four Galileo satellites used for the system's In-Orbit Validation (IOV) phase, launched in pairs on Soyuz flights performed by Arianespace from French Guiana in October 2011 and October 2012.  Lofted on the historic first and third flights conducted with Soyuz at the Spaceport, these four IOV spacecraft enabled testing of the full Galileo system, clearing the way for the FOC phase.

The complete Galileo constellation is to be composed of 27 operational satellites and three reserves, distributed along three circular medium Earth orbit planes at an altitude of 23,222 km., inclined 56 deg. to the equator.  By being interoperable with the existing U.S. GPS and Russian Glonass navigation systems, Galileo will become another cornerstone in global satellite navigation.

Galileo will function under civilian control and allows position locating to be determined accurately for most places on Earth, even in cities wh ere high-rise buildings can obscure signals from satellites that appear low on the horizon. This is because the overall number of available Galileo satellites is more than doubled, and the spacecraft are situated in orbits at a greater inclination to the equatorial plane than GPS – giving better coverage at high latitudes, including northern Europe.

[свернуть]

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/46999)

Российские специалисты продолжают подготовку к пуску РН «Союз-СТ» из ГКЦ
http://www.federalspace.ru/20829/

ЦитироватьВ Гвианском космическом центре (Французская Гвиана) продолжается подготовка к пуску ракеты-носителя (РН) «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат-МТ» и двумя европейскими космическими аппаратами (КА) «Галилео FOC».

Вчера специалисты ОАО «РКЦ «Прогресс» выполнили стыковку блока III ступени с пакетом ракеты-носителя, а  НПО им. С. А.Лавочкина и ФГУП «ЦЭНКИ» провели заправку баков разгонного блока «Фрегат-МТ» компонентами ракетного топлива и сжатыми газами. Российские специалисты также выполнили подготовку систем и агрегатов комплекта технологического оборудования стартового комплекса для приёма ракеты-носителя.

Сегодня запланированы автономные испытания системы управления РН «Союз-СТ-Б», корректировка давления в шар-баллоне системы открытия створок головного обтекателя, проведение заключительных операций после заправки РБ «Фрегат-МТ».

Все работы, выполняемые российскими специалистами на техническом и стартовом комплексах Гвианского космического центра, ведутся в соответствии с графиком.

Пуск РН «Союз-СТ-Б» с РБ «Фрегат-МТ» и двумя европейскими КА «Галилео FOC» запланирован на 16:31 мск 21 августа.

———
Пресс-служба Роскосмоса | 08.08.2014, 12:38

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1190.asp

ЦитироватьGalileo's initial two Full Operational Capability satellites are fueled for launch on Arianespace's medium-lift Soyuz  
 
August 7, 2014 – Soyuz Flight VS09
The latest two satellites to be launched by Arianespace for Europe's Galileo navigation system are being fueled at the Spaceport in French Guiana, readying them for this month's Soyuz mission.
Named "Doresa" and "Milena," both spacecraft are in the Spaceport's S5 payload preparation building, where they are being "topped off" with the onboard fuel load. Their liftoff is scheduled for August 21 on Arianespace Flight VS09 – the company's ninth mission of its medium-lift workhorse launcher performed fr om French Guiana.
These are the first FOC (Full Operational Capability) satellites for the Galileo constellation, which will create a European-operated space-based navigation system providing highly accurate, guaranteed global positioning services.   Galileo's FOC phase is being funded and executed by the European Union, which has designated the European Space Agency as the system's development and sourcing agent.
"Doresa" and "Milena" were built in Bremen, Germany by FOC prime contractor OHB System, and are named for children who were among those winning a European Commission-organized painting competition in 2011.  The spacecraft payloads, which will generate precision positioning measurements and services to users worldwide, were supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. in Guildford, UK.
This month's Flight VS09 will be the latest launch in Galileo's overall system development, which began with the lofting of two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites in December 2005 and April 2008 on Soyuz missions operated by Arianespace's Starsem affiliate from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan. 
It was followed by four Galileo satellites used for the system's In-Orbit Validation (IOV) phase, launched in pairs on Soyuz flights performed by Arianespace from French Guiana in October 2011 and October 2012.  Lofted on the historic first and third flights conducted with Soyuz at the Spaceport, these four IOV spacecraft enabled testing of the full Galileo system, clearing the way for the FOC phase.
The complete Galileo constellation is to be composed of 27 operational satellites and three reserves, distributed along three circular medium Earth orbit planes at an altitude of 23,222 km., inclined 56 deg. to the equator.  By being interoperable with the existing U.S. GPS and Russian Glonass navigation systems, Galileo will become another cornerstone in global satellite navigation. 
Galileo will function under civilian control and allows position locating to be determined accurately for most places on Earth, even in cities wh ere high-rise buildings can obscure signals from satellites that appear low on the horizon. This is because the overall number of available Galileo satellites is more than doubled, and the spacecraft are situated in orbits at a greater inclination to the equatorial plane than GPS – giving better coverage at high latitudes, including northern Europe.

[/li]
• Related links:
   European Commission Galileo website (http://ec.europa.eu/enterprise/policies/satnav/galileo/index_en.htm)  European Space Agency's "Launching Galileo" blog (http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo)
   OHB System website (https://www.ohb-system.de)
   Surrey Satellite Technology Ltd. website (http://www.sstl.co.uk)
  

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222761.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222762.jpg)
The two Galileo FOC satellites for Arianespace Flight VS09 are prepared and transferred from the Spaceport's S1A integration facility to the S5 payload preparation center for fueling.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222763.jpg)
One of the Galileo FOC spacecraft to be orbited on Flight VS09 undergoes its fueling process in the Spaceport's S5 payload preparation building.

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1191.asp

ЦитироватьPayload integration begins for Arianespace's next Soyuz mission with Galileo spacecraft

August 11, 2014 – Soyuz Flight VS09
The first of two Galileo navigation satellites to be orbited on Arianespace's August 21 Soyuz flight has been integrated on its payload dispenser system, marking a key step as preparations advance for this medium-lift mission from French Guiana.  
Named "Doresa," the spacecraft was installed this month during activity inside the Spaceport's S5A integration hall. It is to be joined on the dispenser system by the mission's other passenger – "Milena," whose own installation is forthcoming – in a side-by-side arrangement. The pair then will be mated atop Soyuz' Fregat upper stage and encapsulated in the protective payload fairing.
"Doresa" and "Milena" – both built by OHB System – are the first FOC (Full Operational Capability) satellites for the Galileo constellation, which will create a European-operated space-based navigation system providing highly accurate, guaranteed global positioning services.
The FOC phase is being funded and executed by the European Union, with the European Space Agency designated as the Galileo system's development and sourcing agent. The spacecraft payloads, which will generate precision positioning measurements and services to users worldwide, were supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. in Guildford, UK.
Designated VS09 in Arianespace's numbering system, the August 21 flight will be performed from the purpose-built ZLS launch facility for Soyuz – located in the Spaceport's northern sector near the city of Sinnamary.
Next week's mission continues Arianespace's support in the overall Galileo system development. The company's Starsem affiliate lofted two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites in December 2005 and April 2008 on Soyuz missions conducted from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.
 These were followed by four Galileo satellites used for the system's In-Orbit Validation (IOV) phase, launched in pairs on Soyuz flights performed by Arianespace from French Guiana in October 2011 and October 2012.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/222764.jpg)
Installation of Galileo FOC satellite "Doresa" on its payload dispenser system took place inside the Spaceport's S5A integration hall.

Во Французской Гвиане продолжается подготовка к пуску российской ракеты-носителя «Союз-СТ»
http://www.federalspace.ru/20834/

ЦитироватьВ Гвианском космическом центре (Французская Гвиана) в соответствии с графиком работ продолжается подготовка к пуску ракеты-носителя (РН) «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат-МТ» и двумя европейскими космическими аппаратами (КА) «Галилео FOC».

Накануне специалисты НПО им. С. А.Лавочкина и ФГУП «ЦЭНКИ» провели заправку баков разгонного блока «Фрегат-МТ» компонентами ракетного топлива и сжатыми газами, а расчёты ФГУП «ЦЭНКИ» выполнили подготовку систем и агрегатов комплекта технологического оборудования стартового комплекса для приёма ракеты-носителя.

Сегодня космические аппараты «Галилео FOC» и РБ «Фрегат-МТ» будут доставлены в монтажно-испытательный корпус S3B для проведения сборки космической головной части (КГЧ).

В соответствии с графиком подготовки завтра российские специалисты и представители заказчика запуска установят КА «Галилео FOC» на диспенсер и проведут сборку КГЧ.

Пуск РН «Союз-СТ-Б» с РБ «Фрегат-МТ» и двумя европейскими КА «Галилео FOC» запланирован на 16:31 мск 21 августа.

———
Пресс-служба Роскосмоса | 12.08.2014, 11:45

"Украл"  у  Galactic Penguin SST на NSF
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=30038.0;attach=598696

Payload integration begins for Arianespace's next Soyuz mission with Galileo spacecraft
http://www.youtube.com/watch?v=zLXecsgx3a0

"Arianespace | 12 авг. 2014 г."

The first of two Galileo navigation satellites to be orbited on Arianespace's August 21 Soyuz flight has been integrated on its payload dispenser system, marking a key step as preparations advance for this medium-lift mission from French Guiana.

Named "Doresa," the spacecraft was installed this month during activity inside the Spaceport's S5A integration hall. It is to be joined on the dispenser system by the mission's other passenger – "Milena," whose own installation is forthcoming – in a side-by-side arrangement. The pair then will be mated atop Soyuz' Fregat upper stage and encapsulated in the protective payload fairing.

"Doresa" and "Milena" – both built by OHB System – are the first FOC (Full Operational Capability) satellites for the Galileo constellation, which will create a European-operated space-based navigation system providing highly accurate, guaranteed global positioning services.

The FOC phase is being funded and executed by the European Union, with the European Space Agency designated as the Galileo system's development and sourcing agent. The spacecraft payloads, which will generate precision positioning measurements and services to users worldwide, were supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. in Guildford, UK.

Designated VS09 in Arianespace's numbering system, the August 21 flight will be performed from the purpose-built ZLS launch facility for Soyuz – located in the Spaceport's northern sector near the city of Sinnamary.

Next week's mission continues Arianespace's support in the overall Galileo system development. The company's Starsem affiliate lofted two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites in December 2005 and April 2008 on Soyuz missions conducted from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.

These were followed by four Galileo satellites used for the system's In-Orbit Validation (IOV) phase, launched in pairs on Soyuz flights performed by Arianespace from French Guiana in October 2011 and October 2012.

[свернуть]

http://www.youtube.com/watch?v=zLXecsgx3a0 (http://www.youtube.com/watch?v=zLXecsgx3a0)
 

ЦитироватьSalo пишет:
"Украл"уGalactic Penguin SST на NSF

Можно и отсюда:
https://www.ohb-system.de/downloads_eng.html

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1193.asp
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1193.asp

ЦитироватьAugust 13, 2014 – Soyuz Flight VS09

"Doresa" and "Milena" have met for the first time, paving the way for their upcoming role in advancing the European Galileo space-based navigation system.

The join-up of Doresa and Milena – Europe's first two FOC (Full Operational Capability) satellites for the Galileo constellation – occurred at the Spaceport in French Guiana.  These 730-kg. satellites are named for children who were among those winning a 2011 painting competition, and the platforms will be orbited by Arianespace during a mission scheduled for the morning of August 21.

Doresa and Milena were mounted on a two-sided dispenser system during integration activity in the Spaceport's S5 payload preparation facility, readying them for the subsequent installation on Soyuz' Fregat upper stage and their encapsulation in a protective payload fairing.  These steps will create the "upper composite" section that is to be installed on Soyuz once the vehicle is moved to its Spaceport launch zone.

Спойлер

The two FOC satellites, along with those to follow on future Arianespace launches, will create a European-operated space-based navigation system providing highly accurate, guaranteed global positioning services. Galileo's FOC phase is being funded and executed by the European Union, which has designated the European Space Agency as the system's development and sourcing agent.

OHB System built the Doresa and Milena satellites in Bremen, Germany as prime contractor.  Their payloads, which will generate the precision positioning measurements and services to users worldwide, were supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. in Guildford, UK.

Arianespace's August 21 mission is designated Flight VS09 in the company's launcher family numbering process, and will be its latest in support of Galileo's overall system development. The process began by lofting two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites in December 2005 and April 2008 on Soyuz missions operated by Arianespace's Starsem affiliate from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.

This was followed by four Galileo satellites used for the system's In-Orbit Validation (IOV) phase, launched in pairs on Soyuz flights performed by Arianespace from French Guiana in October 2011 and October 2012.  These four IOV spacecraft enabled testing of the full Galileo system, clearing the way for the FOC phase.

Europe's complete Galileo constellation is to be composed of 27 operational satellites and three reserves, distributed along three circular medium Earth orbit planes at an altitude of 23,222 km., inclined 56 deg. to the equator.  Galileo will become another cornerstone in global satellite navigation, as it is interoperable with the existing U.S. GPS and Russian Glonass navigation systems.

[свернуть]

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47206) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47207)

Буклет
http://www.arianespace.com/images/launch-kits/launch-kit-pdf-eng/VS09-launchkit-GB.pdf

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47225)

Integration of the "upper composite" is underway for Arianespace's August 21 dual-passenger Soyuz mission
http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1195.asp

ЦитироватьAugust 15, 2014 – Soyuz Flight VS09

Galileo's "Doresa" and "Milena" spacecraft have received their orbital "boost" with the installation of these satellites and their specially-designed dispenser system on Soyuz' Fregat upper stage in preparation for Arianespace's next flight fr om the Spaceport in French Guiana.

This activity – occurring in the Spaceport's S3B facility – is part of the final payload integration for Arianespace's August 21 medium-lift mission to loft the first two FOC (Full Operational Capability) satellites for the European-operated Galileo space-based global positioning system.

As the next step in payload preparations, Doresa and Milena – along with the dispenser and Fregat upper stage – will be encapsulated in the two-piece protective payload fairing to form the "upper composite," which then is mated to Soyuz after the vehicle's rollout from the MIK integration building wh ere launcher assembly is handled.

Спойлер

Scheduled for liftoff at precisely 9:31:14 a.m. local time in French Guiana on August 21, Soyuz will carry out a nearly 3-hour, 48-minute mission from launch to the separation of Doresa and Milena on Flight VS09. Fregat – which is responsible for carrying out the final orbital maneuvers – will perform two burns separated by a three-hour-plus ballistic phase to reach the targeted deployment point for VS09's dual-satellite payload.

Named for children who were among the winners of a European Commission painting competition in 2011, Doresa and Milena are the first in a series of 22 Galileo FOC satellites that will be deployed using Arianespace's workhorse Soyuz and heavy-lift Ariane 5 vehicles. Soyuz also has previously lofted four total Galileo IOV (In-Orbit Validation) phase spacecraft on two missions from French Guiana, along with two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites on separate flights operated by Arianespace's Starsem affiliate from Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan.

Galileo's FOC phase is funded by the European Commission, which has designated the European Space Agency as the system's development and sourcing agent. The prime contractor for these initial two Galileo FOC satellites – which have a mass of 730 kg. each – is OHB System of Germany, with the spacecraft's navigation payloads supplied by Surrey Satellite Technology Ltd. of the UK.

To provide highly accurate positioning for most places on Earth, the complete Galileo constellation will comprise 27 operational satellites and three reserves distributed along three circular medium Earth orbit planes at an operational altitude of 23,222 km., inclined 56 deg. to the equator.

[свернуть]

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47363) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47364)

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30038.msg1243758#msg1243758
 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47367)

Soyuz Flight VS09 - GALILEO SAT 5-6
https://www.youtube.com/watch?v=UGroONDiZ4g

ЦитироватьLiftoff of the launch vehicle is scheduled at:

- UTC: 12:31:14
- Kourou: 09:31:14
- Paris: 14:31:14
- Washington: 08:31:14
- Moscow: 16:31:14

Follow the launch LIVE on Internet: http://www.arianespace.tv

https://www.youtube.com/watch?v=UGroONDiZ4g (https://www.youtube.com/watch?v=UGroONDiZ4g)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47432)

с форума nsf

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47434)

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1196.asp

ЦитироватьSoyuz is in the launch zone for its August 21 mission to loft the first two Galileo FOC satellites
 
  August 18, 2014 – Soyuz Flight VS09
Arianespace's medium-lift workhorse is "standing tall" in French Guiana – and ready for its Galileo payload – following Soyuz' transfer at the vehicle's dedicated Spaceport launch complex today.

With the rollout and vertical positioning of the basic three-stage vehicle over the launch pad, Arianespace's Soyuz marked another step toward its August 21 mission to deploy the first two FOC (Full Operational Capability) satellites for Europe's Galileo space-based navigation system.
In procedures that have become familiar in French Guiana, Soyuz was moved via a transport/erector rail car in a horizontal-transfer process fr om the MIK launcher assembly facility to the Soyuz launch zone. Once over the launch pad in the Spaceport's northwestern sector, Soyuz was erected into a vertical orientation, wh ere it is suspended by four large support arms.
With this step complete the mobile gantry was moved into position over the launcher, providing protection for the subsequent installation of Soyuz' "upper composite" – including the Galileo spacecraft and their dispenser system, the Fregat upper stage and payload fairing.
The Galileo program will create a European-operated navigation system providing highly accurate global positioning services through a constellation of 27 operational satellites and three reserves. The European Commission is funding and executing the FOC phase, with the European Space Agency designated as the system's development and sourcing agent.
As the latest launch in Galileo's deployment, Thursday's Flight VS09 – which is Arianespace's ninth Soyuz mission from the Spaceport – is scheduled for liftoff at precisely 9:31:14 a.m. local time in French Guiana. Soyuz previously orbited four Galileo IOV (In-Orbit Validation) spacecraft in pairs on missions in 2011 and 2012, as well as two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites on flights operated by Arianespace's Starsem affiliate in 2005 and 2008.

Launch window for Soyuz Flight VS09
Moscow, Russia
16:31:14
August 21, 2014

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1196-PAN-1LG.jpg)
The photo shows the basic three-stage Soyuz being transferred by rail in a horizontal position from the MIK assembly facility to the launch zone/

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1196-PAN-2LG.jpg)
The medium-lift workhorse has been raised into a vertical orientation as the mobile gantry – which provides protection during the "upper composite's" integration – is moved into position.

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1196-inside-LG.jpg)
 In separate activity at the Spaceport's S3B facility, the Galileo mission logos have been applied to the payload fairing – which encapsulates this mission's two-satellite payload and their dispenser system.

Soyuz is in the launch zone for its August 21 mission
http://www.youtube.com/watch?v=gV28jOiwzqw

ЦитироватьLiftoff is scheduled for Thursday, August 21, 2014 at exactly:

09:31:14 am local time in French Guiana
08:31:14 am in Washington, D.C.
12 31:14 pm UTC
02:31:14 pm in Paris
04:31:14 pm in Moscow

Follow the launch LIVE on Internet: http://www.arianespace.tv/

http://www.youtube.com/watch?v=gV28jOiwzqw (http://www.youtube.com/watch?v=gV28jOiwzqw)

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1197.asp

ЦитироватьSoyuz is completed for Arianespace's mission to deploy Galileo's first FOC satellites
 
  August 19, 2014 – Soyuz Flight VS09
"Doresa" and "Milena" – the first two Galileo FOC (Full Operational Capability) satellites – are ready for their ride to orbit this week, as preparations for Arianespace's Soyuz Flight VS09 move into the final stages.
The pair of Galileo satellites and their dispenser system have now been integrated atop the three-stage Soyuz with installation of the medium-lift workhorse vehicle's "upper composite," which also includes the protective payload fairing and the Fregat upper stage.
This activity – which occurred inside the purpose-built mobile gantry at the Soyuz launch complex in French Guiana – follows the upper composite's transfer on a special transporter fr om the separate S3B payload preparation facility.
These steps complete Arianespace's Soyuz launcher build-up for its August 21 mission, allowing final checkout to commence in preparation for a scheduled liftoff at precisely 9:31:14 a.m. local time in French Guiana on Thursday.
With a liftoff mass of 730 kg. each and a design life of 12 years or more, Doresa and Milena – named for children who won a European Commission-painting contest – are the first in a series of satellites for Galileo's FOC phase, which Arianespace will continue to deploy with its workhorse Soyuz and Ariane 5 vehicles.
Galileo's FOC phase is managed and funded by the European Commission, which delegated the European Space Agency as the program's design and procurement agent on its behalf. Doresa and Milena were built by FOC prime contractor OHB System in Bremen, Germany, with the spacecraft's navigation payloads provided by the UK's Surrey Satellite Technology Ltd.
The Galileo program will offer a civilian-controlled satellite navigation system operated by Europe, becoming another cornerstone in global satellite navigation, while also being interoperable with the U.S. GPS and Russian Glonass systems.
With a constellation of 30 satellites at full deployment, Galileo will determine accurate locations for most places on Earth and – as a result of its overall doubling of available satellites and the spacecraft's positions in orbits at greater inclination to the equatorial plane than GPS – provide better coverage at high latitudes, including Northern Europe.
 
 Launch window for Soyuz Flight VS09
 Moscow, Russia
16:31:14
August 21, 2014

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1197-pan_1-lg.jpg)
The Galileo satellites' integration with Soyuz is shown in this series of photos, beginning with the upper composite's transfer to the dedicated launch complex in French Guiana for this medium-lift launcher.

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1197-pan_2-lg.jpg)
The upper composite is hoisted inside the mobile gantry,

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1197-pan_3-lg.jpg)
wh ere it is integrated with Soyuz to complete the launcher build-up for Arianespace's Flight VS09.

(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1197-inside-LG.jpg)
 A view from inside the mobile gantry at its base shows Soyuz' first-stage boosters in the foreground, while the upper composite – including the two Galileo satellites, their dispenser system and protective fairing, as well as the Fregat upper stage – is in the background ready to be hoisted for its installation.

Завтра старт российской ракеты-носителя «Союз-СТ» из Гвианского космического центра


В соответствии с графиком работ сегодня в Гвианском космическом центре (Французская Гвиана) завершающий предстартовый день подготовки к пуску ракеты-носителя (РН) «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком (РБ) «Фрегат-МТ» и двумя европейскими космическими аппаратами (КА) «Галилео FOC».

Расчёты ФГУП «ЦЭНКИ» готовят системы и агрегаты технологического оборудования стартового комплекса для заправки ракеты-носителя «Союз-СТ-Б» компонентами топлива.

Накануне совместные расчёты российских специалистов и иностранного заказчика запуска выполнили все необходимые автономные проверки разгонного блока, ракеты-носителя, космических аппаратов и провели генеральные испытания перед пуском. Проводится анализ телеметрической информации, полученной в ходе испытаний и проверок.

Пуск РН «Союз-СТ-Б» с РБ «Фрегат-МТ» и двумя европейскими КА «Галилео FOC» запланирован на 16:31 мск 21 августа.

http://www.federalspace.ru/20856/

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2014/1198.asp

ЦитироватьArianespace's Soyuz is ready for its mission to deploy the first fully-operational Galileo spacecraft

August 20, 2014 – Soyuz Flight VS09
All is set for the final countdown to tomorrow's Arianespace Soyuz Flight VS09, which will loft "Doresa" and "Milena" – the initial two FOC (Full Operational Capability) satellites in Europe's Galileo navigation system – from French Guiana.
(http://www.arianespace.com/images/missionup-dates/2014/1198_insider.jpg)
The ninth Soyuz launch conducted at the Spaceport was given its go-ahead today with a dual-satellite payload, which is named after children that won a European Commission-organized painting contest.  Applying the procedures used prior to every Arianespace mission, the "green light" for Flight VS09 follows a comprehensive launch readiness review to validate the status of Soyuz and its satellite payload, along with the Spaceport's launch site infrastructure and the ground stations that will track this mission.
This approval clears the way for an August 21 morning liftoff, scheduled precisely at 9:31:14 a.m. local time in French Guiana.
Following its liftoff, Soyuz will perform a mission of nearly three hours and 48 minutes to deploy Doresa and Milena. This includes a powered phase of Soyuz' lower three stages lasting approximately nine minutes.  Following a phased separation, the Fregat upper stage will then perform two burns, the first of approximately 13 minutes in duration, and then – after a three-plus-hour ballistic phase – a second burn of some five minutes to reach the targeted separation point for Doresa and Milena.
Designated Flight VS09 in Arianespace's numbering system, this mission marks the company's latest step in support of Galileo's deployment. Previously, Arianespace's medium-lift workhorse Soyuz vehicle orbited four Galileo IOV (In-Orbit Validation) spacecraft from French Guiana – with the first two lofted on Flight VS01 in October 2011 and two more launched on October 2012's Flight VS03. Soyuz also carried two GIOVE (Galileo In-Orbit Validation Element) satellites on separate flights operated by its Starsem affiliate from Kazakhstan's Baikonur Cosmodrome in 2005 and 2008.
 The European-operated Galileo navigation system will provide highly accurate global positioning services under civilian control.  The program's FOC phase is funded by the European Commission, with the European Space Agency designated as the system's development and sourcing agent. Prime contractor for these FOC satellites is OHB System of Germany and the spacecraft's navigation payloads are supplied by UK-based Surrey Satellite Technology Ltd.

Запоздалые фото с вывоза от меня) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47533)

Собственно все по местам. Готовность 8 часов приняли.

Кто бросил кирзу на пульт евроценты на рельсы?  :D

Пуск перенесен на сутки по метеорологическим условиям по требованию европейской стороны.

Пресс-релиз Роскосмоса о переносе:

Запуск космических аппаратов «Галилео FOC» из Гвианского космического центра перенесён на сутки

В связи с неблагоприятными метеоусловиями в районе Гвианского космического центра (Французская Гвиана) по просьбе заказчика запуска пуск ракеты-носителя «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком «Фрегат-МТ» и двумя европейскими космическими аппаратами «Галилео FOC» перенесён на резервную дату – 22 августа 2014 года в 16:27:11 мск.

http://www.federalspace.ru/20859/

Погода подсказывает, что пускать будем в субботу. На дачу охота...

Я в сб без этих ваших интернетов.. ай ай ай  :(  Удачи заранее!

Мда, тоже что-то :) подсказывает, что у субботы больше шансов

Арианспейс теперь говорит, что погода достаточно улучшилась для пуска в пятницу:

A favorable trend in weather conditions is forecasted for tomorrow over the Guiana Space Center, Europe's Spaceport. Therefore, Arianespace has decided to restart the countdown for Flight VS09, which will be performed using a Soyuz ST-B launch vehicle.

Удачи!

Да ну вас! Вторую ночь подряд гонять на работу! Сегодня надо пускать!

Зак сообщает в 3 ночи 22авг:

Цитировать#Arianespace: #Soyuz is go for launch with a pair of #Galileo FOC birds tomorrow at 8:27 a.m. Eastern from #Kourou: http://t.co/o6UnE0kZFC

На arianespace.tv время начала трансляции по данному пуску указано 22 августа в 1207UTC, так что (пока) ждём сегодня.

Цитироватьche wi пишет:
Зак сообщает в 3 ночи 22авг:

Только если поменять плоскость, в которую выводить :)

Ребяты!
Так, когда пуск?
И где можно посмотреть?

Там же, где и всегда
http://www.arianespace.tv/

Посмотрел прогноз для Куру, у них там до середины следующей недели дожди с грозами. Интересно, чего они испугались? Молнии?
Публика хочет старта сегодня в пятницу... вечером. Чтобы Дориса с Миленой успешно дошли до расчетной орбиты. Чтобы всё прошло успешно!  ;)

Ветер на высоте не тот.

Ну как там погодка?

ЦитироватьSpaceflight Now ‏@SpaceflightNow  (https://twitter.com/SpaceflightNow) 3 мин. (https://twitter.com/SpaceflightNow/status/502766553436545025)

A Russian #Soyuz (https://twitter.com/hashtag/Soyuz?src=hash) rocket is fueled for launch in two hours with two European #Galileo (https://twitter.com/hashtag/Galileo?src=hash) navigation satellites. #VS09 (https://twitter.com/hashtag/VS09?src=hash) http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs09/status.html ... (http://t.co/1WRCFJkIgp)

Немного статистики отсюда (http://www.spaceflightnow.com/soyuz/vs09/status.html) по пуску:

[/li]
• 1,827th Soyuz rocket launch
• 14th Soyuz launch of 2014
• 9th Soyuz launch from French Guiana
• 7th launch from Guiana Space Center in 2014
• 3rd Soyuz launch from French Guiana in 2014
• 256th Arianespace launch since 1980
• 5th launch of the Galileo program
• 5th and 6th operational Galileo satellites to launch
• 51st global space launch attempt in 2014
  

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47631)

Все на местах. Начался цикл автоматической предпусковой подготовки.

Цитировать1109 GMT (7:09 a.m. EDT)
The latest report from the Guiana Space Center indicates fueling of the Soyuz launcher is complete. In the next few minutes, workers will remove the launch pad's 17-story mobile gantry to reveal the Soyuz rocket for liftoff at 1227:14 GMT (8:27:11 a.m. EDT; 9:27:11 a.m. local time).

Началась трансляция.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47632)

Пошла.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47633)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47634)

Отделение 1 ст.

Сброс ГО.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47636)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47635)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47637)

Отделение 2 ст.

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47638)

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47639)

Отделение 3 ст.
Удачи Фрегату.

Скорость показана картинке в этот раз забавная

ЦитироватьSOE пишет:
Скорость показана картинке в этот раз забавная

Дублируется значение высоты почему-то. Скорость мы не узнаем :)

Да, Союз ставит рекорды по скорости ))

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47640) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47641)

Не понял, прошло подтверждение первого выключения Фрегата?

Цитировать1242 GMT (8:42 a.m. EDT)
No problems reported so far in this burn of the Fregat-MT main engine.

Цитировать1250 GMT (8:50 a.m. EDT)
T+plus 23 minutes, 40 seconds. The Fregat engine has shut down on time. This first of two burns was supposed to place the Galileo satellites into a parking orbit with a low point just above the atmosphere and a high point of about 23,500 kilometers (14,600 miles).
The second Fregat burn will begin at T+plus 3 hours, 39 minutes to place the Galileo satellites into a circular orbit at an altitude of 23,522 kilometers (14,619 miles) at an inclination of 55.04 degrees.

Теперь скорости нет ;)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47642)

ЦитироватьАндрей Суворов пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
Скорость показана картинке в этот раз забавная

Дублируется значение высоты почему-то. Скорость мы не узнаем  :)

Ну забыл кто-то исправить имя переменой при копировании объектов. Бывает... :D
А проверить не удосужился. Как всегда...

http://www.youtube.com/watch?v=4mQZUPEpYfM (http://www.youtube.com/watch?v=4mQZUPEpYfM)

Во сколько отделение?

Вроде через 12 минут

Хлопают в ладоши значит есть отделение

Мои поздравления Всем причастным!

Молодцы!
http://coub.com/view/306ol

Интересно, а когда обычно начинается излучение навигационных сигналов?

ЦитироватьВВК пишет:
Мои поздравления Всем причастным!

Присоединяюсь!

Цитироватьfoxitq пишет:
Интересно, а когда обычно начинается излучение навигационных сигналов?

До этого дойдут руки недели через 2. При условии, что платформы будут в полном порядке.

Цитироватьche wi пишет:
9th Soyuz launch from French Guiana

Вроде недавно первый был, а уже 9-й! Присоединяюсь к поздравлениям!

Поздравляю всех с девятым успешным пуском Союза с Куру! 8)  :D

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47649) А вот и наша команда. Те кто обрабатывают и анализируют всю телеметрию и ведут репортаж о пуске и полете РН.

ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:
А вот и наша команда. Те кто обрабатывают и анализируют всю телеметрию и ведут репортаж о пуске и полете РН.

Приятная компания, и молодёжи много. Мои поздравления  8)

Связь со спутниками есть, европейцы выглядят довольными.

https://twitter.com/StephenClark1/status/503003396220014592

Arianespace: Observations after this morning's Soyuz/Fregat launch "have highlighted a discrepancy between targeted and reached orbit."

Вот, все сообщение:

Complementary observations gathered after separation of the Galileo FOC M1 satellites on Soyuz Flight VS09 have highlighted a discrepancy between targeted and reached orbit.
 
Investigations are underway. More information will be provided after a first flight data analysis to be completed on August 23, 2014.

Выходит рано радовались.

Сильно накосячили?

Вместо 23500км и 55°, если верить американцам, три объекта на 13700км и 49,7°.

А какая орбита по данным системы управления?

Ещё говорят, что топлива достаточно для довыведения. Будут сегодня разбираться.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Вместо 23500км и 55°, если верить американцам, три объекта на 13700км и 49,7°.

Неслабое отклонение, мягко говоря (если данные верны).

ЦитироватьAnonymous пишет:
А какая орбита по данным системы управления?

На сайте моем посмотрите

Цитироватьphobos24 пишет:

ЦитироватьAnonymous пишет:
А какая орбита по данным системы управления?

На сайте моем посмотрите

ftp://ftp.kiam1.rssi.ru/pub/gps/kuru/20140822_galileo_FOC/ - я правильно нашёл?

Заметка Стивена Кларка по поводу:
http://spaceflightnow.com/soyuz/vs09/140822anomaly/

Да. По всей видимости, неправильное значение скорости на картинке во время вчерашнего выведения - это ошибка не в программе-визуализаторе, а в бортовом ПО источника информации, что должно быть видно на записи телеметрии. Она же, скорее всего, и привела на неправильную орбиту. Тогда все значительно серьезнее... :(

Цитироватьilan пишет:
Тогда все значительно серьезнее.

Печально... :(

По последним TLE'шкам с Celestrak:

для 2014-050A / 40128: Alt = 14071 km, PeA = 13718 km, ApA = 25928 km, incl = 49.68°
для 2014-050B / 40129: Alt = 14056 km, PeA = 13699 km, ApA = 25913 km, incl = 49.69°

А выведение прямо на круговую предусматривалось.
Тогда, требуется характеристическая скорость под 1000 м/c чтобы косяк компенсировать, что нереально.
Спутники можно считать потерянными.

Цитироватьche wi пишет:
По последним TLE'шкам с Celestrak:

для 2014-050A / 40128: Alt = 14071 km, PeA = 13718 km, ApA = 25928 km, incl = 49.68°
для 2014-050B / 40129: Alt = 14056 km, PeA = 13699 km, ApA = 25913 km, incl = 49.69°

Орбита почти вдвое ниже запланированной, во Фрегате могло остаться топливо? Или же оно потратилось на изменение наклонения? 

Ж.

ЦитироватьSOE пишет:
Ж.

С.

1й раз Фрегат облажался?

От ЕКА чуть-чуть оптимизма:


ESA HQ, Paris, France

23 August 2014

Soyuz Galileo Launch : injection anomaly

Following the announcement made by Arianespace on the anomalies of the orbit injection of the Galileo satellites, the teams of industries and agencies involved in the early operations of the satellites are investigating the potential implications on the mission. 

Both satellites have been acquired and are safely controlled and operated from ESOC, ESA's Operations Centre in Darmstadt, Germany. 

Further information on the status of the satellites will be made available after the preliminary analysis of the situation.
_______________________________________________

Мы щас посмотрели ТМИ свою. По нашей части все четко, никаких отклонений нет. В Москве уже комиссию создали.

А  так бывает, внизу на видеокартинке при запуске все цифры правильные, они что не как контролируются?

А как там у Фрегата с углами ориентации?

Мда, со стороны выглядит, будто Фрегат вбок дул на одном или обоих маневрах...

ЦитироватьSOE пишет:
Мда, со стороны выглядит, будто Фрегат вбок дул на одном или обоих маневрах...

А он бы не сместился относительно станции приема телеметрии, там вроде диктор сказал, что был контакт получен, причем я так понимаю в расчетное время? Может быть вектор со смещением каким-то.?

"станции приема телеметрии" Арианэспас во-первых, почти все имеют столь малого размера антенны, что их ДН позволяет принимать при весьма значительных ошибках. Тахих, что не накопить за виток, грубо говоря. Во-вторых, на основе телеметрии с предыдущих станций формируется в реальном масштабе целеуказание всем следующим.

Информация от РИА:
"Еврокомиссия запросила расследовать обстоятельства и выяснить последствия инцидента с двумя спутниками навигационной системы Galileo, не вышедшими на расчетную орбиту, и заявила, что аппараты полностью контролируются Европейским космическим агентством (ЕКА), сообщил РИА Новости представитель Еврокомиссии.
Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и двумя европейскими спутниками стартовала с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане 22 августа. В пятницу европейский аэрокосмический концерн Arianespace сообщил, что спутники не вышли на расчетную орбиту.

"Еврокомиссия запросила начать расследование, чтобы прояснить обстоятельства и возможные последствия для миссии (Galileo). Комиссия внимательно следит за ситуацией", — сообщил собеседник агентства.
При этом Еврокомиссия "может подтвердить, что оба спутника отвечают на запросы, передают сигнал и полностью контролируются оперативным центром Европейского космического агентства".

 http://ria.ru/space/20140823/1021164688.html#ixzz3BE9Lnr00

Интересное дело, телеметрия хорошая, а итоговая орбита неверная. А за те три часа между включениями промежуточная орбита проверялась ?

ЦитироватьLanista пишет:
1й раз Фрегат облажался?

Нет, было уже подобное при пуске 2-го "Меридиана" 5 лет назад. Так и работает на нерасчетной орбите.

ЦитироватьПрол пишет: 
Нет, было уже подобное при пуске 2-го "Меридиана" 5 лет назад.

Ну вы же наверняка знаете, из-за чего это случилось. На мой взгляд, приписывать ту аварию только Фрегату абсолютно неправильно. Там все отличились.

Цитироватьdcstssu пишет:

ЦитироватьПрол пишет:
Нет, было уже подобное при пуске 2-го "Меридиана" 5 лет назад.

Ну вы же наверняка знаете, из-за чего это случилось. На мой взгляд, приписывать ту аварию только Фрегату абсолютно неправильно. Там все отличились.

Не факт, что здесь не такого же рода косяк. В отказ "Фрегата" что-то не верится.

Это может быть и не отказ...

ЦитироватьSOE пишет:
Это может быть и не отказ...

Мы и говорим об ошибке. Или Вы имеете ввиду что-то конспирологическое, типа "происков конкурентов"?

Есть версия о механическом воздействии на фрегат между первым и вторым включением.  Воооот. Может на спутнике одном что-то случилось, может мусор космический... Лавочка говорит, что у них по всем параметрам было все нормально. Но наклонение вообще сильно не то.

Прол, да ну чушь слоновья!

Если бы "что-то случилось на спутнике", то не на этих двух. Они выводились выключенными...

А что было с "Меридианом"? Тоже, поди, третья ступень накосячила?

ааа, не надо на ракету нам тут гнать) С меридианом была ошибка при расчете полетного задания. Вместо оскулирующих параметров были взяты интегральные.

SOE, спутники может и выключены. Да вот от нештатной ситуации никто не застрахован)

Версия воздействия от спутников проверяется очень просто. Если что-то было до разделения (раскрытие СБ, включение ДУ, утечка гидразина, что еще?), то ЕКА это уже известно. Спросите, скажут  :)

ЦитироватьSOE пишет:
спутники может и выключены

Не "может", это факт.

SOE,да я и не спорил, я просто так написал)
 А французы нам так просто не скажут. Нужно комиссию собирать при чем русско-французскую.

ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:
Прол , да ну чушь слоновья!

Естественно, чушь.

ЦитироватьSOE пишет:
Версия воздействия от спутников проверяется очень просто. Если что-то было до разделения (раскрытие СБ, включение ДУ, утечка гидразина, что еще?), то ЕКА это уже известно. Спросите, скажут  :)

Спрашиваем. Так что у вас там раскрылось?

Galileo satellites experience orbital injection anomaly on Soyuz launch: Initial report
http://www.arianespace.com/news-press-release/2014/8-23-2014.asp

ЦитироватьKourou, August 23, 2014

On August 22, 2014, at 9:27 am local time in French Guiana, a Soyuz ST rocket lifted off with the first two satellites in the Galileo constellation.

The liftoff and first part of the mission proceeded nominally, leading to release of the satellites according to the planned timetable, and reception of signals from the satellites. It was only a certain time after the separation of the satellites that the ongoing analysis of the data provided by the telemetry stations operated by the European Space Agency (ESA) and the French space agency CNES showed that the satellites were not in the expected orbit.

The targeted orbit was circular, inclined at 55 degrees with a semi major axis of 29,900 kilometers. The satellites are now in an elliptical orbit, with excentricity of 0.23, a semi major axis of 26,200 km and inclined at 49.8 degrees.

Both the Fregat upper stage and the two satellites are in a stable condition and position that entails absolutely no risk for people on the ground. The residual propellants on the Fregat stage have been purged and the stage was depressurized normally.

According to the initial analyses, an anomaly is thought to have occurred during the flight phase involving the Fregat upper stage, causing the satellites to be injected into a noncompliant orbit.

Studies and data analyses are continuing in Kourou, French Guiana, and at Arianespace headquarters in Evry, near Paris, under the direction of Stéphane Israël, Chairman and CEO of Arianespace, in conjunction with the Russian partners in the Soyuz in French Guiana program (Russian space agency Roscomos and the manufacturers RKTs-Progress and NPO Lavotchkine), as well as Arianespace's customer ESA and its industrial partners, to determine the scope of the anomaly and its impact on the mission.

"Our aim is of course to fully understand this anomaly," said Stéphane Israël, Chairman and CEO of Arianespace. "Everybody at Arianespace is totally focused on meeting this objective. Starting Monday, Arianespace, in association with ESA and the European Commission, will designate an independent inquiry board to determine the exact causes of this anomaly and to draw conclusions and develop corrective actions that will allow us to resume launches of Soyuz from the Guiana Space Center (CSG) in complete safety and as quickly as possible. The board will coordinate its work with Russian partners in the Soyuz at CSG program. Arianespace is determined to help meet the European Union's goals for the Galileo program without undue delay. We would like to thank ESA, the European Commission and CNES for the very productive discussions since becoming aware of the occurrence of the anomaly. While it is too early to determine the exact causes, we would like to offer our sincere excuses to ESA and the European Commission for this orbital injection that did not meet expectations."

ЦитироватьBoth the Fregat upper stage and the two satellites are in a stable condition and position that entails absolutely no risk for people on the ground. The residual propellants on the Fregat stage have been purged and the stage was depressurized normally.
 
According to the initial analyses, an anomaly is thought to have occurred during the flight phase involving the Fregat upper stage, causing the satellites to be injected into a noncompliant orbit.

значит телеметрию после разделения с Фрегата приняли?

ЦитироватьDude пишет:
значит телеметрию после разделения с Фрегата приняли?

Так когда они захлопали и стали друг друг поздравлять там диктор точно сказал, что мол контакт есть или получен, а если они оказались на не расчетной орбите как они быстро этот контакт получили, все равно должно быть какое-то смещение во времени приема, но как-то они должны были обратить внимание, что они не там , наклонение-то разное.

А правильно ли я считаю, что Фрегат способен корректировать свою работу, например если он оказался не там? Естественно перед включением.

ЦитироватьРазъём пишет:
Спрашиваем. Так что у вас там раскрылось?

Это не ко мне и не здесь :)

ЦитироватьВВК пишет:
А правильно ли я считаю, что Фрегат способен корректировать свою работу, например если он оказался не там? Естественно перед включением.

Вестник НПОЛ №1, 2014.
Тематический выпуск по МКБ Фрегат, в том числе довольно развёрнутая статья по системе управления.
Скачать здесь http://vestnik.laspace.ru/archives/01-2014/

Stalky (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/17251/) спасибо

Цитироватьche wi пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Вместо 23500км и 55°, если верить американцам, три объекта на 13700км и 49,7°.

Неслабое отклонение, мягко говоря (если данные верны).

23500 км это примерно и 13700 миль - программист не накосячил?

ЦитироватьKBOB пишет:
23500 км это примерно и 13700 миль - программист не накосячил?

Интересная гипотеза, только вот наклонение везде измеряется одинаково, а у него оно тоже не то что надо.

С понедельника будет заседать комиссия.
IMHO, "сбой" ориентации или ошибка в ПЗ.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
С понедельника будет заседать комиссия.
IMHO, "сбой" ориентации или ошибка в ПЗ.

ИМХО более всего походит на 2011 и вывод Бриз-ом КА в нерасчетную точку. Также вроде все по телеметрии работало штатно , а аппарат не там.

Александр Ч., в ПЗ нет никаких особенностей. Оно верно, это уже проверено. Не первый раз Галилео уже выводим. А вот в ориентации был сбой, только причина его пока вообще непонятна. (из источников в НПОЛ)

ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:
А вот в ориентации был сбой, только причина его пока вообще непонятна.

Если европейцам будет обосновано показано, что в объект РБ+КА попала реальная внешняя частица- это будет круто...

http://www.kommersant.ru/doc/2552136

"По словам источника "Ъ" в отрасли, внимание привлекает то, что после начала работы "Фрегат-МТ" 76 секунд находился под каким-то внешним воздействием, вследствие чего связка с двумя спутниками отклонилась от заданных параметров"

Цитироватьanik пишет:
http://www.kommersant.ru/doc/2552136

"По словам источника "Ъ" в отрасли, внимание привлекает то, что после начала работы "Фрегат-МТ" 76 секунд находился под каким-то внешним воздействием, вследствие чего связка с двумя спутниками отклонилась от заданных параметров"

А что может означать эта туманная фраза про  "внешнее воздействие"?
Хоть бы предполагаемый характер предполагаемого воздействия указали.

PS Предположим, что что-то его толкало в сторону так, что отработать он это не смог, но предположим, что всячески пытался. Кто-то может оперативно прикинуть (по известному расхождению между целевой и фактической орбитами и характеристикам СУ и ДУ МКБФ) характеристики "неизвестного толкателя"? Какую силу нужно приложить, чтобы загнать сопротивляющийся Фрегат на получившуюся орбиту?

Пуск был освящен?

ЦитироватьStalky пишет:
Какую силу нужно приложить

Или момент создать?

ЦитироватьKBOB пишет:
Пуск был освящен?

Вуду там можно найти, при желании. Они по живым мертвецам спецы.

Цитироватьanik пишет:
http://www.kommersant.ru/doc/2552136

"По словам источника "Ъ" в отрасли, внимание привлекает то, что после начала работы "Фрегат-МТ" 76 секунд находился под каким-то внешним воздействием,

Как не привлекать! Такие формулировки...
ИМХО, имеется ввиду не механическое воздействие.

Небольшую силу. Бо достаточно повернуть блок от расчётной ориентации, а дальше сам штатный двигатель утолкает в ненужную сторону. Если нет алгоритма выключения двигателя при невозможности поддерживать правильную ориентацию. А если такой алгоритм есть, значит, СУ не видела отклонения, и оно сбой в измерительных приборах или в ПО - без внешнего воздействия. Если было внешнее воздействие и в течение всего времени работы марш. двигателя, то прогар его. Если внешнее воздействие побыло и исчезло в процессе работы двигятеля, то искать падение давления (утечка) из каких-то емкостей РБ. Если утечек не было, то возмущение со стороны полезной нагрузки. Еще вариант - какой-то клапан залип в открытом состоянии и отлип - если такое возможно технически.

А телеметрия с ПН передается во время работы РБ

Feol, стоит еще внимательно посмотреть на эволюцию вектора на Солнце относительно всего верхнего "композита" от сброса ГО и до момента этого странного. Испаряющийся из-под слоев ТВИ или полостей конструкции лед способен творить чудеса. Если он был на ПН  или диспенсере, то момент еще больше мог быть. Под кондиционрованием стояло оно из-за переноса дольше обычного, так?

Цитироватьsupermen пишет:
А телеметрия с ПН передается во время работы РБ

Нет.

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:

ЦитироватьKBOB пишет:
23500 км это примерно и 13700 миль - программист не накосячил?

Интересная гипотеза, только вот наклонение везде измеряется одинаково, а у него оно тоже не то что надо.

Естественно, при меньшем времени работы МД, просто не успел довести до 55.

ЦитироватьSOE пишет:
Feol, стоит еще внимательно посмотреть на эволюцию вектора на Солнце относительно всего верхнего "композита" от сброса ГО и до момента этого странного. Испаряющийся из-под слоев ТВИ или полостей конструкции лед способен творить чудеса. 

А разве дегазация не призвана исключить такие чудеса?

Что подразумевается под "дегазацией"? Испарение льда - тоже "дегазация".

ЦитироватьSOE пишет:
Что подразумевается под "дегазацией"? Испарение льда - тоже "дегазация".

Если боятся что этот процесс как-то может влиять на выведение и работу КА, то на Земле помещают  в термовакуумную камеру, и ждут пока не станет норма

О чем вы, при чем здесь TVC вообще...

Цитироватьanik пишет:
находился под каким-то внешним воздействием

Небесного эфира? Инопланетян? Проклятых американцев?  :)

ЦитироватьSOE пишет:
О чем вы, при чем здесь TVC вообще...

ЦитироватьSOE пишет:
О чем вы, при чем здесь TVC вообще...

Перечитал вашу фразу еще и раз и понял, что был не внимателен, ТВК ни к селу ни к городу здесь. Умолкаю :|

ЦитироватьGRD пишет:

ЦитироватьAnatoly Zak пишет:

ЦитироватьKBOB пишет:
23500 км это примерно и 13700 миль - программист не накосячил?

Интересная гипотеза, только вот наклонение везде измеряется одинаково, а у него оно тоже не то что надо.

Естественно, при меньшем времени работы МД, просто не успел довести до 55.

А разве выведение происходило с изменением наклонения? Зачем? Запускай сразу в нужную плоскость с нужным азимутом и получай максимум энергетики. В данном случае отклонение по наклонению (и по высоте) говорит о том что ориентация РБ при втором включении была неправильной и энергетика была потрачена не на подъем перигея. СУ могла этого не чувствовать

Наклонение незамкнутой орбиты перед отделением РБ - 55.78

Может саботаж, т.к. Галилео система двойного назначения ? Вот кто то из наших шибко
патриотичних и решил насолить  проклятой гейропе  нехорошим европейцам за санкции ( шютка )  :D

ЦитироватьSOE пишет:
Feol, стоит еще внимательно посмотреть на эволюцию вектора на Солнце относительно всего верхнего "композита" от сброса ГО и до момента этого странного. Испаряющийся из-под слоев ТВИ или полостей конструкции лед способен творить чудеса. Если он был на ПН или диспенсере, то момент еще больше мог быть. Под кондиционрованием стояло оно из-за переноса дольше обычного, так?

Температурно-гигрометрические характеристики воздуха подаваемого под обтекатель системами ВСОТР и СТВВД контролируются. Кажется замечаний по системам не было.

ЦитироватьРазъём пишет:
Температурно-гигрометрические характеристики воздуха подаваемого под обтекатель системами ВСОТР и СТВВД контролируются. Кажется замечаний по системам не было.

Я в курсе...

Интересно узнать, как работали двигатели малой тяги...

ЦитироватьFeol пишет:
Небольшую силу. Бо достаточно повернуть блок от расчётной ориентации, а дальше сам штатный двигатель утолкает в ненужную сторону. Если нет алгоритма выключения двигателя при невозможности поддерживать правильную ориентацию. А если такой алгоритм есть, значит, СУ не видела отклонения, и оно сбой в измерительных приборах или в ПО - без внешнего воздействия. Если было внешнее воздействие и в течение всего времени работы марш. двигателя, то прогар его. Если внешнее воздействие побыло и исчезло в процессе работы двигятеля, то искать падение давления (утечка) из каких-то емкостей РБ. Если утечек не было, то возмущение со стороны полезной нагрузки. Еще вариант - какой-то клапан залип в открытом состоянии и отлип - если такое возможно технически.

Сила нужна чтобы задать вращение, но также нужна чтобы его остановить. Поэтому кмк все внешние воздействия, и прогары надо исключить, а остается только отказ СУ, которая по всей видимости усердно удерживала неправильное угловое положение

ЦитироватьShadow пишет:
Наклонение незамкнутой орбиты перед отделением РБ - 55.78

Вот и я о том же, хотя почему не 55? Одной оскуляцией не объяснишь, может обходили какие-то районы? А на счет отклонений по параметрам орбиты при нормальной телеметрии, это уже было при первом пуске "Наземного старта". Тогда НПЦ АП просто -напросто не сделал плановый разворот ГСП перед вторым включением ДМ и AMOS оказался на нерасчетной орбите. Здесь кстати тоже НПЦ АП

ЦитироватьSOE пишет:
Вуду там можно найти, при желании. Они по живым мертвецам спецы.

Так может это они и виноваты? Ткнули иголкой в бок модельке - Фрегат и перекособочило  :o

ЦитироватьТангаж пишет:
Небесного эфира? Инопланетян? Проклятых американцев? :)

Цитироватьamadeys пишет:
Вот кто то из наших шибко
патриотичних и решил насолить

Да, да, срочно позвонили ТЗЧ с БКЧ. Они и свели РБ с ума (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124190.gif) (http://smayliki.ru/smilie-986770023.html)

Ребят, я понимаю, что лето и скука, но давайте без фантастики.

ЦитироватьАнатолий Елисеев пишет:
Александр Ч. , в ПЗ нет никаких особенностей. Оно верно, это уже проверено. Не первый раз Галилео уже выводим. А вот в ориентации был сбой, только причина его пока вообще непонятна. (из источников в НПОЛ)

Раз ПЗ уже проверено, то "вычеркиваем". Кстати, это был всего лишь третья попытка вывода, ЕМНИП, но это так, "ради справедливости".

У меня тут вопрос возник, в этом пуске использовалась коррекция по ГНС?

Цитироватьanik пишет:

Интересно узнать, как работали двигатели малой тяги...

Меня тоже очень интересует этот вопрос.
Итак, абстрагируясь от марсиан и эфира имеем следующее:
1) РБ+2КА отделились штатно от носителя на незамкнутой опорной орбите
2) Первое включение МДУ РБ прошла штатно, сборка выведена на промежуточную орбиту
3) Второе включение МДУ - имеем изменение наклонения промежуточной орбиты вместо превращения ее в околокруговую, при этом СУ РБ бодро рапортует что идет по программной траектории.

Выводы:
- однозначно, что-то случилось на пассивном участке работы между первым и вторым включениями МДУ
- однозначно ТГС РБ не удержал инерциалку

Вопросы:
- почему ушла инерциалка РБ ?

Кстати забавное совпадение, если припомнить, то у ТГС ограничены углы прокачки по промежуточной рамке, а это в большинстве случаев - рыскание (вращение вокруг оси OY ССК). То есть, если на участке между включениями МДУ по какой то причине был превышен угол прокачки и инерциалку утащило по рысканию, она потом это отработает обратно в сторону нормали к плоскости орбиты - т.е. будет менять наклонение.

Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись, и во вторых - на ТГС должны стоять концевики, замыкание которых - чуть ли не признак аварии борта. Поэтому версия очень натянутая.

ЦитироватьShadow пишет: 

Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись, и во вторых - на ТГС должны стоять концевики, замыкание которых - чуть ли не признак аварии борта. Поэтому версия очень натянутая.

Почему натянутая? Что-то сомневаюсь, что СУ будет давать признак аварии сразу по замыканию концевика ТГС - зачем? Ну, а какой-то клапан в ДМТ мог залипнуть, а потом отлипнуть...

Насчет коррекции по навстару или глонассу - интересный вопрос. Хотя если отличия от инерциалки большие - борт забракует спутники. А коррекции по НИСЗ - это неторопливый процесс, вполне могла набраться большая разбежка, и спутники СУ забраковала.
Напоминаю, это просто мои выдумки, как на самом деле к сожалению не знаю.

ЦитироватьShadow пишет:
Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись

Объективные данные говорят именно об этом. Но кратковременно не работали два из них, несмотря на выдачу команд. Остается выяснить, что им помешало.

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьShadow пишет:
Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись

Объективные данные говорят именно об этом. Но кратковременно не работали два из них, несмотря на выдачу команд. Остается выяснить, что им помешало.

Хм, креновики? Не перевели доворот в канал тангажа?

ЦитироватьAnonymous пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:

Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись, и во вторых - на ТГС должны стоять концевики, замыкание которых - чуть ли не признак аварии борта. Поэтому версия очень натянутая.

Почему натянутая? Что-то сомневаюсь, что СУ будет давать признак аварии сразу по замыканию концевика ТГС - зачем? Ну, а какой-то клапан в ДМТ мог залипнуть, а потом отлипнуть...

Ну как зачем, это же означает что стабиплата ушла от выставленного на старте положения и уже не держит инерциал.

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьShadow пишет:
Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись

Объективные данные говорят именно об этом. Но кратковременно не работали два из них, несмотря на выдачу команд. Остается выяснить, что им помешало.

Все 12 ДМТ имеют общий гидразиновый коллектор. В управлении по крену на активном участке используется 4 ДМТ.

ЦитироватьРазъём пишет:

Цитироватьanik   пишет:

ЦитироватьShadow пишет:
Но тогда придется признать что ДМТ не работали короткое время а потом проснулись

Объективные данные говорят именно об этом. Но кратковременно не работали два из них, несмотря на выдачу команд. Остается выяснить, что им помешало.

Все 12 ДМТ имеют общий гидразиновый коллектор. В управлении по крену на активном участке используется 4 ДМТ.

Два в "плюс" и два в "минус"? Или 4 по каждому знаку?

Del

ЦитироватьShadow пишет:
Извините, туплю, 4 ДОЗа, 4 по поперечным каналам, значит 4 креновика.

8 по поперечным каналам (при ОЗ 4 ДОЗа + 4 по поперечным каналам) и 4 креновых (2 в "плюс" и 2 в "минус")

Они ж простые, чему там кроме клапанов ломаться? Если только в магистралях не было "волшебных пузырьков" или чего-то твердого....

ЦитироватьРазъём пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:
Извините, туплю, 4 ДОЗа, 4 по поперечным каналам, значит 4 креновика.

8 по поперечным каналам (при ОЗ 4 ДОЗа + 4 по поперечным каналам) и 4 креновых (2 в "плюс" и 2 в "минус" ;)

Да, спасибо, зря удалил :) . Засомневался просто, сейчас нагуглил картинку, все так.

ЦитироватьSOE пишет:
Они ж простые, чему там кроме клапанов ломаться? Если только в магистралях не было "волшебных пузырьков" или чего-то твердого....

Раньше на некоторых КА была метка в циклограмме - вакууммирование коллекторов. На этапе выведения открывались клапаны о и г и коллекторы вакуумировались. Потом убедились, что влияние газа незначительное и его остатки выбрасывались при первом включении жрдмт.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Потом убедились, что влияние газа незначительное и его остатки выбрасывались при первом включении жрдмт.

Для случаев, когда однокомпонентный двигатель модулируется при включениях, проблема газообразования остается актуальной и вакуумированием не решается. Здесь, однако, двигатель не модулируется, насколько могу судить, глядя на ресурс по включениям.

По ссылке пару страниц назад приведенной Stalky, стр 49:

ЦитироватьНа этапе работы ракеты-носителя проводится вакуумирование топливных магистралей путем открытия клапанов нескольких ЖРД МТ.

http://www.interfax.ru/world/393185

Федеральное космическое агентство (Роскосмос) создало комиссию для выяснения причин нештатной ситуации при выводе на орбиту аппаратов Galileo, сообщает пресс-служба Роскосмоса.

Представитель российской космической отрасли примет участие в работе комиссии французской компании Arianespace и Европейского космического агентства (ESA) в выяснении причин вывода на нештатную орбиту (http://www.interfax.ru/world/392873) двух навигационных аппаратов Galileo.

В пресс-службе Роскосмоса отметили, что сформировали независимую аварийную комиссию, так как в результате анализа текущих навигационных параметров было установлено, что космические аппараты находятся на нештатной орбите. При этом в Роскосмосе подчеркнули, что по экспресс-анализу телеметрической информации претензий к работе бортового оборудования ракеты-носителя "Союз" и разгонного блока "Фрегат" не возникло.

https://twitter.com/pbdes/status/503943085840015360
Former ESA Inspectr-Gen Peter Dubock heads 8-member inquiry bd re Aug. 22 Euro Soyuz upper-stage failure. 1st conclusions expected Sept. 8.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
По ссылке пару страниц назад приведенной Stalky, стр 49:

ЦитироватьНа этапе работы ракеты-носителя проводится вакуумирование топливных магистралей путем открытия клапанов нескольких ЖРД МТ.

Ну вот. Но я-то имел ввиду не Фрегаты.

Space track выставил наборы двустрочников вслед за кесло
Кресло набил :)

 Понятно,  начала работать инквизиция,  серьезные люди.

Опять Данилюк...

http://www.arianespace.com/news-press-release/2014/8-25-2014.asp

To maintain links with the Russian partners in the Soyuz at CSG program, the head of the Russian space agency Roscosmos, on request from the head of Arianespace, has designated Alexander Daniliuk, Deputy Director General of TsNIImash, as board liaison.

В одной далёкой-далёкой галактике, давным давно (не в этой жизни ))) ), забыли заштифтовать зубчатое колесо. Все проверки проходили нормально - колесо держалось на натяге. А потом натяг кончился..
Хорошо, улететь не успели..

А колесо это в каком-нибудь командном приборе стояло?

Комиссия начала работу, результат обещают примерно к 8 сентября. А пока:

ЦитироватьJohann-Dietrich Woerner, chairman of the German Aerospace Center (DLR), described the course of events in a blog post Monday.

"Initially, all of the measurements suggested a perfect mission; the launcher took off at the scheduled time, followed the prescribed trajectory, and the stage separation was carried out correctly," Woerner wrote. "However, the first problem became apparent when the two satellites proved unable to deploy their solar arrays as intended. A more detailed analysis then revealed that the eccentricity, the altitude and the inclination of the satellites' orbits with respect to Earth's equator did not meet the specifications."
Woerner wrote that the Fregat upper stage "also evidently failed to induce the planned rotation around the longitudinal axis of the spacecraft." Known as the "barbecue roll," the maneuver is designed to ensure the satellites receive even exposure to the heat of the sun and the cold of deep space.

http://spaceflightnow.com/soyuz/vs09/140825board/

ЦитироватьПлейшнер пишет:
А колесо это в каком-нибудь командном приборе стояло?

На командирском уазике.  :)

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Known as the "barbecue roll," the maneuver is designed to ensure the satellites receive even exposure to the heat of the sun and the cold of deep space.

Перевод:
Известный как "рулон барбекю," маневр предназначен для обеспечения спутники получают даже пребывание на тепло солнца и холода глубокого космоса.

Как это будет по-русски?  ;)

О пуске ракеты-носителя «Союз-СТ-Б» из Гвианского космического центра
http://www.federalspace.ru/20870/

Цитировать22 августа российская ракета-носитель «Союз-СТ-Б» с разгонным блоком «Фрегат» вывела в космос два навигационных аппарата Galileo Европейского космического агентства. Пуск ракеты состоялся в Гвианском космическом центре (Французская Гвиана). Оператор пуска - компания Arianespace, которая является заказчиком для российской стороны в части поставки и подготовки к пуску ракеты-носителя «Союз» и разгонного блока «Фрегат». Оба аппарата в установленное время были приняты на управление Центром управления европейского космического агентства.
 
По экспресс-анализу телеметрической информации претензий к работе бортового оборудования ракеты-носителя «Союз» и разгонного блока «Фрегат» не возникло. Однако, по сообщению Arianespace, в результате анализа текущих навигационных параметров было установлено, что космические аппараты находятся на нештатной орбите.
 
В этой связи Роскосмос сформировал независимую аварийную комиссию. По просьбе Arianespace председатель этой комиссии также примет участие в работе аварийной комиссии, созданной Arianespace совместно с ESA и представителями Еврокомиссии. Роскосмос окажет содействие работе аварийной комиссии европейской стороны и экспертам Arianespace с целью установки причины возникшей нештатной ситуации, а также выработает список мер, необходимых для возобновления космических запусков в кратчайшие сроки и с требуемым уровнем надежности.

———
Пресс-служба Роскосмоса | 25.08.2014, 20:20

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Known as the "barbecue roll," the maneuver is designed to ensure the satellites receive even exposure to the heat of the sun and the cold of deep space.

Перевод:
Известный как "рулон барбекю," маневр предназначен для обеспечения спутники получают даже пребывание на тепло солнца и холода глубокого космоса.

Как это будет по-русски?  ;)

Известный как барбекю (речь идет о закрутке вокруг продольной оси), маневр предназначен для обеспечения теплового режима спутников. Дословный перевод: маневр предназначен для того, чтобы все поверхности спутника получали как тепло от солнца, так и холод глубокого космоса.
Понятно. Потеряли закрутку. 

В документах пишут "режим "закрутка""

ЦитироватьSOE пишет:
В документах пишут "режим "закрутка""

Там несколько режимов. Один из них - барбекю.

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.

Ну, я использую только те термины, которые есть в правой части каждой страницы документов НПО-Л для заказчика. Той, которая по-русски написана.

Цитироватьche wi пишет:
По последним TLE'шкам с Celestrak:

для 2014-050A / 40128: Alt = 14071 km, PeA = 13718 km, ApA = 25928 km, incl = 49.68°
для 2014-050B / 40129: Alt = 14056 km, PeA = 13699 km, ApA = 25913 km, incl = 49.69°

А не "Фрегат"-то есть элементы? Он вообще где. рядом со спутниками?

Первые итоги расследования ЧП со спутниками Galileo объявят 8 сентября
http://ria.ru/space/20140826/1021434044.html

ЦитироватьМОСКВА, 26 авг — РИА Новости. Предварительные результаты расследования инцидента с европейскими спутниками Galileo, которые после запуска не вышли на расчетную орбиту, будут объявлены 8 сентября, сообщил европейский аэрокосмический концерн Arianespace.

Как уточняет пресс-служба, независимая комиссия, которую сформировал сам концерн совместно с Европейским космическим агентством (ЕКА), начнет свою работу 28 августа. Сообщается, что в состав комиссии войдут восемь специалистов из космических агентств Италии, Франции и Германии. Кроме этого, в расследовании примет участие представитель российского Роскосмоса.

Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и двумя европейскими спутниками стартовала с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане 22 августа. Позднее Arianespace сообщил, что спутники Galileo не вышли на расчетную орбиту. Причины, по которым два спутника вышли на другие координаты, не уточняются. В заявлении на сайте концерна ситуацию охарактеризовали "аномальной". Позднее Еврокомиссия запросила расследовать обстоятельства и выяснить последствия инцидента.
Arianespace позже сообщил, что, по предварительным данным, проблемы начались во время полета ракеты и были связаны с функционированием разгонного блока "Фрегат". В коммюнике аэрокосмического концерна отмечалось, что расследование инцидента и анализ ситуации проводится на космодроме Куру и в штаб-квартире Arianespace в Эври под Парижем при содействии российских партнеров — Роскосмоса, "РКЦ "Прогресс"" и НПО имени Лавочкина, а также Европейского космического агентства (ЕКА) и промышленных партнеров. Расследованием руководит глава Arianespace Стефан Израэль.

Будет не смешно, если это повторение аварии Экспресс-АМ4 на Протоне, где ж$па произошла именно на этапе закрутки связки РБ-КА в результате чего была потеряна ориентация, выдан импульс в неправильном направлении и КА оказался недовыведен.

Цитироватьааа пишет:
А не "Фрегат"-то есть элементы? Он вообще где. рядом со спутниками?

Обычно первые номера идут для КА, остальные - для ступеней и проч. мусора (если верно определили, конечно).

Вот по последним TLE'шкам от Celestrak (включая 050С):

2014-050A / 40128: Alt = 25395 km, PeA = 13726 km, ApA = 25924 km, incl = 49.69°
2014-050B / 40129: Alt = 25496 km, PeA = 13702 km, ApA = 25917 km, incl = 49.67°
2014-050С / 40130: Alt = 14068 km, PeA = 13713 km, ApA = 25883 km, incl = 49.71°

Пока выглядит так:
1. Почему-то не реализовалось вращение вокруг продольной оси
2. Замерзли и не работали 2 упомянутых ранее ДО, что привело к развалу ориентации при выдаче второго импульса. Могли в какой-то момент ДО и заработать снова, отмёрзнув или прочухавшись, но дело это не изменило.

Может быть и наоборот - версия 2:
Замерзли ДО, из-за чего не реализовалась закрутка и, далее, развал ориентации при выдаче импульса. Но значительно менее вероятно, чем первая версия. Тем более, что и времени у них меньше, чтобы замёрзнуть.

Почему не не реализовалось вращение вокруг продольной оси (барбекю)?
Наиболее вероятна ошибка в ПЗ с точки зрения простоты версии. Если ПЗ уже использовалось, то там этот режим действительно отрабатывал, как надо или просто прокатывало и никто особо не посмотрел ;)?
Если в ПЗ норма, то либо менее вероятная версия 2 (замерзание ДО причина, а не следствие), либо выход из строя командных приборов системы ориентации и развал процесса управления в виде неосуществления (нештатного осуществеления) закрутки и, далее, выдачи импульса даже безотносительно пресловутого отказа двух ДО.

ЦитироватьFeol пишет:
1. Почему-то не реализовалось вращение вокруг продольной оси

Это неправда. Специально посмотрел ТМИ - всё вращалось.  :)  
И даже с требуемой скоростью...  :)

Откуда слухи-то?

Я не понял, окуда версия о том, что "не реализовалось вращение"???

ЦитироватьНовый пишет:
Я не понял, окуда версия о том, что "не реализовалось вращение"???

От Johann-Dietrich Woerner, chairman of the German Aerospace Center.

Если французы видят по тепловым режимам, что замерзли/поджарились и им похоже, что не было вращения "барбекю", а по ТМИ БР оно вроде как было, то это в пользу версии беды с командными приборами СУ Фрегата.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:

ЦитироватьНовый пишет:
Я не понял, окуда версия о том, что "не реализовалось вращение"???

От Johann-Dietrich Woerner, chairman of the German Aerospace Center.

Походу, у немцев "трава" в этом году хорошая выросла :)

Я вот не понимаю... 
Разве во "Фрегате" нет инерциальной платформы, которая "помнит" положение всех трёх осей координат процессе всей работы разгонного блока?

Помнится, когда в рамках "лунасрача" изучал систему управления "Сатурна-5", там на третьей ступени такая платформа располагалась, и она "помнила" направление осей координат в промежутке между двумя включения 3-ей ступени?

Фрегат точно вращался. Это было заметно на RF уровне, без всякой телеметрии. А, вот, была ли скорость вращения близка к номинальной и была ли ось вращения номинальной, сказать не могу.

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Я вот не понимаю...
Разве во "Фрегате" нет инерциальной платформы, которая "помнит" положение всех трёх осей координат процессе всей работы разгонного блока?

Помнится, когда в рамках "лунасрача" изучал систему управления "Сатурна-5", там на третьей ступени такая платформа располагалась, и она "помнила" направление осей координат в промежутке между двумя включения 3-ей ступени?

Разумеется есть. Разумеется помнит.

ЦитироватьAnonymous пишет:

ЦитироватьFeol пишет:
1. Почему-то не реализовалось вращение вокруг продольной оси

Это неправда. Специально посмотрел ТМИ - всё вращалось.  :)  
И даже с требуемой скоростью...  :)  

Откуда слухи-то?

Что по ТМИ видно?

Если рассматривать немецкое сообщение лишь как неправильно сформулированное признание некой-то нештатной ситуации с раскрытием мех. систем, то можно увидеть факт в пользу предположений о нарушении центровки, например, из-за несимметричного преждевременного раскрытия солнечных панелей КА и развал ориентации во время выдачи импульса из-за превышения возмущающего момента над управляющим.

Правда, неясно, куда девать в этой версии отказ двух ДО, если, конечно, оно имело место быть.

Или закрутка была, с правильной скоростью, но относительно неправильного направления. Тогда замерзнуть/поджариться вполне можем.

Тогда какая возможна причина неправильного направления?
1. Отказ командного прибора. Тогда и дунуть могли не туда безотносительно всего остального.
2. Ошибка в ПЗ. В частности, как там учитывается положение Солнца  ;)  ? Не засунули ли отработанное ПЗ совсем уж без всех изменений (всех уставок и т. п.), не учтя таким образом, изменение положения Солнца в ИСК из-за годового движения Земли  ;)  Тогда могли закрутиться вокруг неправильного направления, из-за чего замёрзли 2 ДО, из-за чего развалилась ориентация при выдаче импульса. Легко объясняется в такой версии то, почему раньше работало - Солнышко оказывалось в более или менее правильной позиции  ;)  И по ТМИ всё будет выглядеть правильно.

Или заложили ошибочную уставку направления закрутки.

Куда-то сюда надо копать, если информация о неправильном тепловом режиме ПН достоверна.

ЦитироватьFeol пишет:

Если рассматривать немецкое сообщение лишь как неправильно сформулированное признание некой-то нештатной ситуации с ......

Цитировать "also evidently failed to induce the planned rotation around the longitudinal axis of the spacecraft." 
      

"Так же очевидно не удалось вызвать запланированное вращение вокруг продольной оси космического аппарата"
 
Очень четко сформулировано.

ЦитироватьБудет не смешно, если это повторение аварии Экспресс-АМ4 на Протоне, где ж$па произошла именно на этапе закрутки связки РБ-КА в результате чего была потеряна ориентация, выдан импульс в неправильном направлении и КА оказался недовыведен.

Пока похоже именно на это.

ЦитироватьFeol пишет:
то можно увидеть факт в пользу предположений о нарушении центровки, например, из-за несимметричного преждевременного раскрытия солнечных панелей КА

Нет таких предположений. Потому что на аппаратах до разделения ничего не раскрывалось и ничего не включалось.

ЦитироватьFeol пишет:

.......то можно увидеть факт в пользу предположений о нарушении центровки, например, из-за несимметричного преждевременного раскрытия солнечных панелей КА и развал ориентации во время выдачи импульса из-за превышения возмущающего момента над управляющим.

У РБ нет панелей, КА он ИМХО вез в выключенном состоянии. В любом случае не думаю что панели настолько изменят центровки, чтобы РБ не справился.

ЦитироватьFeol пишет:

Или закрутка была, с правильной скоростью, но относительно неправильного направления. Тогда замерзнуть/поджариться вполне можем.

Тогда какая возможна причина неправильного направления?
1. Отказ командного прибора. Тогда и дунуть могли не туда безотносительно всего остального.
2. Ошибка в ПЗ. В частности, как там учитывается положение Солнца   ;)   Тогда могли закрутиться вокруг неправильного направления, из-за чего замёрзли 2 ДО, из-за чего развалилась ориентация при выдаче импульса. Легко объясняется в такой версии то, почему раньше работало - Солнышко оказывалось в более или менее правильной позиции     И по ТМИ всё будет выглядеть правильно.

Насколько мне известно, такая закрутка осуществляется в интересах КА а не РБ. РБ вряд ли замерзнет, он в рабочем состоянии выделяет кучу тепла, конструкторы наоборот ломают голову куда его деть.

1) отказ ККП подразумевает полный выход его из строя, в этом случае команда "авария" в нагрузку ну и дальше то, что написано в ИД по аварийности.
2) чтобы замерз гидразин в трубопроводе .... очень сомневаюсь, там ведь еще и подогрев наверняка имеется, и температура контролируется СУ.

ЦитироватьShadow пишет:
...
2) чтобы замерз гидразин в трубопроводе .... очень сомневаюсь, там ведь еще и подогрев наверняка имеется, и температура контролируется СУ.

На счёт РБ не скажу, а на счёт КА зря сомневаетесь. Например, с КА нашего аналога системы Галилео ;) были, и относительно недавно, опасные инцеденты, связанные с замерзанием ДО. В т. ч. замерзание во время процесса выведения.

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:
...
2) чтобы замерз гидразин в трубопроводе .... очень сомневаюсь, там ведь еще и подогрев наверняка имеется, и температура контролируется СУ.

На счёт РБ не скажу, а на счёт КА зря сомневаетесь. Например, с КА нашего аналога системы Галилео   были, и относительно недавно, опасные инцеденты, связанные с замерзанием ДО. В т. ч. замерзание во время процесса выведения.

Я именно про РБ, понятно что когда вас везут на целевую орбиту, вы имеете только посадочную поверхность определенной температуры с РБ, ну или как верх шика - подогрев баков и клапанов, тут замерзнуть немудрено :)

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

.......то можно увидеть факт в пользу предположений о нарушении центровки, например, из-за несимметричного преждевременного раскрытия солнечных панелей КА и развал ориентации во время выдачи импульса из-за превышения возмущающего момента над управляющим.

У РБ нет панелей, КА он ИМХО вез в выключенном состоянии. В любом случае не думаю что панели настолько изменят центровки, чтобы РБ не справился.

Ну версия самопроизвольного раскрытия панелей, конечно, с вероятностной точки зрения очень слабая.

Тем не менее, для интереса. По одному из типов наших, ныне летающих КА, в чем-то даже аналогичных выводимым сабжам, оценочное значение моментов инерции, использовавшиеся в ряде расчётов при разработке системы ориентации, были такими:

(изменено - не поленился найти данные на момент запуска первенца)

Моменты инерции в сложенном состоянии:
 Jx = 620
Jy = 1460
Jz = 1600 Кг*м*м.

Моменты инерции в раскрытом состоянии:

Панели в плоскости XOZ:
Jx = 2110
Jy = 3420
Jz = 1920 Кг*м*м.

Панели в плоскости YOZ:
Jx = 2180
Jy = 3350
Jz = 1920 Кг*м*м.
 
То есть, раскрытые панели дают половину момента инерции КА и более. Но ещё хуже низкая жесткость и низкий к-т демпфирования колебаний панелей, из-за чего устойчивое управление данным аппаратом в раскрытом состоянии по алгоритму для сложенного состояния, невозможно.

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow пишет:
...
2) чтобы замерз гидразин в трубопроводе .... очень сомневаюсь, там ведь еще и подогрев наверняка имеется, и температура контролируется СУ.

На счёт РБ не скажу, а на счёт КА зря сомневаетесь. Например, с КА нашего аналога системы Галилео были, и относительно недавно, опасные инцеденты, связанные с замерзанием ДО. В т. ч. замерзание во время процесса выведения.

Я именно про РБ, понятно что когда вас везут на целевую орбиту, вы имеете только посадочную поверхность определенной температуры с РБ, ну или как верх шика - подогрев баков и клапанов, тут замерзнуть немудрено  :)

Ну, теоретически, ничто не мешает воспользоваться идеей и в интересах и РБ тоже - после закрутки выключить обогрев ДО. С той же целью - экономия энергетики, и, в результате, массы. Это если закрутка пассивная. Что, вообще-то, вопрос, бо крутимся, возможно, не вокруг оси наибольшего момента инерции. Но как сделано на практике, я не знаю.

ЦитироватьFeol пишет:

 
То есть, раскрытые панели дают половину момента инерции КА и более. Но ещё хуже низкая жесткость и низкий к-т демпфирования колебаний панелей, из-за чего устойчивое управление данным аппаратом в раскрытом состоянии по алгоритму для сложенного состояния, невозможно.

Мдя, нехило.

Дополнительные степени свободы в виде упругих колебаний могут привести к потере устойчивости, что сразу идентифицируется по телеметрии, уж очень, согласитесь, характерные картинки.

Моменты инерции ладно, возмущений сами по себе они не вносят, просто меняется располагаемое управляющее угловое ускорение, а вот положение центра масс ... :)

Приведете?

Если было самопроизвольное раскрытие одного крыла, то оно и будет. И после включения ДУ, если возмущение превысит момент от ДО, то пойдет раскрутка. Но, так или иначе, в ТМИ да, все это должно быть видно с первого взгляда и наврядли.

А если по ТМИ все хорошо, логично и устойчиво и если достоверны данные о странном тепловом режиме ПН, то с очень высокой вероятностью была неправильная уставка или что-то в этом роде.

вопрос к знатокам: с российских космодромов летает фрегат с такой же системой управления?

Кстати, ещё вспоминается лет несколько назад инцидент с КА, у которого, не смотря на все потуги системы ориентации, не проходили начальные режимы. Дули до посинения и выключили по команде, поняв, что не управляется, чтобы сохранить гидразин. Причем по ТМИ было неясно, что там за вращение, как оно смогло реализоваться, что происходит и почему. А на правильное понимание проблемы вывели тепловики, по своим датчикам определив, как действительно ходит Солнышко относительно КА. Плюс Солнышко ходило удачно и дало энергетику и время обойти проблему, КА вроде работает до сих пор  ;)

ЦитироватьFeol пишет:

1)Если было самопроизвольное раскрытие одного крыла, то оно и будет. 2)И после включения ДУ, если возмущение превысит момент от ДО, то пойдет раскрутка. Но, так или иначе, в ТМИ да, все это должно быть видно с первого взгляда и наврядли.

А если по ТМИ все хорошо, логично и устойчиво и если достоверны данные о странном тепловом режиме ПН, то с очень высокой вероятностью была 3)неправильная уставка или что-то в этом роде.

1) Да, что-то я про одно крыло не подумал.

2) Да, ТМИ бы однозначно зафиксировала угловое рассогласование от превышающего возможности ДО "паразитного" момента, который бы развивала МДУ за счет существенно возросшего плеча от линии действия силы МДУ до центра масс.

3) Я больше склонен верить версии о временном отказе ДМТ, не первый раз везут.

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.

ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.

Совершенно верно. Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. Развала можно не увидеть, можно увидеть нештатную угловую скорость, надо смотреть на углы подвеса ТГС и на концевики промежуточной рамки. Как я писал ранее, система скорее всего потерла инерциал.

Если достоверны данные об отказе сразу двух ДО, то это маловероятно, если только нет некого конструктивного элемента, единого для них.

Замерзание из-за попадания в длительную глубокую тень при неправильной оси закрутки вполне вероятно сразу для нескольких ДО, но надо смотреть схему расположения отказавших.

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.

...Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. ...

Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.

ЦитироватьВладимир Анищенко пишет:
с российских космодромов летает фрегат с такой же системой управления?

С такой же.

ЦитироватьFeol пишет:

Если достоверны данные об отказе сразу двух ДО, то это маловероятно, если только нет некого конструктивного элемента, единого для них.

Вот это самое узкое место.

Изменено:

Хотя при определенной логике работы (компенсация рыскания раз в один оборот РБ) отказ двоечки по рысканию(1 ДОЗ+1ДО) ....

Вместо раскрытых панелей СБ могла быть теплоизоляция или что-то из ткани?

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

3 - если достоверны данные о неправильном тепловом режиме ПН, то отказ ДО должен был быть на этапе закрутки, если удержание оси там активное. После чего по ТМИ должен был быть виден развал закрутки.

Совершенно верно. Удержание оси активное в любом случае, это подразумевает режим закрутки. Развала можно не увидеть, можно увидеть нештатную угловую скорость, надо смотреть на углы подвеса ТГС и на концевики промежуточной рамки. Как я писал ранее, система скорее всего потерла инерциал.

Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям (вместо скучной подработки типа то единичка в плюс, то единичка в минус) и начинают интенсивно и надлительно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет понятен.

На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:

Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям и начинают интенсивно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет очевиден.

Это Вы сейчас рассказываете про прецессию :). Я не это имел ввиду. Это конечно же сразу видно.

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:

Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.

Да, это требования большинства ТЗ, это четко прописано для режима "барбекю".

ЦитироватьSOE пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.

Т.е. теплоизоляции похожей на маты нет ни на полезной нагрузке ни внутри ГО? Не могло с ГО теоретически, тоже что-нибудь закрепиться на ПН?

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow пишет:

Развал закрутки по ТМИ видно сразу, даже если нет углов, а только скорости. Появляются значительные знакопеременные с большим периодом скорости по перпендикулярным осям и начинают интенсивно хлопать клапаны ДО по этим же осям, бо система пытается отрабатывать. Дальше может выбить и гироскоп, конечно, но к этому моменту факт потери ориентации будет очевиден.

Это Вы сейчас рассказываете про прецессию  :)  . Я не это имел ввиду. Это конечно же сразу видно.

Ну причём здесь прецессия. Вы закрутили неабсолютно жесткий объект управления вокруг оси не наибольшего момента инерции. Крутитесь. Теперь выключаете активную систему ориентации (или убираете возможность создавать исполнительный момент). Что будет дальше? Начнётся бурный развал исходного вращения в сложное угловое кувыркание (даже не считается аналитически) с переходом в перспективе на ось наибольшего момента инерции, где вращение устойчиво пассивно по своей природе. Время перехода зависит от упруго-вязких свойств объекта управления, точному не расчёту для реальных КА не поддаётся и может занимать недели. Если внутри много топлива, то быстрее.

ЦитироватьОАЯ пишет:

ЦитироватьSOE   пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.

Т.е. теплоизоляции похожей на маты нет ни на полезной нагрузке ни внутри ГО? Не могло с ГО теоретически, тоже что-нибудь закрепиться на ПН?

Эм, маты? Там ЭВТИ обычно (MLI видимо). Тонюсенькое многослойное покрывальце.

ЦитироватьSOE пишет:
На аппаратах все самое привычное и обычное - тонкая MLI. Даже если вообразить, что ленты и/или клипсы где-то отошли, все оно бы моментально сгорело и улетело при первом же включении затененного двигателя ориентации.

Тут мы обсуждали не затенение ДО элементами конструкции, а длительное затенение от Солнца из-за неправильной (по обсуждаемой версии) оси закрутки. Из-за чего ДО замёрзли и не обеспечили управляемость при выдаче импульса.

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow пишет:

Интересно. Об активной закрутке. Это точные сведения? Сам по себе термин "режим закрутки" этого не подразумевает. У меня есть видение причин, по которым разработчики с высокой вероятностью должны были бы пойти на схему с активной стабилизацией в закрутке, но РБ я не знаю.

Да, это требования большинства ТЗ, это четко прописано для режима "барбекю".

А как там сказано? Я, возможно, несколько не это хочу узнать.. Там безусловно прописано, что РБ должен обеспечивать. Это конечно же. Но прописано ли, каким методом РБ обязан это делать? Казалось бы, выбор метода - это дело разработчиков РБ, лишь бы обеспечили..

Цитироватьanik пишет:
 С такой же.

теперь пуски надолго отложат?

ЦитироватьFeol пишет:

 Ну причём здесь прецессия. Вы закрутили неабсолютно жесткий объект управления вокруг оси не наибольшего момента инерции. Крутитесь. Теперь выключаете активную систему ориентации (или убираете возможность создавать исполнительный момент). Что будет дальше? Начнётся бурный развал исходного вращения в сложное угловое кувыркание (даже не считается аналитически) с переходом в перспективе на ось наибольшего момента инерции, где вращение устойчиво пассивно по своей природе. Время перехода зависит от упруго-вязких свойств объекта управления, точному не расчёту для реальных КА не поддаётся и может занимать недели. Если внутри много топлива, то быстрее.

Ну как причем, Вы заговорили про знакопеременные процессы по поперечным угловым скоростям.
Бурный развал как раз и описывается прецессией и нутацией вращающегося объекта, ну или мы с Вами вообще о разных вещах говорим.
Видимо это я плохо объясняю. Есть устойчивое вращение осесимметричного объекта вокруг продольной оси, включена активная стабилизация продольной оси, внезапно исчезает один знак по одной поперечной оси, потом восстанавливается. Никакого развала, просто у вас на промежуточную рамку вращение будет переводить большой угол, не скомпенсированный СУ. Про жидкость говорить не буду, не знаю как она там демпфирована.

Совершенно не так.

ЦитироватьShadow пишет:

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.

Фраза из ТЗ.

ЦитироватьFeol пишет:

Совершенно не так.

Слушаю :)

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьFeol пишет:

Совершенно не так.

Слушаю  :)  

Тему свободного углового вращения тела в трёхмерном пространстве просто объяснить и быстро понять невозможно. Оно описывается системами уравнений, общее решение которых в современной математике не найдено. Есть 3 частных случая, которые решены аналитически великими людьми (Эйлер, Лагранж, Софья Ковалевская) но для КА обычно ни один не приемлем.

А посмотреть визуально можно, например, тут: http://www.youtube.com/watch?v=BPMjcN-sBJ4&feature=related

1 - Вначале видео книжка вращается относительно оси наименьшего момента инерции. Книжка довольно жёсткая и движение кажется устойчивым. Но коварство в том, что абсолютно устойчивым оно будет только при абсолютной жесткости тела. А иначе рано или поздно начнется то, что показано для варианта 3. Тем не менее, для пули или снаряда время устойчивости позволяет решить задачу стабилизации вращением (отн. наименьшего момента они и крутятся).

2 - (с 11 сек. примерно). Вращение относительно оси наибольшего момента инерции. Оно всегда устойчиво.

3 - (с 17 сек. примерно). Вращение относительно оси среднего момента инерции. Оно всегда неустойчиво и сразу начинается развал. Характер зависит от начальных скоростей невероятно затейливым образом. Как калейдоскоп. Если есть упругие элементы, то всё выглядит ещё куда затейливее. Если отследить движение кончика оси и нарисовать плоскую проекцию траектории на экране, получаются очень красивые узоры. Мне как-то нач-во сказало об этом, сделал такую программу и реально часа 2 всем сектором задавали параметры, считали, любовались, задавали новые параметры, считали, любовались. Если заинтересовало, можно погуглить на тему "гайка Джанибекова"

ЦитироватьFeol пишет:
Тут мы обсуждали не затенение ДО элементами конструкции, а длительное затенение от Солнца из-за неправильной (по обсуждаемой версии) оси закрутки. Из-за чего ДО замёрзли и не обеспечили управляемость при выдаче импульса.

Дошло, понял. Я просто полагал, что проблемы с ДО начались еще до или во время закрутки. 
Я не смотрел, когда ГБ между импульсами был в тени и был ли и где было Солнце. Может что-то добавить это к вашей версии, посмотритею. В "Анализе траектории" по этому выведению все необходимое есть...

Спасибо, очень познавательное видео:
 
1) Про абсолютную жесткость согласен. Вы помните, что я говорил о стабилизации, за исключением одного знака одного поперечного канала?
 
2) Истинное утверждение, глупо даже спорить.
 
3) Делал и делаю такое-же для других изделий (жесткость которых конечно в разы лучше), чтобы задать начальные параметры входа в атмосферу.
 
На мой неискушенный взгляд Вы утверждаете что вращение вокруг одной из главных осей инерции немедленно приведет к развалу? Вон книжка неплохо крутится вокруг главной оси с наименьшим моментом инерции   :)

Изменено:
Простите, конечно же вокруг продольной оси. 

ЗЫ: Блин, что то я во всем согласен  :)  

ЗЫЫ: Вы уж не серчайте если я глупости говорю, просто поделитесь своим опытом и знаниями. Всегда готов учиться! Как пыонер чесслово.

ЦитироватьShadow пишет:

ЦитироватьShadow пишет:

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.

Фраза из ТЗ.

Вот.. Да. А метод обеспечения устойчивости оси и скорости не оговаривается. Всё логично, это дело проектантов РБ.

Встанем на их место. Наиболее надёжное решение - пассивная закрутка. Сориентировали ось закрутки, дунули на закрутку, набрали нужную скорость, и выключили систему. Всё, оно по природе своей никуда не денется, никакой сбой (до вывода из закрутки) нам не страшен и нет расхода рабочего тела, что всегда приветствуется.
Но надо вращаться относительно оси наибольшего момента инерции. Если РБ плоский, как диск или широкий бублик, то может так и оно будет. А иначе, если он с КА вытянут вдоль оси закрутки, то это ось наименьшего момента. Чтобы пассивное вращение вдоль неё продержалось устойчивым нужное время, система должна быть максимально жёсткой и очень тонко отбалансированной. А это драконовские требования к разработкикам всех КА, которые хотим выводить. Американцы применяли такую схему своих на твёрдотопливных РБ. Но разработчики ПН не обрадуются и это будет совсем не преимущество проектируемого РБ. Плюс у нас жидкое топливо - и тут, похоже ничего не сделаешь. Скорее всего, такая схема и нежелательна и нереализуема. Тогда допустим, что момент инерции по оси закрутки удалось обеспечить наибольшим. Тут надо учитывать, что тоже ПН требует балансировки, бо иначе возникнут нутационные колебания, которые через какое-то время затухнут так, что ось фактически наибольшего момента инерции станет по вектору кинетического момента, но это не совсем та строительная ось, относительно которой хотели закрутиться. В общем, если легко обеспечили наибольшесть момента, то могли и отнормировать разбаланс, задавшись допустимой погрешностью и посчитав от неё допуск и прописать для ПН. А могли плюнуть на всё это дело и стабилизировать активно. Всё равно активная система нужна и есть, количество топлива по отношению к задаче стабилизации огромно, пусть себе работает в закрутке и непопулярно жесткие требования к ПН выдвигать не нужно. Я полагаю, что так и сделано.

Был инцидент на практике с одним из КА, когда в непростой ситуации ввели его в пассивную закрутку и увидели, что она проходит совсем не так, как ожидалось. На страх и риск перешли на активный контур, он он все обеспечил надёжнее. Когда наладилось и поняли причину, то поняли и то, что никогда в жизни бы не догадались. В общем, с пассивной закруткой все не так просто, но тем не менее, на знакомых КА применяется часто и успешно.

Да, интересно бы узнать, кстати, поддерживается ли ориентация при BBQ активно или нет. Никогда не задумывался раньше.

ЦитироватьFeol пишет:

ЦитироватьShadow   пишет:

ЦитироватьShadow пишет:

Переход на закрутку в режиме барбекю осуществляется фиксацией в ИСК эпохи t положения оси ОХ на момент времени начала реализации закрутки в режиме барбекю и вращением изделия относительно оси ОХ с заданной угловой скоростью.

Фраза из ТЗ.

Вот.. Да. А метод обеспечения устойчивости оси и скорости не оговаривается. Всё логично, это дело проектантов РБ.

Встанем на их место. Наиболее надёжное решение - пассивная закрутка. Сориентировали ось закрутки, дунули на закрутку, набрали нужную скорость, и выключили систему. Всё, оно по природе своей никуда не денется, никакой сбой (до вывода из закрутки) нам не страшен и нет расхода рабочего тела, что всегда приветствуется.
....

Блин. Я очень рад общаться с таким спецом, находу все проблемы озвучил. Респект Вам и Уважуха, как говорит молодежь :)

ЦитироватьFeol пишет:
на знакомых КА применяется часто и успешно.

У нас разные знакомые, но часть моих - такая же :)

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьFeol   пишет:
на знакомых КА применяется часто и успешно.

У нас разные знакомые, но часть моих - такая же

А я не делаю КА, зато эскизников по РБ лежит десяток в столе :) По РБФ тоже ....

ЦитироватьSOE пишет:

Да, интересно бы узнать, кстати, поддерживается ли ориентация при BBQ активно или нет. Никогда не задумывался раньше.

Поддерживается, активно. Наведенцы кричат о промахах и заставляют :)

На Фрегате, насколько мне известно, стоит аппаратура спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС. По слухам, во время этого полета она не использовалась для нужд системы управления (ибо ЛКИ), но телеметрия должна же быть? Как можно было утверждать, что все прошло штатно, когда неправильную траекторию (теоретически) можно было наблюдать чуть ли не в реальном времени, и уж как минимум декодировать данные к настоящему моменту?

ЦитироватьПлейшнер пишет:
А колесо это в каком-нибудь командном приборе стояло?

Приз в студию!!
Сознайтесь, Вы были в этой галактике??
))

ЦитироватьProject 2501 пишет:
На Фрегате, насколько мне известно, стоит аппаратура спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС. По слухам, во время этого полета она не использовалась для нужд системы управления (ибо ЛКИ), но телеметрия должна же быть? Как можно было утверждать, что все прошло штатно, когда неправильную траекторию (теоретически) можно было наблюдать чуть ли не в реальном времени, и уж как минимум декодировать данные к настоящему моменту?

 http://vestnik.laspace.ru/archives/01-2014/

Вообще то, согласно статье разработчиков СУ она работает штатно именно как интегрированная инерциально-спутниковая система.

 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47690)

ЦитироватьFeol пишет:
Замерзли и не работали 2 упомянутых ранее ДО

Вот тут то бы получили ненорму в реальном времени, обычно на каждый движок клеится датчик температуры.

Да, должно быть видно. На КА всегда стоят на движках и вполне себе в реалтайме видно, что и как. Вполне проверяемая версия, в общем. И по ТМИ РБ и по ТМИ спутников, ибо даже если они у них выключены и ничего не фиксируют и не передают при выведении, то при включении после отделения должно было быть видно, что начальные температуры много, где не те.

К размышлению. Остатки топлива и газа наддува в ДУ СООЗ на момент окончания выведения соответствовали расчетным. Температура на ДМТ была в норме.

Кроме того, в каждом двигателе есть электронагреватель.
А как оцениваются запасы топлива в ДУ СООЗ? Косвенно, по давлениям газа?

Заправленная топливом и газом ДУ РСУ в составе КГЧ начинает работать на стартовом
комплексе ещё до старта ракетоносителя с подачи напряжения на нагреватели двигателей, что обеспечивает готовность ЖРД МТ к работе на момент отделения КА от МКБФ. На этапе работы ракетоносителя проводится вакуумирование топливных магистралей путём открытия клапанов.

http://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf
Stalky, спасибо.

Цитировать. По слухам, во время этого полета она не использовалась для нужд системы управления (ибо ЛКИ), но телеметрия должна же быть? 

Поэтому я про ГНС и спрашивал, но похоже "получили по рукам", и тут кое-кого до завершения работы комиссии мы врядли увидим.

ЦитироватьРазъём пишет:
Температура на ДМТ была в норме.

Совсем запутали. Откуда же тогда версия о неработающей паре ДМТ?
Если они работали, температура однозначно говорить должна...от нагревателей температура заметно ниже.

ЦитироватьШтуцер пишет:
обеспечивает готовность ЖРД МТ к работе на момент отделения КА от МКБФ

Тут, наверно, опечатка. Должно быть "РН".

Да, уже есть официоз про раскрытие СБ у одного из "отмороженых" 
http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly

Изгалятся пришлось, причем ночью. Но теперь понятно, что на 2м аппарате то же можно сделать быстрее.

Если взять разницу полученной и необходимой скоростей в 7-3,5 км/с получим 3,5 км/с. (Правильно?)
Если взять злополучный коэффициент  1/160  разницы веса на экваторе то получим натуральный логарифм в 5,075.
Делим 3500 м/с на 5,075 получим 689 м/с импульс разгонного блока. 
А сколько должно получиться в м/с?  :oops:  По тех. Данным удельный импульс 333 с.

ЦитироватьМОСКВА, 28 авг - РИА Новости. Инцидент с европейскими спутниками Galileo, по предварительным данным, произошел из-за ошибок в программном обеспечении разгонного блока "Фрегат-МТ", пишет газета "Известия" (http://izvestia.ru/news/575880).
Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат-МТ" и двумя европейскими спутниками стартовала с экваториального космодрома Куру во Французской Гвиане 22 августа. Позднее Arianespace сообщил, что спутники Galileo не вышли на расчетную орбиту. Причины, по которым два спутника вышли на другие координаты, не уточняются. В заявлении на сайте концерна ситуацию охарактеризовали как аномальную. Позднее Еврокомиссия запросила расследовать обстоятельства и выяснить последствия инцидента.

Arianespace позже сообщил, что, по предварительным данным, проблемы начались во время полета ракеты и были связаны с функционированием разгонного блока "Фрегат". В коммюнике аэрокосмического концерна отмечалось, что расследование инцидента и анализ ситуации проводится на космодроме Куру и в штаб-квартире Arianespace в Эври под Парижем при содействии российских партнеров - Роскосмоса, "РКЦ "Прогресс" и НПО имени Лавочкина, а также Европейского космического агентства (ЕКА) и промышленных партнеров. Расследованием руководит глава Arianespace Стефан Израэль. Предварительные результаты работы независимой комиссии, в которую входит представитель Роскосмоса, будут объявлены 8 сентября.

"Скорее всего, нештатная работа интегрированной системы управления стала результатом ошибки в программном обеспечении, заложенном на борт. В результате разгонный блок получил неправильное полетное задание и, отработав в полном соответствии с заложенной программой, доставил аппараты не по адресу", — пишет издание со ссылкой на источник в "Роскосмосе".

РИА Новости http://ria.ru/science/20140828/1021689999.html

Ошибка в ПО ? Видимо, что-то поменяли в РБ после запуска предыдущей пары Галилео IOV.

Бывает, что в бортовое СМО вносят изменения, влекущие за собой и изменения в ПЗ. Но должна быть и независимая проверка (ПЗ). По крайней мере, лет 7-10 назад это было...

Из статьи (http://top.rbc.ru/incidents/28/08/2014/945516.shtml) про сабж:

Цитировать...глава космического агентства Ольга Остапенко была вызвана на «тяжелый разговор в Белом доме»...

:o

Upd исправили :)

Шо, уже?
ДО разговора?

Штуцер, какая страшная версия!
Ужас, какого цыника сделала из вас работа в космической отрасли  :D

Update on Galileo launch injection anomaly
http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/The_future_-_Galileo/Launching_Galileo/Update_on_Galileo_launch_injection_anomaly2

Цитировать28 August 2014

Operations continue smoothly for Galileo Sat 5-6. Both satellites now have both sets of their solar arrays fully deployed and generating power.

The satellites are safely under control, despite having been released on a lower and elliptical orbit instead of the expected circular orbit on 22 August.

The European ground teams deployed at ESA's control centre ESOC in Darmstadt, Germany, in cooperation with satellite manufacturer OHB, confirm that both satellites are in a safe state, correctly pointing to the sun, properly powered and fully under control of the ESA-CNES integrated team.

Controllers are ready to proceed to the next stage of the launch and early operations phase activities.

In parallel ESA teams are investigating the possibilities of exploiting the satellites to maximum advantage, despite their non-nominal injection orbits and within the limited propulsion capabilities. Different scenarios will then be assessed before decisions are taken for a recovery mission.

Источник Известий в Роскосмосе явно не в курсе того, что ПМО СУ Фрегата-МТ было проверено на стенде НПЦ АП сразу после получения информации о нештатном выведении спутников Галилео и что эта проверка не выявила никаких ошибок.

Так есть хоть одна рабочая версия, подтверждаемая телеметрией и траекторными измерениями?

А вариант какой-нибудь банальности, типа перепутывания проводов или установки датчика вверх ногами, как у клюнувшего носом "Протона", рассматривается?

ЦитироватьSOE пишет:
Так есть хоть одна рабочая версия, подтверждаемая телеметрией и траекторными измерениями?

Есть объективные данные, которые говорят о том, что в ходе полета "Фрегата-МТ" был промежуток в 100 секунд, когда выдаваемые системой управления команды на включение двигателей малой тяги не исполнялись двумя из них. Выдвигались предположения о временном блокировании двигателей кусками слетевшей экранно-вакуумной теплоизоляции. Также имело место пресловутое кратковременное внешнее воздействие на комплекс командных приборов, но в курилках пока затрудняются сказать, имело ли это связь с двигателями.

Спасибо, но все еще непонятно: двигатели включались или нет? Вы пишете "команды не исполнялись", но теплоизоляция на исполнение команды на включение (открытие клапана, который там наверняка имеет минимум две обмотки в приводе) ИМХО не может повлиять. На направление импульса и его величину - да, но почему так долго?

Цитироватьanik пишет:
Также имело место пресловутое кратковременное внешнее воздействие на комплекс командных приборов

Интересно бы знать, проявилось ли это напрямую в телеметрии (вроде непрохождения команды по шине, перезагрузки чего-то из горячего резерва и т.п.) или такой диагноз появился лишт по косвенным признакам и симптомам, которым не найдено объяснения.

ЦитироватьSOE пишет:
двигатели включались или нет?

Датчики не почувствовали импульсов.

ЦитироватьSOE пишет:
проявилось ли это напрямую в телеметрии

Проявился результат этого воздействия.

Понятнее немного, спасибо.

Чисто мои персональные размышления и никакого отношения к реальности не имеющие  (специально для Anatoly Zak).

Перед закруткой, практически всегда проводится переориентация инерциальных осей ГСП во избежание складывания рамок при закрутке. Переориентация проводится поосно с постоянной угловой скоростью и при заданном интервале времени. Так в конце этого участка, СУ Фрегата зафиксировала неноминальный профиль угловой скорости и пыталась это компенсировать интенсивными включениями соответствующих ДМТ? Но так и не добилась исправления ситуации. Причём контроль срабатывания ДМТ осуществляется только  по срабатыванию ЭК на их входе и их срабатывание было подтверждено. Достаточность создаваемых ДМТ моментов (выдача тяги) контролируется только по главному контуру управления. И здесь то необходимого парирования, как предполагается, внешнего возмущения, не получилось. Тем не менее, СУ завершило развороты по заданному времени и посчитала, что инерциальная система построена.

За исключением этого краткого периода времени, других претензий к системе ориентации не было.

Таким образом, процесс выставки инерциальной системы был физически не завершён и инерциальная система была построена с ошибкой. Далее последствия: закрутка вокруг неправильно ориентированной оси и выдача 2-го импульса в неноминальном направлении. В целом, по соображению борта, весь полет прошёл нормально.

Комиссия назвала версии вывода спутников "Галилео" на нецелевую орбиту
http://ria.ru/space/20140828/1021797898.html

МОСКВА, 28 авг — РИА Новости. Специалисты в настоящее время рассматривают пять версий вывода на нецелевую орбиту двух европейских навигационных спутников "Галилео" (Galileo Sat-5 и Sat-6), сообщил РИА Новости источник в аварийной комиссии, расследующей причины нештатной ситуации.

"Среди возможных причин произошедшего мы рассматриваем внешнее воздействие на головной блок, превышающее возможности ракетного двигателя малой тяги (РДМТ), заслон сопел одной из связок двигателей космическим мусором, нештатное раскрытие солнечной батареи одного из космических аппаратов в процессе выведения головного блока", — отметил собеседник агентства.

Кроме того, российские специалисты среди возможных причин называют ошибки при вводе полетного задания и нештатное функционирование гироплатформы. "Но эти версии пока не подтверждаются результатами анализа телеметрии", — уточнил источник в комиссии.

Цитироватьanik пишет:
нештатное раскрытие солнечной батареи одного из космических аппаратов в процессе выведения головного блока

Неужели так сложно через представительство ЕКА спросить, было ли это?

Разъём, спасибо Вам за объяснение, хоть оно и специально для Анатолия Зака.

Получается такая картина: переориентация инерциальных осей гиростабилизированной платформы перед закруткой между первым и вторым импульсами ---> внешнее возмущение ---> изменение угловой скорости ---> выдача системой управления команд на двигатели малой тяги для парирования внешнего возмущения ---> парирование не получилось из-за отсутствия импульсов у двигателей малой тяги, однако система управления посчитала, что парирование произошло и инерциальная система построена, хотя на самом деле она была построена с ошибкой ---> выдача второго импульса в неноминальном направлении из-за неправильно сориентированной оси.

Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

ЦитироватьРазъём пишет:
рабатыванию ЭК на их входе

А что такое ЭК?

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
рабатыванию ЭК на их входе

А что такое ЭК?

электроклапан

Сообщения о причинах аварии спутников Galileo назвали преждевременными
http://www.interfax.ru/russia/393695

ЦитироватьМосква. 28 августа. INTERFAX.RU - Предварительный анализ телеметрической информации показал, что при запуске 22 августа с космодрома Куру во Французской Гвиане двух спутников европейской навигационной системы Galileo система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" отработала без замечаний, сообщил в четверг "Интерфаксу" источник в российской ракетно-космической отрасли.

"Полный анализ телеметрии еще не завершен. Однако уже обработанный объем данных дает основания говорить, что вопросов к системе управления нет", - сказал собеседник агентства.

Он сообщил, что в НПЦ автоматики и приборостроения имени Пилюгина (Москва), который отвечает за систему управления, сразу же после неудачного выведения спутников Galileo на специальном стенде было проверено программное обеспечение, разработанное для данного запуска.

"Согласно расшифрованной телеметрической информации, никаких отклонений в работе системы управления, вплоть до отделения аппаратов не было", - сообщил собеседник агентства.

Комментируя сообщения некоторых СМИ, утверждавших, что вывод европейских спутников на нерасчетную орбиту вызван некорректной работой системы управления разгонного блока, он сказал: "До полного завершения анализа телеметрии делать какие-либо выводы преждевременно".

Сегодня газета "Известия" сообщила со ссылкой на свои источники, что комиссия по расследованию причин аварии при выведении российским носителем "Союз-СТ-Б" спутников Galileo определилась с основной версией случившегося. Как утверждалось, сбой в работе разгонного блока "Фрегат-МТ", из-за которого космические аппараты оказались на нерасчетной орбите, произошел из-за некорректной работы системы управления вызванной ошибкой в программном обеспечении.

ЦитироватьРазъём пишет:
Причём контроль срабатывания ДМТ осуществляется толькопо срабатыванию ЭК на их входе и их срабатывание было подтверждено.

То есть, однозначно сказать, были ли номинальные срабатывания (скажем, по эволюции температуре сопла или сетки каталитической) нельзя все же?

Цитироватьanik пишет:
Разъём , спасибо Вам за объяснение, хоть оно и специально для Анатолия Зака.

Получается такая картина: переориентация инерциальных осей гиростабилизированной платформы перед закруткой между первым и вторым импульсами ---> внешнее возмущение ---> изменение угловой скорости ---> выдача системой управления команд на двигатели малой тяги для парирования внешнего возмущения ---> парирование не получилось из-за отсутствия импульсов у двигателей малой тяги, однако система управления посчитала, что парирование произошло и инерциальная система построена, хотя на самом деле она была построена с ошибкой ---> выдача второго импульса в неноминальном направлении из-за неправильно сориентированной оси.

Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

ИМХО, слабое звено. На основании чего СУ могла такое посчитать?

Цитироватьanik пишет:
Выдвигались предположения о временном блокировании двигателей кусками слетевшей экранно-вакуумной теплоизоляции.

Даже если с сопла не снять пластиковую заглушку (такие стоят на земле на всех ЖРДМТ, с красной ленточкой), ее вышибет при первом включеини. По крайне мере, помнится, для двухкомпонентных такой эксперимент ставился. Как эвти может блокировать 2 (прописью два) движка - непонятно. Они стоят рядом и смотрят в одну сторону?

ЦитироватьРазъём пишет:
Причём контроль срабатывания ДМТ осуществляется толькопо срабатыванию ЭК на их входе и их срабатывание было подтверждено.

То есть контролировалась подача напряжения (на выходе усилителей мощности)?

Цитироватьanik пишет:


Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

Приблизительно так, но по 2-ой ситуации уже упоминалось, что температуры и расход ДМТ на конец выведения были близки к расчетным.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
Причём контроль срабатывания ДМТ осуществляется только по срабатыванию ЭК на их входе и их срабатывание было подтверждено.

То есть контролировалась подача напряжения (на выходе усилителей мощности)?

Так точно.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
 ИМХО, слабое звено. На основании чего СУ могла такое посчитать?

Закончилось время отведенное на разворот. Что прикажете СУ делать? Она же не может предположить, что Фрегат на орбите при развороте кто-то держать будет :)

ЦитироватьРазъём пишет:

Цитироватьanik пишет:


Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

Приблизительно так, но по 2-ой ситуации уже упоминалось, что температуры и расход ДМТ на конец выведения были близки к расчетным.

Не верится в две-три одновременные нештатные ситуации. Проще предположить что СУ просто не расчитана на компенсацию внешнего воздействия в момент переориентации ГСП

ЦитироватьРазъём пишет:

ЦитироватьПлейшнер пишет:
 ИМХО, слабое звено. На основании чего СУ могла такое посчитать?

Закончилось время отведенное на разворот. Что прикажете СУ делать? Она же не может предположить, что Фрегат на орбите при развороте кто-то держать будет  :)

Если критерием  парирования становится время а не датчик положения/угловой скорости, то СУ никак не может считать что все нормально

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:

Цитироватьanik пишет:


Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

Приблизительно так, но по 2-ой ситуации уже упоминалось, что температуры и расход ДМТ на конец выведения были близки к расчетным.

Не верится в две-три одновременные нештатные ситуации. Проще предположить что СУ просто не расчитана на компенсацию внешнего воздействия в момент переориентации ГСП

Просто СУ не рассчитана на то, что ГСП встанет на упор. Это НШС для СУ. Да, у ГСП есть такая особенность, ничего с этим не поделать. Это не значит, что ГСП не надежна. Просто есть такие вот, вполне себе понятные по физике ограничения. Переориентация осей наружной рамки ГСП относительно внутренней, для обеспечения разворотов на углы большие, чем позволяет конструктивно отследить ГСП - это процесс закладываемый в ПЗ, сама по себе СУ этого делать не станет.
Т.е постояв на упоре - сместили систему координат... аппарат-то вращался, а ГСП это не измеряла...

В этом собственно и есть выгода бесплатформенных систем перед платформенными :-) Там нечему встать на упор.

ЦитироватьEchidna пишет:
Просто СУ не рассчитана на то, что ГСП встанет на упор. Это НШС для СУ. Да, у ГСП есть такая особенность, ничего с этим не поделать. Это не значит, что ГСП не надежна. Просто есть такие вот, вполне себе понятные по физике ограничения. Переориентация осей наружной рамки ГСП относительно внутренней, для обеспечения разворотов на углы большие, чем позволяет конструктивно отследить ГСП - это процесс закладываемый в ПЗ, сама по себе СУ этого делать не станет.
Т.е постояв на упоре - сместили систему координат... аппарат-то вращался, а ГСП это не измеряла...

В этом собственно и есть выгода бесплатформенных систем перед платформенными :-) Там нечему встать на упор.

Если рамка встала на упор это должно было отразиться в ТМИ

ЦитироватьEchidna пишет:
Т.е постояв на упоре - сместили систему координат... аппарат-то вращался, а ГСП это не измеряла...

Похоже на историю со Скифом ДМ. Правда там были заблокированы именно усилители мощности.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

Если рамка встала на упор это должно было отразиться в ТМИ

Безусловно. Если такая ситуация имело место быть - это точно увидели. Но это уже вопрос к тем, кто имеет отношение к РБФ.
Я просто рассказал, как работает ГСП, если кто-то не в курсе :-)

ЦитироватьПлейшнер пишет: 
Если рамка встала на упор это должно было отразиться в ТМИ

Отразилось: встала на него и отскочила.

ЦитироватьРазъём пишет:
температуры и расход ДМТ на конец выведения были близки к расчетным.

:?:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13297/message1289226/#message1289226

Цитироватьanik пишет:
Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

А не много ли за раз? Тем более, внешнее воздействие.
Скорее всего, имхо, опять сквозь сито контроля проскочила человеческая ошибка.

ИМХО мат ЭВТИ - это запасной вариант , когда никак невозможно склеить ТМИ и более менее здравые версии. В жизни конечно этот кусок материи не так разрушителен и всемогущ.

Цитироватьanik пишет:
"Среди возможных причин произошедшего мы рассматриваем внешнее воздействие на головной блок, превышающее возможности ракетного двигателя малой тяги (РДМТ), заслон сопел одной из связок двигателей космическим мусором, нештатное раскрытие солнечной батареи одного из космических аппаратов в процессе выведения головного блока", — отметил собеседник агентства.

Кроме того, российские специалисты среди возможных причин называют ошибки при вводе полетного задания и нештатное функционирование гироплатформы.

ИМХО пока французы не разберутся со страховкой никаких выводов никаких комиссий опубликовано не будет, естественно, за исключением сообщений, манифестов, докладов и мнений экспертов, подтверждающих обоснованность выплаты страховой суммы.

Спутники застрахованы не были. Следите за прессой.

ЦитироватьVeganin пишет:

Цитироватьanik пишет:
Видится три нештатные ситуации: внешнее возмущение, отсутствие импульсов у двигателей малой тяги и ошибочное признание системой управления неправильной ориентации за правильную.

А не много ли за раз? Тем более, внешнее воздействие.
Скорее всего, имхо, опять сквозь сито контроля проскочила человеческая ошибка.

Есть такой принцип - два независимых отказа одновременно, не рассматриваются. Зависимые, следующие один из другого - возможны.

Я правильно из недосказанного понял, что:
- в телеметрии есть лишь информация о подаче напряжения на клапаны РДМТ, а не состояние самого клапана (то есть, информация с датчика положения клапана)
- температуры РДМТ в телеметрии есть, но с частотами дискретизации, не позволяющими судить об их конкретных включениях.
?

ЦитироватьSOE пишет:
Я правильно из недосказанного понял, что:
- в телеметрии есть лишь информация о подаче напряжения на клапаны РДМТ, а не состояние самого клапана (то есть, информация с датчика положения клапана)

нет.
на электроклапане есть сигнализатор - сухой контакт

Цитироватьsupermen пишет:

ИМХО мат ЭВТИ - это запасной вариант , когда никак невозможно склеить ТМИ и более менее здравые версии. В жизни конечно этот кусок материи не так разрушителен и всемогущ.

объясните
вроде сила тяги двигателя получается произведением давления в камере и площади критического сечения. вектор тяги по оси. за срезом сопла давление очень маленькое. неужели фрагмент теплоизоляции, попавший за сопло двигателя, может существенно

изменить тягу и вектор двигателя

Не может конечно.
ну разве что его запихать плотно в сопло и скотчем прихватить.

ЦитироватьFrontm пишет:
на электроклапане есть сигнализатор - сухой контакт

Понял, спасибо. Значит, по крайней мере, клапаны можно исключить.

ЦитироватьLanista пишет:
запихать плотно в сопло и скотчем прихватить.

Хороший "скотч" нужен...

понятно

ЦитироватьРазъём пишет:

Перед закруткой, практически всегда проводится переориентация инерциальных осей ГСП во избежание складывания рамок при закрутке. Переориентация проводится поосно с постоянной угловой скоростью и при заданном интервале времени.

Цитировать....
Таким образом, процесс выставки инерциальной системы был физически не завершён и инерциальная система была построена с ошибкой. Далее последствия: закрутка вокруг неправильно ориентированной оси и выдача 2-го импульса в неноминальном направлении. В целом, по соображению борта, весь полет прошёл нормально.

А как? программно - не получится.

Застопорить кардановый подвес что ли? Застопорили подвес гироскопа отвечающего за ось Z, информацию о положении получаем с осей X и Y, переориентировали ось гироскопа с полярной звезды на сириус. отпустили кардановый подвес в свободное плавание.
так гироскоп сопротивляться будет, топливо на такую фигню каждый раз тратить...
плюс лучше дублирующий гироскоп ставить.
если точность низкая, оси будут не под 90 градусов друг к другу, 

у меня глупая мысль со вчерашнего вечера, что разгонный блок в каком нибудь режиме программной имитации был, то-есть получал сигналы не от датчиков, а от гипотетической программы имитации полета, а управляющие воздействия при этом производил реальные. Реальные сигналы от датчиков возможно тоже проходили.

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
Я правильно из недосказанного понял, что:
- в телеметрии есть лишь информация о подаче напряжения на клапаны РДМТ, а не состояние самого клапана (то есть, информация с датчика положения клапана)

нет.
на электроклапане есть сигнализатор - сухой контакт

Не обязательно. А если и есть, не обязательно подключен. Вы это знаете или предполагаете?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
Я правильно из недосказанного понял, что:
- в телеметрии есть лишь информация о подаче напряжения на клапаны РДМТ, а не состояние самого клапана (то есть, информация с датчика положения клапана)

нет.
на электроклапане есть сигнализатор - сухой контакт

Не обязательно. А если и есть, не обязательно подключен. Вы это знаете или предполагаете?

На этих двигателях сигнализаторы точно есть. Что должно мешать их подключить?
Предполагаю, ибо не подключение к ТМИ было бы недальновидным решением. Экономия проводов и каналов телеметрии?
Моё предположение, думаю, лучше вашего:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13297/message1289508/#message1289508

Если уж контролировать, так непосредственно исполнение команды.

На испытаниях ДУ Фрегат сигнализаторы подключались и время срабатывания фиксировалось.

По поводу электронагревателей реакторов двигателей. Включаются значительно ранее, чем двигатель начнёт работу.

ЦитироватьFrontm пишет:
На этих двигателях сигнализаторы точно есть.

Раз пошла такая пьянка,
Что вы понимаете под сигнализатором:
- геркон
- механический концевик на оси штока
-сигнализатор давления
-датчик давления

И еще, подумайте, нафига эта инфа на РБ?

Про нагреватели понятно. Но даже их температура растет очень быстро при номинальных включениях, на сотни градусов.

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
- в телеметрии есть лишь информация о подаче напряжения на клапаны РДМТ, а не состояние самого клапана (то есть, информация с датчика положения клапана)

нет.
на электроклапане есть сигнализатор - сухой контакт

Так и есть: Встроенный Датчик Контроля Срабатывания (ВДКС) -  концевик на штоке

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/47736)

Вот два достаточно известных клапана.
1. Газовый, на 400 атм, держит гелий, в нем на штоке огромный концевик.
2. Жидкостный, ставился на многие ЖРДМТ, у него нет ничего, кроме выводов подачи напряжения.
Может кто нибудь опознает?  :)
Так что бывает по всякому, тем более что движение штока не всегда означает физическое отрытие или закрытие клапана.

Надо к Штуцеру в гости заехать. К Петровичу я уже напросился, там общий вид ракет. А у Штуцера подробнее, изнутри )))

ЦитироватьСергио пишет:
А у Штуцера подробнее, изнутри )))

" Это мой дядя прислал. Он у сторожа живёт на гуталиновой фабрике. У него этого гуталина — ну просто завались!" (С)  :D

ЦитироватьСергио пишет:
Надо к Штуцеру в гости заехать. К Петровичу я уже напросился, там общий вид ракет. А у Штуцера подробнее, изнутри )))

У меня деревообрабатывающее производство. Это всё деревянное.  :D

Peter B. de Selding @pbdes
Euro govt official: The 2 Galileo sats launched Aug 22 are definitively lost. They have nowhere near enough fuel to climb to correct orbit.

Ну да, гидразину надо в 2 раза больше, чем есть. Это в идеальном случае. В реальном надо процентовв 10-20 добавить.

А что принципиально мешает их использовать на нынешней орбите? Разрядности каких-либо параметров эфемерид не позволяют? Какая разница на какой орбите находится радионавигационная точка?

правильно - макет электро-пневмо-гидравлическиой схемы сначала в дереве.  

а если серьёзно - как делают переориентацию инерциальных осей? программно-математически, или это физические манипуляции гироскопов с рамками?

Конечно в данном случае физические манипуляции, т. к. они нужны именно для ухода от физической проблемы.

Тогда я вижу два варианта - либо поставить в какую то известную ориентацию КА, заклинить кардановый подвес, тормозить гироскоп и в новой ориентации полагаться на оставшиеся два (если только не дублирующих), запустить гироскоп.
Либо стопорить (зааретировать?) кардановый подвес и с учётом прецессии силой ДПО переориентировать.

Первый вариант - это уже робототехника.
Второй вариант - проще и по-нашему, силовой.

а как действительно делается?

в смысле первый вариант усложняют настолько, что такой хитрый аппарат не будет иметь таких проблем.
а раз он имеет таки проблемы - значит он как три копейки, как вольксваген пассат 92го года.

ЦитироватьA пишет:
А что принципиально мешает их использовать на нынешней орбите?

Это нецелесообразно ни технически, ни экономически. Если речь идет об использовании для задач конечных пользователей.

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьA пишет:
А что принципиально мешает их использовать на нынешней орбите?

Это нецелесообразно ни технически, ни экономически. Если речь идет об использовании для задач конечных пользователей.

А можно чуть подробнее, почему нецелесообразно? Интерес в вопросе исключительно теоретический.

Потому что одни только исследования по части возможности использования аппаратов по целевому назначению будут стоить иррелевантно денег и времени. Деньги на это непонятно кто и зачем будет выделять, куда продуктивнее их потратить на новые аппараты или наземный сегмент. Последний, кстати, при появлении любых аппаратов в эксплуатации на не номинальной орбите нужно "пилить напильником" много где. Кому нужен этот г...ой?

ЦитироватьРазъём пишет:
Спутники застрахованы не были. Следите за прессой.

Да? Ой, как неосторожно. Что так? 

Вы уверены, Вы точно знаете? Как-то это непохоже на обычно столь расчётливых европейцев. Или они от регулярного общения с нами заразились вирусом "АVОSь-2014"? Это они зря.

Аппараты не страховались по понятным причинам. Также, ЕКА свои аппараты (эти два были не ЕКА) не страхует тоже. Так как это для некоммерческих организаций или программ нецелесообразно. Про "пограничные" случаи вроде Еуметсата не не знаю, просто не интересовался.

А почему камер на Фрегате не было? Потому что не заказали? Почему Sentinel-1A заказали?

В смысле очень бы помогло с теорией внешнего воздействия.

Исправьте, пожалуйста, год в названии темы

ЦитироватьLanista пишет:
А почему камер на Фрегате не было? Потому что не заказали? Почему Sentinel-1A заказали?

В смысле очень бы помогло с теорией внешнего воздействия.

Все потому же - бардакс. Что значит "заказали-не заказали"? Должны быть в документации на "Фрегат". Работа РБ интересна в первую очередь НПО Л, разве нет?

Камеры ставятся тогда, когда они нужны заказчику и он за них платит. Что делать с более чем тремя часами видео, записанного бы в данном случае на борту и что вы там собрались увидеть, не представляю. Летающую тарелку?

ЦитироватьSOE пишет:
Камеры ставятся тогда, когда они нужны заказчику и он за них платит. Что делать с более чем тремя часами видео, записанного бы в данном случае на борту и что вы там собрались увидеть, не представляю. Летающую тарелку?

Как минимум, не возникали бы идеи "о внешнем воздействии".

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
Камеры ставятся тогда, когда они нужны заказчику и он за них платит. Что делать с более чем тремя часами видео, записанного бы в данном случае на борту и что вы там собрались увидеть, не представляю. Летающую тарелку?

Как минимум, не возникали бы идеи "о внешнем воздействии".

Там было озвучено несколько версий. Глянули ТМИ, очертили максимально возможный круг и работают. По моему ничего стрпшного в таких версиях нет. Обычное дело в аварийных комиссиях

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьПрол пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
Камеры ставятся тогда, когда они нужны заказчику и он за них платит. Что делать с более чем тремя часами видео, записанного бы в данном случае на борту и что вы там собрались увидеть, не представляю. Летающую тарелку?

Как минимум, не возникали бы идеи "о внешнем воздействии".

Там было озвучено несколько версий. Глянули ТМИ, очертили максимально возможный круг и работают. По моему ничего стрпшного в таких версиях нет. Обычное дело в аварийных комиссиях

Начинают терзать смутные сомнения, что претензий к работе МКБФ выдвинуто не будет. Куда сказали - туда и вывел. А вот кто, что, когда, кому и в какой форме сказал - окажется долгой историей.

ЦитироватьStalky пишет:
Начинают терзать смутные сомнения, что претензий к работе МКБФ выдвинуто не будет. Куда сказали - туда и вывел. А вот кто, что, когда, кому и в какой форме сказал - окажется долгой историей.

Если без поллитры сразу не разобраться правильно он отработал задание или нет, а только аварийная комиссия сможет это понять, то это уже претензия к удобству управления и полноте ТМИ.
Но сильно сомневаюсь, что за это время не нашли бы ошибок в полетном задании. Тем более тут говорили, что его проверили потом на стенде.

Либо стенд не позволяет выявить ошибку. Это только версия, но так бывает.

Если в реальном изделии какой-нить датчик поставить задом наперёд или провода перепутать  - на стенде это никак не выявить.  :evil:

ЦитироватьЧебурашка пишет:
Если в реальном изделии какой-нить датчик поставить задом наперёд или провода перепутать- на стенде это никак не выявить.

Для этого существует телеметрия. "На стенде" потом такое проверяется, путем изменения коммутации или изменением настроек имитатора (среды или всего датчика)

Судя по тому, что ТЛЕшки Тучина выдают 55 градусов наклонения (а они формируются по ТМИ), а реализовалось согласно СпейсТреку 49,6 - уход платформы.
Эллиптичность орбиты - следствие выключения МДУ по превышению длительности импульса - половина тяги реально уходила на изменение наклонения.

PS На месте европейцев странно не скруглить орбиту без изменения наклонения и не поработать с КА. ХС на это вроде хватит?
Хотя, с точки зрения уменьшения инфляции, их выгодней списать.

Решите краевую по переходу между орбитами, и не будет поводу для фантазий...
P.S. Не надо пускать в августе

  В  августе или в августе в эту плоскость?

А кто сказал, что орбита останется как есть?

Развейте мои сомнения, умоляю! Мне не по зубам оценить разницу веса на экваторе и Москве. Предположим пружинные весы тарировались в Москве. Привезли в Ф.Гвиану. Поставили разгонный блок на весы. Разница в 1/160. Заправили по весам с той же разницей. Казалось бы вклад минимальный, но с учетом экспоненты в формуле скорости и три часа полета, могли быть расхождения от расчетов. Или наплевать и забыть?

Наплевать и забыть. Особенно, про пружинные весы.

По наводке с форума NSF.

http://www.insidegnss.com/node/4167

According to our sources in Brussels, ESA is expected to try to correct the orbital eccentricity by raising the perigee, i.e., making the orbit more circular, with the additional benefit of keeping the satellites away from the van Allen radiation belts, which are dangerous for the survival of the payload hardware. ESOC controllers are not likely to try to correct the orbital inclination, which would require too much propellant. Sources say that while it is difficult to envisage a scenario wherein the two satellites will ever form a part of the final Galileo service-providing constellation, they could be used for experiments and to debug problems in the FOC design.

Цитироватьphobos24 пишет:
Решите краевую по переходу между орбитами, и не будет поводу для фантазий...
P.S. Не надо пускать в августе

Проблема в том что переход с одной орбиты на другую не предельный по энергетике для разгонного блока.
Поэтому краевая задача не будет иметь однозначного решения, а допускать большой набор допустимый.

Цитироватьanik пишет:
По наводке с форума NSF

Текст лишь отчасти верный.

ЦитироватьSOE пишет:
А кто сказал, что орбита останется как есть?

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьanik пишет:
По наводке с форума NSF

Текст лишь отчасти верный.

Ага, все-же владельцы КА будут над ними экспериментировать.
Интересно и поучительно наблюдать (это я без всякого язвления), как вытягивают аварийные аппараты.

ЦитироватьЧебурашка пишет:

Цитироватьphobos24 пишет:
Решите краевую по переходу между орбитами, и не будет поводу для фантазий...
P.S. Не надо пускать в августе

Проблема в том что переход с одной орбиты на другую не предельный по энергетике для разгонного блока.

ЦитироватьПоэтому краевая задача не будет иметь однозначного решения, а допускать большой набор допустимый.

Вы решили краевую? Давайте совпадем. Какая ориентация?
P.S. Решите ее при номинале расхода топлива

Цитироватьphobos24 пишет:
Решите краевую по переходу между орбитами, и не будет поводу для фантазий...

Что-то туплю - какую краевую вы предлагаете решать?
1 вариант - как оказались с опорной на той, что получилась.
Ну, найдется некое семейство управлений. И кроме расхода надо знать еще ограничения на управление со стороны СУ.  Так вопрос не в том, как управлялось, а в том, почему так управлялось.

2 вариант - как скруглить орбиту.
Так тут и импульсной прикидки хватит.

Как говорится, хозяин - барин...

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30038.msg1250411#msg1250411

"Industry source just told me that European Commission and ESA are now actively looking into switching launch of all remaining Galileo sats to Ariane 5. Particularly the worrying number of failures of Russian launch vehicles in recent years as well as rising tensions over Ukraine were stated to be a prime drivers behind this"

Цитироватьanik пишет:
Как говорится, хозяин - барин...

К сожалению, когда барин богатый, он имеет возможность морщить нос.

ЦитироватьZOOR пишет:

Цитироватьanik пишет:
Как говорится, хозяин - барин...

К сожалению, когда барин богатый, он имеет возможность морщить нос.

А барин в самом деле богатый? Или только прикидывается?

Да флаг в попу. Ариан-5 заодно с простым ростом затрат непременно при увеличении частоты пусков таки наконец нае..тся о земную твердь. 

PS Остаюсь при своём прежнем убеждении, что никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает. Да, иметь увеличенный поток текущих заказов на изготовление РН хорошо для сохранения рабочих мест и поддержания компетенций, но вот прибыли это само по себе не приносит.

PS Они все уже ранее согласованные пуски собираються отменить? Надеюсь, что на этом витке отношений наши уже кое чему научились и отступные за отказ от выполнения контрактов договорами предусмотрены. 

ЦитироватьStalky пишет:
Ариан-5 заодно с простым ростом затрат непременно при увеличении частоты пусков таки наконец нае..тся о земную твердь.

Готовность радоваться чужим неудачам вас не украшает. Зачем это декларировать на весь Интернет?

ЦитироватьStalky пишет:  
PS Остаюсь при своём прежнем убеждении, что никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает.

Вот здесь http://spaceflightnow.com/soyuz/vs09/140822anomaly/#.VAdd3mB0xGE пишут, что $105 млн за Союз ESA платит, т.е. весь контракт $525 млн за 5 пусков. Это вы называете "никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает"? Ну у Вас и аппетиты! :-)
ИМХО пересадить все Galileo на Ariane-5, не получится, просто, нет еще 2-3 свободных Ариан, все расписано.

ЦитироватьЕвропа может отказаться от российских ракет

03.09.2014, 18:29 | «Газета.Ru»



Европейская комиссия (http://www.gazeta.ru/tags/evropeiskaya_komissiya.shtml) и Европейское космическое агентство могут отказаться от закупки российских ракет-носителей «Союз» из-за аварии с Galileo и ситуации на Украине. Об этом сообщает«Интерфакс» (http://interfax.ru/).
«До нас дошла неофициальная информация, что наши европейские коллеги обсуждают в качестве одного из вариантов мер, которые могут быть приняты в связи с невыведением на целевую орбиту двух космических аппаратов Galileo, отказ от использования российских ракет-носителей «Союз», — заявил источник в ракетно-космической отрасли.
«Союз» могут заменить европейскими ракетами-носителями «Ариан».
Ранее комиссия по расследованию причин аварии при выведении российским носителем «Союз-СТ-Б» спутников Galileo заявила (http://www.gazeta.ru/science/news/2014/08/28/n_6430993.shtml), что сбой в работе разгонного блока «Фрегат-МТ» произошел в связи с некорректной работой системы управления.
Российская ракета-носитель «Союз» с разгонным блоком «Фрегат-МТ» и двумя новыми спутниками европейской глобальной навигационной системы «Галилео» стартовала 22 августа с космодрома во Французской Гвиане.
Позже европейские специалисты обнаружили отклонение навигационных спутников «Галилео» от запланированной орбиты.

И хотя  реальная причина видимо кроется в политике, формальная также весьма показательна, и связана с надежностью выведения, имхо  это  современный тренд.

Такое теоретически может произойти в будущем, но на сегодня эта новость - фейк.
Контракт на выведение 12 аппаратов "Галилео" от OHB с помощью А5 был подписан еще до этого пуска. И этого пока достаточно.

ЦитироватьBenny пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
PS Остаюсь при своём прежнем убеждении, что никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает.

Вот здесь http://spaceflightnow.com/soyuz/vs09/140822anomaly/#.VAdd3mB0xGE пишут, что $105 млн за Союз ESA платит, т.е. весь контракт $525 млн за 5 пусков. Это вы называете "никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает"? Ну у Вас и аппетиты! :-)
ИМХО пересадить все Galileo на Ariane-5, не получится, просто, нет еще 2-3 свободных Ариан, все расписано.

Я правильно понимаю что 100 лямов - это где-то Протоновская цена пуска

Цитироватьphobos24 пишет:
Исправьте, пожалуйста, год в названии темы

 Да-да, очень просим...

когда будут опубликованы результаты работы комиссии  ?

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьBenny пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
PS Остаюсь при своём прежнем убеждении, что никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает.

Вот здесь http://spaceflightnow.com/soyuz/vs09/140822anomaly/#.VAdd3mB0xGE пишут, что $105 млн за Союз ESA платит, т.е. весь контракт $525 млн за 5 пусков. Это вы называете "никто и ничего на этом проекте на нашей стороне не зарабатывает"? Ну у Вас и аппетиты! :-)
ИМХО пересадить все Galileo на Ariane-5, не получится, просто, нет еще 2-3 свободных Ариан, все расписано.

Я правильно понимаю что 100 лямов - это где-то Протоновская цена пуска
               
                  

Ещё раз перечитал эту статью у меня тут получается:

Цитировать

ЦитироватьСпутники, запущенные пятницу были первыми из 22 космических аппаратов, построенной OHB системе Бремене, Германия, для достижения пространство.Европейской комиссии и ЕКА приказал 22 спутников в двух партиях. Спутники на запуск Союз пятницу были приобретены в 2010 году в рамках контракта 566 млн евро. Каждый космический аппарат стоит около 40 миллионов евро, или $ 53 млн, по сделке.В то же время, как его выбора OHB построить первый набор действующих спутников Galileo, Европейская комиссия завершила контракт с Arianespace в течение пяти Союз запускает направить до два космических корабля в то время. Согласно контракту на запуск стоил 397 млн ​​евро - около миллиона $ 525, или $ 105 млн за полет.

Вроде как получается , что "100 лямов" это с КА.

60 миллионов выглядят ближе к правде :)

А кто-то, тем временем, отпиарился http://www.spacenews.com/article/civil-space/41706israeli-startup-talks-to-insurers-about-saving-europe%E2%80%99s-stranded-galileo

ЦитироватьSOE пишет:
60 миллионов выглядят ближе к правде  :)  

Или вообще тупо это только стоимость КА

"The satellites launched Friday were the first of 22 spacecraft built by OHB System of Bremen, Germany, to reach space.

The European Commission and ESA ordered the 22 satellites in two batches. The satellites on Friday's Soyuz launch were purchased in 2010 as part of a 566 million euro contract. Each spacecraft is worth about 40 million euros, or $53 million, under the deal.

At the same time as its selection of OHB to build the first set of operational Galileo satellites, the European Commission finalized a contract with Arianespace for five Soyuz launches to send up two spacecraft at a time.
The launch contract was worth 397 million euros -- about $525 million, or $105 million per flight."

Речь идет о двух подрядчиках, с которыми ESA подписывала контракты, OHB System of Bremen строит спутники, им заплатили "40 million euros, or $53 million" за один спутник. А Arianespace запускает, за пять пусков Союзов т.е за launch contract было заплачено 397 million euros -- about $525 million, or $105 million per flight ($105 млн за пуск). Это то что написано в статье Stephen Clark. 

Другое дело, что наверное какую-то часть из этих $105 млн Arianespace (посредник) берет себе, за пусковые услуги, керосин и т.п. и до самарцев все деньги не доходят. Факт, что Европейскому космическому агентству (ESA) эта "аномалия" стоила не дешева, на "210 лимонов зелени" наказали  ($105 млн +2Х $53 млн).

ЦитироватьBenny пишет:
Факт, что Европейскому космическому агентству (ESA) эта "аномалия" стоила не дешева, на "210 лимонов зелени" наказали($105 млн +2Х $53 млн).

Никак не "факт". Все перечисленное оплачивает не ЕКА, а Еврокомиссия.

ЦитироватьSOE пишет:
Такое теоретически может произойти в будущем, но на сегодня эта новость - фейк.

Почему - фейк? Это всего лишь разговоры.
Пока. Никто и не преподносит их как официальное решение.
Пока.
Но это, судя по всему, и должно произойти в будущем.
Причин много, и главное тут - политика.
Санкции - форева!
По всем фронтам...

p.s. Интересно было бы посмотреть, как изменится структура нашего портфеля заказов, если США и ЕС перестанут рассматривать наши носители, как вариант.
Какой процент пусков у нас может просесть? Не сразу, конечно, а со временем (после закрытия уже действующих контрактов).

В будущем ничего не "должно". В будущем все лишь "может".
"Всего лишь разговоры" бывают на кухне. В данном контексте "всего лишь разговоры" к процедурам принятия тех или иных решений отношения не имеют.

ЦитироватьSOE пишет:
В будущем ничего не "должно". В будущем все лишь "может".

Причинно-следственные связи позволяют с достаточной степенью уверенности говорить о событиях в будущем как "должно". Причём, учитывая фактор вероятности недостоверности информации, не с меньшей (а порой - большей), чем относительно событий прошлого.
Моё "должно" относилось к области имхо.
Если угодно корректно, имхо, это должно произойти. Вероятность весьма высока.

ЦитироватьSOE пишет:
В данном контексте "всего лишь разговоры" к процедурам принятия тех или иных решений отношения не имеют

В областях, которых касаются т.н. "паблик релейшен" - ещё как.
И существующий контекст этому не мешает.
Если бы решения в области космоса не зависели от "всего лишь разговоров", предварительно ведущихся на самых разных уровнях, и только спустя годы закрепляющиеся в официально утверждённых решениях - мы жили бы совсем в другом мире, думается.

Причиной потери спутников Galileo назвали цепь нештатных ситуаций на разгонном блоке "Фрегат"
http://www.interfax.ru/russia/396866

Москва. 15 сентября. INTERFAX.RU - Отказ разгонного блока "Фрегат-МТ", который не смог в конце августа вывести европейские космические навигационные аппараты Galileo на расчетную орбиту, носил комплексный характер, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Согласно предварительным выводам комиссии, при выведении космических аппаратов Galileo произошло сразу несколько нештатных ситуаций, которые в комплексе стали критичными для итогов миссии. Первопричиной случившегося стало внешнее воздействие непонятной природы, нарушившее ориентацию разгонного блока между первым и вторым включениями маршевой двигательной установки", - сказал собеседник агентства, знакомый с ситуацией.
По его словам, система управления, зафиксировавшая отклонение ориентации, выдала команду на включение двигателей малой тяги для восстановления ориентации. Однако двигатели не включились, поскольку использующийся для терморегуляции гибкий трубопровод гелия не был закреплен и, находясь близко от трубопровода горючего, заморозил и заблокировал подачу топлива, пояснил собеседник.
Выдав команду на коррекцию ориентации, система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" посчитала, что необходимая для второго включения маршевой двигательной установки ориентация построена, и провела маневр довыведения аппаратов на целевую орбиту, которая оказалась нерасчетной, сказал источник.
Касаясь вопроса о незакрепленных трубопроводах, собеседник агентства заявил, что аналогичное несоответствие технической документации обнаружено созданной Роскосмосом комиссией на трех из более чем десяти разгонных блоков серии "Фрегат", изготовленных и находящихся в производстве на НПО им. Лавочкина (Москва).

Гелий используется как охлаждающий газ?

эээ, может, о наддуве речь?

А про "внешнее воздействие"...надеюсь, все же, посмотрели где было Солнце и не освещалось ли что-то на верхнем композите новое непосредственно перед возмущением. Быстро лед испаряться начинает, очень быстро.

ЦитироватьSOE пишет:
эээ, может, о наддуве речь?

А про "внешнее воздействие"...надеюсь, все же, посмотрели где было Солнце и не освещалось ли что-то на верхнем композите новое

Как посмотреть?

Взять телеметрию по ориентации и посмотреть как менялся вектор на Солнце и что новое на верхнем композите Солнце освещало, если освещало на самом деле. Все необходимые данные есть для этого, вопрос в моделировании. У меня б день рабочий ушел на это. По крайней мере, ранее именно столько и заняло однажды в прошлом.

ЦитироватьSOE пишет:
эээ, может, о наддуве речь?

На наддуве не может быть гибкой трубки.

ЦитироватьШтуцер пишет:
На наддуве не может быть гибкой трубки.

Что так? Сколь там давление-то? А если там не гибкая трубка - то что ж болталось - жесткий металлический трубопровод?

ЦитироватьAlex_II пишет:
Что так? Сколь там давление-то?

Да сколько б не было.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Да сколько б не было.

Ы? Гибкие трубки бывают в том числе и из металла. И держат атмосфер по 300. А тут явно не тот случай.

Ну в таком случае все металлические трубки - гибкие. :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну в таком случае все металлические трубки - гибкие

Ну почти - согнуть трубу диаметром в полметра со стенкой в сантиметр - задачка нетривиальная... Но я то имел ввиду рукава высокого давления. Именно что металлические и гибкие...

Исправьте, пожалуйста, год в названии темы

Цитироватьanik пишет:
Причиной потери спутников Galileo назвали цепь нештатных ситуаций на разгонном блоке "Фрегат"
 http://www.interfax.ru/russia/396866

Опять источник  :(

ЦитироватьAlex_II пишет:
Но я то имел ввиду рукава высокого давления.

Зачем они в СН?

Что-то у Интерфакса в тексте не сходится. Например, какая такая система терморегуляции с гелием?! Насколько я помню, гелий в двигателях "Фрегата" выполняет роль управляющего газа - контролирует открытие-закрытие клапанов подачи топлива, нет?
Что за гибкие шланги - они РБ со стиральной машиной перепутали?
А главное: "первопричиной случившегося стало внешнее воздействие непонятной природы, нарушившее ориентацию разгонного блока"  + "выдав команду на коррекцию ориентации, система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" посчитала (откуда такие данные?!), что необходимая для второго включения маршевой двигательной установки ориентация построена"...
Короче, таких версий можно много прилумать :)

ЦитироватьVoevoda пишет:
Насколько я помню, гелий в двигателях "Фрегата" выполняет роль управляющего газа - контролирует открытие-закрытие клапанов подачи топлива, нет?

Почти так. Не контролирует, а непосредственно открывает - закрывает клапаны в С5.92. Система пневмоуправления. СПУ.

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну в таком случае все металлические трубки - гибкие

Ну почти - согнуть трубу диаметром в полметра со стенкой в сантиметр - задачка нетривиальная... Но я то имел ввиду рукава высокого давления. Именно что металлические и гибкие...

Может речь как раз о неоднократно упомянутых на форуме сильфонах. По крайней мере в различных нормалях, стп и прочих документах предприятий под условным обозначением "гибкий трубопровод" понимается именно сильфон.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьVoevoda пишет:
Насколько я помню, гелий в двигателях "Фрегата" выполняет роль управляющего газа - контролирует открытие-закрытие клапанов подачи топлива, нет?

Почти так. Не контролирует, а непосредственно открывает - закрывает клапаны в С5.92. Система пневмоуправления. СПУ.

Спасибо за уточнение!

ЦитироватьZOOR пишет:
Опять источник  :(

А вот не источник:

Роскосмос: говорить о потере спутников Galileo из-за ошибок в работе "Фрегата" рано
http://itar-tass.com/nauka/1444158

МОСКВА, 15 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Говорить о потере европейских спутников Galileo в результате ошибок в работе разгонного блока "Фрегат" некорректно до завершения работы Европейской комиссии. Об этом заявила ИТАР-ТАСС пресс-секретарь Роскосмоса Ирина Зубарева. "Говорить о причинах потери европейских спутников рано, Европейская комиссия еще не завершила свою работу. Как только комиссия придет к определенным выводам, они будут опубликованы", - сказала она.

Цитироватьsupermen пишет:

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну в таком случае все металлические трубки - гибкие

Ну почти - согнуть трубу диаметром в полметра со стенкой в сантиметр - задачка нетривиальная... Но я то имел ввиду рукава высокого давления. Именно что металлические и гибкие...

Может речь как раз о неоднократно упомянутых на форуме сильфонах. По крайней мере в различных нормалях, стп и прочих документах предприятий под условным обозначением "гибкий трубопровод" понимается именно сильфон.

Из сообщения Интерфакса следует, что трубопровод "гибкий" до такой степени, что, будучи не закреплен, он то-ли провис, то-ли его развернуло, то-ли давлением вывернуло в сторону топливопровода. И он топливо заморозил. И в этом почему-то гелий участвовал. Сильфоны хоть и считаются "гибкими" элементами, но встроены внуть жесткой контструкции, например, в узел качания или в тот же трубопровод. Вообщем, я что-то совсем не могу понять, что имеет в виду источник Интерфакса. Хрень какая-то.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Зачем они в СН?

Ну нет, так нет, вам виднее. А что из себя трубопровод с гелием представляет? Диаметр, материал, если можно?

" внешнее воздействие непонятной природы, нарушившее ориентацию разгонного блока между первым и вторым включениями маршевой двигательной установки" - это что может быть:  болт, метеорит? 
так они бы наверное разрушили фрегат ?

ЦитироватьAlex_II пишет:
Диаметр, материал, если можно?

Если Вы о Фрегате - то увы, я не знаю. Если вообще - Dу - 6, 8, 10. Нерж. сталь.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Если вообще - Dу - 6, 8, 10. Нерж. сталь.

А, спасибо. Ну, это и без всякой гофры гибкое... Хотя там давление гелия 37атм. Не должно особенно гнуться-то... Разве что из-за незакрепленных трубопроводов под давлением выгнуло? Да не, как-то с трудом представляется...

Цитироватьseafarer пишет:
это что может быть:болт, метеорит?

Что-то, что вызвало возмущающий момент. Крайне маловероятно, что это сама ПН - на аппаратах ничего не раскрывалось до разделения, секции АКБ не взрывались, маховики не раскручивались, двигатели не включались и топливо не утекало. А больше там нечему создать момент.

Опять внешнее воздействие или посторонняя частица  :?:  Сколько же можно  :o  
Впредь, в качестве защиты от "внешних воздействий", пусть "Фрегат" и другие разгонные блоки перед каждым включением проверяют пространственную ориентацию по звёздам или иным независимым от внутреннего состояния способом. Если есть чем проверять  :!:

Galileo satellites status update
16 September 2014

http://www.esa.int/Our_Activities/Navigation/Galileo_satellites_status_update

The fifth and sixth Galileo satellites have been in a safe state since 28 August, fully under control fr om ESA's centre in Darmstadt, Germany, despite having been released on 22 August into lower and elliptical orbits instead of the expected circular orbits.
The potential of exploiting the satellites to maximum advantage, despite their unplanned injection orbits and within the limited propulsion capabilities, is being investigated.
The various ESA specialists, supported by industry and France's CNES space agency, are analysing different scenarios that would yield maximum value for the programme and safeguard, as much as possible, the original mission objectives.
More detailed analysis, alongside consultations with industry, is under way, checking for a potential 'improved orbit' wh ere they could both provide operational services. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/48320) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/48321)

ЦитироватьINTERFAX пишет:
... поскольку использующийся для терморегуляции гибкий трубопровод гелия не был закреплен и, находясь близко от трубопровода горючего, заморозил и заблокировал подачу топлива, пояснил собеседник.
Выдав команду на коррекцию ориентации, система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" посчитала, что необходимая для второго включения маршевой двигательной установки ориентация построена , и провела маневр довыведения аппаратов на целевую орбиту, которая оказалась нерасчетной, сказал источник.
 Касаясь вопроса о незакрепленных трубопроводах, собеседник агентства заявил, что аналогичное несоответствие технической документации обнаружено созданной Роскосмосом комиссией на трех из более чем десяти разгонных блоков серии "Фрегат", изготовленных и находящихся в производстве на НПО им. Лавочкина (Москва).

Либо у собеседника, либо у корреспондента плохо со слухом, но не расслышав ещё несколько терминов (включая одну из еврейских фамилий))), они выдумали слово "гибкий" и абы куда приткнули слово "гелий".
Отклонение от чертежа (так грамотнее обзывается несоответствие ТД) имело место быть (в части крепления), и в качестве причины может рассматриваться не "глазастыми" "апослЯ" товарищами по типу "а вдруг оно?" , а товарищами вооруженных не глазами, а матаппаратом в лице тепловиков. Ну или в идеальном случае - эксперимент в условиях приближённых к...

Я сам слушателем первоисточника не был, а множество промежуточных звеньев до моего уха почему-то не создали сипорченного телефона.

Интересно, а с каком номера изделия присвоена определённая Литера?

ЦитироватьFrontm пишет: 
Отклонение от чертежа (так грамотнее обзывается несоответствие ТД) имело место быть (в части крепления), и в качестве причины может рассматриваться не "глазастыми" "апослЯ" товарищами по типу "а вдруг оно?" , а товарищами вооруженных не глазами, а матаппаратом в лице тепловиков. 

А разве этот аппарат не задействуется при оформления отклонения расположения крепежа трубопровода от штатного места по КД?
Если я Вас правильно понял,  что имел место не "гибкий, болтающийся", а вполне себе жесткий трубопровод, но закрепленный не в том месте.

ЦитироватьИнтересно, а с каком номера изделия присвоена определённая Литера?

И как это получается , что на трех РБ из партии сделали не по литерованной КД? Подписи и братская могилка должны быть вроде как

Цитироватьanik пишет:
Galileo satellites status update

Интересная схема на первой картинке, однако... красная орбита круговая и фокус не совпадает с центром масс.

Цитироватьsupermen пишет:
Подписи и братская могилка должны быть вроде как

Могилка почти всегда братская, а не стрелочника в виде молодого сварщика, слесаря, программиста

Цитироватьsupermen пишет:
И как это получается , что на трех РБ из партии сделали не по литерованной КД?

Я не в курсе с какой машины литера. Может эти РБ еще не по литерованной.

Цитироватьsupermen пишет:
Если я Вас правильно понял,что имел место не "гибкий, болтающийся", а вполне себе жесткий трубопровод, но закрепленный не в том месте.

Да, что не гибкий и не болтающийся, и, скорее, не "не в том месте", а "не той деталью крепления" (массивнее)(что и могло отобрать тепло). Но у меня тоже уши, а не магнитофон)))

Цитироватьsupermen пишет:
А разве этот аппарат не задействуется при оформления отклонения расположения крепежа трубопровода от штатного места по КД?

Тут только гадать осталось. Либо отклонение не было замечено сразу и не оформлялось, а усмотрели апослЯ при разборе полётов, тогда по шапке всей цепочке надзирающих независимо от того, стало ли это причиной отказа или не стало. В этом случае у тепловиков не было повода просчитывать до момента "ой,*". Либо было сделано по старому чертежу, а не по новому (внедрить с машины номер...), тогда опять по шапке всей цепочке отслеживающих вносимые изменения. В этом случае были бы просчитаны оба варианта крепления. Но тогда и вероятность что отклонение является причиной - меньше.

23 августа уже видели эти Galileo-FOC
https://dl.dropboxusercontent.com/u/52579487/20140823_vs09.gif

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьINTERFAX пишет:
... поскольку использующийся для терморегуляции гибкий трубопровод гелия не был закреплен и, находясь близко от трубопровода горючего, заморозил и заблокировал подачу топлива, пояснил собеседник.
Выдав команду на коррекцию ориентации, система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" посчитала, что необходимая для второго включения маршевой двигательной установки ориентация построена , и провела маневр довыведения аппаратов на целевую орбиту, которая оказалась нерасчетной, сказал источник.
 Касаясь вопроса о незакрепленных трубопроводах, собеседник агентства заявил, что аналогичное несоответствие технической документации обнаружено созданной Роскосмосом комиссией на трех из более чем десяти разгонных блоков серии "Фрегат", изготовленных и находящихся в производстве на НПО им. Лавочкина (Москва).

Либо у собеседника, либо у корреспондента плохо со слухом, но не расслышав ещё несколько терминов (включая одну из еврейских фамилий))), они выдумали слово "гибкий" и абы куда приткнули слово "гелий".
Отклонение от чертежа (так грамотнее обзывается несоответствие ТД) имело место быть (в части крепления), и в качестве причины может рассматриваться не "глазастыми" "апослЯ" товарищами по типу "а вдруг оно?" , а товарищами вооруженных не глазами, а матаппаратом в лице тепловиков. Ну или в идеальном случае - эксперимент в условиях приближённых к...

Я сам слушателем первоисточника не был, а множество промежуточных звеньев до моего уха почему-то не создали сипорченного телефона.

Интересно, а с каком номера изделия присвоена определённая Литера?

болтающийся трубопровод можно закрепить, а как избавиться от "неведомой силы"?

Цитироватьseafarer пишет:
а как избавиться от "неведомой силы"?

Вероятно, с помощью святой воды! :)

Самое интересное: почему система управления РБ посчитала, что после выдачи команды на изменение ориентации, она ПОСЧИТАЛА, что ориентация для второго включения построена. В такое, при наличии кучи датчиков, трудно поверить.

Выше уже писали, почему.

ЦитироватьIva пишет:
Вероятно, с помощью святой воды!  :)

А ну как замкнет чего-нибудь?

Вот воды-то как раз там и не надо....

ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьIva пишет:
Вероятно, с помощью святой воды!  :)  

А ну как замкнет чего-нибудь?

Дистиллированная водя - изолятор.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Дистиллированная водя - изолятор.

А с каких пор "святая вода" = "дистиллированная"? Обычно они из-под крана обходятся... Святить дистиллят ЕМНИП никто не пытался... Да и толку - загрязнят водичку - и снова проводник...

Peter B. de Selding @pbdes
CNES's Le Gall: Soyuz-Fregat Galileo launch failure could rearrange constellation sched, w/ 4-sat Ariane 5 next yr, not 2-sat Soyuz in Dec.

Цитироватьphobos24 пишет:
23 августа уже видели эти Galileo-FOC
 https://dl.dropboxusercontent.com/u/52579487/20140823_vs09.gif

Осталось без ответа. Почему АСПОС не померил раньше?

ЦитироватьIva пишет:

Цитироватьseafarer пишет:
а как избавиться от "неведомой силы"?

Вероятно, с помощью святой воды!  :)

а пуск православный священник освящал?

Цитироватьanik пишет:

 http://www.interfax.ru/russia/396866

......
Выдав команду на коррекцию ориентации, система управления разгонного блока "Фрегат-МТ" посчитала, что необходимая для второго включения маршевой двигательной установки ориентация построена , и провела маневр довыведения аппаратов на целевую орбиту, которая оказалась нерасчетной, сказал источник.

Подскажите , а как контроль выполнения операцией происходит, по-мне  так, если СУ выдала команду, то после выполнения её по логике она должна получить ответ, что команда выполнена, получена об этом реакция какого-нибудь  датчика, и должна быть сформирована новая задача, либо скажем это действие происходит в общем контексте маневров, когда выбран ориентир и тогда не достигнув цели(ориентира) СУ должна продолжать давать команду на коррекцию, но если она посчитала, то значит она попала в ориентир. Ну не может она не проконтролировать этот процесс, по такому принципу формируются команды только  для аварийных ситуаций и то при условии , что система перестает себя потом контролировать.

ЦитироватьВВК пишет:
Подскажите , а как контроль выполнения операцией происходит, ....

Как много букв чтоб описать, что СУ обязана иметь обратную связь  :)  

Вот за такие сестенции тут это интервью с "источником" и критикуют.

Или надо признать, что в описываемый момент СУ уже неисправна.

Цитировать19 сентября 2014, 00:01   |   Наука (http://izvestia.ru/rubric/24)   |   Иван Чеберко (http://izvestia.ru/search?search=%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD+%D0%A7%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE)     
    В падении «Фрегата» обвинили конструкторов НПО имени Лавочкина 
       В нештатной ситуации со спутниками Galileo виноваты, скорее всего, особенности пневмогидросистемы разгонного блока, говорится в отчете Роскосмоса       
    (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102455.jpg)      
Фото: ИТАР-ТАСС

Комиссия Роскосмоса сформулировала выводы по причинам нештатной ситуации 22 августа, в результате которой спутники европейской навигационной системы Galileo оказались на нерасчетной орбите. Наиболее вероятной причиной случившегося члены комиссии признали конструктивные особенности разгонного блока «Фрегат-МТ», что ведет к заключению, что инцидент случился по вине конструкторов НПО имени Лавочкина. Ранее причиной сбоя работы разгонного блока называли некорректную работу системы управления, изготовленную московским ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Пилюгина» (НПЦАП).
«Отсутствие управляющего момента связано с временным снижением эффективности двигателей ДВ4, ДР9, ДР11 с примерно 1200 секунды полета до 2309 секунды полета на ОТП (окончание точного приведения — время фиксации гироскопами положения аппарата. — «Известия»), — говорится в тексте отчета комиссии Роскосмоса, копия которого есть в редакции. — Наиболее вероятной причиной снижения эффективности двигателей малой тяги явилось замерзание гидразина в трубопроводе РБФМ-6303-80 подачи топлива из кольцевого коллектора к двигателям ДВ4, ДР9, ДР11, что подтверждается телеметрическими данными температуры на реакторах двигателей и отсутствием расхода гидразина».

Гидразин используется в качестве топлива для двигателей «Фрегата», замерзает при температуре около минус 60 градусов Цельсия. «Причиной местного охлаждения трубопровода РБФМ-6303-80 могло послужить его совместное размещение в общей колодке с трубопроводом для подачи гелия системы наддува баков маршевой двигательной установки (МДУ) в сочетании с длительной работой МДУ на первом активном участке», — отмечается в отчете комиссии.
— Судя по всему, конструкторы «Лавочкина» не предусмотрели возможность переохлаждения гидразина в трубопроводе при таком длительном включении разгонного блока, — говорит информированный источник в Роскосмосе. — До этого длительность включения МДУ «Фрегата» обычно не превышала 800 секунд, и поэтому таких ситуаций не возникало.
По словам собеседника «Известий» в Роскосмосе, после завершения натурных испытаний, которые могут подтвердить версию комиссии, изготовителям «Фрегатов» могут быть даны поручения регламентировать проведение операции по скреплению трубопроводов гелия и гидразина с учетом возможного переохлаждения топлива.
Гендиректор НПО имени Лавочкина Виктор Хартов от общения с «Известиями» отказался. 
22 августа в 16.27 мск носитель «Союз-СТ-Б» производства самарского ракетного центра «Прогресс» с разгонным блоком «Фрегат-МТ» стартовал с космодрома Европейского космического агентства (ЕКА) во Французской Гвиане. Ракете предстояло вывести на орбиту два спутника общеевропейской навигационной системы Galileo. Запуск прошел нештатно, и аппараты оказались на нерасчетной орбите, где их целевое использование невозможно. Начало полноценной эксплуатации сервисов Galileo в результате перенесено на более поздний срок, а подробности неудачного запуска у ЕКА запросила Еврокомиссия. Инцидент вызвал крайне серьезную реакцию и в высшем руководстве РФ, в связи с чем у главы космического агентства Олега Остапенко был «тяжелый разговор в Белом доме».
В конце августа комиссия по расследованию причин аварии определилась с основной версией случившегося. Тогда, как сообщали «Известия», сбой в работе разгонного блока «Фрегат-МТ» произошел из-за некорректной работы системы управления, изготовленной московским ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Пилюгина» (НПЦАП). Как отмечал источник в Роскосмосе, скорее всего, нештатная работа интегрированной системы управления стала результатом ошибки в программном обеспечении, заложенном на борт. В результате разгонный блок получил неправильное полетное задание и, отработав в полном соответствии с заложенной программой, доставил аппараты не по адресу. ПО для системы управления также готовят в НПЦАП, уточнял собеседник.
Российские разгонные блоки в последние годы регулярно оказывались причиной некорректно выполненных миссий по выводу спутников на орбиту. Часто дефекты проявляются именно при длительной работе двигательных установок разгонных блоков. Так, к примеру, было в августе 2012 года при выводе космического аппарата «Экспресс-МД-2» носителем «Протон-М» и разгонным блоком «Бриз-М»: использовавшийся и ранее жиклер подвел именно при длительной работе двигателя.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102454.jpg) (http://izvestia.ru/news/576912)
       В падении «Фрегата» обвинили конструкторов НПО имени Лавочкина (http://izvestia.ru/news/576912)    
В нештатной ситуации со спутниками Galileo виноваты, скорее всего, особенности пневмогидросистемы разгонного блока, говорится в отчете Роскосмоса (http://izvestia.ru/news/576912)

ЦитироватьАниКей пишет:
В нештатной ситуации со спутниками Galileo виноваты, скорее всего, особенности пневмогидросистемы разгонного блока, говорится в отчете Роскосмоса       

Схема пневмогидравлическая принципиальная двигательной установки Фрегада имеется в открытом доступе?
Может, кто нибудь будет так любезен, выложит?

ЦитироватьНомер: 01'2014    
          (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/28577.jpg)                   19 декабря 2013 года состоялся 40-й успешный запуск МКБ «Фрегат», которому посвящен данный номер. Авторы статей рассказывают о создании и результатах эксплуатации МКБ, о служебных системах, в частности, об особенностях конструктивно-силовых схем и экспериментальной отработки МКБ, о системе управления, системе обеспечения теплового режима, о центре управления полетами при работе с МКБ и др.      

Скачать номер:PDF (http://www.laspace.ru/upload/iblock/db0/db01beb741f3e811d58abadbb4fae34a.pdf)
 

ЦитироватьСодержание номера: Асюшкин В.А., Викуленков В.П., Ишин С.В.
 Итоги создания и начальных этапов эксплуатации межорбитальных космических буксиров типа «Фрегат»
 
 Морской И.М., Симонов А.В., Лясковская В.И., Ежов А.С.
 Баллистическое обеспечение разработки и полётов межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Морозов В.В., Трунов Ю.В., Комиссаров А.И., Пак Е.А., Жучков А.Г., Дишель В.Д., Залихина Е.Е., Паронджанов В.Д.
 Система управления межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Бирюков А.С., Макаров В.П., Маркачев Н.А., Леднев М.И., Викуленков В.П., Викуленков А.В.
 Об особенностях конструктивно-силовых схем и экспериментальной отработки межорбитального космического буксира «Фрегат» и переходных отсеков
 
 Луженков В.В., Игнатенко А.П.
 Система обеспечения теплового режима межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Дерягин Ю.А., Дубовицкий А.В.
 Маршевый двигатель межорбитальных космических буксиров «Фрегат», «Фрегат-СБ»
 
 Агеенко Ю.И.
 Двигатель стабилизации, ориентации и обеспечения запуска маршевого двигателя МКБ «Фрегат»
 
 Александров Л.Г., Кузьмин О.А., Макаров В.П.
 Двигательная установка реактивной системы управления межорбитальным космическим буксиром «Фрегат»
 
 Машков В.И., Киселёва Л.Д., Дякина Л.А.
 Антенно-фидерные системы для межорбитальных космических буксиров «Фрегат»
 
 Макарихин К.Б., Поляков А.А., Скрипкин М.Г., Ушаков Н.В.
 Система приема и обработки телеметрической информации, система контроля технологических параметров
 
 Казакевич Ю.В., Зефиров И.В.
 Центр управления полетами НПО им. С.А. Лавочкина при работе с межорбитальным космическим буксиром «Фрегат»
 
 Воличенко А.Г., Королёв Ю.Н., Лопатко О.Е., Победоносцев В.А.
 Средства цифровой телеметрической радиолинии, используемые при испытаниях и эксплуатации межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Феофилактов В.Т., Даньков В.С., Исев М.В., Шивырталов А.В., Шельпяков С.М., Вылегжанин К.И.
 Телеметрические системы межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Плешаков М.С., Асфацадурьян М.Ю., Федотов Д.Б., Корохов В.В., Мафтей А.Н.
 Батареи систем электроснабжения межорбитального космического буксира «Фрегат»
 
 Финченко В.С., Устинов С.Н., Иванков А.А.
 Методика и результаты расчета теплового разрушения межорбитального космического буксира «Фрегат» при входе в атмосферу Земли

http://vestnik.laspace.ru/archives/01-2014/

Я так понимаю, август не очень подходящ для пусков именно оттуда и именно туда. И РБ, и ПН оказались в заметно холоднее, чем было раньше, при пусках в октябре. Впрочем, и плоскость наверняка сыграла роль.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАниКей пишет:
В нештатной ситуации со спутниками Galileo виноваты, скорее всего, особенности пневмогидросистемы разгонного блока, говорится в отчете Роскосмоса       

Схема пневмогидравлическая принципиальная двигательной установки Фрегада имеется в открытом доступе?
Может, кто нибудь будет так любезен, выложит?

(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/48430)

Цитировать «Причиной местного охлаждения трубопровода РБФМ-6303-80 могло послужить его совместное размещение в общей колодке с трубопроводом для подачи гелия системы наддува баков маршевой двигательной установки (МДУ) в сочетании с длительной работой МДУ на первом активном участке»

А размещение трубопроводов не на общей , а на разных колодках (кронштейнах) предотвратило бы проблему? Если да, то конечно крайне обидно выходит...  :cry:  
ЗЫ
Вообще на мой взгляд такие вещи не должны проходить бесследно, либо оставаться внутренним делом НПОЛ. Было бы разумным на мой взгляд выпустить отраслевой руководящий документ (ТУ,ОСТ либо что-то еще) с обобщением всех труднопрогнозируемых ошибок, приведших к нештатной работы изделий.

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьВВК пишет:
Подскажите , а как контроль выполнения операцией происходит, ....

Как много букв чтоб описать, что СУ обязана иметь обратную связь  :)  

Вот за такие сестенции тут это интервью с "источником" и критикуют.

Или надо признать, что в описываемый момент СУ уже неисправна.

Почему СУ разрешила выдать импульс при неправильной ориентации? Мне видятся такие возможные причины:

1. В алгоритме заложена логика выдачи импульса даже при неудачном построении ориентации, бо РБ не спутник на устойчивой орбите с раскрытыми БС, когда можно отменить коррекцию и разбираться хоть месяц до следующей попытки. Ждать тут некогда ни по энергетике, ни по уходу ИНС, ни по орбите в некоторых случаях. Приняли решение, что в такой ситуации лучше пытаться выдать импульс, чем не делать ничего.

2. Из-за отказа управляющих двигателей СУ не удалось обеспечить заданное угловое движение объекта управления, из-за чего выбило ГСП по причине выхода углов за допустимые ограничения. В результате потери инерциальной системы координат СУ приняла неправильную ориентацию за правильную (или обеспечила неправильную ориентацию, полагая, что она правильная по инф. со свёрнутой ГСП) и выдала импульс.

Цитироватьsupermen пишет:
Вообще на мой взгляд такие вещи не должны проходить бесследно, либо оставаться внутренним делом НПОЛ.

Вообще такие вещи выявляются на холодных проливках стендового изделия.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Вообще на мой взгляд такие вещи не должны проходить бесследно, либо оставаться внутренним делом НПОЛ.

Вообще такие вещи выявляются на холодных проливках стендового изделия.

В данном случае все было хорошо обычно. Выходит время работы увеличили от обычного, а на отработке решили сэкономить, то ли время, то ли деньги. Перестраховаться по конструкции гораздо дешевле стенда.

ЦитироватьFeol пишет:
Почему СУ разрешила выдать импульс при неправильной ориентации? Мне видятся такие возможные причины:

Второе

Цитироватьsupermen пишет:
В данном случае все было хорошо обычно. Выходит время работы увеличили от обычного, а на отработке решили сэкономить, то ли время, то ли деньги.

Даже стенда не надо. Все кто забивал ШБ ( с выдержками на усадку, ессно), а потом сбрасывал тот же гелий или азот, знают, что интенсивном сбросе пневмосхема на изделии выделяется инеем.

А разве время существенно увеличили по сравнению с двумя предыдущими пусками? Разница в массе ПН - килограмм 50...

Возможно, наложение ряда факторов, включая освещенность.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вообще такие вещи выявляются на холодных проливках стендового изделия.

  Нету там холода

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Нету там холода

Хде?  :o  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьХунвэйбин

пишет:
Нету там холода

Хде?  :o

Во (на) (у) Фрегате

А "холод" - это что?

ЦитироватьРазъём пишет:

ЦитироватьFeol пишет:
Почему СУ разрешила выдать импульс при неправильной ориентации? Мне видятся такие возможные причины:

Второе

Вот и мне так кажется  :(

Но возмущающий момент так и остался необъяснимым, ведь

ЦитироватьSOE пишет:

Цитироватьseafarer пишет:
это что может быть:болт, метеорит?

Что-то, что вызвало возмущающий момент. Крайне маловероятно, что это сама ПН - на аппаратах ничего не раскрывалось до разделения, секции АКБ не взрывались, маховики не раскручивались, двигатели не включались и топливо не утекало. А больше там нечему создать момент.

ЦитироватьШтуцер пишет:
А "холод" - это что?

У Вас он - цитирую: "Вообще такие вещи выявляются на холодных проливках стендового изделия. "


Наверное, я совсем от жизни отстал, может уже с 22.08.14 по рац-предложению слесаря Х Фрегат перевели на криогенное топливо...

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Наверное, я совсем от жизни отстал, может уже с 22.08.14 по рац-предложению слесаря Х Фрегат перевели на криогенное топливо...

Да нет, отстали Вы в другом.
Существует перечень стендовых изделий для лабораторно-стендовой отработки.
Холодные проливки проводятся на воде.  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Существует перечень стендовых изделий для лабораторно-стендовой отработки.
Холодные проливки проводятся на воде.

КПЭО Фрегата не видел.

А криогенные РБ тоже водой льют при экспериментальной отработке? Или все- таки холодный стендовый макет такого РБ криогенным чем проливают?

Ну и проливкой водой , думаю, при наземной отработке приписываемый Фрегату "дефект" ПГСП вряд ли отловили бы.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Наверное, я совсем от жизни отстал, может уже с 22.08.14 по рац-предложению слесаря Х Фрегат перевели на криогенное топливо...

Да нет, отстали Вы в другом.
Существует перечень стендовых изделий для лабораторно-стендовой отработки.
Холодные проливки проводятся на воде.  :)

Да все уже понятно имхо. Два узла или два трубопровода в одной связке + долгий(по времени) участок, за который одна трубка заморозила другую. Не просчитали и не предусмотрели. Косяк, однако, однозначный, но легко объяснимый. Нет?

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Ну и проливкой водой , думаю, при наземной отработке приписываемый Фрегату "дефект" ПГСП вряд ли отловили бы.

Почему же. Система наддува в этом случае штатная. Отработке подлежат все режимы и все сочетания работы двигателей. Максимальная длительность - в обязательном порядке.

ЦитироватьStalky пишет:
Два узла или два трубопровода в одной связке + долгий(по времени) участок, за который одна трубка заморозила другую. Не просчитали и не предусмотрели.

Если это подтверждается датчиками температуры (телеметрия), и воспроизведено на земле на каком- либо стендовом изделии.

ЦитироватьStalky пишет:
Да все уже понятно имхо. Два узла или два трубопровода в одной связке +
долгий(по времени) участок, за который одна трубка заморозила другую. Не
просчитали и не предусмотрели. Косяк, однако, однозначный, но легко объяснимый.
Нет?

Да у Фрегата все должно быть комнатной температуры ( кроме маршевой ДУ)  "Мороз"- то откуда?
 

ЦитироватьШтуцер пишет:




Почему же. Система наддува в этом случае штатная.
Отработке подлежат все режимы и все сочетания работы двигателей. Максимальная
длительность - в обязательном порядке.

 Думаю, проливочные характеристики (сопротивления всякие) определят. Теплофизику- вряд ли.

 При ОСИ- может быть, и определят. Но Космоса будет не хватать.

 Не знаю, правильно ли я понял происшедшее:

- гелий (изначально комнатной температуры) заставили совершать работу, он, гелий, при наддуве бака ( баков)компонента расширялся и при этом сильно охлаждался;
-трубопровод подачи гелия не теплоизолировали или теплоизолировали недостаточно.
Рекомендовать надо разработчикам монтажей  ПГСП НПОЛ учить физику.

Или не так?

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Да у Фрегата все должно быть комнатной температуры ( кроме маршевой ДУ)"Мороз"- то откуда?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13297/message1294209/#message1294209

Из того, что написано раньше, складывается такая картина. Фрегат должен был выполнить разворот в новую ориентацию с заблокированными рамками гироплатформы (чтобы они не вышли на упоры). СУ заблокировала рамки и выдала команды двигателям на два импульса: на начало вращения и прекращение вращения. Из-за того, что трубопровод замерз, двигатели отработали нештатно. После разблокировки гироплатформы СУ обнаружила непогашенное вращение, которое при начальном анализе телеметрии было принято за внешнее воздействие. СУ погасила это вращение и "решила", что новая ориентация построена.

Цитироватьopinion пишет:
СУ заблокировала рамки и выдала команды двигателям на два импульса: на начало вращения и прекращение вращения. Из-за того, что трубопровод замерз, двигатели отработали нештатно.

Убедительно. Однако вряд ли трубки с гидразином замерзнут при работе двигателей или достаточно быстро после их срабатывания.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьopinion пишет:
СУ заблокировала рамки и выдала команды двигателям на два импульса: на начало вращения и прекращение вращения. Из-за того, что трубопровод замерз, двигатели отработали нештатно.

Убедительно. Однако вряд ли трубки с гидразином замерзнут при работе двигателей или достаточно быстро после их срабатывания.

Я имел в виду, что неправильным было первое включение или оба.

Цитироватьopinion пишет: 
Я имел в виду, что неправильным было первое включение или оба.

Первое включение было правильным

ЦитироватьAnonymous пишет:

Цитироватьopinion пишет:
Я имел в виду, что неправильным было первое включение или оба.

Первое включение было правильным

Не обращайте внимания. Это был социальный эксперимент с целью доказать, что если два сообщения на одну тему разделены хотя бы одним другим, то первое из двух никто не читает.

ЦитироватьAnonymous пишет:

Цитироватьopinion пишет:
Я имел в виду, что неправильным было первое включение или оба.

Первое включение было правильным

Офигеть! Да?

3 октября обещают что-то интересное...

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30038.msg1263899#msg1263899

ЦитироватьUpdates coming this Friday.

Its going to be an interesting one.

P.S. issue was found and according to the Russians they are able to fix at CSG and be ready for launch again soon.

Хотелось бы. Подготовка к пуску еще пары аппаратов в декабре идет ведь, никто не отменял.

Презентация для европейской комиссии - до конца недели. Решение комиссии ожидается 7 октября. В том числе и по декабрю. To SOE: А следующие FOC то еще не готовы....

Peter B. de Selding @pbdes

Galileo navsat builder OHB: Bad orbit of 1st 2 sats can be modified to allow at least some use, so it's not complete mission loss

Euro govts to ask Arianespace to take more control of Euro Soyuz quality assurance in return for launching Euro govt sats on Soyuz

Euro official: Inspection of Soyuz Fregat stages at Lavochkin found 1 in 4 had same wrongly installed helium/hydrazine lines

Soyuz Fregat Galileo failure: Problem was proximity of cold helium line to line of hydrazine, which froze. Installation error

Euro Commission now debating: Go w/ Dec launch of Soyuz Fregat w/ 2 more Galileo sats, or wait until spring & launch 4 w/ Ariane 5

Цитироватьanik пишет:
wrongly installed

И тут разгильдяйство?

ЦитироватьInspection of Soyuz Fregat stages at Lavochkin found 1 in 4 had same wrongly installed helium/hydrazine lines

Интересно кому должно было "повезти" в следующих пусках?

Обидно за Galileo, но лучше чем "Тундру" за бугор  :|

То есть причина опять не в конструкции, а в кривой сборке?

Какие вопросы к конструкции серийного изделия уже много раз успешно отлетавшего?

Никакого разгильдяйства или кривой сборки.
Конструкторская документация не включает требований по точной укладке трубопроводов и их закреплении в колодках. В частности для подводящего к ДМТ трубопровода гидразина в документации указывается "крепление по месту" во избежании создания напряжений при сборке. Иногда он скреплялся через колодку с дренажным трубопроводом основного бака (теплым по определению), иногда с трубопроводом гелия высокого давления для наддува основных баком (холодным по определению). Тепловые расчеты проводились на заре создания РБФ, но для более коротких включений.
Т.е. как резюме: Совпадение повышенных режимов (длительность первого включения) с областью до конца не изученных тепловых процессов при создании РБФ по влиянию соседствующих трубопроводов.

ЦитироватьРазъём пишет:
Т.е. как резюме: Совпадение повышенных режимов (длительность первого включения) с областью до конца не изученных тепловых процессов при создании РБФ по влиянию соседствующих трубопроводов.

Для спецов по пневмогидросистемам такое объяснение является отмазом. Ибо, как я уже писал тут:

ЦитироватьВообще такие вещи выявляются на холодных проливках стендового изделия.
Даже стенда не надо. Все кто забивал ШБ ( с выдержками на усадку, ессно), а потом сбрасывал тот же гелий или азот, знают, что интенсивном сбросе пневмосхема на изделии выделяется инеем.

Это косяк не изготовителей, а разработчиков.
Изначально в ТЗ, а затем в ТУ на изделие такая длительность включения закладывалась?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101803.jpg) (http://ria.ru/space/20141001/1026500201.html)
СМИ: причина невывода на орбиту Galileo в неполадке разгонного блока (http://ria.ru/space/20141001/1026500201.html)21:52 01.10.2014

ЦитироватьРазъём пишет:
Никакого разгильдяйства или кривой сборки.
Конструкторская документация не включает требований по точной укладке трубопроводов и их закреплении в колодках. 

Ни сборочный чертеж, ни монтажная схема, ни количество крепежных единиц в спецификации? Я офигеваю!!! 
Нет, я понимаю, что не расчитывали на длительную работу, но что бы прокладывать железки как Пикассо, а приемщицы и контроль умиленно закатывали глазки - "Вы посмотрите как по новому изогнули этот трубопровод. И какой свежий взгляд на место крепления.Шедеврально!"

ЦитироватьОАЯ пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
Никакого разгильдяйства или кривой сборки.
Конструкторская документация не включает требований по точной укладке трубопроводов и их закреплении в колодках.

Ни сборочный чертеж, ни монтажная схема, ни количество крепежных единиц в спецификации? Я офигеваю!!!
Нет, я понимаю, что не расчитывали на длительную работу, но что бы прокладывать железки как Пикассо, а приемщицы и контроль умиленно закатывали глазки - "Вы посмотрите как по новому изогнули этот трубопровод. И какой свежий взгляд на место крепления.Шедеврально!"

При всем при том что современные САПР-ы и станки позволяют гнуть любой трубопровод, который идеально встанет и которого можно термообработать для снятия местных напряжений. 
А вообще странно. Даже во времена кульманов изготавливалая эталон по проложенной на макете трассе и для всех серийных машин конфигурация трубопроводов была неизменна.

Мне кажется, тут одно объяснение. Все решали миллиметры или доли миллиметров..

ЦитироватьАниКей пишет:
СМИ: причина невывода на орбиту Galileo в неполадке разгонного блока (http://ria.ru/space/20141001/1026500201.html) 21:52 01.10.2014

Здесь интересно с точки зрения недавних споров

Цитировать...Каждый из спутников системы стоит примерно около 40 миллиона евро. Запуск российского "Союза-СТ" с комодрома Куру во Французской Гвиане обходится в 65-70 миллионов евро.

РИА Новости http://ria.ru/space/20141001/1026500201.html#14123021120933&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz3F2mjCTQi

Для тех кто в танке или кто производства никогда не видел:
- Есть и сборочный чертеж, и монтажная схема, и количество крепежных единиц в спецификации

"САПР-ы и станки позволяют гнуть любой трубопровод, который идеально встанет и которого можно термообработать для снятия местных напряжений"
- даже при всем этом есть допуски при изготовлении. Так что ваши трубопроводы всегда будут иметь отличие по месту (в пределах миллиметров). А искать миллиметры в том месте где он проходит не имеет смысла (достаточно свободного места). Для таких случаев как раз и пишут для сборщика дяди Васи, что бы он не кувалдой вколачивал трубопровод на свое САПРовское место, а крепил по месту.

Единственно, что дяде Васе не указали (и это и есть недосмотр разработчиков), что нельзя алюминиевую колодку крепить к потенциально "холодному" трубопроводу который проложен рядом, а по крайней мере использовать дополнительно тепловую развязку.

По поводу недосмотра разработчиков. Указанный трубопровод проложен в непосредственной близости от основных сферических баков с "нагретыми" компонентами топлива и обладающих большой теплоемкостью. В ТЗ и ТУ подобные длительности включения МДУ закладывались. Я могу предположить, что тепловая модель была не достаточно точна, что бы учесть локальную заморозку через колодку при соседстве относительно огромного теплового аккумулятора. Это из той же серии  где кусок льда достаточного веса падает на крыло Шатла в "нужном" месте.

ЦитироватьРазъём пишет:
По поводу недосмотра разработчиков. Указанный трубопровод проложен в непосредственной близости от основных сферических баков с "нагретыми" компонентами топлива и обладающих большой теплоемкостью. В ТЗ и ТУ длительности включения МДУ больше чем 800 с. Я могу предположить, что тепловая модель была не достаточно точна, что бы учесть локальную заморозку через колодку при соседстве относительно огромного теплового аккумулятора. Это из той же сериигде кусок льда достаточного веса падает на крыло Шатла в "нужном" месте.

Конструкторская ошибка, которая обнаруживается только на практике или дотошным перестраховщиком.

ЦитироватьРазъём пишет:
В ТЗ и ТУ длительности включения МДУ больше чем 800 с.

Я не понял фразу.  :oops:

Модераторы!
Исправьте, пожалуйста, год в названии темы!

ЦитироватьРазъём пишет:
To SOE: А следующие FOC то еще не готовы....

Не могу подтвердить...

ЦитироватьAnonymous пишет:
Модераторы!
Исправьте, пожалуйста, год в названии темы!

Я уже говорил, бесполезно, а потом говорят почему авария с ФГ, почему провала, да потому! Нет никому дела, никто не берет ответственность за ошибки и никто не хочет их исправлять! Исправьте год, не позорьтесь!

Да что Вы так нервничаете?  :)  Топикстартер исправит.

ЦитироватьРазъём пишет:
Для тех кто в танке или кто производства никогда не видел:
- Есть и сборочный чертеж, и монтажная схема, и количество крепежных единиц в спецификации

"САПР-ы и станки позволяют гнуть любой трубопровод, который идеально встанет и которого можно термообработать для снятия местных напряжений"
- даже при всем этом есть допуски при изготовлении. Так что ваши трубопроводы всегда будут иметь отличие по месту (в пределах миллиметров). 

Да Вы сами то чего видели? Не хотите верить, что в мире существует оборудование, гнущее трубу в допусках в десятку - это ваши проблемы, живите с мыслями о всесильном Дяде Васе с тряпкой на коленке и руководством "по месту". На форуме есть даже отдельная тема, где человек с ИСС много об этом пишет. Если интересно, то взгляните на этот ролик.
http://m.youtube.com/watch?v=ot0Cxmk2aa4
В сибири судя по фоткам вроде такой станок стоит.
Но даже если мегаопытные произаодственники не обладают таким оборудованием, либо считают его бесовским изобретением, то повторно расскажу технологию прокладки 60-х годов на примере Реутово и Самары.
1. Выпускается КД, определяется прикидочная длина трубопровода и проектная конфигурация
2. Определяют точки крепления.
3. Изготавливают макет опытного изделия
4. Прокладывают магистрали 
5. Изготавливают прикидочные трубопроводы
6.Проверяют на собираемость
7. Проходят весь цыкл испытаний и дефектацию. Определяют потребность в доп точкам крепления
8. Корректируют КД и изготавливают эталон
Разница лишь в том, что Самара все делает по эталону и СБ на трубопровод представляет собой прямую линию, а Реутово выпускает пространственный чертеж с допусками макс 1 мм и эталон им нужен лишь для проверки. Нужные точности и конфигурация достигается благодаря УСП и термообработке. Но никто на этих предприятиях не отдает на откуп Дяде Васе места гибов и  крепления. Так работают только в гаражах, а не на космическом производстве. Сборочный чертеж на серийном изделии должен иметь точную конфигурацию всех трубопроводов и мест их крепления

ЦитироватьLanista пишет:
Какие вопросы к конструкции серийного изделия уже много раз успешно отлетавшего?

недавно тут говорили, что косяк проявился из-за необычного профиля полета, то есть подразумевалось, что он был всегда, просто не выявлялся

если это опять сборка, то все печально, значит выводов после Протона с датчиками, Союза с заклеенной антенной, итд, не сделано

По-моему главное, что поняли проблему. Хуже было бы, если бы так и осталось "воздействие неизвестной природы". Продумают, устранят и будет летать.

ЦитироватьEchidna пишет:
По-моему главное, что поняли проблему.

К сожалению, в данном случае, понимание проблемы является вероятностным. Правда, с высокой степенью достоверности.  ;)

И опять, как и с датчиками, это не настоящая проблема, это только следствие системной проблемы.
Если датчики можно поставить вверх ногами и это не проверяют, если трубу можно закрепить где придется и за этим не следят, то только дело времени, когда в следующий раз что-то соберут не так.

Цитироватьjettero пишет:
Если датчики можно поставить вверх ногами и это не проверяют

-проверяют

Цитироватьjettero пишет:
если трубу можно закрепить где придется

-не где придется

Цитироватьjettero пишет:
и за этим не следят

-следят

Цитироватьjettero пишет:
дело времени, когда в следующий раз что-то соберут не так

Для давно выпускаемых изделий это вопрос поддержания культуры производства, что в свою очередь определяется квалификацией работающих с изделием кадров.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
В ТЗ и ТУ длительности включения МДУ больше чем 800 с.

Я не понял фразу.  :oops:

Извините, повторюсь с вопросом (может, кто-то ответит):
Допускало ТУ на изделие данную длительность включения или в ТУ были меньшие цифры и затем оно корректировалос с проведением меропроятий, подтверждающих бОльшую длительность включения.
Если второе, то какие мероприятия и технические решения проводились?

ЦитироватьШтуцер пишет:

Для давно выпускаемых изделий это вопрос поддержания культуры производства, что в свою очередь определяется квалификацией работающих с изделием кадров.

Я и говорю, настоящая причина аварии – системная, потому что это не единичный случай из этого ряда. Тут надо кардинально что-то менять, а не только переставить колодку и успокоиться.

Цитироватьjettero пишет:
Тут надо кардинально что-то менять, а не только переставить колодку и успокоиться.

Дык не прошло и три года, как ДОР это понял. Реформы-сс.
60% ЦиХа продадут под застройку и все наладится.

ЦитироватьШтуцер пишет:
60% ЦиХа продадут под застройку и все наладится.

Да, особенно в СМИ

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьjettero пишет:
Тут надо кардинально что-то менять, а не только переставить колодку и успокоиться.

Дык не прошло и три года, как ДОР это понял. Реформы-сс.
60% ЦиХа продадут под застройку и все наладится.

Зачем передергивать. Абстрагируясь от власти, у нынешнего менеджмента завод в наследство с  убытками. ЦИХ имеет стабильный и немалый пакет заказов. На мой взгляд такое возможно только при ужасной организации работы. Надо перестраиваться. Нужны деньги на закупку оборудования,  выплатам по обязательствам, сокращение персонала и прочее прочее. Где их брать ? При чем тут ДОР?

Цитироватьsupermen пишет:
При чем тут ДОР?

Извиняюсь. ДОР действительно совершенно ни при чем. Вообще.

Самое главное при чем в теме про Галилео ЦиХ с ДОР?  :evil:

Кажись, дискуссия куда- то в сторону уходит.

Труба- дело житейское. Микроны ловить точности гибки и монтажа, думаю, ни к чему. Ну теплоизоляцию поставят, и все.
А вот интересно, какой- то странной работе СУ Фрегата в этом полете оценку дадут когда- нибудь?
Ну и хоть чего- нибудь об управлении полетом Фрегата с Земли сказано будет? Оценивали, поди, ТМИ непрерывно. Почему с победными реляциями поспешили? Или весь полет в глухом режиме каком- нибудь происходил?

ЦитироватьХунвэйбин пишет: 
А вот интересно, какой- то странной работе СУ Фрегата в этом полете оценку дадут когда- нибудь?

Присоединяюсь, замерзший трубопровод явился непосредственной причиной, но почему работа СУ оказалась такой "примитивной", чуть ли не на уровне программно-временного автомата.

To supermen:
Спасибо Вам за видео и за приведённую технологию. К большому моему удовлетворению, подобные станки (разной степени совершенства) и технологии используются на всех указанных предприятиях нашей отрасли, в том числе и в НПО Лавочкина. Как вы знаете, на борту любого КА, РН или РБ используется большое количество разных трубопроводов к которым предъявляются различные требования по монтажу и точностей соединения.  К некоторым предъявляются довольно жёсткие требования, что объясняет использование различных сложных технологических процессов включая УСП и термообработку. При отсутствии жёстких требований определённых в КД, их монтаж осуществляется в соответствии с ГОСТ и отраслевыми нормами. Никакого отступления от этих норм при сборке РБ Фрегат не выявлено.


Я хотел бы ещё раз обратить Ваше внимание на то, что в технологической документации на монтаж данного трубопровода указывалось требование закрепить трубопровод «по месту».  В данном месте, крепления к основному баку не предусматривалось.  Фиксация трубопровода осуществлялась к одному из проходящих по соседству двух трубопроводов ПГС МДУ при помощи монтажной колодки выполненной из АмГ-6. КД не определяла требований, к какому из них крепить обязательно или предпочтительно.

Я предполагаю, что Вы знакомы с производством изделий в Самаре и Реутово и, что Вам также известно, что данные подходы там также широко используются.
Еще раз Вас благодарю за настойчивость и предоставленную информацию о технологиях монтажа трубопроводов на изделиях космической техники.

5 баллов.

To Штуцер:
ТУ на изделие данную длительность включения допускало.

Теперь по поводу «примитивной» работы СУ. Уважаемые участники форума «Новостей космонавтики» (не «Одноклассников»). Прежде чем выражать своё эмоциональное мнение, не забывайте подумать, а может и почитать что-нибудь техническое прежде чем стучать по клавиатуре

 
По инерциальным системам для начала статью в Википедии «Складывание рамок» - «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BA».
При закрутке вокруг одной оси, для того что бы не допустить сложения рамок и, и как следствие потери одной из инерциальных осей, аппарат стабилизируется по рысканию и тангажу. Возмущающие моменты (например, от колебания топлива в баке) стремятся развернуть изделие по этим каналам. СОЗ препятствует этому. В случае отказа СОЗ по одному из каналов, возмущения могут развернуть изделие то такого положения, где одна из рамок (в нашем случае трёхосного стабилизатора) встанет на упор. Что и случилось в крайней миссии. На упоре стабилизатор пробыл несколько минут до того момента когда началась восстанавливаться функционирование СОЗ, и далее ГСП продолжала функционировать нормальном образом. Но за несколько минут стояния на упоре инерциальная ось «ушла» на несколько градусов. Т.е. другими словами ГСП стала выдавать иную инерциальную систему чем требовалось.  На восклицания – «Почему СУ или на Земле этого не заметили? Вопросом на вопрос – «А как?» Чтобы это заметить нужно какую то точку отсчёта, т. е. ещё одну «запасную» независимую от первой инерциальную систему. Выход (упрощённое изложение):
- ставить вторую ГСП (заметим как сделано для Ариан-5, но она предназначалась для пилотируемых полётов изначально. Союз-2 то же имеет две ГСП).  Но это вес, и деньги.  Для РБ Фрегат, да и другие РБ такие как как Бриз, такие решения не используются. В том числе и за рубежом. Надёжности ГСП достаточно.
- ставить солнечные, ИК и пр.  звёздные датчики. Для тех длительностей работы как с РБ это опять невыгодно, дорого и не практично
- заменить ГСП безплатформенной системой, которая не имеет ограничений на углы прокачки. В то время когда создавался РБ Фрегат, их только начали теоретически изучать. В данный момент системы готовой для эксплуатации в средствах выведения не имеется.
- СНС (предвижу вопрос).  Спутниковая навигация не даёт тех точностей и надежности, которые необходимы, тем более при коротком выведении. Пока что везде используются  интегрированные (комплексированны) ИНС/СНС системы как на РБ Фрегат. Т.е. информация от СНС используется перед каждым включением для корректировки ИНС. Если отличие между ними будет больше 3 сигма погрешности ИНС, то СНС отбраковывется (считается, что ИНС надежнее).
Таким образом, господа читатели – Генарльные конструктора – ваше решение?
По поводу Земли. Почему не увидели? На наземные станции сбрасывается ТМ, в том числе и информация по текущим углам по отношению к инерциальной системе. То что рамка стала на упор на Земле увидели, я предполагаю, до окончания миссии . Но оценить пространственное положение РБ по ТМ не возможно (инерциальная система ведь сбита. А углы выдаваемые по отношению к «сбитой» системе были в норме). Тем более смутил доклад от ЕКА, что спутнки отделились и все в норме. Чтобы все проверить, сравнить с данными с НИПов по захвату РБ и т.д. постребовалось достаточное время.
На некотрых миссиях на РБ использовался автономный приемо-передатчик РДМ для независимого определения положения РБ. Но на таких высотах как миссия Галилео он не эффективен.
И последнее, некоторым участникам форму хотелось бы порекомендовать – прежде чем кричать Караул! Системные кризис! Попытайтесь разобраться (вы ведь не ДОР....).  Кризись имеется, но нужно отличать мух от котлет. А так в космической промышленности США, которая  авляется нам примером, уже давно такой кризис с тех пор когда они перепутали метрическую систему для одного из своих марсианских аппаратов...

Отказ двигателя все объясняет, просто некоторые не хотят читать. Тут уже вроде все объяснялось раза три в этой теме...  И ничего странного в поведении СУ нет. Кроме того, не нужно даже возмущений никаких, что бы сложились рамки. Система любая со стабилизацией двигателями - это релейная система, работающая в предельном цикле автоколебаний. Так что если двигатель временно отказал, то так и получится, что с последнего "цикла" остаточная угловая скорость завалит РБ и "уведет" ГСП. 

А СУ очевидно сделала все что могла. Средств парировать подобного рода НШС на борту РБ просто физически нет. Такой отказ мог бы парировать РБ построенный на БИНС + звездном датчике, но не на автономной инерциальной системе на базе ГСП. И никакой АСН тут не поможет, хотя бы потому, что ориентацию он не определяет, а определяет только положение на орбите в WGS-84.  
ИМХО, даже если бы "некорректного" включения не было, и на борту РБ был бы радиокомплекс, через который можно было бы управлять аппаратом - тоже ничего нельзя было бы сделать. Все, ориентация утрачена с того момента как ГСП встала на упор. И средств ее узнать - нет.

ЦитироватьРазъём пишет:
Тем более смутил доклад от ЕКА, что спутнки отделились и все в норме.

Поясню по этой части в пределах того, что возможно:
- Аппараты отделились и включились действительно нормально, ничто же этому не мешало
- Для того, чтобы баллистики грубо оценили параматры орбиты аппаратов, в данном случае требуется минимум полчаса после того, как стало возможным начать радиотехнические измерения. Это не сразу после включения аппаратов, грубо говоря. 
- Наземные станции, обеспечивающие связь с аппаратами, очень быстро заметили изначально небольшое, но растущее расхождение целеуказания и углов автосопровождения. На то, чтобы оценить его и начать беспокоиться, поребовалось тоже какое-то время.
- Первыми, кто понял, что "что-то пошло не так", была смена операторов в Перте. Обеспечивающих прием телеметрии с РБ.  

Ребяты!
Спасибо за пояснения!
- Всё понятно и доходчиво!

Разъём, Echidna, понятно что СУ работала как могла и ее реакции объяснимы, не об этом речь, а вот о чем: в тот период когда рамки сложены, СУ по вращению работает без обратной связи, так ?

И насчет эмоций: топливо есть, отказ двигателей был но "ушел", все работает, а СУ что-то там себе посчитала и КА пропал. Это нормально?

ЦитироватьРазъём пишет:
Уважаемые участники форума «Новостей космонавтики» (не «Одноклассников»). Прежде чем выражать своё эмоциональное мнение, не забывайте подумать, а может и почитать что-нибудь техническое прежде чем стучать по клавиатуре

Спасибо за совет, думаю вы это не эмоционально ;)

ЦитироватьEchidna пишет:
Такой отказ мог бы парировать РБ построенный на БИНС + звездном датчике, но не на автономной инерциальной системе на базе ГСП.

ЦитироватьСистема любая со стабилизацией двигателями - это релейная система, работающая в предельном цикле автоколебаний. Так что если двигатель временно отказал, то так и получится, что с последнего "цикла" остаточная угловая скорость завалит РБ и "уведет" ГСП. 

Все проще: Датчики угловых скоростей показали бы наличие вращения и "работу" двигателей ориентации

ЦитироватьРазъём пишет:
Уважаемые участники форума «Новостей космонавтики» (не «Одноклассников»).

Уважаемый Разъем! Может, у Вас есть сведения по данному вопросу:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13297/message1297817/#message1297817

ЦитироватьEchidna пишет:
Отказ двигателя все объясняет, просто некоторые не хотят читать.

Двигатели по этой оси не дублированы?

ЦитироватьРазъём пишет:
Вопросом на вопрос – «А как?» Чтобы это заметить нужно какую то точку отсчёта, т. е. ещё одну «запасную» независимую от первой инерциальную систему. Выход (упрощённое изложение):
- ставить вторую ГСП (заметим как сделано для Ариан-5, но она предназначалась для пилотируемых полётов изначально. Союз-2 то же имеет две ГСП).Но это вес, и деньги.Для РБ Фрегат, да и другие РБ такие как как Бриз, такие решения не используются. В том числе и за рубежом. Надёжности ГСП достаточно.
- ставить солнечные, ИК и пр.звёздные датчики. Для тех длительностей работы как с РБ это опять невыгодно, дорого и не практично
- заменить ГСП безплатформенной системой, которая не имеет ограничений на углы прокачки. В то время когда создавался РБ Фрегат, их только начали теоретически изучать. В данный момент системы готовой для эксплуатации в средствах выведения не имеется.
- СНС (предвижу вопрос).Спутниковая навигация не даёт тех точностей и надежности, которые необходимы, тем более при коротком выведении. Пока что везде используютсяинтегрированные (комплексированны) ИНС/СНС системы как на РБ Фрегат. Т.е. информация от СНС используется перед каждым включением для корректировки ИНС. Если отличие между ними будет больше 3 сигма погрешности ИНС, то СНС отбраковывется (считается, что ИНС надежнее).
Таким образом, господа читатели – Генарльные конструктора – ваше решение?

Разомкнутый контур управления вращением (при сложенных рамках) превратить в замкнутый

ЦитироватьРазъём пишет:
Теперь по поводу «примитивной» работы СУ

А каковой является СУ, которая посылая команду на двигатель "думает" что началось вращение, посылая другую - "думает" что вращение остановилось? Измерить как на самом деле конечно совершенно не по силам.

ЦитироватьEchidna пишет:
А СУ очевидно сделала все что могла.

  А прокукарекать:"Сижу на упорах!" СУ могла через ТМИ?

ЦитироватьРазъём пишет:
На некотрых миссиях на РБ использовался автономный приемо-передатчик РДМ для
независимого определения положения РБ. Но на таких высотах как миссия Галилео он
не эффективен.

 Т.е, Радиодальномер на борту Фрегата мог быть. Ну а в обсуждаемом полете был? Не включался? Земля под него работала? Или, как нередко (увы) практиковалось ранее на НПОЛ, вообще сняли (радиодальномер) с борта  напр, для "экономии массы"?

Разъём, можно было так долго и не прикалываться  :)  
Если серьезно,  не видел просто крепления по месту в КД, вот и возмутился. Ну раз все в соответствии, то хорошо. Значит не повезло с Дядей Васей.

Уф... Такое впечатление, что на сообщения отвечают, не читая предыдущие. А если и читают, то явно есть трудности с русским языком.

To Плейшнер: Извините, но ваши вопросы я вообще не понимаю. Это за пределами моего образования. Было бы любезно с вашей стороны перечитать моей текст и текст Echidna ещё раз не торопясь.

To Хунвэйбин: Попробуйте ещё раз прочитать написанное выше. Я вам помогу. В ЦУП видели, что ГСП была на упорах. И что? РДМ как я уже писал на данном изделии не ставился. Читайте, читайте... ещё раз.

To Штуцер:
1) из описания РБ Фрегат (Вестник НПО Лавочкина): «В состав СОЗ входит 12 ДМТ. Четыре ДМТ обеспечивают управление по курсу и тангажу по силовой схеме, четыре ДМТ – по крену по моментной схеме. Четыре ДМТ используются для создания продольной перегрузки для обеспечения условий запуска МДУ. Двигатели управления по тангажу и крену дублированы двигателями обеспечения запуска и наоборот.
Каждый блок из 3-х ДМТ устанавливается на кронштейне, и запитываются через единый трубопровод с фильтром соединённым с кольцевым коллектором гидразина. Вот этот то единый трубопровод и замёрз. Т.е. три ДМТ одновременно испытывали проблему с гидразином. Но по крену был второй ДМТ с противоположной стороны. А вот по курсу оба по одной оси испытывали проблемы.
Предвижу возмущения – почему каждый ДМТ не запитывался от отдельной магистрали? Прошу при рассуждениях учитывать, что каждый лишний  килограмм РБ Фрегат это потерянный килограмм ПН. А это деньги.
2) Третий раз отвечаю (сообщение #520). «ТУ на изделие данную длительность включения допускало.»

To supermen. Я стал сомневаться в моей способности что-либо объяснить. Не Б-Ы-Л-О проблем с дядей Васей! Он все сделал в соответствии с КД!

ЦитироватьРазъём пишет:
To Штуцер:
ТУ на изделие данную длительность включения допускало.

Извините, пропустил.
В таком разе это полностью вина разработчиков, т.е. недостаточно полный анализ результатов ЛСО и ЛИ на максимальную длительность.

ЦитироватьРазъём пишет:
Таким образом, господа читатели – Генарльные конструктора – ваше решение?

Переходить в режим дистанционного управления при потери ориентации (складывании рамок).
Ведь понятно же, что после этого события правильное выведение невозможно, зачем продолжать программу и зря расходовать топливо?

ЦитироватьРазъём пишет:
- ставить солнечные, ИК и пр.звёздные датчики. Для тех длительностей работы как с РБ это опять невыгодно, дорого и не практично

звездные датчики как резерв для постройки ориентации ГСП заново, после рамок на упорах, не помешали бы
дорого, но не дороже потерянной ПН

ЦитироватьРазъём пишет:
Каждый блок из 3-х ДМТ устанавливается на кронштейне, и запутываются через единый трубопровод с фильтром соединённым с кольцевым коллектором гидразина.

Запитывается - это такой жаргонизм. На самом деле такого глагола не существует.  :)

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
Каждый блок из 3-х ДМТ устанавливается на кронштейне, и запутываются через единый трубопровод с фильтром соединённым с кольцевым коллектором гидразина.

Запитывается - это такой жаргонизм. На самом деле такого глагола не существует.  :)

Полностью с Вами согласен. :)  Но из-за частоты использования пора бы уже и в словарь внести. ;)

To jettero: Уважаемый Генеральный конструктор. Для дистанционного управления нужно установить как минимум командную радиолинию. И даже если вашим решением она будет установлена, то это ничего не даст. Вы будете отдавать команды в какой системе координат? Как Вы будете управлять аппаратом? Если вы думаете, что это то же самое что управление квадрокоптером. То это не так.

По звездным датчикам. Отличное решение! Но пока вы будет проводить выставку и построение ориентации пройдет пару витков и Ваша ПН как минимум замерзнет. Скажите ничего, поставим нагреватели + ХИТ + СБ. А если звёздный датчик накроется? Его нужно ещё чем ни будь задублировать.  В пределе, самое лучшее решение пускать два РБ в холодном или горячем резерве.
Вы из какой промышленности?

ЦитироватьРазъём пишет:
Полностью с Вами согласен.  :) Но из-за частоты использования пора бы уже и в словарь внести.  ;)

В инструкциях и циклограммах встречается и существительное: ...запитка магистралей О и Г....

Цитироватьjettero пишет:
Переходить в режим дистанционного управления при потери ориентации (складывании рамок).

Если убрать "дистанционного", то будет еще надежнее. А секстант вообще не подвержен воздействию ТЗЧ и работоспособен при любой температуре.

Звёздники, имхо, пора бы начать ставить. Серийная себестоимость у них копеечная, направление бурно развивается, в т. ч. у нас, а польза может быть. Наилучший вариант в дубле/тандеме с традиционной инерциалкой. В случае и после успешной наработки инерциалку можно поставить бесплатформенную на ДУСах.

ЦитироватьШтуцер пишет:
недостаточно полный анализ результатов ЛСО и ЛИ на максимальную длительность.

Если замерзание достаточно локально, то весь трубопровод облепить датчиками, т.е.  все места крепления или на самих креплениях, колодках, кронштейнах?
На ХИ и ОСИ можно и установить максимум датчиков, но выявили бы они возможную проблему? В замерзание еще и внешняя среда лепту внесла.

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
недостаточно полный анализ результатов ЛСО и ЛИ на максимальную длительность.

Если замерзание достаточно локально, то весь трубопровод облепить датчиками, т.е. все места крепления или на самих креплениях, колодках, кронштейнах?
На ХИ и ОСИ можно и установить максимум датчиков, но выявили бы они возможную проблему? В замерзание еще и внешняя среда лепту внесла.

+5

ЦитироватьFeol пишет:
Звёздники, имхо, пора бы начать ставить. Серийная себестоимость у них копеечная, направление бурно развивается, в т. ч. у нас, а польза может быть. Наилучший вариант в дубле/тандеме с традиционной инерциалкой. В случае и после успешной наработки инерциалку можно поставить бесплатформенную на ДУСах.

Вот-вот. НПЦ АП уже подкрадывается к безплатформенной. Осталось деньги найти. С Вами согласен, что это перспективно. Но как Вы правильно заметили, нужна наработка и ЛКИ. И самое главное, найти Заказчика (инородного или МО) который согласиться на эти ЛКИ при летающем изделии. Ох нелегко пробивать дорогу перспективным технологиям!

ЦитироватьРазъём пишет:
Уф... Такое впечатление, что на сообщения отвечают, не читая предыдущие. А если и читают, то явно есть трудности с русским языком.
 
To supermen . Я стал сомневаться в моей способности что-либо объяснить. Не Б-Ы-Л-О проблем с дядей Васей! Он все сделал в соответствии с КД!

Я вроде написал, что раз "по месту"-это в соответствии с КД, то хорошо.  А не повезло в плане, что рука у него тяжелая оказалась.

ЦитироватьРазъём пишет:
To Плейшнер: Извините, но ваши вопросы я вообще не понимаю. Это за пределами моего образования. Было бы любезно с вашей стороны перечитать моей текст и текст Echidna ещё раз не торопясь.

Я прекрасно все понял про рамки и пр. причем еще несколько страниц назад.
Поясню о чем хотел сказать. 
1.То что рамка встала на упор и после этого ничего исправить существующей конфигурацией СУ было нельзя - это все понятно и больше не обсуждается
2. Интересна причина постановки рамки на упор, вот тут получается что рамка встала на упор в момент перехода от режима закрутки в режим трехосной ориентации, это правильно?
3. Если так, то ГСП встала на упор по той причине, что переход в режим трехосной ориентации начал происходить при неостановленном вращении, но СУ об этом вращении "не знала" Это так?
4. А "не знала" она по той причине, что режим "закрутка" происходит выдачей команд на двигатели, но при этом не происходит контроля вращения, СУ тупо считает- раз она выдала команду на импульс, значит КА вращается, выдала другой - вращение остановилось. Такой режим работы называется "открытый контур управления", он же "без обратной связи". .
5. Если бы СУ контролировала не выдачу команд а вращение, то подобной ситуации не возникло бы, СУ просто не выдавала бы следующих команд, пока не остановилось вращение, просто произошло бы это немного позже.
последних 4 пункта - ИМХО.
 

ЦитироватьРазъём пишет:
В случае отказа СОЗ по одному из каналов, возмущения могут развернуть изделие то такого положения, где одна из рамок (в нашем случае трёхосного стабилизатора) встанет на упор. Что и случилось в крайней миссии.

Из въедливости отмечу, что "складывание рамок" и "уход на упор" - вещи разные.

ЦитироватьРазъём пишет:
На восклицания – «Почему СУ или на Земле этого не заметили? Вопросом на вопрос – «А как?» Чтобы это заметить нужно какую то точку отсчёта, т. е. ещё одну «запасную» независимую от первой инерциальную систему

Кхгм, а то что показания датчика дошли до "упора" - это что, незаметно? Другое дело - не "А как?", а "Ну и что дальше-то", приплыли довертелись.

Конечно, в последней аварии "Зенита", когда он кувыркался на нисходящей ветви недолгой траектории, довольно тонким анализом показаний с платформы, неопределенность ориентации при уходе на упоры во многом убрать удалось, но представляло это лишь академический интерес.

ЦитироватьРазъём пишет:
Я вам помогу. В ЦУП видели, что ГСП была на упорах. И что?

Ну вот. А говорили что никак.

ЦитироватьРазъём пишет:
Вы будете отдавать команды в какой системе координат? Как Вы будете управлять аппаратом?

По уму, конечно, две развёрнутые платформы и БИНС (возможно и добавочный, неточный) могут решить эту проблему, но имеют свои минусы, плюс вопрос - стоит ли вообще овчинка выделки.

Теоретически есть и ещё пару вариантов корректировки, основанных на предположении что вращение РС в среднем постоянно, но они сложны алгоритмически и на такой, запасной по сути код скорее всего никто не согласится. Если такие проблемы не станут массовыми.

ЦитироватьРазъём пишет:
В ЦУП видели, что ГСП была на упорах. И что? РДМ как я уже писал на данном
изделии не ставился

А если видели, как могли появиться преждевременные  сообщения об успехе миссии?

ЦитироватьРазъём пишет:
И даже если вашим решением она будет установлена, то это ничего не даст. Вы будете отдавать команды в какой системе координат?

Поэтому я и сказал про звездные датчики для построение новой ориентации.

ЦитироватьРазъём пишет:
По звездным датчикам. Отличное решение! Но пока вы будет проводить выставку и построение ориентации пройдет пару витков и Ваша ПН как минимум замерзнет. Скажите ничего, поставим нагреватели + ХИТ + СБ. А если звёздный датчик накроется? Его нужно ещё чем ни будь задублировать. В пределе, самое лучшее решение пускать два РБ в холодном или горячем резерве.
Вы из какой промышленности?

Насчет, что замерзнет ПН, это риск конечно, но это меньший риск чем продолжать вывод после потери ориентации, когда ПН уже точно теряется.
Звездный датчик дублировать не надо, это и так дублирующая система, а не основная.
Я из IT.

ЦитироватьХунвэйбин пишет:

ЦитироватьРазъём пишет:
В ЦУП видели, что ГСП была на упорах. И что? РДМ как я уже писал на данном
изделии не ставился

А если видели, как могли появиться преждевременные сообщения об успехе миссии?

Надежда умирает последней.

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
А если видели, как могли появиться преждевременныесообщения об успехе миссии?

А это вы у Арианэспас спрашивайте. Это был их пуск и все коммуникации с внешним миром во время - их монополия.

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
недостаточно полный анализ результатов ЛСО и ЛИ на максимальную длительность.

Если замерзание достаточно локально, то весь трубопровод облепить датчиками, т.е. все места крепления или на самих креплениях, колодках, кронштейнах?

Да какого ... вообще монтажи по наддуву накладываются на расходные магистрали?
Вы представляете, какая температура должна быть на наддувной трубке, чтобы на топливной был 0 ?
И вообще, на стендовом изделии что либо подобное воспроизвели? Фотографирование перед зашивкой ЭВТИ производили? Что на фотах?

ЦитироватьFrontm пишет:
На ХИ и ОСИ можно и установить максимум датчиков, но выявили бы они возможную проблему?

Во время испытаний на макс длительность кто-нибудь просто глазом на изделие смотрел? И какова она, максимальная длительность включения МД на этом изделии?

Вас послушать, это просто непреодолимая сила природы какая-то.
Газ при расширении охлаждается! О как! Для двигателистов Химок открытие.

Штуцер, самое интересное, что из четырёх проверенных на одном РБ магистрали якобы проложены так же, как и на улетевшем. Как сравнивали? Из возможности такого сравнения   возникает вопрос: сколько РБ улетело с  аналогичным монтажем?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
возникает вопрос: сколько РБ улетело саналогичным монтажем?

Да сколько угодно. Это же не противоречит документации.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
возникает вопрос: сколько РБ улетело саналогичным монтажем?

Да сколько угодно. Это же не противоречит документации.

Причём без проблем улетело.
Кстати, НДМГ замерзает при -57 °C.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, НДМГ замерзает при -57 °C.

Зато АТин - при -11°C.

ЦитироватьПлейшнер пишет:
5. Если бы СУ контролировала не выдачу команд а вращение, то подобной ситуации не возникло бы, СУ просто не выдавала бы следующих команд, пока не остановилось вращение, просто произошло бы это немного позже.
последних 4 пункта - ИМХО.

 

ЦитироватьПлейшнер пишет:
4. А "не знала" она по той причине, что режим "закрутка" происходит выдачей команд на двигатели, но при этом не происходит контроля вращения, СУ тупо считает- раз она выдала команду на импульс, значит КА вращается, выдала другой - вращение остановилось. Такой режим работы называется "открытый контур управления", он же "без обратной связи". .

    Вроде логично для продолжения раговора. По-моему Вы не поймете друг друга пока как в "школе" , когда учили, не разделите на простейшие команды(действия) и тогда будет понимание,   как  оно работает, точнее почему не сработало. Ну и на самом деле не может такой серьезный аппарат как "Фрегат" не контролировать процесс выполнения команд, не контролируя цель этой команды. Иначе у меня получается, что трубопровод не просто замерз, а ещё и "засопливил"  , что могло привести к появлению этой "неведомой силы" или недовороту, ну что-то он всеравно контролирует по мимо рамок, там клапан открыть-закрыть. 

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, НДМГ замерзает при -57 °C.

Зато АТин - при -11°C.

Какой ужас :-D 
Мне другое интересно, найденный РБ прожигали? Гелий на нем действительно заморозил топливо? Можно наверное даже и без прожига, достаточно гелий стравить. Или нет?

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Мне другое интересно, найденный РБ прожигали?

Нет, конечно.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Гелий на нем действительно заморозил топливо? Можно наверное даже и без прожига, достаточно гелий стравить. Или нет?

Наверно можно, если в СН нет пироклапанов и при этом есть возможность не наддувать баки. С поправкой на отсутствие вакуума и, возможно, эвти. А зачем это делать на штатном изделии?

Peter B. de Selding @pbdes

Soyuz Galileo failure inquiry: 3 of 15 Fregat upper stages in storage had same design flaw allowing cold helium too close to hydrazine fuel.

Soyuz Galileo failure inquiry: Fregat upper stage has 10 areas where helium is too close to fuel; all will be corrected.

Arianespace: EU Commission to decide in coming days whether to fly 2 more Galileo sats on Soyuz in Dec, or wait for 4-sat Ariane 5 in 2015.

Soyuz Galileo failure bd of inquiry didnt have direct access to Lavochkin Fregat plant; Roscosmos & TsNIIMash did inspection.

Sosyuz Galileo failure bd chief Peter Dubock: We have no complaints about the cooperation of Lavochkin, Roscosmos with our investigation.

Soyuz Galileo failure: O3b Networks likely would be happy to take EU Commission's December launch slot for next 4 O3b bdbnd sats.

Помнится в прошлое бурление говен по Бризу проскачило что уход ГСП на упор или складывание рамок это прогнозируемые явления и избегаются правильным составлением полетного задания, применимо ли это к Фрегату?

Цитировать

ЦитироватьИ вообще, на стендовом изделии что либо подобное воспроизвели? Фотографирование перед зашивкой ЭВТИ производили? Что на фотах?
Во время испытаний на макс длительность кто-нибудь просто глазом на изделие смотрел? И какова она, максимальная длительность включения МД на этом изделии?

Уважаемый Штуцер. Про какое стендовое изделие Вы говорите где воспроизводится данный эффект при моделировании всех температурных условий. В термобарокамере с включёнными МДУ ИДМТ? Что за испытания на максимальную длительность включения полностью собранного и заправленного РБ Фрегат? У Вас есть примеры?
МДУ и блок баков испытывались в Загорске на макс. длительность. Но все температурные условия не моделировались из-за отсутствия технических возможностей.
У Вас есть опыт составления тепловой модели с бесконечным числом узлов и проверки этой модели на натурных испытаниях? Поделитесь опытом.

Фотографирование перед зашивкой производилось два последних года. До этого нет. ТТХ РБ Фрегат приведены в «Вестник НПО Лавочкина» 20014 №1.

ЦитироватьПомнится в прошлое бурление говен по Бризу проскачило что уход ГСП на упор или складывание рамок это прогнозируемые явления и избегаются правильным составлением полетного задания, применимо ли это к Фрегату?

Применимо. Все уже обсуждали десяток страниц ранее.

Soyuz Flight VS09: Independent Inquiry Board announces definitive conclusions concerning the Fregat upper stage anomaly
Evry, October 8, 2014

http://www.arianespace.com/news-press-release/2014/10-8-2014-VS09-results.asp

The Independent Inquiry Board formed to analyze the causes of the anomaly occurring during the orbital injection of satellites in the Galileo constellation by a Soyuz rocket launched from the Guiana Space Center on August 22 announced its definitive conclusions on Tuesday, October 7, 2014 following a meeting at Arianespace headquarters in Evry, near Paris.
The Board was created on August 25, 2014 by Arianespace, in conjunction with the European Space Agency and the European Commission. It is chaired by Peter Dubock, former inspector-general of ESA. Its conclusions draw on data supplied by Russian partners in the program, and are consistent with the final conclusions of the inquiry board appointed by the Russian space agency Roscosmos.
The Board's conclusions confirm that the first part of the mission proceeded nominally, which means that the three-stage Soyuz launcher was not at fault.
The Inquiry Board also eliminated the hypothesis that the anomaly could have been caused by the abnormal behavior of the Galileo satellites.
The anomaly occurred during the flight of the launcher's fourth stage, Fregat, designed and produced by NPO Lavochkin. It occurred about 35 minutes after liftoff, at the beginning of the ballistic phase preceding the second ignition of this stage.
The scenario that led to an anomaly in the orbital injection of the satellites was precisely reconstructed, as follows:
The orbital error resulted from an error in the thrust orientation of the main engine on the Fregat stage during its second powered phase.
This orientation error was the result of the loss of inertial reference for the stage.
This loss occurred when the stage's inertial system operated outside its authorized operating envelope, an excursion that was caused by the failure of two of Fregat's attitude control thrusters during the preceeding ballistic phase.
This failure was due to a temporary interruption of the joint hydrazine propellant supply to these thrusters.
The interruption in the flow was caused by freezing of the hydrazine.
The freezing resulted from the proximity of hydrazine and cold helium feed lines, these lines being connected by the same support structure, which acted as a thermal bridge.
Ambiguities in the design documents allowed the installation of this type of thermal "bridge" between the two lines. In fact, such bridges have also been seen on other Fregat stages now under production at NPO Lavochkin.
The design ambiguity is the result of not taking into account the relevant thermal transfers during the thermal analyses of the stage system design.
The root cause of the anomaly on flight VS09 is therefore a shortcoming in the system thermal analysis performed during stage design, and not an operator error during stage assembly.
The system thermal analyses have been reexamined in depth to identify all areas concerned by this issue.
Given this identified and perfectly understood design fault, the Board has chosen the following corrective actions for the return to flight.
Revamp of the system thermal analysis.
Associated corrections in the design documents.
Modification of the documents for the manufacture, assembly, integration and inspection procedures of the supply lines.
These measures can easily and immediately be applied by NPO Lavochkin to the stages already produced, meaning that the Soyuz launcher could be available for its next mission from the Guiana Space Center as from December 2014.
Beyond theses corrective actions, sufficient for return to flight, NPO Lavotchkin will provide Arianespace with all useful information regarding Fregat's design robustness, which is proven by 45 successful consecutive missions before this anomaly.
Following the announcement of the Independent Inquiry Board's conclusions, Stéphane Israël, Chairman and CEO of Arianespace, said: "I would first like to thank Peter Dubock,  who chaired the board. Their work, with the support of Russian partners, enabled the rapid identification of the root cause of the anomaly and the corrective measures to be applied. Since the corrective measures are easy to deploy by NPO Lavochkin, we are looking at the resumption of Soyuz launches from the Guiana Space Center, as early as December 2014. The resolution of this anomaly will enable a consolidation of the reliability of Fregat, which had experienced 45 consecutive successes until this mission."

ЦитироватьШтуцер пишет:
А зачем это делать на штатном изделии?

Конечно не зачем, достаточно макета с таким же монтажом. Главное ведь получить профиль и пересчитать на "боевые" условия? Или там другая метода? 

ЦитироватьРазъём пишет:
Но все температурные условия не моделировались из-за отсутствия технических возможностей.

В свете этого растолкуйте вот это место из цитаты anik,:
 

ЦитироватьThe design ambiguity is the result of not taking into account the relevant thermal transfers during the thermal analyses of the stage system design.
The root cause of the anomaly on flight VS09 is therefore a shortcoming in the system thermal analysis performed during stage design, and not an operator error during stage assembly.
The system thermal analyses have been reexamined in depth to identify all areas concerned by this issue.
Given this identified and perfectly understood design fault, the Board has chosen the following corrective actions for the return to flight.
Revamp of the system thermal analysis.
Associated corrections in the design documents.
Modification of the documents for the manufacture, assembly, integration and inspection procedures of the supply lines.

Выделенное выполнили на основе теоретических расчетов или изыскали техническую возможность?

ЦитироватьДа какого ... вообще монтажи по наддуву накладываются на расходные магистрали?

Задним числом все большие специалисты. Наддув МДУ на расходную СОЗ, Вы про это? На расходные МДУ такой монтаж влияние не окажет, сечение другое, задолбаешься их морозить.
Дело же не просто в монтаже, а что колодка теплопроводящая.

ЦитироватьВы представляете, какая температура должна быть на наддувной трубке, чтобы на топливной был 0 ?

И какая? Вместо расчётов тепловых моделей ограничиться эмоциями? Сама по себе величина температуры - это ни о чём. Надо доказывать что именно такая вот цифра температуры - недопустима согласно расчёту. Сами говорите что сколько-то с таким монтажом долетели. К чему тогда "представляете какая?" Речь не о температуре, а о близости трубопроводов и тепловой перемычке.

ЦитироватьИ вообще, на стендовом изделии что либо подобное воспроизвели?
Фотографирование перед зашивкой ЭВТИ производили? Что на фотах?

Всё в кучу смешали. Отделите стендовое от штатного почётче.

ЦитироватьВо время испытаний на макс длительность кто-нибудь просто глазом на изделие смотрел?

Опять эмоции. Что даст простое глазение?
"О! Ребяты! А у вас трубопровод наддува в инее!!!"
И что? Никого не удивит - это ж закон физики.
Кто-нибудь - это конкретно кто? Двигателист, тепловик и далее по списку.

Цель испытаний - проверка правильности расчётной модели, а не функционирования изделия. Ведь условия испытаний отличаются нехило так от реальных условий эксплуатации, ведь даже вода на ХИ - это тоже модель компонентов. Раз изделие недолетело, то и ежу понятно, что что-то где-то не так, и выявился просчёт, ошибка, брак или что-то ещё. Никто же не отрицает, что разработчики составили не совсем точную модель, например моделирование условий внешней среды (исключительно расчётная модель) при выведении, либо ошиблись в модели - в такое-то время года и  на такую орбиту с такой длительностью включения. По горячим следам в теме почти сразу очертили круг причин. Там всё что нужно давно рассказано.

ЦитироватьВас послушать, это просто непреодолимая сила природы какая-то.
Газ при расширении охлаждается! О как! Для двигателистов Химок открытие.

И ещё раз одни эмоции, но уже с брызгами. Типа фукаете и клеймите позором (просто решили потроллить или удовольствие пофукать?). Это Вас не расит. Тем более в других темах про другую фирму Вам не нравятся такие манеры. Мстительность - нехорошее качество).

ЦитироватьЗато АТин - при -11°C.

Всё больше похожи на своего постоянного оппонента.
А причём здесь АТ, если СОЗ однокомпонентный?

Цитировать

ЦитироватьВыделенное выполнили на основе теоретических расчетов или изыскали техническую возможность?

Перевожу Вам с официального на нормальный. Просмотрели все стыки и монтаж всех трубопроводов с точки зрения переноса температуры используя грубый температурный расчёт в локальных местах. Так, например, показали, что в  обсуждаемом месте на трубопроводе МДУ должно было быть -50, и с учётом предполагаемой температуры окружающей среды и теоретической теплопроводности перемычки, на трубопроводе гидразина можно получить +2, что соответствует температуре вязкости гидразина (замерзает он при 0). Провести полностью натурные испытания, чтобы подтвердить данный расчёт практически невозможно. Остаются ЛКИ.

Сожалею, что приходится Вам с вашим опытом это объяснять.

ЦитироватьFrontm пишет:
Опять эмоции. Что даст простое глазение?
"О! Ребяты! А у вас трубопровод наддува в инее!!!"

Вот именно!!! А дальше мозги включить!

ЦитироватьИ что? Никого не удивит - это ж закон физики.

Как и то, что гидразин замерзает при 2.

ЦитироватьЕвропа признала «Союз» непричастным к срыву запуска спутников Galileo

Экспертная группа, в состав которой входили представители Arianespace, Европейского космического агенства (ЕКА) и Европейской комиссии, пришла к выводу, что сбои в запуске спутников Galileo связаны с неполадками в разгонном блоке «Фрегат», а не ракете-носителе «Союз», сообщается на сайте аэрокосмической компании Arianespace.
Результаты независимого расследования комиссия огласила после совещания в штаб-квартире космического перевозчика в округе Эври, недалеко от Парижа. Комиссия разбиралась в причинах неудачи запуска двух спутников европейской системы навигации Galileo. Неполадки в разгонном блоке возникли из-за замерзания гидразина (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD) — ракетного топлива.
Выводы комиссии основаны на данных, предоставленных российской стороной и согласуются с итогами расследования Роскосмоса. Европейские эксперты также отметили, что ракета-носитель сработала в штатном режиме и сбои в запуске спутников никак не связаны с работой российских систем «Союза».

http://lenta.ru/news/2014/10/08/esa/

ЦитироватьРазъём пишет:

ЦитироватьПомнится в прошлое бурление говен по Бризу проскачило что уход ГСП на упор или складывание рамок это прогнозируемые явления и избегаются правильным составлением полетного задания, применимо ли это к Фрегату?

Применимо. Все уже обсуждали десяток страниц ранее.

Что-то не смог найти.
Складывается впечатление, что СУ Фрегата - "жена Юлия Цезаря" ;)

Soyuz Team Takes Steps To Prevent Repeat of Galileo Launch Failure, including the Premature Celebration
http://www.spacenews.com/article/launch-report/42119soyuz-team-takes-steps-to-prevent-repeat-of-galileo-launch-failure

PARIS — Europe's Arianespace launch consortium will wait an hour after satellite separation fr om future Europeanized Soyuz rockets before declaring mission success as a direct consequence of the August failure of the vehicle's Fregat upper stage, Arianespace Chief Executive Stephane Israel said Oct. 8.
In a conference call on the conclusions of the Soyuz failure review board, and accompanied by board chief Peter Dubock and Arianespace Chief Technical Officer Edouard Perez, Israel said the one-hour delay will give Arianespace enough time to collate data fr om satellite tracking stations to determine their exact position.
Arianespace and others involved in the Aug. 22 Soyuz launch of two European Galileo navigation satellites spent many minutes in congratulatory speeches after what was presumed to be a success.
It was only several hours later, after the U.S. Air Force's network of space-object-tracking sensors disclosed that the launch left the two Galileo satellites badly off-target, both in terms of perigee and orbital inclination, that Arianespace announced the orbital-insertion failure.
Israel said the one-hour time lag between satellite separation and mission assessment will be especially useful for Soyuz launches but would not be needed for launches of Europe's heavy-lift Ariane 5 rocket into geostationary transfer orbit.
The board of inquiry, as expected, concluded that the Fregat upper stage placed the satellites in a useless orbit following a series of events caused by the installation of a hydrazine fuel line too close to a supercold helium pressurization line.
Fregat prime contractor NPO Lavochkin of Moscow used an aluminum clamp to hold the two lines in place. During the long coast phase needed for the Galileo mission between the first and second Fregat engine firing, the clamp acted as a thermal bridge that caused the hydrazine fuel to freeze.
The freezing stopped the supply of fuel to two Fregat attitude-control thrusters, which forced the stage's inertial reference system to operate outside its usual boundaries and ultimately to fail.
Dubock, a former inspector general of the European Space Agency, said the inquiry board visited Moscow twice, for a total of three days, to convene with Russian authorities at the headquarters of the Russian space agency, Roscosmos.
Roscosmos and the TsNIIMash of Moscow, along with Lavochkin, inspected existing Fregat stages and informed the board that three of the 15 Fregats in the Lavochkin factory were assembled with the helium and hydrazine lines clamped together.
The Russian organizations told the board that nothing in the Fregat production manual advised against such an installation. Dubock said the inquiry board concluded that this was a "design deficiency" that is easily correctable by Lavochkin, which will amend the design instructions to warn against the close proximity of the helium and hydrazine conduits.
In addition, the aluminum clamps would be replaced, in all Fregats, with clamps made of nonconductive material.
Perez said a close inspection of the Fregat stages, aided by photographs brought to the inquiry board by the Russian side, showed 10 different places where helium and hydrazine are in too-close proximity. This, too, will be corrected for future flights.
Dubock and Israel stressed that the error should be viewed as a design omission and not a problem of Russian workmanship or quality control. Dubock said the inquiry board had no issues with Russian cooperation during the investigation.
"They furnished all the information requested and did supplemental work as well," Dubock said. "I have no complaints about the cooperation they gave us."
The Aug. 22 mission was the 46th flight of the Fregat upper stage. Dubock said all 45 previous missions had been successes. Of these 45, six featured a similar mission profile as the Galileo launch and thus were subject to hydrazine freezing. But for these missions, he said, it can only be supposed that they were among the majority of Fregats whose helium and hydrazine lines were not clamped together.
Perez said the work in Russia did not include reproducing the exact failure sequence on the ground, which he said would have been difficult. But enough simulations were conducted as to leave little doubt about the root cause.
In light of the board's conclusions, Israel said Arianespace is ready to prepare a Soyuz-Fregat flight for December.
In principle, this will be for another pair of Galileo navigation satellites. But the European Commission, which owns Galileo, has not decided whether to avail itself of this launch or to wait until sometime in 2015.
Some European government officials argue that the two satellites launched in August are being placed into a more-tenable orbit away from the Van Allen radiation belts. With their orbital perigee raised, the satellites — the first of 22 being built by OHB AG of Bremen, Germany — can be fully tested.
In addition to reducing the risk of further satellites by testing the first two, European government officials said the likelihood of inserting the satellites into the Galileo positioning, navigation and timing network is now viewed as good.
"This will never be the correct orbit, but once we get the perigee raised so that we can communicate with them on a regular basis, we can get them to a point wh ere they know exactly wh ere they are, and then they can be used for navigation," one government official said. "Nothing is certain yet, but things are looking a lot better than we originally thought. In either case, we'd like to spend the next couple of months testing them rather than launching a second pair in December."
The European Commission, via the 20-nation ESA, has purchased a mix of heavy-lift Ariane 5 rockets, which can carry four Galileo satellites at a time; and Soyuz rockets to complete the constellation.
A new four-satellite dispenser structure for Ariane 5 is expected to be declared fit for flight this spring.

Peter B. de Selding @pbdes

Arianespace CEO: Soyuz Galileo investigation and Fregat rework cost to be borne by Russia & in any event is 'epsilonesque.' (really small).

Euro govts likely to skip Dec Soyuz flight of 2 more Galileo navsats to test the 2 sats in bad orbit before resuming launches in Q1 2015.

Euro governments, against expectations, now see good chance the 2 bad-orbit Galileo navsats can be brought into service despite orbit.

Looks like O3b will get Dec. Euro Soyuz launch slot as Euro officials want to take their time on testing 1st 2 Galileo full-ops-capab sats.

ЦитироватьSOE пишет:
А это вы у Арианэспас спрашивайте. Это был их пуск и все коммуникации с внешним
миром во время - их монополия.

Увидевший посадку на упор гироскопов специалист расчета Фрегата должен немедленно доложить техническому руководителю по Фрегату, технический руководитель - руководителю миссии. Если было иначе- увы.

Пардон за встревание, предыдущие страницы прочёл бегло. У меня вопросы к ув. Разъёму:

ЦитироватьВ случае отказа СОЗ по одному из каналов, возмущения могут развернуть изделие то такого положения, где одна из рамок (в нашем случае трёхосного стабилизатора) встанет на упор. Что и случилось в крайней миссии

А почему сразу не определили, что, оказывается, был ещё один отказ? Кроме того, чтобы 3-осный стабилизатор не вставал на упор, ему добавляют 4-ую ось, о чём и пишут в той самой статье в Вики (со ссылкой на НАСА), на которую вы указали. (Если «встать на упор» — это тоже, что и «сложить рамки».)

Цитироватьставить солнечные, ИК и пр. звёздные датчики. Для тех длительностей работы как с РБ это опять невыгодно, дорого и не практично

Если не ошибаюсь (как тут где-то читал), современные (возможно, даже и российские) астродатчики компактны, точны, выдают 3 угла и 3 уг.скорости через минуту после включения, и даже не столь уж дороги. Поэтому их ставят на многие блоки выведения в жадном забугорье.

ЦитироватьЕсли отличие между ними будет больше 3 сигма погрешности ИНС, то СНС отбраковывется (считается, что ИНС надежнее)

Кем и на основании чего так считается? Пока получается, что наоборот.

Цитироватьоценить пространственное положение РБ по ТМ не возможно

А радио- и оптический пеленг с триангуляцией? «Охоту на лис» забыли? А потом по обратному каналу (земля-борт — который должен быть) послать поправки.

ЦитироватьЧтобы все проверить, сравнить с данными с НИПов по захвату РБ и т.д. постребовалось достаточное время

Привет, 21-й век! Сейчас любой смартфон за полсекунды вам всё посчитает. Сбор и цифровая автообработка всей нужной инфы давно уже должны быть автоматизированы лет эдак 40 назад. Во время полёта Бурана получалось всё делать в реальном времени.

ЦитироватьНа некотрых миссиях на РБ использовался автономный приемо-передатчик РДМ для независимого определения положения РБ. Но на таких высотах как миссия Галилео он не эффективен

А может быть ваши приёмники не эффективные? 2-ваттовый сигнал от телефона отлично слышен на высоких орбитах. А пару ватт из космоса на земле — нет? Коллега тут на коленке посчитал: «10'000 км, ненаправленный сигнал, 2 ватта на 4*пи*r^2 — это 1.6е-15 вт/кв.м, т.е. даже с метровой тарелкой — 0.28 мкВ на 50-омовую нагрузку. На полосе 20 кГц в комнате такой шумит на 0.13 мкВ. В принципе различимо.» А с большими тарелками и охлаждаемыми усилителями — тем более.

ЦитироватьХунвэйбин пишет:
Увидевший посадку на упор гироскопов специалист расчета Фрегата должен немедленно доложить техническому руководителю по Фрегату, технический руководитель - руководителю миссии. Если было иначе- увы.

Как именно было с точки зрения передачи информации между организациями, обеспечивающими поддержку этого пуска Арианэспас, вам, возможно, смогут рассказать непосредственные свидетели. Из которых минимум один появляется на этой ветке. Но это к изначальному вашему вопросу прямого отношения не имеет. А вопрос был о выдаче информации во внешний мир. 

ЦитироватьРысьь пишет:
А радио- и оптический пеленг с триангуляцией? «Охоту на лис» забыли? А потом по обратному каналу (земля-борт — который должен быть) послать поправки.

Вы много забавного написали, но это особенно смешно. Тоже из IT?

Разъём, я уточнял, ибо многое могло измениться ;-) 

 PS В справочнике под рукой температура замерзания гидразина плюс 1,5°C.

ЦитироватьХунвэйбин пишет:

ЦитироватьSOE пишет:
А это вы у Арианэспас спрашивайте. Это был их пуск и все коммуникации с внешним
миром во время - их монополия.

Увидевший посадку на упор гироскопов специалист расчета Фрегата должен немедленно доложить техническому руководителю по Фрегату, технический руководитель - руководителю миссии. Если было иначе- увы.

Ну увидел, ну доложил и что? Фрегат - робот с немалым интеллектом, вмешательство с Земли  невозможно.

PS Увидели то, что в дальнейшем трактовали как "внешнее воздействие непонятной природы", только потом вроде бы разобрались в чём дело. Да, обидно, что не учли возможность замораживания одного трубопровода другим (принимаем как достоверную гипотезу) при данной конкретной траектории(схеме выведения). Но, честно ведь нужно признать, что при имевшейся статистике по Фрегату каким же "келдышем" нужно быть, чтобы заранее до такой возможности додуматься?

Как писали раньше в отчетах морского министерства: Неизбежная на море случайность.
Не фиг имхо панику разводить.

ЦитироватьРазъём пишет:

Цитировать

ЦитироватьВыделенное выполнили на основе теоретических расчетов или изыскали техническую возможность?

Провести полностью натурные испытания, чтобы подтвердить данный расчёт практически невозможно. Остаются ЛКИ.

http://www.nic-rkp.ru/default.asp?page=servises_sience#charter_5
Насколько мне известно у этой организации имеется камера с полной имитацией орбитальных условий (вакуум,  имитатор солнца и азотные экраны ). Проходил ли РБ тот тип испытаний о которых спорите со Штуцером и достаточно ли ваккуума 10^-6 с температурой -180 с точки зрения НПОЛ чтобы признать такие испытания натурными?

Подскажите, если одна рамка становится на упор, а КА продолжает вращаться вокруг оси этой рамки, то разве две другие рамки не начинают вращаться из-за прецессии гироскопа?

ЦитироватьSOE: Вы много забавного написали, но это особенно смешно. Тоже из IT?

Ну да 8) Вычислительный микроархитектурщик я. Точнее, аналитик чужих работ по этой теме. А что не так с обратной связью до РБ?

ЦитироватьStalky 

Цитировать Но, честно ведь нужно признать, что при имевшейся статистике по Фрегату каким же "келдышем" нужно быть, чтобы заранее до такой возможности додуматься?

Как писали раньше в отчетах морского министерства: Неизбежная на море случайность.
Не фиг имхо панику разводить.

Да никто бы в здравом уме не смоделировал такое стечение обстоятельств, но это не значит что при имеющейся хорошей статистике пусков не стоит ничего улучшать. От "по месту" надо стремится уходить , если не из соображений безопасности, то хотяибы из стремления ускорить процесс сборки.

ЦитироватьРазъём пишет:
Что за испытания на максимальную длительность включения полностью собранного и заправленного РБ Фрегат? У Вас есть примеры?

А зачем "полностью собранного"?

Холодные испытания. Изделие "Д"
Огневые стендовые испытания. Изделие "И".
Или в Химках обходятмя без оных?   :D

ЦитироватьРазъём пишет:
У Вас есть опыт составления тепловой модели с бесконечным числом узлов и проверки этой модели на натурных испытаниях? Поделитесь опытом.

У как сразу.  :)  
Нету а меня такого опыта. Зато есть другой, более близкий к теме.
Один чел не заменит КБ.
В КБ Салют был комплекс отделов, занимающийся тепловыми вопросами. Соответсятвенно, на моем опыте НЕ БЫЛО выпадания тепловых параметров за установленные рамки.

ЗЫ "тепловой модели с бесконечным числом узлов" - вот не надо наворачивать наукообразие. Для того и проводится ЛСО и ЛИ, что всего в мат моделях не учтешь.
"Тепловой" макет тоже был, забыл индекс. Может кто-то подскажет.

ЦитироватьРазъём пишет:
МДУ и блок баков испытывались в Загорске на макс. длительность. Но все температурные условия не моделировались из-за отсутствия технических возможностей.

Но штатные датчики температуры были представлены в полном объеме? Плюс дополнительныя стендового изделия. Температуры несомненно анализировались.

Повторюсь, проще всего поставить эксперимент на изделии для холодных проливок. Таковое д.б. в Лавке.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
PS В справочнике под рукой температура замерзания гидразина плюс 1,5°C.

В справочнике под рукой температура плавления гидразина +2 (ОСТ В6-02-32-82)

Цитироватьsupermen пишет:
От "по месту" надо стремится уходить , если не из соображений безопасности, то хотяибы из стремления ускорить  замедлить процесс сборки.

Елки-палки. Штуцер. Ладно остальные из ИТ. Вы же из отрасли. Конечно же были и изделие холодных проливок и огневых испытаний. Все в соответствии с РК-88 (тогда еще). Вы же знаете как это работает. Сделали тепловую модель, посчитали (красивые такие разноцветные рисунки). Указанный трубопровод в зоне красного цвета (бак МДУ большущий рядом). В сантиметрах 10 "тоненькая" линия "холодного" трубопровода. Возможно (не знаю) и перемычки учитывались. Но нигде ниже 2 не опускалось. Защитили ЭП. Сделали КД. Технолог все расписал, где и появилось "по месту". Сделали необходимые изделия для испытания с определенным набором датчиков. И, я уверен, в этом месте датчика не ставили. Провели испытания, подтвердили, что модель правильная по замерам в контрольных точках. При "горячих" испытаниях проверялась работа МДУ, а не их совместная работа с СОЗ. Тем более, температуры повсюду также не измерялись. При этом, мы с Вами вроде бы договорились, что чтобы выловить такое локальное охлаждение и с учетом циклограммы надо заправленной изделие поместить в термобарокамеру с имитацией внешних условий и распределения температуры по конструкции, надуть баки МДУ по циклограмме, заставить функционировать штатно СОЗ, и на трубопроводы гидразина и гелия поставить температурные датчики через каждые, скажем, 10 см. Я предполагаю, что так, с какой то вероятностью эту проблему смогли бы отловить. Но, почему-то так никто не делает :( , даже на Хруничеве...

ЦитироватьРазъём пишет:

ЦитироватьАлександр Ч.   пишет:
PS В справочнике под рукой температура замерзания гидразина плюс 1,5°C.

В справочнике под рукой температура плавления гидразина +2 (ОСТ В6-02-32-82)

Откуда у Вас тогда ноль градусов взялся в качестве температуры замерзания?

ЦитироватьРазъём пишет:
на трубопроводе гидразина можно получить +2, что соответствует температуре вязкости гидразина (замерзает он при 0)

PS Не придирка и не желание "а поговорить". Интересно. Знакомый нефтехимик, как то в разговоре, вообще минус 2°C упомянул, несмотря на широко известный справочник Рабиновича, где плюс 2°C прописано.

Для все кто из ИТ. Учитывая ваш интерес, местные специалисты, думаю, готовы вам помочь разобраться. Но не начинайте "писать картину маслом". Я же не пытаюсь вам советовать как построить какой-нибудь "Регистр флагов" микропроцессора. Я в этом совершенно не разбираюсь

А в Handbook Of Inorganic Compounds (Perry) гидразин вообще плавится при 1.4С
Недавно провожали на пенсию инженера, работавшего в Ulysses. У них были периоды с температурами около 3С (на трубопроводах), пережили как-то.

ЦитироватьРазъём пишет:
Елки-палки. Штуцер. Ладно остальные из ИТ. Вы же из отрасли.

:oops:  Специалист подобен флюсу. (Прутков) Да и не спец я.
Вот это, напрмер, для меня темный лес:
 

ЦитироватьСделали тепловую модель, посчитали (красивые такие разноцветные рисунки). Указанный трубопровод в зоне красного цвета (бак МДУ большущий рядом).

Но вот в это:

ЦитироватьВ сантиметрах 10 "тоненькая" линия "холодного" трубопровода. Возможно (не знаю) и перемычки учитывались.

исходя из опыта - не верится. 100мм !!! Не такая мощная холодильная функция у трубки с гелием.

ЦитироватьПри этом, мы с Вами вроде бы договорились, что чтобы выловить такое локальное охлаждение и с учетом циклограммы надо заправленной изделие поместить в термобарокамеру с имитацией внешних условий и распределения температуры по конструкции, надуть баки МДУ по циклограмме, заставить функционировать штатно СОЗ, и на трубопроводы гидразина и гелия поставить температурные датчики через каждые, скажем, 10 см

Э! Не договаривались. Эт вы усложняете. ;)

ЦитироватьРазъём пишет:
Но, почему-то так никто не делает  :(  , даже на Хруничеве...

Я бы Вам рассказал с пяток примеров, что делают на Хруничеве по более пустяковым поводам. Но это к теме не относится.

ЦитироватьРазъём пишет:
Елки-палки

Вобщем рамка на упор - правильно, трубопровод замерз - тоже.
Как в том анекдоте: "Не рубля, ни топора - и все правильно"
ПС Обидно, что вобщем-то отказа никакого не было, а был сбой, все работало.

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Откуда у Вас тогда ноль градусов взялся в качестве температуры замерзания?

Подтверждаю 0 град. взято ошибочно. Могу только гарантировать +2 по осту на гидразин. Думаю, что разброс величин по разным источникам связан с примесями. Кстати, гидразин используемый на РБ Фрегат эксплуатируемых в ГКЦ поставляется немцами.

Да ладно, 0, +2  - не принципиально.

ЦитироватьРысьь пишет:
Если не ошибаюсь (как тут где-то читал), современные (возможно, даже и российские) астродатчики компактны, точны, выдают 3 угла и 3 уг.скорости через минуту после включения, и даже не столь уж дороги. Поэтому их ставят на многие блоки выведения в жадном забугорье.

5-10 сек. По знакомым разработкам, технически через 1 сек. после включения начало выдачи можем обеспечить - если будет поставлена такая задача. С пониженной, правда (но высокой по отношению к требования РБ) точностью до выхода фильтров на рабочий режим.

ЦитироватьРысьь пишет:
А радио- и оптический пеленг с триангуляцией? «Охоту на лис» забыли? А потом по обратному каналу (земля-борт — который должен быть) послать поправки.

Не путайте угловое движение объекта управления с линейным движением его центра масс.

Разъём, спасибо.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Да ладно, 0, +2 - не принципиально.

Тут интерес был оторван от конкретной ситуации, можно сказать, что чисто академический ;)
Еще немного оффтопа: добавка воды к гидразину может существенно понизить температуру замерзания. Обратите внимание на пару страниц из классической книжки Л.Одрит:

(http://chem21.info/pic1/109229190240253231014008057208227208116253049088.png)
(http://chem21.info/pic1/064092242044006208057036017162246220147038150121.png)
Так что Разъём может и не ошибался, когда говорил о нуле градусов.

Возникает вопрос, сколько можно в гидразин добавить воды, без ущерба для миссии... но это не то, что не для этой темы, но и для форума излишне. Гм... вернуться, что ли в науку  :D

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Возникает вопрос, сколько можно в гидразин добавить воды, без ущерба для миссии...

Думаю, шта-а.. "в ЦК не дураки сидят", если бы сколь нибудь возможно понизить температуру замерзания, давно понизили б.

Помнится, по другому изделию (тоже РБ), температура НДМГ в баке в полете 5.5-10 град С. Довольно жесткий диапазон.  :o

ЦитироватьРазъём пишет:
Для все кто из ИТ. Учитывая ваш интерес, местные специалисты, думаю, готовы вам помочь разобраться. Но не начинайте "писать картину маслом". Я же не пытаюсь вам советовать как построить какой-нибудь "Регистр флагов" микропроцессора. Я в этом совершенно не разбираюсь

Эм, логика управления СУ, это самые что ни на есть ИТ.
И готов спорить, что рано или поздно на разгонном блоке появится командная радиолиния, чтобы такие вот косяки можно было исправить по месту, а не зашвыривать ПН куда попало.
Сколько спутников уже спасли в казалось бы безнадежных ситуациях, благодаря наличию у них канала управления.
PS Но сначала появится не у нас, скорее у Маска.

Цитироватьjettero пишет:
И готов спорить, что рано или поздно на разгонном блоке появится командная радиолиния, чтобы такие вот косяки можно было исправить по месту, а не зашвыривать ПН куда попало.

КРЛ тянет за собой много всего, и главное вес. Не являясь панацеей.
 Перспективнее повышать надежность систем и вариативность СУ.

Цитироватьjettero пишет:
PS Но сначала появится не у нас, скорее у Маска.

ахха...
Вобщем, угадал я, что вы из IT.

ЦитироватьШтуцер пишет:
КРЛ тянет за собой много всего, и главное вес.

Она тянет, прежде всего, громоздкий наземный сегмент. Который для выведений типа одноимпульсного (апрель этого года) совершенно бесполезен, а для выведений на LEO двумя включениями будет нужен только для тех, кому важен процесс, а не результат.

ЦитироватьSOE пишет:
Она тянет, прежде всего, громоздкий наземный сегмент.

Наземный сегмент в стране так или иначе должен быть. Для работы с КА. И пара корабликов, наверное.

Наземный сегмент для КА и РН/РБ - далеко не одно и то же. 
Насчет "корабликов" для КА очень и очень сомневаюсь. Сомневаюсь, что по этому пути сейчас есть хоть какой-либо смысл идти сейчас снова. 
Когда есть и GEO ретрансляторы для телеметрии, и коммерческие сети наземных станций (как для служебной телеметрии/телекоманд, так и для данных ПН).

Цитироватьjettero пишет:
И готов спорить, что рано или поздно на разгонном блоке появится командная радиолиния, чтобы такие вот косяки можно было исправить по месту, а не зашвыривать ПН куда попало.
[...]
PS Но сначала появится не у нас, скорее у Маска.

Так она у нас уже была! На 11С861 (ДМ-2). И, в частности, с помощью нее в 1997 году ошибки исправили.

Плюс надо делать обеспечение энергетики РБ в расчёте на возможную задержку. Плюс надо делать систему ориентации спутникового типа с оптическими датчиками в качестве основных, а не дублирующих приборов, т. к. в расчёте на предельный срок борьбы с РБ на орбите ИНС точность точно, пардон за тавтологию, не обеспечит. Плюс будет кошмар согласования предельно возможного времени выведения с разработчиками КА. Бо у спутников те же вопросы по энергетике и тепловым режимам. Причем, их решения часто не нужны им далее, т. к. спутнику, как правило, не приходится потом проводить много времени без раскрытых панелей и ориентации. И там нередко все хуже с весом. Один раз некие наши известные КА пересадили с одного известного нашего РБ на другой известный наш РБ со значительно бОльшей длительностью выведения. В результате там аналогично подморозили ДО, но обошлось, солнышко случайно засветило, откуда надо. Плюс у спутников возникнут нехорошие и специфические вопросы. Пропустив, допустим, 1 виток на решение проблем с РБ, удастся ли обеспечить заданную баллистику выведения? Фактически получается второе стартовое окно. А если нового оптимального момента для выдачи импульса нужно ждать не виток на опорной, а, допустим, сутки, месяц, год и т. д.? Для нестационарных КА ограничения по баллистике скорее правило, чем исключение. Не говоря о межпланетных миссиях. Далее, удастся ли гарантировать отделение при соблюдении ограничений на сочетание положений Солнце-объект-Земля (углы СОЗ)? Тут возможно всякое - от банальных запретов на отделение в тени (и/или за опред. время до наступления тени) Земли и/или Луны, что уже учесть до запуска в расчёте на возможное застревание для ремонта РБ на орбите весьма непросто. До более хитрых ограничений по СОЗам. Что тоже встречается. Дополнительное ожидание на орбите - новые дополнительные требования к энергетике, теплу и т. д.. Возникает замкнутый круг роста массы и сложности. Разработчики КА иногда могут на своём уровне ослабить какие-то ограничения. Траекторную баллистику, конечно, нет, но, в частности, по тем же СОЗам, например, обычно многое решаемо. Но это время, деньги, иной раз и масса и, в итоге, как-бы не желание насоветовать заказчику подыскать какое-нибудь иное средство выведения  ;)

Ну уж если вспоминать, то все Глобалстары на Союзе выводились с использованием так называемого РБ Икар (переделанный служебный модуль Янтаря). Вот там были и ИК датчики и КРЛ. По неопытности Самара предложила Заказчику выведение на круг 940 км в течении мин. 5 часов (с резервной веткой 9 часов) как было принято для внутренних программ. Т.е. с несколькими витками для «осмотреться», выставки, для передачи необходимых команд и пр. SS/L удивился пожал плечами (подумав, что наверно у русских так принято) и обязал изготовить систему которая будет греть их спутники в течении этого времени. Систему сделали, но она на Байконуре отказалась работать (отдельная история). Поэтому срочно меняли схему полета сократив ее до 3 часов, что потребовало загрузки всех программ «с колена», но даже с управлением с Земли, не обошлись без определенной нервотрепки.
Это я к тому, что КРЛ не облегчает выведения, а приносить достаточное количество ненужных вещей и не так уж влияет на конечную надежность.
Feol (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13861/) меня опередил написав все четко без исторических воспоминаний :D

Та ситуация что сложилась в этот раз, для нормально построенной СУ просто семечки и безо всякой КРЛ.

ЦитироватьStalky пишет:
Ну увидел, ну доложил и что? Фрегат - робот с немалым интеллектом, вмешательство
с Земли невозможно.

Ну реляций победных досрочных не было бы. И не украшающих авторов как специалистов слов о "вмешательстве непонятной природы" тоже могло бы не быть.. 

 а вот где у Фрегата "немалый интеллект"? по- Вашему? не в СУ, часом?

На активных участках СУ справедливо позиционируется как "интеллектуальная", тем более обидно такое чрезмерное упрощение до примитивности на этапе закрутки. ИМХО

ЦитироватьНасколько мне известно у этой организации имеется камера с полной имитацией орбитальных условий (вакуум, имитатор солнца и азотные экраны ). Проходил ли РБ тот тип испытаний о которых спорите со Штуцером и достаточно ли ваккуума 10^-6 с температурой -180 с точки зрения НПОЛ чтобы признать такие испытания атурными?

Речь о трубопроводе в инее. В смысле на ТВИ дунуть наддувом в заправленные баки в камере?  Уверен, что хозяева камеры таких желающих выставят за порог и больше никогда не пустят.Там и так идёт вечная шумная баталия, если в ней что-то загазит - из чьего материала, местных или приезжих. А уж если дунуть, то камеру придётся выкинуть, либо долго и упорно чистить невидимое.

ЦитироватьВ КБ Салют был комплекс отделов, занимающийся тепловыми вопросами.

НПОЛ не гараж. Отделы тепловиков безусловно есть и про один из них в 90-е слышал только хорошие отзывы.

Цитировать"Тепловой" макет тоже был,

Толпа изделий НПОЛ прошла через ТВИ в Пересвете. В 80-е многие сотрудники приезжали только переоформить командировку и получить ЗП. Тепловая машина и ТВИ - основная пища для тепловиков. Только на ТВИ можно оценить эффективность ЭВТИ и нагревателей, отработать циклограммы работы РЭА и другой электрики, представленной тепловыми эквивалентами. Проверить всё на целой куче режимов и положений КА в пространстве. Как это можно обойтись без ТВИ? Я не помню, проходил ли Фрегат ТВИ, а в 90-е могло быть всякое, например просто неприличные счета за испытания и могли и отказаться, либо провести каким-то иным способом и в ином месте.Если какой руководитель по доброй воле откажется от ТВИ - сажать такого за вредительство.

ЦитироватьНо штатные датчики температуры были представлены в полном объеме?

Никто не будет ограничивать себя количеством датчиков, если можно не ограничивать. Изм.каналов с камеры ТВИ в Пересвете в 80-е была тьма, и целая стена одно- и двенадцати точечных КСМ, КСП, КСТ и прочего (для темы старых: характерные звуки (вполне музыкальные) этого многообразия и вид пальцев в разноцветье шариковой пасты прошедшие четверть века не стёрли из моей памяти). На огневом стенде два месяца на 104 в 80-е, Фрегат испытывался позже и на другом стенде. НПОЛ в основном только задавало фиксируемые параметры, поэтому не экономили, раз не своими руками делать. Так что количество температурных датчиков было столько, сколько нужно разрабочику.

ЦитироватьПовторюсь, проще всего поставить эксперимент на изделии для холодных проливок.

Всё равно это будет моделирование и отличаться от штатного много в чём.
----
прошу прощения, цитаты без ника,

Цитироватьнабирал вручную.

ЗЫ: Тоже... повыпендриваюсь))))

ЦитироватьFrontm пишет:
Речь о трубопроводе в инее. В смысле на ТВИ дунуть наддувом в заправленные баки в камере?

Ну,ну, зачем же в заправленные? :)
Инея при ТВИ не будет.

ЦитироватьFrontm пишет:
Там и так идёт вечная шумная баталия, если в ней что-то загазит - из чьего материала, местных или приезжих.

А что там загазит?? Исправная, герметичная ДУ?

ЦитироватьFrontm пишет:

ЦитироватьПовторюсь, проще всего поставить эксперимент на изделии для холодных проливок.

Всё равно это будет моделирование и отличаться от штатного много в чём.

Зато тренд (как сейчас модно говорить) будет очевиден.

ЦитироватьFrontm пишет:
Никто не будет ограничивать себя количеством датчиков, если можно не ограничивать.

Философская фраза... ;)

ЦитироватьШтуцер пишет:
Ну,ну, зачем же в заправленные?  :)  
Инея при ТВИ не будет.

Это к фразе супермена относилось. В НЕзаправленные думаете спасёт?)) Разница только во вредности выдуваемого. А степень вакуума станет никаким в обоих случаях. Только камера просто будет не надо тшательно чистить. Инея не будет, это конечно. Начали же с трубопровода на который смотреть глазами.
Уверен что на трубопроводе пара дачиков была, недалеко от ... штуцеров.

ЦитироватьШтуцер пишет:
А что там загазит?? Исправная, герметичная ДУ?

Загазит - качаешь, качаешь, а нужной степени вакуума всё нет и нет. Откуда газит трудно установить довольно часто. ШБ забивали (на слух процесс совсем немузыкальный), а никогда не вакуумировали??? Бывает что газит то, на что даже не могли вначале подумать. Кроме ПГС у ДУ ещё много чего есть из материаловедения.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Зато тренд (как сейчас модно говорить) будет очевиден.

Не очевиден.
Ну холодает труба сильнее чуть и что? Или с окружающим воздухом в баланс войдёт и вообще ноль прибавки. Это сейчас нам стало ясно что смотреть надо на трубопровод другой, не наддув, да ещё в локальной точке. Да и только для некоторой модели выведения.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Философская фраза...

ну каков вопрос, таков и ответ

Цитироватьбыли представлены в полном объеме?

 кто-то специально хотел представить в неполном? А зачем ему это? А в полном что мешает?

ЦитироватьFrontm пишет:
Разница только во вредности выдуваемого. А степень вакуума станет никаким в обоих случаях.

Я не понимаю. А что выдувается то? В вакуумкамеру? :o

ЦитироватьРазъём: Для все кто из ИТ. Учитывая ваш интерес, местные специалисты, думаю, готовы вам помочь разобраться

— Увы, местные специалисты-то как раз и не очень-то спешат ;) Поэтому мои дилетантские вопросы были к вам. Я не к тому, что у вас что-то не так, а к тому, что мне что-то не понятно из-за недостатка написанной тут информации и частых умолчаний того, что вам кажется очевидным.

ЦитироватьFeol: 5-10 сек. По знакомым разработкам, технически через 1 сек

— здорово! И чего же их не применяют на наших штатных РБ?

ЦитироватьНе путайте угловое движение объекта управления с линейным движением его центра масс

— не путаю. Я имею ввиду имено подсказку по линейным, а не угловым координатам. СУ сама пересчитает, куда довернуть, чтобы попасть в цель в момент отключения МДУ.

КРЛ, тут, разумеется, запасной вариант. Пока получается, что главная — ИНС, а подсказки к ней штатно могут приходить от ГНСС (x+y+z) и астродатчиков (углы и угловые скорости). А вот если «что-то пойдёт не так» — то есть и КРЛ.

Выше верно написали, что у СУ почему-то не было обратной связи, и командан а включение корректирующих двигателей не подтвердилась приёмом сигнала «двигатели работают». Кроме того, учитывая, что топливо запросто может замёрзнуть в ходе полёта (да ещё и имея охлаждённые газы на борту), странно отсутствие датчиков температуры-давления-расхода на замёрзшей магистрали. Экономия веса?

ЦитироватьРысьь пишет:
Выше верно написали, что у СУ почему-то не было обратной связи, и командан а включение корректирующих двигателей не подтвердилась приёмом сигнала «двигатели работают».

Такой сигнал тоже полумера, в следующий раз тяга двигателя по какой-либо причине упадет вдвое и возникнет такая же ситуация. Контролировать надо регулируемый параметр, т.е. само вращение.

ЦитироватьРысьь пишет:
подсказки к ней штатно могут приходить от ГНСС (x+y+z) и астродатчиков (углы и угловые скорости). А вот если «что-то пойдёт не так» — то есть и КРЛ.

ГНСС там была, но, НЯП, игнорировалась. КРЛ не панацея. К тому же, в общем случае... читайте, в теме даже исторический пример есть.

Штуцер,  можно конечно и добавкой воды в гидразин попытаться обойти заморозку :-D  Но я о другом, добавка воды увеличивает вязкость. Ещё раз скажу, к этому выведению никакого отношения вода в гидразине не имеет.

ЦитироватьПлейшнер пишет:

ЦитироватьРысьь пишет:
Выше верно написали, что у СУ почему-то не было обратной связи, и командан а включение корректирующих двигателей не подтвердилась приёмом сигнала «двигатели работают».

Такой сигнал тоже полумера, в следующий раз тяга двигателя по какой-либо причине упадет вдвое и возникнет такая же ситуация. Контролировать надо регулируемый параметр, т.е. само вращение.

Вот ведь вы все доколупались до Фрегата. :)

PS Мостик холода  из конструкции устранить и продолжать летать.
При этом, осторожное думание над улучшением логики работы, составом измерительных и контрольных инструментов СУ никакими религиознымы соображениями не ограничивается.

ЦитироватьStalky пишет:
Вот ведь вы все доколупались до Фрегата.  :)  

PS Мостик холодаиз конструкции устранить и продолжать летать.
При этом, осторожное думание над улучшением логики работы, составом измерительных и контрольных инструментов СУ никакими религиознымы соображениями не ограничивается.
               
                  

Без зла доколупались, добавлю  :)  
Помните "Ну, погоди" где волк прыгает с обрыва, попадает вместо воды на песок, но начинает "плыть", считая что он в воде? Все смеются. Ничего не напоминает?  :)

Вот вспомнился первый Меркурий-Редстоун, пожалуй смешнее еще ничего не было. 

Вега-1, бурящая атмосферу и вообще старательно выполняющая программу исследований тоже ничего.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Я не понимаю. А что выдувается то? В вакуумкамеру? .

Генерируете идеи? Кто хотел трубу наддува сделать при ТВИ холодной?
Предлагаете через гермовыводы выдувать наружу камеры?
Баки должны быть заправлены, иначе модель ещё дальше от реальности. ПГС должна быть один в один со штатной.
Выдувается из изделия через сопло, изолированное от внутренностей камеры?
Соединение нехилое, как теплоотвод тоже. ЕМНИП изделие внутри камеры должно вращаться. Требования к соединению растут. Либо то пристегните ремни, то отстегните, если соединять жёстко. Все вскрывать камеру лишнме разы, а вакууммирование процесс очень длительные. Не сутками ли измеряется? В итоге моделирование мало приблизится к оригиналу. Время камеры стоит дорого. ТВИ могут продолжаться несколько месяцев, а с нововведениями ещё дольше, и не на неделю. Желающие на поюзать есть не только из НПОЛ. Т.е. идея – разбег на рубль, удар на копейку.

ЦитироватьРысьь пишет:
странно отсутствие датчиков температуры-давления-расхода на замёрзшей магистрали. Экономия веса?

Нет. Экономия у Вас на чтении предыдущих страниц темы.

ЗЫ: Температура реактора ДМТ косвенно покажет пошёл  расход или нет. Датчики давления в начале магистрали и у блока ДМТ. При затыке трубопровода и после открытия клапана давление у блока ДМТ упадёт в 0 при штатном давлении у источника. Величина расхода нафиг не нужна, если не нахаляву.

ЦитироватьРысьь пишет:
Увы, местные специалисты-то как раз и не очень-то спешат  ;)  Поэтому мои дилетантские вопросы были к вам. Я не к тому, что у вас что-то не так, а к тому, что мне что-то не понятно из-за недостатка написанной тут информации и частых умолчаний того, что вам кажется очевидным.

Сегодня пятница, так что попробуем. Можно ли Вас попросить изложить Ваши вопросы в понятном виде. Только с условием - перечитайте перед этим  ~10 крайних страниц не спеша. Второе условия - просмотрите раздел "ДУ РСУ" стр.47 в вестнике НПО Лавочкина №1 2014. Он есть в открытом доступе на официальном сайте.

ЦитироватьStalky пишет:
Вот ведь вы все доколупались до Фрегата.  :)  

PS Мостик холодаиз конструкции устранить и продолжать летать.
При этом, осторожное думание над улучшением логики работы, составом измерительных и контрольных инструментов СУ никакими религиознымы соображениями не ограничивается.

Совершенно правильно.
Однако, на изделии "нежный" компонент, принимаются все меры, чтоб его не заморозить, замораживают от системы наддува и пытаются доказать, что предусмотреть и предвидеть  это НЕВОЗМОЖНО!
Согласитесь, абсурд.

ЦитироватьШтуцер пишет:
пытаются доказать, что предусмотреть и предвидеть это НЕВОЗМОЖНО!

Эээ, нет, Штуцер. Это Вы сами придумали, а приписываете другим свои измышлизмы.
Или Вы просто шулер?)

Найдите в теме, где было сказано что "предусмотреть и предвидеть это НЕВОЗМОЖНО" без определённого контекста.

А вот, если перестанете играть в напёрстки, и приведёте свой же изначальный контекст про ХИ, затем про ОСИ и ТВИ, то увидите что в предлагаемых Вами способах предусматривания и предвидения показаны изъяны, но даже в показанном нет слова невозможно, а есть слова что так никто в здравом уме делать не будет. потому что тупо и неочевиден результат (в смысле что не поможет), а значит нецелесообразно в категориях стоимость/эффективость.

То, что Вы не хотите понять или делаете вид, что не понимаете, что дело даже в не ошибке (может её здесь и нет) тепловой модели изделия самого по себе, а в ошибке в комплексной модели, включающие условия выведения. Либо даже и ошибок в модели нет, а есть неполное моделирование в части всех возможных условий выведения. Это тоже ошибка, но иного плана. А предполагалось ли в 90-е годы, что Фрегат будет эксплуатироваться по такой трассе? Я не знаю. А Вы?
В данном случае расчёты рулят, а испытания лишь помогают сделать расчёт более точным.
Весь мир идёт по пути развития моделирования вместо дорогостоящих испытаний.

Знал бы где упасть, соломку бы подстелил.
Это про Вас, умных задним числом.


ЗЫ: а то и я вам напомню про историю с наддувом на другой фирме и расскажу как это предвидится и ловится при сборке изделия.

ЦитироватьFrontm пишет:
Знал бы где упасть, соломку подстелил.
Это про Вас, умных задним числом.

Вечером отвечу подробнее.
Однако этот случай можно было предвидеть. Не задним числом, у умным наперед.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьFrontm пишет:
Знал бы где упасть, соломку подстелил.
Это про Вас, умных задним числом.

Вечером отвечу подробнее.
Однако этот случай можно было предвидеть. Не задним числом, у умным наперед.

Путём перестраховки от всякого "а вдруг"?)