Dragon SpX-2 (CRS2) - Falcon 9 v1.0 - Canaveral SLC-40 - 01.03.2013 15:10 UTC

[Штуцер]

Долго будут Валерию поминать.

Valerij пишет:
 Дракон выходит на определенную орбиту и его практически без участия двигателей законы баллистики выносят на "расстояние вытянутой руки", причем в определенной позиции возле станции и при нахождении его в безопасном секторе в процессе сближения.

Я бы добавил:
"Но стрелки осциллографов в ЦУПе Маска при этом бешенно мечутся."

Касаемо законов баллистики. Плохо, плохо еще работает наша резидентура в Штатах. До сих пор не стырили ни одного закона баллистики. Из тех, что выносят, желательно.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Долго будут Валерию поминать.

Valerij пишет:
Дракон выходит на определенную орбиту и его практически без участия двигателей законы баллистики выносят на "расстояние вытянутой руки", причем в определенной позиции возле станции и при нахождении его в безопасном секторе в процессе сближения.

Я бы добавил:
"Но стрелки осциллографов в ЦУПе Маска при этом бешенно мечутся."

Касаемо законов баллистики. Плохо, плохо еще работает наша резидентура в Штатах. До сих пор не стырили ни одного закона баллистики. Из тех, что выносят, желательно.

Ну принял человек на радостях.
 

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Ну принял человек на радостях.

Это прощает ВСЁ!!!

[Александр Ч.]

Штуцер пишет:
Энергетики на нас валили. Пошла гулять идиотская историяс бушлатом.  

Я про портянку слышал
Бушлат? Ну могет быть могет... опосля сапогов в ГО не удивлюсь
Сорри за офф-топ.

А теперь к теме^ Крис у себя в твиттере интересные фотки выкладывает


Или вот: Крис, Дракон и Африка:

[ronatu]

instml пишет:
Если знакомый не интересуется космонавтикой, зачем ему слышать про Буран, который за 25 лет ни разу не летал?

Уже 25. Ужас....

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Я про портянку слышал    
Бушлат?

осмическое овно

[Bell]

Извиняюсь, а что это на самом деле было?

[avmich]

Ну-и-ну пишет:
Не так, avmich. Шесть часов нынче от пуска до стыковки.

Отлично. Но вроде бы довольно долго летали по двое-трое суток; даже напрашивается мысль, что прогресс СпейсЭкс заставил задуматься об уменьшении времени полёта до стыковки.

[SFN]

Пакет с отходами, заложенный гороями в СУ перед отходом Прогресса. Пакет не улетел с Прогрессом, а застрял в СУ Мира. Герои его достали, но как то неожиданно упустили, и толком не могли сказать что это было. Ктото из аксакалов форума подробно разбирал диалоги переговоров в подтверждение этой версии.

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:
осторгов?Два довода. Во-первых, Союзы и Прогрессы "всё же постарше тебя, Петька" будут - ещё бы они не стыковались... Пока что от Драгона не ожидают таких же черёд успехов - всё же корабль куда новее.

Второе - Драгон всё же и сделан не государством, за государственные миллиарды, а частной фирмой, за частные сотни миллионов, с поддержкой, конечно, государства, но в рамках тех же сотен миллионов; да и стыковку Драгон демонстрирует куда менее традиционную (в которой, возможно, львиную долю работы делает Канадарм, но всё же - так раньше не было). Поэтому - интересно, да и эффективно.

Что значит постарше? От оригинальных Союзов и Прогрессов остались максимум названия. Все остальное непрерывно обновляется. Так что Ваши фу абсолютно мимо кассы - заслуги людей их создающих ничем не меньше заслуг людей Маска.

Касательно частных миллионов Маска - не смешите мои тапочки. Или вы воображаете что Маск меценат? Все вложенные им миллионы вернулись миллиардом госзаказа, то есть по сути всё оплатили налогоплательщики, с Вашим кстати непосредственным участием. Ну и наконец, "оригинальность" стыковки. Ну да, в любой какашке можно найти изюминку. Вместо того чтобы делать непростую систему автоматической стыковки сошлись на удочке. Ай да Маск, ай да сукин сын!  

Нет, Маск безусловно гений - он фактически воплотил мечту и еще немного и сможет сам слетать на орбиту на своем корабле. Но не нужно забывать, что все это любопытство - за счет государства. Нужно уметь смазать нужное место в государственной машине чтобы она сработала на тебя. Тут его заслуги исключительны.

Валерижа здесь тыкают вовсе не за его наивность - он не настолько наивен как может показаться со стороны. Он умудряется в одном и том же факте обгадить российскую работу и приподнять американскую, даже если в последнем случае там мягко говоря фуфло. Иначе говоря в одном случае у него стакан наполовину пуст, в другом же - наполовину полон   , что напоминает работу опытного социолога по достижению определенных целей в медийном пространстве. Хотя я могу и ошибаться  

Ну да, как говорить о надёжности и отработанности - так десятки лет на службе, а как о современности - так всё переделано .

Больше склоняюсь всё же к надёжности и отработанности. Родимые пятна не сводятся у Союза - даже апгрейд ТМА особенно не улучшил ни удобство СА, ни посадочные перегрузки. Так что фу вполне в кассу - не может Россия сделать сейчас КК, и давно не может. По крайней мере, так быстро.

Касательно оплаты налогоплательщиков - не смешите мои тапочки. Не будь Маска, НАСА потратило бы гораздо больше на песочные замки всяких Констеллейшенов у Боинга и Локхида. Так что Маск вполне мои деньги экономит. Ну и насчёт оригинальности стыковки. Конечно, в любом прогрессе можно найти какашку. Особенно если Прогресс идёт на затопление в Тихом океане... шутка. Конечно, это только настоящие крутые парни делают космические ручки за три миллиона долларов, а лохи пользуются карашдашами (сразу оговорюсь, я в курсе этой истории). Так что он хоть и сукин сын - но наш сукин сын .

Не нужно забывать, что всё это любопытство, которое - якобы - за счёт государства (не будем скатывать в политику и обсуждение роли государства, хорошо? Просто признайтесь, что Вы необъективны) двигает прогресс, который иными способами так шустро не пошевеливался бы. По крайней мере, пока у СпейсЭкс на его поле конкурентов немного.

И что-то я не слышал, чтобы Маск много смазывал в государственной машине в его бытность в ПейПале. Видимо, там он большой опыт приобрёл? Или, может, государство куда-то попрятало всех коммерческих заказчиков, чтобы припереть Маска к стенке, а он - ай молодца - неожиданно решил самому государству продавать, ведь оно, вот беда-то какая, тоже заинтересовано в полётах в космос. И теперь конспираторы потирают руки - деваться-то Маску некуда, будет продавать государству, и тут-то мы его и прижучим, обвиним в коррупции и смерти Магнитского.

Не надейтесь . Чушь о оббирании налогоплательщиков рассматривается только тогда, когда демонстрируются варианты лучше, чем этот.

Валерия здесь тыкают в основном из-за непонимания. Как же так, мы, старпёры, в этой индустрии со времён царя Гороха, и тут какой-то Маск за десять лет всё с нуля делает, у него, гада, почти всё работает - и он берётся нас, которые последний раз что-то новое делали двадцать лет назад, ещё учить? Ату его! То, что Валерий объясняет, почему так работает, а так нет - тем хуже для Валерия, давайте цепляться к его непривычным речам, показывать на него пальцем, и глупо хихикать, прыгая в луже дерьма. Это, к сожалению, выглядит как основная причина тыкания Валерия. Российская космонавтика действительно не так плоха, а американская не так хороша - но, читая оппонентов Валерия, так не скажешь; сплошь какие-то конспираторы, высасывающие из пальца противоречия.

[agon]

ilan пишет:
При первых пусках F-9 в 2010 году ...

Скажите, а при первых пусках Фалкона-9 двигатели первой ступени тоже коптили?

[Ну-и-ну]

avmich пишет:
Отлично. Но вроде бы довольно долго летали по двое-трое суток; даже
напрашивается мысль, что прогресс СпейсЭкс заставил задуматься об уменьшении
времени полёта до стыковки.

В связи со списание шаттлов стало возможно поднять орбиту МКС, что и было проделано. Это увеличило скорость изменения фазового угла при "догонянии" с низкой орбиты (то, чем занимаются Союзы-Прогрессы). И короткая схема стала возможна при заметно большем диапазоне фазовых углов (чем до подъёма орбиты). Чем и стали пользоваться. Специалисты поправят, но общая идея - Драгон ни причём, причём Шаттл.

[G.K.]

ОАЯ пишет:
автоматическая система подвела стыковочный узел на 3,5 метра к МКС

Вот взяла, оторвала от Драгона, подвела к мкс, и ...

[avmich]

Not пишет:
Вниз не нужно, достаточно только вверх. Возит же грузовик с собой приборно-агрегатный отсек и никто не удивляется. Автоматическая стыковка нужна для уменьшения нагрузки на экипаж. В любом случае, то что сделано Маском оригинальным не является (этот метод стыковки был создан для японского грузовика).

Причаливание грузовика к необитаемой станции не является вымыслом. Один из случаев - автоматическая дозаправка и сведение станции с орбиты двигателями грузовика.

Если нужен широкий люк - давайте рассуждать на тему соответствующих стыковочных узлов. Но это дорого и требует времени. Но мы не ищем трудных путей, правда?  

Тут на форуме до того договорились, что Маска уже в Королевы записали. Ахренеть. Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки. Работа на твердую тройку  

Вниз тоже нужно - конечно, это неудобно опровергателям Маска, поэтому они не признаются; но факты - упрямая вещь .

Про широкий люк можно бы порассуждать, но тут у Маска выигрыш всухую - поэтому почему-то не рассуждают, с чего бы это? Надо же, не ищёт трудных путей . А чего тогда в космос летать?

Маска вполне можно сравнивать с Королёвым - потому что Маск первый, понимаете, первый, кто вывел ракету в космос частным образом. На самом деле Орбитал сделал это ещё когда, и об этом тоже мало говорится - тоже госзаказы, и тридцатилетний не очень положительный опыт... но СпейсЭкс пока что результаты получше демонстрирует. Но разве это могут понять опровергатели?

[avmich]

Not пишет:

Штуцер пишет:
- трудно блеснуть новизной на 56 году космической эры. В этом смысле первые - вне конкуренции.

Да хрен с ней, с новизной. Давайте хотя бы достигнем уровня предыдущих поколений. А если не можем достигнуть, то давайте не будем кричать на всех углах, что впервые, что частники, что ВПК зажрался а значит не могёт и т.д.

Да, достигнуть уровня предыдущего поколения будет непросто. Для этого надо запустить несколько Драгонов в звании Космосов. Уменьшить размер капсулы до трёх человек. Выкинуть багажник. Несколько Ф9 отправить за бугор. Ох, много работы, боюсь, Маск не вытянет...

[SFN]

avmich пишет:
Про широкий люк можно бы порассуждать, но тут у Маска выигрыш всухую

Боинг создавал его еще в 90е, а Маск выигрывает)))

[avmich]

zeaman пишет:

Not пишет:
Тут на форуме до того договорились, что Маска уже в Королевы записали. Ахренеть. Но давайте все же сравнивать и оценивать по уровню внесенной НОВИЗНЫ. Пока что у Маска мы видим посредственную РН с посредственными двигателями, посредственными бортовыми компьютерами и посредственными методами стыковки. Работа на твердую тройку    

Как-то вы забалтываете, а не аргументируете....
1) верно для прогресса, но не для в общем случае (например, для дракона). Сколько весит система автоматической стыковки? Правда ли, что она значительно разгружает экипаж?
2) Редкий случай, и для этого уже есть прогресс. Грузовик оптимизирован для частых полетов.
3) поток сознания по поводу широкого люка я , честно, не понял.

Кто-то, помнится, жаловался, что от МКС пользы никакой, науки нет, экипаж занимается ерундой, делать на МКС нечего... А как технологии потестировать, так на дыбы - нечего, мол, экипаж отвлекать. Уже для них и Канадарм с Земли управляется - но всё равно, в иллюминаторе Драгон мельтешит, экипаж отвлекается...

Ну и до кучи - Ф-9 превосходит РН Союз, например, тем, что двухступенчатая. Или количеством камер. Или количеством разнообразных типов деталей. Тройку ему могут только злопыхатели ставить.

[avmich]

Not пишет:

zeaman пишет:
Как-то вы забалтываете, а не аргументируете....
1) верно для прогресса, но не для в общем случае (например, для дракона). Сколько весит система автоматической стыковки? Правда ли, что она значительно разгружает экипаж?
2) Редкий случай, и для этого уже есть прогресс. Грузовик оптимизирован для частых полетов.
3) поток сознания по поводу широкого люка я , честно, не понял.

1. Ну если вы считаете, что водителю автобуса проще затащить вас в салон за шкирку, вместо того чтобы просто впустить в дверь, то вы конечно правы    По сути вопроса, слабое звено здесь не только экипаж, который может ошибиться управляя манипулятором, но и сам манипулятор, выход из строя которого приводит к полной невозможности доставки грузов. Что вы сказали? "А как же Прогресс?" А причем тут Прогресс?  
2. А для чего оптимизирован Дракон? Для того чтобы чуть что звать на помощь Прогресс?

О, безусловно, аналогия с водителем автобуса полностью применима в вопросах стыковок орбитальных станций. Действительно, разницы никакой, на этом форуме это хорошо знают . По сути вопроса, слабое звено в стыковке а-ля Союз - манипулирование двигателями вблизи станции, слишком велик риск.

[avmich]

Back-stabber пишет:

Прол пишет:
Ждем такого же репортажа о стыковке "Союзов" и "Прогрессов" в 2014 г.    

Нафиг-нафиг... Пусть лучше штатно летают...  

Это верно   - попробуй научить Союз так стыковаться, он вообще летать перестанет. Пусть уж лучше как есть.

[Reader]

Ну-и-ну пишет:

avmich пишет:
Отлично. Но вроде бы довольно долго летали по двое-трое суток; даже
напрашивается мысль, что прогресс СпейсЭкс заставил задуматься об уменьшении
времени полёта до стыковки.

В связи со списание шаттлов стало возможно поднять орбиту МКС, что и было проделано. Это увеличило скорость изменения фазового угла при "догонянии" с низкой орбиты (то, чем занимаются Союзы-Прогрессы). И короткая схема стала возможна при заметно большем диапазоне фазовых углов (чем до подъёма орбиты). Чем и стали пользоваться.

Не в первый раз слышу такую версию развития событий. Насколько вырос диапазон фазовых углов, пригодных для короткой схемы, при подъеме орбиты МКС с 380 до 410 км, к примеру? 
P.S. Отсутствие необходимости постоянных корежащих орбиту коррекций МКС под гружёный Шаттл, который неизвестно когда стартует + возможность считать 2-ой двухимпульсный маневр на борту Прогресса (Союза) + пожелания космонёров.
А Маск, как причина, тут вообще под стол пешком ходил.
ИМХО