"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[George]

Back-stabber пишет:
И? Давайте даже предположим что оно реально полетит потом к Луне. Что нельзя испытать _ближе_?

Смысл? Орбитальные полеты и Луна. Вот ареал ПТК НП. Собственно, Луна и оправдывает его создание, ведь для орбитальных полетов вполне достаточно ПТК "Союз" на "-2а" с Восточного. Кстати, большой котлован СК "Союза" возможно он для пилотируемых полетов на оном.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Centaur C статистика:

12 Flüge von 1963-1966, davon 4 Fehlstarts
Zuverlässigkeit 66.67 %

Вот почитайте сие. И вы уверены, что с метановыми двигателями не придется возится, теряя время и деньги? Причем растраты того и другого будут приличными. В деле сверхтяжелого носителя метану не место. Нет у него опыта, как у керосина, водорода и гептила. Но гептил отправили в отставку.

Ссоры, что вы опять с метаном. Если вы уже знаете что метановый носитель не идёт, напишите сразу до Роскосмоса письмо. Для вас лучше ничего не будем делать и Россия будет на уровни Сомали  :!:

[George]

Alex_II пишет:
Сейчас вообще-то опыта побольше, в том числе и работы с водородом, который сложнее метана. Или вы желаете повторить 60е годы в мелочах, но за БОЛЬШЕЕ время и большие деньги? Как то это не очень реалистично выглядит...

Нет, но новое всегда доставляет больше проблем, чем предполагается изначально. Вон японцы никак не могут запустить свой крошечный "Эпсилон", а у них большой опыт на твердом топливе. Они с него начинали.

[George]

Mark пишет:
Ссоры, что вы опять с метаном. Если вы уже знаете что метановый носитель не идёт, напишите сразу до Роскосмоса письмо. Для вас лучше ничего не будем делать и Россия будет на уровни Сомали :!:

У Сомали нет РД-170.

[Alex_II]

George пишет:
Кстати, большой котлован СК "Союза" возможно он для пилотируемых полетов на оном.

Какая зависимость пилотируемых полетов от величины котлована?

[Alex_II]

George пишет:
У Сомали нет РД-170.

У нас тоже скоро не будет, не волнуйтесь...

[George]

Alex_II пишет:
У нас тоже скоро не будет, не волнуйтесь..

Лет 60 еще есть.

[George]

Alex_II пишет:
Какая зависимость пилотируемых полетов от величины котлована?

Акустические нагрузки на ПТК ниже. Из-за этого СК "А" в Плесецке признан негодным к пускам ПТК. На Восточном вероятно, на СК "А" будет два лотка, как у "Протона".

[Back-stabber]

George пишет:
Собственно, Луна и оправдывает его создание, ведь для орбитальных полетов вполне достаточно ПТК "Союз" на "-2а" с Восточного.

Я уже хз честно говоря, что именно оправдывает его создание... Походу наличие кресла под руководителем создателей... При всём к ним тсз уважением...  :oops:

[Alex_II]

George пишет:

Alex_II пишет:
У нас тоже скоро не будет, не волнуйтесь..

Лет 60 еще есть.

Это вряд ли... Под Энергомаш уже Дмитрий Олегович копает...
http://www.newsru.com/finance/27aug2013/rd180us.html

[George]

Alex_II пишет:
Это вряд ли... Под Энергомаш уже Дмитрий Олегович копает...
 http://www.newsru.com/finance/27aug2013/rd180us.html

Пока решения нет. Если же оно будет запретительным, то это будет очень глупо. Ведь у США есть свои, расово чистые РН. Это "Дельта-4" и "Фалкон-9". Бизнес будет порушен, репутация будет растоптана, но США сие не остановит. Контракт на РД-180 спас "Энергомаш" и всю линейку РД-170. За это можно простить США их военные спутники. СВР пусть работает, собирая о них сведения.

[Alex_II]

George пишет:
Пока решения нет. Если же оно будет запретительным, то это будет очень глупо.

Вот с этим - полностью согласен.

[sychbird]

Alex_II пишет:

George пишет:
Пока решения нет. Если же оно будет запретительным, то это будет очень глупо.

Вот с этим - полностью согласен.

Рациональное обоснование может быть только одно - контракт исполняется в убыток. Но там должна быть и неустойка. И другая сторона - если есть заказ такого же или большего объема на двигатели этой линей для собственных нужд.
Главное все же необходимость поддержания технологий. Это должно быть приоритетом.

[Mark]

На сегодняшний темат, цитата от главный конструктор НПО «Энергомаш» Владимир Чванов:

Керосин, являющийся на сегодняшний момент главным и единственным топливом для российских ракет, производится из определенного сорта нефти, добываемого на Троицко-Анастасиевском месторождении Краснодарского края. Его запасы неумолимо истощаются.

Дефицит керосина для космических ракет временно компенсируется с помощью производства этого топлива путем искусственной перегонки из других сортов нефти. В частности, ракеты «Зенит» и «Союз» работают на искусственном керосине «РГ-7». Однако экономически такое производство не выгодно – процесс является дорогостоящим и трудоемким.

Поскольку природных запасов метана очень много, то его применение в качестве топлива для многоразовых первых ступеней по расчетам специалистов «Энергомаша» позволит снизить на двадцать процентов стоимость выведения на низкую околоземную орбиту полезной нагрузки, а также решит вопрос недостаточности ресурсов, из которых производится ракетное топливо. Очистка многоразовых двигателей и топливных емкостей также упростится, так как метан обладает способностью быстро испаряться.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Посмотрите не термодинамические расчёты метана . Это права физики, химиии и не гипотезы. Создание двигателя то уже и другая справа. Я уже писал, мы получаем на 10-15% большую ПН. Ето факт. Уже Циолковский предлагал водород, метан, аммониак как топливо для ракет.

Метан в полете на РН не был.

Первый полет ракеты на метан, Hückler-Winkler- Rakete, был запущенной в 1931 году в Германи.

[Alexandr_A]

Alex_II пишет:
У нас тоже скоро не будет, не волнуйтесь...

George пишет:
Лет 60 еще есть.

Видели фильм Параллельные миры. Ж)

[Павел73]

Mark пишет:

George пишет:

Mark пишет:
Посмотрите не термодинамические расчёты метана . Это права физики, химиии и не гипотезы. Создание двигателя то уже и другая справа. Я уже писал, мы получаем на 10-15% большую ПН. Ето факт. Уже Циолковский предлагал водород, метан, аммониак как топливо для ракет.

Метан в полете на РН не был.

Первый полет ракеты на метан, Hückler-Winkler- Rakete, был запущенной в 1931 году в Германи.
 

Это разве РН?

[Искандер]

sychbird пишет:

Alex_II пишет:

George пишет:
Пока решения нет. Если же оно будет запретительным, то это будет очень глупо.

Вот с этим - полностью согласен.

Рациональное обоснование может быть только одно - контракт исполняется в убыток. Но там должна быть и неустойка. И другая сторона - если есть заказ такого же или большего объема на двигатели этой линей для собственных нужд.
Главное все же необходимость поддержания технологий. Это должно быть приоритетом.

Ну конечно есть - RD-191, а на  RD-171 и RD-180 в России ракет нет.

[Salo]

http://vpk.name/news/98230_razrabotka_sverhtyazheloi_rn.html

Разработка сверхтяжелой РН
09.10.2013    Военно-промышленный курьер

Роскосмос обсудит проект создания сверхтяжелой ракеты-носителя (РН) до конца года

Определенного решения еще нет, научно-технический совет ФКА по планам создания РН данного класса пока не состоялся. Ракетно-космическая корпорация «Энергия» вместе с «ЦСКБ-Прогресс» и НПО «Энергомаш» могли бы за три – пять лет создать подобную сверхтяжелую РН грузоподъемностью 70 тонн и более на основе заделов по ракетам «Энергия» и «Русь-М».

В настоящее время в отрасли продолжаются предварительные проектные исследования, которые выполняются и в РКК «Энергия». По их итогам, в том числе в части оценки стоимости и возможных сроков создания РН, ее востребованности для выведения полезных нагрузок в интересах решения различных перспективных задач, включая задачи обеспечения национальной безопасности, расширения космических исследований и прикладных работ в околоземном космическом пространстве и дальнем космосе, такая определенность может появиться в виде ответственного решения о путях и сроках создания РН сверхтяжелого класса. Возможно, это решение учтет предложения о международной кооперации по проекту и то, что аналогичный проект (SLS) активно реализуется в США.

Опубликовано в выпуске № 39 (507) за 9 октября 2013 года

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/media/img/docs/brosura_2013_ROSCOSMOS_Space_Vostok.pdf