"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[George]

Дмитрий В. пишет:
Это пока еще не факт  

Я ему говорю тоже самое постоянно.

[Salo]

George пишет:

Mark пишет:
 Факт, метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

Это гипотеза. Факты всегда являются доказательствами и если они соответствуют гипотезе, то оная становится теорией. Маск выбрал керосин, к вашему сведению.

К Вашему сведению для сверхтяжа Маск выбрал метановый двигатель замкнутой схемы. А керосиновый Мерлин имеет отстойный УИ при рекордном давлении в КС для двигателя открытой схемы, благодаря которому супер-пупер алюмолитиево-углепластиковый тандем с рекордными показателями массового совершенства менее 6% демонстрирует МюПН в 2,5%.

[Salo]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Это пока еще не факт    

Я ему говорю тоже самое постоянно.

Вы повторяете одно и тоже.

[George]

Salo пишет:
Вы повторяете одно и тоже

В надежде на то, что до него тоже дойдет.

[George]

Salo пишет:
К Вашему сведению для сверхтяжа Маск выбрал метановый двигатель замкнутой схемы. А керосиновый Мерлин имеет отстойный УИ при рекордном давлении в КС для двигателя открытой схемы, благодаря которому супер-пупер алюмолитиево-углепластиковый тандем с рекордными показателями массового совершенства менее 6% демонстрирует МюПН в 2,5%.

Это видать, для толстушки XXXX, или как ее там. Ну и хорошо. И что, это повод для гонки?

Мое мнение - ПН первична, а РН вторична, то есть, на создание сверхтяжелого носителя в России нужно применить линейку РД-170 и использовать проект, основанный на проекте "Зенита", что удешевит и ускорит ее разработку. У Маска нет РД-170, у него есть повод возится лет 10 с новым мощным двигателем.

А метан в России пусть начнет свою карьеру на блоке "И" "-2" или на РБ. А там и новое поколение "А" с крылатыми ступенями подтянется, хотя до этого долго придется ждать.

[Salo]

George пишет:
Это видать, для толстушки XXXX, или как ее там. Ну и хорошо. И что, это повод для гонки?

Мое мнение - ПН первична, а РН вторична, то есть, на создание сверхтяжелого носителя в России нужно применить линейку РД-170 и использовать проект, основанный на проекте "Зенита", что удешевит и ускорит ее разработку. У Маска нет РД-170, у него есть повод возится лет 10 с новым мощным двигателем.

А она есть эта первичная ПН которую нужно запускать в 2025 году сверхтяжем?
К тому моменту как она появится и Союз-5 статистику наработает.

George пишет:
А метан в России пусть начнет свою карьеру на блоке "И" "-2" или на РБ. А там и новое поколение "А" с крылатыми ступенями подтянется, хотя до этого долго придется ждать.

Крылатое поколение "А" только в Ваших грёзах!  "М" Вас чем не устраивает?

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Вы повторяете одно и тоже

В надежде на то, что до него тоже дойдет.

Не раньше, чем дойдёт до Вас.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Факт, метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

Это гипотеза. Факты всегда являются доказательствами и если они соответствуют гипотезе, то оная становится теорией. Маск выбрал керосин, к вашему сведению.

Что за гипотеза? Зачем идут от многих лет работы про тендер Двигатель-2015 ?

Посмотрите не термодинамические расчёты метана. Это права физики, химиии и не гипотезы. Создание двигателя то уже и другая справа. Я уже писал, мы получаем на 10-15% большую ПН. Ето факт. Уже Циолковский предлагал водород, метан, аммониак как топливо для ракет.

[George]

Salo пишет:
А она есть эта первичная ПН которую нужно запускать в 2025 году сверхтяжем?

ПТК НП вокруг Луны в беспилотном режиме.

Никакого С-5. Уже есть "А", ее хотя бы до серийного производства довести надо. А она обошлась в 5 млрд долларов, начиная с 90-х. Что, еще кому-то захотелось подоить Россию на дублера?

[George]

Mark пишет:
Посмотрите не термодинамические расчёты метана. Это права физики, химиии и не гипотезы. Создание двигателя то уже и другая справа. Я уже писал, мы получаем на 10-15% большую ПН. Ето факт. Уже Циолковский предлагал водород, метан, аммониак как топливо для ракет.

Метан в полете на РН не был.

[George]

Salo пишет:
Крылатое поколение "А" только в Ваших грёзах!"М" Вас чем не устраивает?

Это не название. Это аббревиатура. Сняли боковые УРМ с центрального УРМ и навесили на него крылатые ступени. Вот и МКРН.

[Mark]

   
 

Дмитрий В. пишет:

Mark пишет:

Факт , метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

Это пока еще не факт  

Уважаемый Дмитрий В.,

посмотрим как будет в будуще, за 25, 50, и за 100 лет    - и при пивке  :?:   .

[George]

Mark пишет:
посмотрим как будет в будуще, за 25, 50, и за 100 лет  - и при пивке  :?:  

Никто из посетителей до этого времени не доживет. А то, что метан когда-то "выстрелит", сомневаться не приходится. Но без кавалерийских наскоков.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Посмотрите не термодинамические расчёты метана . Это права физики, химиии и не гипотезы. Создание двигателя то уже и другая справа. Я уже писал, мы получаем на 10-15% большую ПН. Ето факт. Уже Циолковский предлагал водород, метан, аммониак как топливо для ракет.

Метан в полете на РН не был.

А что за проблем опять? 
 
В.фон Браун сделал водородны Сатурн-5 за несколько лет, все расчёты были правилне. Сегодня после 30 лет разработки технологии про метан, у России есть все возможности на создание метановых носители. 

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
посмотрим как будет в будуще, за 25, 50, и за 100 лет    - и при пивке  :?:    

Никто из посетителей до этого времени не доживет. А то, что метан когда-то "выстрелит", сомневаться не приходится. Но без кавалерийских наскоков.

Ссоры, это для меня не серьезно  :evil:

[Alex_II]

George пишет:
Никто из посетителей до этого времени не доживет.

А вы не зарекайтесь - не у всех же разлитие желчи... Вот организует кто-нибудь производство недорогих и качественных запчастей к людям - и очень даже доживем...  

George пишет:
А то, что метан когда-то "выстрелит", сомневаться не приходится. Но без кавалерийских наскоков.

Разработку ракеты за 5-10 лет вы считаете кавалерийским наскоком? А что тогда такое "медленно и печально"?

[Alex_II]

George пишет:
Никакого С-5. Уже есть "А", ее хотя бы до серийного производства довести надо. А она обошлась в 5 млрд долларов, начиная с 90-х. Что, еще кому-то захотелось подоить Россию на дублера?

А вот у создателей Ангары денег и попросим... Куда-то же они дели эти 5 миллиардов? Только не говорите что на разработку ракеты - по ней это точно не заметно...

[Apollo13]

Mark пишет:
Ссоры, это для меня не серьезно :evil:

Марк, мне кажется вы часто ошибочно употребляете слово "ссоры" вместо слова "извините".

[George]

Alex_II пишет:
Разработку ракеты за 5-10 лет вы считаете кавалерийским наскоком? А что тогда такое "медленно и печально"

10 лет и то на основе проекта "Зенита". Метан даже не упоминайте.

[George]

Alex_II пишет:
А вот у создателей Ангары денег и попросим... Куда-то же они дели эти 5 миллиардов? Только не говорите что на разработку ракеты - по ней это точно не заметно...

СК наконец достроят и тогда "А" предстанет в своей красе, вызывая бурные споры.