"Энергия" создаст ракету-носитель тяжелого класса

[George]

Mark пишет:
Да, НАСА сразу сделали самый большой носитель мира на водород. Это прогресс, как и разработки Прогресса на метановый-водородны носитель с ПН от 85 до 190 тонн

ЦСКБ не имеет ни одной законченной РН с нуля в активе. Их прошлый проект - "Русь-М", был хуже "А" от "Хруничева" и хорошо, что его закрыли. Все, что у них есть - непрерывная модернизация Р-7.

В который раз - метан должен быть отработан на РН подешевле и "-2" у ЦСКБ под рукой. Пусть сделают метановый блок "И" для него.

[Alex_II]

George пишет:
Да, СПГ - лишний вес на самолете и это единственная причина его неприменения там.

Сейчас есть даже беспилотники на водороде, не то что на метане... Наверное есть у него какие-то нужные свойства, которых у керосина нету...

George пишет:
 Думаю, необходимую надежность можно обеспечить. К тому же РД-170 не один. Есть еще РД-180 и будет РД-191. И там видно будет.

Интересно... Как уже существующие движки (с известными и нерешенными пока проблемами) - так прокатывает "там будет видно", хотя видно только одно - как оно падало, так и  продолжит... Согласно частоте пусков и количеству двигателей... А как метан - так " надо десятилетия экспериментов"... Какой-то непонятный двойной стандарт. Или просто боязнь всего нового...

[George]

Alex_II пишет:
Интересно... Как уже существующие движки (с известными и нерешенными пока проблемами) - так прокатывает "там будет видно", хотя видно только одно - как оно падало, так и продолжит... Согласно частоте пусков и количеству двигателей... А как метан - так " надо десятилетия экспериментов"... Какой-то непонятный двойной стандарт. Или просто боязнь всего нового...

Нет. Если насыпать стружку в РД-107, то он тоже откажет. "Протоны" падали из-за грязи в трубопроводах.

[Alex_II]

George пишет:
Если насыпать стружку в РД-107, то он тоже откажет. "Протоны" падали из-за грязи в трубопроводах.

Да вот как-то на семействе РД-170 это куда более заметно.

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
Да, НАСА сразу сделали самый большой носитель мира на водород. Это прогресс, как и разработки Прогресса на метановый-водородны носитель с ПН от 85 до 190 тонн    

ЦСКБ не имеет ни одной законченной РН с нуля в активе. Их прошлый проект - "Русь-М", был хуже "А" от "Хруничева" и хорошо, что его закрыли. Все, что у них есть - непрерывная модернизация Р-7.

В который раз - метан должен быть отработан на РН подешевле и "-2" у ЦСКБ под рукой. Пусть сделают метановый блок "И" для него.

Только одна фирма сверхтяжа не будет делать, об этом уже Роскосмос говорил.

[George]

Alex_II пишет:
Да вот как-то на семействе РД-170 это куда более заметно.

Если все будет по инструкции - полетит успешно.

Да, потенциально РД на метане безопаснее, ведь ТНА может крутится метаном и сажи не будет. Но сия технология слишком зеленая, не отработанная и в полете не была. Кислородно-керосиновые двигатели замкнутого цикла существуют с 60-х годов прошлого века и, если не портачить, то летают без аварий, как у США РД-180.

Единственная РН, которая подводит на РД-170 - "Зенит". Но ведь на его основе можно создать проект с улучшениями, которые сделают аварии менее вероятными.

[George]

Mark пишет:
Только одна фирма сверхтяжа не будет делать, об этом уже Роскосмос говорил.

Да, ЦСКБ - хороший серийный завод для нее. Проектирование пусть делают другие. Вот и кооперация.

[Alex_II]

George пишет:
 Но сия технология слишком зеленая, не отработанная и в полете не была.

Что в ней такого уж зеленого, окромя экологичности? Это "не испытано в полете" - ваша мантра? Очень напоминает... Ну не испытана - так испытают. Раз-два, может даже три, как урезанный РД-191 (настоящий пока что в полете тоже не был). Этого достаточно будет?

[George]

Alex_II пишет:
Что в ней такого уж зеленого, окромя экологичности? Это "не испытано в полете" - ваша мантра? Очень напоминает... Ну не испытана - так испытают. Раз-два, может даже три, как урезанный РД-191 (настоящий пока что в полете тоже не был). Этого достаточно будет?

Ему еще статистику набирать. Ее вообще нет.

[Salo]

У Сатурна-5 была статистика?

[Alex_II]

George пишет:
Ему еще статистику набирать. Ее вообще нет.

РД-191? Да, конечно, куда ж без статистики, тем более на нем космонавтов пускать собираются...

[George]

Вопрос такой.

Стоит ли ставить сегодня на сверхтяжелую РН метан? Я считаю, что нет. И вот почему

1. Разработка РН на метане, особенно такого размера, будет долгой и дорогой. У России бюджет не безразмерный. Если будет слишком дорого, то шансы одобрить сей проект в правительстве будет очень мал, точнее нулевой.
2. У России есть все технологии, на основе которых можно в сравнительно короткие сроки и сравнительно недорого создать такую РН. И это линейка РД-170, которой более 30 лет.

Кислородно-керосиновые двигатели замкнутого цикла достигли нужной степени надежности. Все такие в России делаются именно так, в том числе и в Воронеже. Следовательно, для успешного создания РН на 80 тонн нужно применить именно их.

[George]

Alex_II пишет:
РД-191? Да, конечно, куда ж без статистики, тем более на нем космонавтов пускать собираются...

Вот наберет, тогда и полетит ПТК НП на "А".  Кстати, на "Энергии" тоже собирались пускать оных.

[Юрий Михайлович Темников]

Вообще-то и в наше время можно на телеге дрова возить а можно и вязанками носить.Главное головы не надо.

[Mark]

George пишет:
Следовательно, для успешного создания РН на 80 тонн нужно применить именно их.

А что вы опять пишете. Мы сделаем успешно носитель, а где Лунная инфраструктура? Лунные полеты будут наверно после 2030 г.,  как и ядерный буксир.

[Mark]

George пишет:
Вопрос такой.

Стоит ли ставить сегодня на сверхтяжелую РН метан? Я считаю, что нет. И вот почему

1. Разработка РН на метане, особенно такого размера, будет долгой и дорогой. У России бюджет не безразмерный. Если будет слишком дорого, то шансы одобрить сей проект в правительстве будет очень мал, точнее нулевой.
2. У России есть все технологии, на основе которых можно в сравнительно короткие сроки и сравнительно недорого создать такую РН. И это линейка РД-170, которой более 30 лет.

 .

Факт, метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

[George]

Mark пишет:
Факт, метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

Это гипотеза. Факты всегда являются доказательствами и если они соответствуют гипотезе, то оная становится теорией. Маск выбрал керосин, к вашему сведению.

[Salo]

George пишет:

Alex_II пишет:
РД-191? Да, конечно, куда ж без статистики, тем более на нем космонавтов пускать собираются...

Вот наберет, тогда и полетит ПТК НП на "А". Кстати, на "Энергии" тоже собирались пускать оных.

Почему не на "Э"?

[Дмитрий В.]

Mark пишет:

 Факт, метановая технология упрощает создания носителя, стоимость пусков будет на 20-25 % дешевле. Тем более для больших носительи это очень много. Об этом говорил и Е. Маск, для него это чистый бизнес.

Это пока еще не факт

[George]

Salo пишет:
Почему не на "Э"?

Упоминается редко, к тому же это прошлое.