Прогноз на будущее комонавтики.

[Старый]

Кстати, и солнечные, и ветровые станции тоже вредят экологии  :twisted:  Первые - выводя из оборота массы земель (на крышах домов все не установишь - значит, надо бетионировать площадки), вторые - шумом.

Ветровые вредят не только шумом но и тем что отнимают энергию у атмосферы они изменяют её циркуляцию, а это чревато непредсказуемыми изменениями погоды и климата.

[X]

Все возобновляемые виды энергии (включая ветровую) в конечном итоге различным способом преобразованная солнечная энергия, со всеми вытекающими последствиями. Думаю, что если отъем этой энергии приблизится к нескольким процентам от приходящей, то последствия станут малопредсказуемыми. И в люблм случае расход не сможет превысить прихода.
БЕЗВРЕДНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, к сожалению

[RDA]

Просто вы предлагаете, по сути, то же экстенсивное развитие, только за счет развития еще менее пригодных для жизни человека регионов на планетах солнечной системы.

А Вы случайно не перепутали причинно-следственные связи? Где и когда я писал, что решение проблем в переселении на новые территории, неважно земные или за ее пределами? Да и какие проблемы можно решить таким способом?

По сути, мои утверждения сводятся к следующему. Экстенсивное развитие на Земле достигло своего предела.  И хотя оно все еще возможно, отрицательные последствия такого развития превышают положительные. Полумер (единичных новых технологий) для достижения интенсификации при традиционном ведении хозяйственной деятельности вряд ли достаточно. Поэтому и предлагается способ уже раз позволивший совершить качественный скачек – создание новой экологической ниши более независимой от внешних условий – только в этот раз большая независимость не только от естественных биоценозов, а от биосферы в целом, т.е. искусственные биосферы (ИБ). Причем в земных условиях достаточно "технологических" ИБ.

Но такой качественный скачек будет означать не только интенсификацию развития на Земле, но и экстенсивное развитие за ее пределами. Причем последнее – следствие первого.

Есть еще один нюанс. Чтобы интенсификация земного развития за счет создания новой экологической ниши не стало для цивилизации саморазрушающим – не обойтись без освоения космоса.

Посчитайте, во сколько обойдется создание базы с жилым объемом 10км3 на том же Марсе, и на дне земного океана? И взвесьте преимущества первого и второго варианта. В том числе возможность поехать в отпуск на багамы/крым, возможность послать отпрыска в гарвард/тьмутаракановскийГУ и так далее и тому подобное.

Ну, для начала, без создания новых технологий ни то, ни другое в данный момент невозможно. И честно говоря, не вижу вообще никаких преимуществ в том, чтобы залезть на дно океана. Если приоритетным является отпуск на Багамах и учеба в Гарварде – зачем тогда вообще покидать пределы мегаполисов?

Возникает вопрос - а зачем? Зачем удовлетворять потребность созданием сверхдорогих искусственных биосфер на далекой планете, если можно обойтись гораздо более лучшими(sic!) и дешевыми на собственной? Пусть даже прикрываясь красивыми фразами о "сверхиндустриальной цивилизации" и "новой фазы развития".

А если ставить вопрос: "Зачем может понадобиться создавать искусственные биосферы за пределами Земли (естественно уже после того имеется опыт создания искусственных биосфер в земных условиях)?".  
Для индустриальных центров необходимых для обеспечения потребностей земного сверхиндустриального центра так и в других целях.
Другие цели, например, создание производственной базы для обеспечения физических и биологических опытов, способных привести к катастрофическим последствиям при проведении их на Земле.
Альтернатива "разрушению до основания старого мира" перед постройкой нового мира социальным экспериментаторам. Или Вы считаете, что с социальным экспериментированием покончено?
Сохранение культур в условиях глобализации обреченных на исчезновение. Мало?

Правда в обозримом будущем(лет ~100) я не вижу предпосылок для возникновения подобной потребности.

С таким же успехом можно заявить, что не было никаких предпосылок, как для неолитической революции, так и для промышленной.

При этом желательно помнить, что "за пределы биосферы" не обязательно означает "в космос".

Вы хотите сказать, что активная деятельность в пределах литосферы никак не скажется на ее поверхности? :shock:

Кстати, я уже не первый(и не второй) раз спрашиваю вас, вы можете указать какие конкретно производства угнетающие биосферу вы хотите выносить за ее пределы?

Виноват, не заметил. Где?
В переходной период, не исключено, что можно и обойтись без выноса производств. А после не обойтись без полного выноса горнодобывающей промышленности и соответственно первичной переработки сырья. Так чтобы на Земле заниматься лишь утилизацией.

Судить о том, что может и не может быть автоматизировано, пока рано. Посмотрим лет через 50-70.

Видите ли, возможность полностью исключить из производственного процесса человеческое участие – означает создание полноценного искусственного интеллекта. А это путь к появлению е-сущностей (по Болонкину). Боюсь, этот путь развития будет означать гибель вида homo sapiens. Для этого не требуется никаких массовых истреблений людей в духе голливудских блокбастеров.  Достаточно превращения людей в расу "трутней". Хотя кому-то это может показаться воплощением мечты. Это в том случае, если ИИ будут относиться к людям, как к домашним животным, считающих себя хозяевами ИИ.

Сомневаюсь, что может быть какое-то партнерство между людьми и ИИ. Ведь, например, никому не приходит в голову строить партнерские отношения с муравьями. Что полезного в качестве партнеров могут предложить люди ИИ?

Для развития технологий нужен НТП и востреребованность этих технологий. НТП пока не думает прекращаться, а про возникновение необходимости в них вы сами говорите.

О "непрекращающемся" прогрессе в этой теме уже было обсуждение с mehanizator'ом. Экстраполировать произвольно вырванное из контекста приращение чего-либо – равносильно прогнозу о засыпанных навозом городах и росту численности населения, общая масса которого оказалась бы большей или равной массе Земли.

[X]

Видно Nasa денег хочет .....

http://www.washtimes.com/upi-breaking/20050126-084943-7326r.htm

 Русские идут
  Роберт Циммерман
 
Судя по последним событиям, можно подумать, что к 2010 году американские космические туристы будут летать в орбитальные отели на американских космических кораблях, а инициатива администрации Буша по возвращению людей на Луну наберет обороты с тем, чтобы возвращение состоялось к 2015 году.
Однако задумайтесь. В космическом будущем ближайшего десятилетия вполне может господствовать российская космическая индустрия – новаторская и эффективная, способная предоставить свои клиентам качественные услуги по низким ценам.

После распада СССР в 1991 году российская космическая программа первой поняла реалии и набрала обороты, быстро усвоив капиталистические и рыночные методы извлечения прибыли.

Почти сразу же на стенах Центра управления полетами и на российских ракетах появилась реклама. Российские космонавты снимали на орбите рекламные ролики, программа продавала билеты на станцию "Мир" телеканалам, развлекательным консорциумам и иностранным правительствам, включая американское. Из этой инициативы родились платные полеты на Международную космическую станцию.

Из-за чрезвычайно выгодного обменного курса, оставшегося России в наследство от коммунистической экономики, российская рабочая сила стоила значительно меньше западной, и это позволяло России тратить меньше всех. Кроме того, ракетная промышленность была одной из немногих отраслей, имеющих хорошую репутацию благодаря качеству продукции.

Скоро космическая программа стала самым успешным предметом экспорта. К 2000 году значительную долю составляли коммерческие запуски с использованием ракет "Протон", "Днепр", "Зенит" и "Союз", а к нынешнему году она выводит на орбиту более 45% всех космических кораблей, что на 50% больше, чем в США.

Будущее выглядит лучезарно. На прошлой неделе российское космическое агентство "Роскосмос" подписало долгосрочное соглашение с Европейским космическим агентством, позволяющее России построить космодром для ракет "Союз" в космическом порту ЕКА в Куру (Французская Гвиана). Поскольку Куру ближе к экватору, чем Байконур и Плесецк, это позволит почти вдвое увеличить вес, который "Союз" выводит на околоземную орбиту, с 1,7 до 3 тонн.

Одновременно Россия продолжает переговоры с НАСА по поводу доставки экипажей и предоставлению спасательных услуг на МКС. Новое соглашение, вероятно, даст России дополнительные возможности по продаже билетов космическим туристам каждый раз, когда они отправляют "Союз" на МКС. В результате "увеличится портфель заказов" нашей космической отрасли, заявил на пресс-конференции директор "Роскосмоса" Анатолий Перминов.


Не удивительно, что компания, которая производит "Союзы", увеличила план на 2005 год на 50% – с 10 ракет до 15. Кроме того, "Роскосмос" объявил, что за первые три месяца 2005 года на орбиту будет выведено восемь спутников, больше, чем у кого-либо еще.

Наращивая свое господство в сфере пилотируемых и беспилотных запусков, российское правительство твердо намерено завершить строительство своей половины МКС к 2011 году. Планируется запустить новый лабораторный модуль к 2007 году, энергетическую и научную платформу к 2009 и второй лабораторный модуль к 2011 году.

Россия энергично продвигается вперед и с пилотируемым космическим кораблем нового поколения.

"Роскосмос" впервые объявил о том, что начинает работу над новым кораблем "Клипер" вскоре после того, как президент Буш сообщил о своей космической инициативе 14 января 2004 года. В последующий год, когда НАСА успело только написать список того, что требуется для замены шаттлов, российская компания РКК "Энергия" сделала предварительные конструкторские разработки и 1 декабря продемонстрировала модель корабля в натуральную величину.

Это шестиместный корабль многоразового использования. По словам представителей "Энергии", при должном финансировании он будет готов к 2010 году.

В довершение ко всему российское правительство и представители отрасли с осторожным оптимизмом говорят о том, что они, возможно, смогут отправить людей на Марс примерно в 2015 году.

Было бы ошибкой считать, что у России вообще нет проблем. Например, ситуация с финансированием "Клипера" остается неясной. Похоже, что российское правительство не торопится и готово растянуть разработку до 2015 года. В отличие от Джорджа Буша, российский президент Владимир Путин не проявляет большого энтузиазма по поводу космических программ, включая полет на Марс. И все же будущее российской космической индустрии выглядит светлым.

Как реагируют на это США? Вскоре после того, как Буш объявил о своей инициативе, представители НАСА разъехались по стране, рассказывая на всех углах о технических трудностях, связанных с задачей. На ежегодном Симпозиуме Годдара, который Американское общество космонавтики провело в конце марта 2004 года, один из инженеров НАСА объяснял, что для космических кораблей, отправляющихся на Марс, необходимо сконструировать замкнутую систему утилизации отходов.

Однако он ни словом не упомянул о российской системе, хотя с 1971 года в России было построено семь космических станций, снабженных эффективными и практичными системами переработки воздуха и воды. На вопрос, почему он не сказал о них, он ответил, что не может относиться к этим системам серьезно. "Мы в них не верим", – сказал он.

Мягко говоря, когда речь идет о космических исследованиях, американские космические чиновники недооценивают Россию. При всех разговорах о космическом туризме необходимо признать наличие конкурентов и понять, что США – не единственная страна, имеющая желание и возможность колонизировать Солнечную систему.

Разумно было бы не исключать возможность того, что первые люди, добравшиеся до Марса, будут говорить не по-английски, а по-русски.

[lroman01]

"Будущее выглядит лучезарно"       :idea:  на взгляд оптимиста
"Почти сразу же на стенах Центра управления полетами и на российских ракетах появилась реклама"--денег куча можно новый жигуль купить, себе. Только что делать через 10 лет? полетит КЛИПЕР?к МКС вместо "союза".А кстати на какой срок расчитана МКС .Полетит новый корабь а МКС заржавела и амеры скажут(как с МИРОМ)"не нужна" куда летать ?Пилотируемому Клиперу?Отечественная пилотируемая программа зачахнет .    :?:

[Nixer]

Ветровые вредят не только шумом но и тем что отнимают энергию у атмосферы они изменяют её циркуляцию, а это чревато непредсказуемыми изменениями погоды и климата.

Чего??? Ветряк мешает движению ветра не больше, чем одиноко стоящее дерево или здание.

[X]

Летучая мышь против ветровой энергетики

Получение ветровой электроэнергии считается экологически безвредным процессом. Однако летом 2003 г. американские зоологи насчитали около 500 трупов летучих мышей, погибших в районе ветровой электростанции Маунтанир в штате Западная Вирджиния. Тела этих животных, принадлежащих к девяти различным видам, лежали у подножия 44 турбин, снабжающих электроэнергией промышленность и население значительной части штата.

В связи с удорожанием горючих энергоносителей только в той же местности штата Западная Вирджиния планируется в ближайшие несколько лет возвести еще 366 подобных установок. В штате Калифорния их уже насчитываются многие сотни, причем немалая часть расположена в горных перевалах с интенсивными и постоянными ветрами, но эти же перевалы служат коридором для перелетных птиц, тоже становящихся жертвами столкновений с лопастями турбины.

Science. 2004. V.304. №5668. P.203 (США).

[ronatu]

ВЕЛИКИЙ КОСМИЧЕСКИЙ САМООБМАН
Нужно ли России спасать проект МКС

Юрий Караш, доктор наук (Ph.D.) США по специальности космическая политика и международные отношения
 
 
На прошлой неделе в Канаде встретились руководители космических агентств стран - участников проекта Международной космической станции "Альфа". Один из главных вопросов - стоит ли вкладывать силы и средства в дальнейший рост "Альфы"? Ответ для Европы, Японии и Канады - да. Для этих стран участие в МКС - уникальная возможность развить свой потенциал в области обитаемых модулей и кораблей снабжения. Отношение России к МКС значительно сложнее.

Руководство Федерального космического агентства объявило окончание строительства российского сегмента "Альфы" главным направлением космической деятельности до конца десятилетия. Но сегодня для нас космические проекты, которые не приносят немедленной прибыли, имеют право на существование лишь в том случае, если отвечают двум требованиям. Первое: они должны максимально стимулировать развитие отраслей науки и техники. Второе: они должны помогать улучшению имиджа Российского государства. Так соответствует ли продолжение сборки российской части "Альфы" этим требованиям?

МКС - уже 8-й комплекс, который строит и эксплуатирует Россия за 34 года, прошедших с момента вывода на орбиту первой долговременной обитаемой станции "Салют-1". Сотни тысяч витков вокруг Земли и десятки лет, проведенных в космосе экипажами, - общий итог нашей околоземной космонавтики, которую американский физик и писатель Грегори Бенфорд назвал "затянувшимся космическим кемпингом". С Бенфордом согласен один из руководителей ракетно-космической корпорации "Энергия", который сказал, что орбитальная космонавтика переживает явный кризис жанра и работа над созданием модулей для МКС уже энтузиазма не вызывает. Трудно ожидать творческого порыва от опытного инженера, если ему поручают заниматься модификацией "Побед", когда коллеги в США трудятся над последними моделями "Кадиллаков" и "Линкольнов".

СССР еще мог позволить себе орбитальный "кемпинг", нынешняя Россия - вряд ли. Средняя цена изготовленного в России модуля для "Альфы" составляет 300-400 млн долл. Значит, на достройку нашего сегмента станции (еще 3 модуля) уйдет около 1 миллиарда - больше, чем два наших космических годовых бюджета. При этом последний модуль будет пристыкован к МКС в 2011 году, то есть этот элемент, рассчитанный на 15 лет, проработает в составе комплекса лишь одну треть срока, ибо окончание эксплуатации "Альфы" и свод ее с орбиты запланированы на 2015-2017 годы.

Главная беда российской пилотируемой космонавтики состоит в том, что она не вызывает никакого энтузиазма не только у специалистов, но и у правительства, которое держит руку на финансовом "кране". Федеральная власть видит: участие России в "Альфе" не развивает ни научно-технический, ни производственный комплекс страны, не способствует улучшению ее имиджа. Отсюда денежное обеспечение, поддерживающее программу на грани "жизни и смерти", и то лишь потому, что кроме "обитаемого космоса" у России уже никаких атрибутов передовой технологической державы не осталось.

Выход есть. РКК "Энергия" разработала уникальный проект марсианской пилотируемой станции МАРПОСТ, который даст импульс развитию науки и техники и будет стоить в десятки раз дешевле любого западного аналогичного проекта. К 2014 году станция при стоимости в 14 млрд долл. (1,5 млрд в год) сможет выйти на орбиту вокруг Марса. Россия как минимум на 15 лет опередит своего ближайшего "преследователя" - США, которые пока не проявили никакого намерения включить нашу страну в марсианские планы.

Если цена комплекса кажется большой, стоит напомнить, что наш МИД рассматривает возможность тратить те же 1,5 млрд в год, но в течение 20 лет на формирование положительного образа России за рубежом. Половина этой суммы, вложенная в МАРПОСТ, способна сделать куда больше, чем заклинания, что "Россия - хорошая". Свидетельство тому - слова бывшего посла США в СССР Фоя Колера о том, что достижения СССР в космосе "буквально за одну ночь придали вашей стране новый мировой статус".

- Несколько лет назад разговор о полете к Марсу был бессмысленным, ибо комплекс неудачника в российском обществе доминировал, - говорит председатель Фонда "Общественное мнение" Александр Ослон. - Сейчас ситуация меняется, мы видим запрос на престиж страны. Марсианский проект может стать не панацеей, а одним из элементов важной символической структуры, которая создает социальную атмосферу в стране, повышает уровень оптимизма. Следствием является желание населения работать. И это очень хорошо понимают американцы при всем своем рационализме. Гордость за свою страну у них пересчитывается на доллары, поскольку вызывает повышенную экономическую активность.

Разумеется, для России было бы неразумно полностью "развестись" с МКС, предоставляющей нам единственную возможность поддерживать опыт пилотируемых полетов. Но участие России в программе "Альфа" нужно ограничить максимальным использованием ресурсов уже имеющегося российского сегмента без траты средств на дальнейшее развитие. Попытки относиться к МКС как к генеральной линии развития отечественной космонавтики являются самообманом, который будет стоить очень дорого. [/size]

http://www.inauka.ru/analysis/article52145.html

[Shin]

Ну почему он упорно называет МКС "Альфой"?!
Да и вообще бред по большей части. Пиарить энергиевский МАРПОСТ, при этом подгоняя факты и мнения ни как друг с другом не связанные.

Средняя цена изготовленного в России модуля для "Альфы" составляет 300-400 млн долл. Значит, на достройку нашего сегмента станции (еще 3 модуля) уйдет около 1 миллиарда - больше, чем два наших космических годовых бюджета.

Помнится мне, что ФГБ обошелся американским налогоплательщикам в 215 млн $ вместе с запуском.
Учитывая, что один из "модулей" - это НЭП (который явно не тянет на 400 млн), общая сумма будет "слегка" поменьше.
Бюджет Роскосмоса на 2005 год - 25.156 млрд рублей, кстати.

МАРПОСТ, который даст импульс развитию науки и техники и будет стоить в десятки раз дешевле любого западного аналогичного проекта. К 2014 году станция при стоимости в 14 млрд долл. (1,5 млрд в год) сможет выйти на орбиту вокруг Марса. Россия как минимум на 15 лет опередит своего ближайшего "преследователя" - США, которые пока не проявили никакого намерения включить нашу страну в марсианские планы.

Выкидывать 14 млрд на сомнительную PR-акцию? Не много ли? Побывать на орбите Марса и не спуститься на поверхность - это своего рода мазохизм типа сидеть с завязанными руками за столом, где стоит икра и осетрина (например
Да и никто нас не "преследует". Смешно это.

Давайте лучше на солнце полетим. Ночью.

[lroman01]

Пиар или нет ,наверно -да, но "зерно" мысли есть. Следующий шаг непонятен PR не производится в собственной стране- молчок,а за бугром- как бы не насолить дяде сэму.частная инициатива наказуема ."наказал"  Shin.Государево слово молчоккк.

[Старый]

С оценками МКС полностью согласен. Но предлагать вместо МКС выкидывать ещё больше денег на ещё более сомнительную авантюру - это вобще ни в какие ворота. Статья Караша производит впечатление заказной статьи от Энергии.

[Дмитрий Виницкий]

Если Энергия действительно имеет какие-то общие интересы с Карашем, в смысле, что он несет весь этот бред с благоволения конкретных людей из Энергии, тогда мои самые скептические впечатления оказываются еще не самыми ужасающими.