SES-6 – Протон-М/Бриз-М – 03.06.2013 09:18 UTC – Байконур

[Старый]

Ded пишет:
Первую фразу не понял...
Наклонение меньше чем широта точки старта?

Широта точки старта 28 градусов. Наклонение многих переходных орбит - 20-22 градуса. 

Не знаю почему, но навлонение меняли на первом импусе ДМ при выведении на ГСО

Оптимально менять наклонение в обоих импульсах. Но в перигейном оптимальное изменение мааааленькое. При наклонении опорной орбиты 51 градус изменение в перигейном импульсе градуса 3-4. При опорной орбите 28 градусов оптимальное изменение в перигейном импульсе ещё меньше. Градуса 2 максимум. Там некоторые наклонения какраз 26 градусов.

[Ded]

Старый пишет:
Практически все Атлас-Центавры и прочие Атласы-2 выводили ПН на суперпереходные орбиты.

Вернемся на исходную...

Что Вы имеете в виду когда пишете "суперпереходная орбита"?

[Старый]

Ded пишет:
Вернемся на исходную...

Что Вы имеете в виду когда пишете "суперпереходная орбита"?

Орбита в которой перигейный импульс больше чем требуется для вывода на стандартную ГПО. 
Но это в общем виде. А в частном - орбита с апогеем выше геостационарного.

[Ded]

А теперь вернемся к Атлас-2 и Вашему сообщению

Там суперпереходность ещё и в том что наклонение меньше чем широта точки старта. Они уменьшали наклонение перигейным импульсом

Как-то не сходится... При выводе на ГСО делают то же самое.

[Старый]

Они неоптимально расходовали характеристическую скорость на разворот наклонения перигейным импульсом. Полный аналог суперпереходного апогея.

[Ded]

Старый пишет:
Они неоптимально расходовали характеристическую скорость на разворот наклонения перигейным импульсом. Полный аналог суперпереходного апогея.

Небольшой поворот наклонения при перигейном маневре - это баллистический фокус.

Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

Поэтому - никакой аналогии.

[Старый]

Ded пишет:
Небольшой поворот наклонения при перигейном маневре - это баллистический фокус.

Восемь градусов из 28-ми это не небольшой фокус. Даже просто 8 градусов - это уже изрядный фокус. 

Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

Вы уверены? Сами считали? А затраты на подъём/опускание апогея считали? 

Поэтому - никакой аналогии.

Поэтому прямая аналогия.

[G.K.]

Старый пишет:
Вы уверены?

Ну ЕМНИП чем дальше от Земли апогей, тем меньше затраты на поворот плоскости орбиты. Не дураки же овермун придумали...

[ZOOR]

Глеб, не лезьте
Тут Старый с апломбом хочет высказать оппоненту, что выигрыш не в разы, а около 10%

Поверим академику В.П.Мишину (Механика космического полета, 1989)

Сравнение затрат скорости для 2-х и 3-х импульсных некомпланарных переходов показывает, что выигрыш по суммарной скорости порядка 10% для трехимпульскых переходов реализуется в области углов некомпланарности 45 град и бОлее

[G.K.]

ZOOR пишет:
Глеб, не лезьте    

Угу, уже ушёл.

ZOOR пишет:
Тут Старый с апломбом хочет высказать оппоненту, что выигрыш не в раз ы , а около 10%

А.... Не дошло

[Старый]

ZOOR пишет:
Глеб, не лезьте  
Тут Старый с апломбом хочет высказать оппоненту, что выигрыш не в раз ы , а около 10%

Поверим академику В.П.Мишину (Механика космического полета, 1989)

Сравнение затрат скорости для 2-х и 3-х импульсных некомпланарных переходов показывает, что выигрыш по суммарной скорости порядка 10% для трехимпульскых переходов реализуется в области углов некомпланарности 45 град и б О лее

Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.

[Ded]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
Глеб, не лезьте
Тут Старый с апломбом хочет высказать оппоненту, что выигрыш не в раз ы , а около 10%

Поверим академику В.П.Мишину (Механика космического полета, 1989)

Сравнение затрат скорости для 2-х и 3-х импульсных некомпланарных переходов показывает, что выигрыш по суммарной скорости порядка 10% для трехимпульскых переходов реализуется в области углов некомпланарности 45 град и б О лее

Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.

Ламер, оппонент не "оставил лазейку", а определмл начальные условия...

С учетом приращения скорости  РБ - выигрыш будет при начальном наклонении 38 - это теория.

А по поводу "лазейки" то это к себе.

Убираем ракету и прочее - КА оказался на орбите по щючьему велению. Вопрос:

Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:

- 200 на 36000

- 200 на 100000?

[G.K.]

Кстати, а американцы зажали один номер с этого пуска.
Сейчас имеются пары :
39 174   2013-026C
39 172   2013-026A
а 

39173      2013-026B они  зажали. 
На объект A есть два набора на примерно целевой орбите. Больше данных нет. 
На объект C есть аж 12 наборов. из параметров орбиты (  361,7/14 909,72 ) следует, что это бак. 

Из жизненного опыта есть мысль, что они зажали Бриз-М, так как, скорее всего отсутствие новых наборов на 39172 говорит о том, что он сманеврировал, и его пока не нашли. 

[Старый]

Ded пишет:
А по поводу "лазейки" то это к себе.
Убираем ракету и прочее - КА оказался на орбите по щючьему велению.

Нифига себе, "ко мне"!  

[Старый]

Да, по поводу Атлас-Центавра я забыл ещё один фактор. 
Первые атласцентавровские спутники (Интелсат-4, 5, Комстар, Флитсатком и др.) имели апогейный РДТТ естественно однократного включения. Лететь через суперсинхронный апогей они не могли по определению. Поэтому единственный для них способ переложить часть своей работы на Центавр это заставить его доварачивать наклонение перигейным импульсом. 

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
А по поводу "лазейки" то это к себе.
Убираем ракету и прочее - КА оказался на орбите по щючьему велению.

Нифига себе, "ко мне"!

А к кому???

[Ded]

Старый пишет:
Да, по поводу Атлас-Центавра я забыл ещё один фактор.
Первые атласцентавровские спутники (Интелсат-4, 5, Комстар, Флитсатком и др.) имели апогейный РДТТ естественно однократного включения. Лететь через суперсинхронный апогей они не могли по определению. Поэтому единственный для них способ переложить часть своей работы на Центавр это заставить его доварачивать наклонение перигейным импульсом.

Вот Вы и ответили!

[Старый]

Ded пишет:

Старый пишет:

Ded пишет:
А по поводу "лазейки" то это к себе.
Убираем ракету и прочее - КА оказался на орбите по щючьему велению.

Нифига себе, "ко мне"!

А к кому???

А чего, он у меня чтоли оказывается на орбите по щучьему велению?   У кого оказался к тому и вопросы.

[Ded]

Ламер, я писал об общей оптимальности.

Упражнения с изменением наклонения в перигее связаны с "переразмеренностью" РН. То есть, можно пожертвовать оптимальностью, но вывести КА.

[Старый]

Ded пишет:
Ламер, я писал об общей оптимальности.

И эффект получался в разы?