SES-6 – Протон-М/Бриз-М – 03.06.2013 09:18 UTC – Байконур

[Старый]

Ded пишет:
Ламер, я писал об общей оптимальности.

Вот это:

Ded пишет:
Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13122/message1082411/#message1082411


вы писали об общей оптимальности? 

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
Ламер, я писал об общей оптимальности.

Вот это:

Ded пишет:
Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13122/message1082411/#message1082411


вы писали об общей оптимальности?

Да, и в чем Вы видете проблему?

[Ded]

Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:

- 200 на 36000

- 200 на 100000?

Это вопрос, на который Вы не ответили. Почему?

[Старый]

Ded пишет:
 Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:

- 200 на 36000

- 200 на 100000?

Это вопрос, на который Вы не ответили. Почему?

Я?

[Старый]

Ded пишет:

Старый пишет:

Ded пишет:
Ламер, я писал об общей оптимальности.

Вот это:

Ded пишет:
Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13122/message1082411/#message1082411


вы писали об общей оптимальности?

Да, и в чем Вы видете проблему?

В том что вы говорили только о снижении затрат на поворот наклонения (выделил красным). А теперь говорите что об общей оптимальности. Меняете показания на ходу. Это некрасиво.

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
 Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:

- 200 на 36000

- 200 на 100000?

Это вопрос, на который Вы не ответили. Почему?

Я?

Вы.

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:
 Цитата Старый пишет:

Ded пишет:
Ламер, я писал об общей оптимальности.

Вот это:

Ded пишет:
Суперпереходная орбита - это снижение затрат на поворот наклонения в разы.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13122/message1082411/#message1082411


вы писали об общей оптимальности?

Да, и в чем Вы видете проблему?В том что вы говорили только о снижении затрат на поворот наклонения (выделил красным). А теперь говорите что об общей оптимальности. Меняете показания на ходу. Это некрасиво.

Ламер, Вы становитесь неинтересным. Простите.

[Старый]

Ded пишет:
Ламер, Вы становитесь неинтересным. Простите.

Вот и не надо было начинать.

[Старый]

Дед, по вот этому тексту:

Старый пишет:
Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.  

у вас были какието проблемы? Всё? Вы вспомнили что говорили а что не говорили? Проблем больше нет? Вот и ладушки.

[fagot]

О чем спор-то?

[ZOOR]

Ded высказал утверждение, что суперпереходная выгоднее, когда надо поворачивать бОлее, чем на 38 град.
Старый борется за право называть суперпереходной то, что ему хочется.

Первое утверждение можно доказать (или опровергнуть - что тоже самое) математически , второе не поддается ни логическому, ни синтаксическому , ни семантическому анализу  

Ded пишет:
 Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:
- 200 на 36000
- 200 на 100000?

С первой требуется 1473,6
Со второй требуется 1398,2
Для формирования второй из первой требуется 439,9

Что это доказывает?

PS А выигрыш при бОлее чем 38-и градусах получил, при старте ОБ с НОО 200 км

[Ded]

ZOOR пишет:
 Ded высказал утверждение, что суперпереходная выгоднее, когда надо поворачивать бОлее, чем на 38 град.
 Старый борется за право называть суперпереходной то, что ему хочется.

Первое утверждение можно доказать (или опровергнуть - что тоже самое) математически , второе не поддается ни логическому, ни синтаксическому , ни семантическому анализу

Ded пишет:
 Какая переходная орбита предпочтительнее (наклонение не убираем) для достижения круговой орбиты с высотой ГСО:
- 200 на 36000
- 200 на 100000?

С первой требуется 1473,6
Со второй требуется 1398,2
Для формирования второй из первой требуется 439,9

Что это доказывает?

PS А выигрыш при бОлее чем 38-и градусах получил, при старте ОБ с НОО 200 км

Для КА суперсинхронная всегда лучше.

Но есть вопрос ее достижения. Суммарные затраты будут меньше только после 38 градусов.

Запуски на суперсинхронную переходную орбиту с космодромов южнее в сумме не выгодны, но делаются при "недоразмеренности" КА,

Это то, что я хотел сказать. Да с перигеем 200 км. Правда граждане пишут об еще более затратных для РН орбитах (Руоводство пользователя для РН Атлас-5).

[Ded]

Старый пишет:
Дед, по вот этому тексту:

Старый пишет:
Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.

у вас были какието проблемы? Всё? Вы вспомнили что говорили а что не говорили? Проблем больше нет? Вот и ладушки.

С Вами по этому вопросу нет, ибо Вы не в курсе (то есть,абсолютно).

[Старый]

Ded пишет:

Старый пишет:
Дед, по вот этому тексту:

Старый пишет:
Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.

у вас были какието проблемы? Всё? Вы вспомнили что говорили а что не говорили? Проблем больше нет? Вот и ладушки.

С Вами по этому вопросу нет, ибо Вы не в курсе (то есть,абсолютно).

Я не в курсе что вы написали на этом форуме? 

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:

Старый пишет:
Дед, по вот этому тексту:

Старый пишет:
Оппонент заготовил себе лазейку. Он сказал не "общий выигрыш" а "выигрыш на изменение наклонения". То что расходы на подъём а потом понижение апогея сожрут почти весь эффект он знал но не обсуждал.

у вас были какието проблемы? Всё? Вы вспомнили что говорили а что не говорили? Проблем больше нет? Вот и ладушки.

С Вами по этому вопросу нет, ибо Вы не в курсе (то есть,абсолютно).

Я не в курсе что вы написали на этом форуме?

Вы так и не поняли... Увы...

[Старый]

Ded пишет:

Вы так и не поняли... Увы...

Вопрос однако о буквальном тексте. 
Виляния филеем "вы не поняли, когда я говорю "чёрное" это значит "белое"" не прокатывают. 

[Ded]

Старый пишет:

Ded пишет:

Вы так и не поняли... Увы...

Вопрос однако о буквальном тексте.
Виляния филеем "вы не поняли, когда я говорю "чёрное" это значит "белое"" не прокатывают.

Старый, с Вами все в порядке?

[Старый]

Ded пишет:
Старый, с Вами все в порядке?

Конечно!

[ZOOR]

А тем временем КА уже на нулевом наклонении и имеет период ~ на 1,6 мин превышающий ГСОшный. Сейчас уже 26,6 ЗД - ползет в свою точку.

Дырки в ТЛЕшках не дают возможности восстановить подробности маневрирования

[G.K.]

ZOOR пишет:
Дырки в ТЛЕшках

Да там одна сплошная дырка- с 4 по 13 ни одного набора я не видел При  этом на бак элементы выдаются вполне успешно. Бриз пока не нашли.