Российская космическая станция РОС - 2030 г.

[Дем]

То есть, если я правильно понял, активный узел превратить в полноценный пассивный не получиться? И его можно будет использовать только для стыковки ГК для затопления МЛМ?

Вот люки активных узлов, с демонтированными "штырями" - влезет ли на их место конус?

[Ц. Ярослав]

Только вот, а влезет ли  ССВП-М на прогресс?. Или  АСП-ГБ БУДЕТ СОВМЕСТИМА?

На РОС будут "Союз РОС" и "Прогресс РОС" с АСА-Г.

Понял, т.е будет сильная переделка внутрянки БО ТГК прогресс и СОЮЗ чтоб влез люк на 1.1м?.. Или всё таки шпангоут будет 1.1м а вот люк как обычный 800мм?

[Ц. Ярослав]

То есть, если я правильно понял, активный узел превратить в полноценный пассивный не получиться? И его можно будет использовать только для стыковки ГК для затопления МЛМ?

Вот люки активных узлов, с демонтированными "штырями" - влезет ли на их место конус?

То что я вижу по фото, влезет. Только вот не понятно что за штырёк стоит на пассивном узле у СМ.

[Ц. Ярослав]

Вот.

[Сивер]

Понял, т.е будет сильная переделка внутрянки БО ТГК прогресс и СОЮЗ чтоб влез люк на 1.1м?.. Или всё таки шпангоут будет 1.1м а вот люк как обычный 800мм?

Фланец под установку у нас всех типов СтА на кораблях и модулях имеет диаметр примерно 1300 мм. У Прогресса РОС люк будет двойной, основной 800 или чуть больше (не помню точно). При  необходимости доставки крупногабаритного груза можно открыть люк на максимум 1100 мм.

[Ц. Ярослав]

Понял, т.е будет сильная переделка внутрянки БО ТГК прогресс и СОЮЗ чтоб влез люк на 1.1м?.. Или всё таки шпангоут будет 1.1м а вот люк как обычный 800мм?

Фланец под установку у нас всех типов СтА на кораблях и модулях имеет диаметр примерно 1300 мм. У Прогресса РОС люк будет двойной, основной 800 или чуть больше (не помню точно). При  необходимости доставки крупногабаритного груза можно открыть люк на максимум 1100 мм.

Т.е будет два механизма открытие, или просто люк в люке?. Насколько я понимаю этот процесс. 
 И так понимаю ПТК НП пока так сильно задвинули в обеспечении снабжение РОС, хоть и конечно ПТК судя по статье от 2025г мог на рос доставить до 7т груза.  

[verik]

То есть, если я правильно понял, активный узел превратить в полноценный пассивный не получиться? И его можно будет использовать только для стыковки ГК для затопления МЛМ?
И, если не сложно, можно ссылочку на книгу, интересно разобраться.

Вы не можете просматривать это вложение.

Спасибо, отличный рисунок. Но он подтверждает то, что я видел на и фотографиях. Разъемы на кольце - электрические и газ/топливо - не симметричные. Активное кольцо на этом рисунке не состыкуется с пассивным кольцом с этого же рисунка, как ни крути разъемы на кольцах не совпадут.

[Дем]

Понял, т.е будет сильная переделка внутрянки БО ТГК прогресс и СОЮЗ чтоб влез люк на 1.1м?.. Или всё таки шпангоут будет 1.1м а вот люк как обычный 800мм?

Диаметр гермокольца с замками сейчас 800мм, да, но сам узел гораздо шире, там "поля" сантиметров по 20-30

Т.е будет два механизма открытие, или просто люк в люке?. Насколько я понимаю этот процесс. 

Скорей в конкретный корабль будут ставить нужный люк. А со стороны станции будет всегда большой. 

Разъемы на кольце - электрические и газ/топливо - не симметричные.

Они зеркально-симметричные. 
Другое дело, что могут просто отсутствовать. Вот как на узлах Союзов нет разьёмов перекачки топлива. 
А на активном узле МЛМ емнип нет электроразьёмов - МЛМ подключался к станции отдельными кабелями через космос

[Сивер]

Спасибо, отличный рисунок. Но он подтверждает то, что я видел на и фотографиях. Разъемы на кольце - электрические и газ/топливо - не симметричные. Активное кольцо на этом рисунке не состыкуется с пассивным кольцом с этого же рисунка, как ни крути разъемы на кольцах не совпадут.

Топливные соединители на МЛМ-У останутся в виде штырей. На  грузовике для затопления просто не будут установлены топливные соединители.

[Сивер]

Т.е будет два механизма открытие, или просто люк в люке?. Насколько я понимаю этот процесс. 
 И так понимаю ПТК НП пока так сильно задвинули в обеспечении снабжение РОС, хоть и конечно ПТК судя по статье от 2025г мог на рос доставить до 7т груза.  

Будет люк в люке. Малый открывается на петле, большой просто открывается и ставится в стороне. Агрегаты унифицированы и для Прогресс РОС и для Союз РОС. Хотя для Союза люк 1100 и не нужен.

[sergey_spb]

Спасибо, отличный рисунок. Но он подтверждает то, что я видел на и фотографиях. Разъемы на кольце - электрические и газ/топливо - не симметричные. Активное кольцо на этом рисунке не состыкуется с пассивным кольцом с этого же рисунка, как ни крути разъемы на кольцах не совпадут.

Топливные соединители на МЛМ-У останутся в виде штырей. На  грузовике для затопления просто не будут установлены топливные соединители.

Т. е. Союзы можно будет стыковать на регулярной основе без проблем?

[Сивер]

А на активном узле МЛМ емнип нет электроразьёмов - МЛМ подключался к станции отдельными кабелями через космос

На активном узле МЛМ 4-е ШРС. Кстати, первый раз в советской и российской истории один ШРС МЛМ не соединился с ШРС СМ (возможно было замятие).

[Сивер]

Т. е. Союзы можно будет стыковать на регулярной основе без проблем?

Нет, на этот бывший активный узел МЛМ регулярные корабли стыковаться не будут. Во первых там нет элементов взаимных измерений (и пока не решено что делать со стыковкой грузовика-затопителя), во вторых на этом порту нет возможности подать питание на корабль. Имеющихся других трех портов хватит.

[sergey_spb]

     Интересно, а вообще когда-нибудь рассматривался вариант перестыковать "Поиск" на УУМ? Способ - с помощью ERA или с помощью "Прогресса". А цель - та же, что и для "Науки", перенести на РОС максимум полезного и возможного с МКС.
    И хотелось бы прояснить, чем будет отличаться УУМ от УМ "Причал", и почему "Причал" сейчас не хотят использовать в РОС, хотя был период, что планировали это? Писали про неудачные испытания и про недостаточный ресурс, но все это звучало как то невнятно. 

[Старый]

Проект "тришкин кафтан". 

[Сивер]

Интересно, а вообще когда-нибудь рассматривался вариант перестыковать "Поиск" на УУМ? Способ - с помощью ERA или с помощью "Прогресса". А цель - та же, что и для "Науки", перенести на РОС максимум полезного и возможного с МКС.
    И хотелось бы прояснить, чем будет отличаться УУМ от УМ "Причал", и почему "Причал" сейчас не хотят использовать в РОС, хотя был период, что планировали это? Писали про неудачные испытания и про недостаточный ресурс, но все это звучало как то невнятно.

МИМ2 как и СО не имеют внешнего контура СОТР. Их внутренний контур соединяется с СОТР СМ через гидроразъемы СОТР на агрегатах стыковки. На УММ как и на УМ вообще нет жидкостных контуров и транзитных магистралей СОТР тоже нет. Так что МИМ2 на УУМ функционировать не может.
У УМ по результатам испытаний ресурс ограничили 10 годами. Для центра новой станции это недостаточно. УУМ делается по другой технологии, корпус вафельный вместо гладкого на УМ. Так же на модулях РОС, включая УУМ на агрегатах стыковки будет 6 ШРС (ранее было по 4) и они будут с другой конструкцией штырьков. Это позволит получить больше интерфейсов между модулями. На кораблях остается 4 ШРС.
Еще причина в том, что боковые порты УМ не были подготовлены для установки средств взаимных измерений для обеспечения прямой стыковки. Теоретически придумать как поставить можно, но очень сложно. На УУМ это будет сделано.

[sergey_spb]

Интересно, а вообще когда-нибудь рассматривался вариант перестыковать "Поиск" на УУМ? Способ - с помощью ERA или с помощью "Прогресса". А цель - та же, что и для "Науки", перенести на РОС максимум полезного и возможного с МКС.
    И хотелось бы прояснить, чем будет отличаться УУМ от УМ "Причал", и почему "Причал" сейчас не хотят использовать в РОС, хотя был период, что планировали это? Писали про неудачные испытания и про недостаточный ресурс, но все это звучало как то невнятно.

МИМ2 как и СО не имеют внешнего контура СОТР. Их внутренний контур соединяется с СОТР СМ через гидроразъемы СОТР на агрегатах стыковки. На УММ как и на УМ вообще нет жидкостных контуров и транзитных магистралей СОТР тоже нет. Так что МИМ2 на УУМ функционировать не может.
У УМ по результатам испытаний ресурс ограничили 10 годами. Для центра новой станции это недостаточно. УУМ делается по другой технологии, корпус вафельный вместо гладкого на УМ. Так же на модулях РОС, включая УУМ на агрегатах стыковки будет 6 ШРС (ранее было по 4) и они будут с другой конструкцией штырьков. Это позволит получить больше интерфейсов между модулями. На кораблях остается 4 ШРС.
Еще причина в том, что боковые порты УМ не были подготовлены для установки средств взаимных измерений для обеспечения прямой стыковки. Теоретически придумать как поставить можно, но очень сложно. На УУМ это будет сделано.

Большое спасибо за доходчивые разъяснения!
Если позволите, еще несколько вопросов:
- почему на будущей РОС не рассматривается использование АПАС-89(95)? Читал, что по сравнению с штырь-конус, АПАС более требователен к параметрам стыковки (скорости, углы). Только ли в этом причина? Хотя, казалось бы американы с нашей подачи используют АПАС, китайцы (хоть и на другой орбите) то же. Вроде как с индусами что то хотят совместное организовать. Вот и повод использовать АПАС.
- отсутствие внешнего контура СОТР на "Поиске" не позволяет отводить избыточно тепло. Если "Поиск" освободить от научных приборов, которые это тепло выделяют и использовать только как стыковочный отсек и шлюз с грузовой стрелой и(или) склад?  Возможно ли это?

[aaa]

У УМ по результатам испытаний ресурс ограничили 10 годами. Для центра новой станции это недостаточно.

Имеют ли под собой почву подозрения, что УМ хотят заменить потому, что боятся стыковать к нему тяжелые модули?
Если нет, то возможно ли пристыковать УУМ к тому узлу УМ, куда сейчас стыкуются "Союзы" и "Прогрессы", а дальше разворачивать все, как планируется на текущий момент?

[Дем]

МИМ2 как и СО не имеют внешнего контура СОТР. Их внутренний контур соединяется с СОТР СМ через гидроразъемы СОТР на агрегатах стыковки. На УММ как и на УМ вообще нет жидкостных контуров и транзитных магистралей СОТР тоже нет.

Если на стыковочных узлах есть гидроразьёмы СОТР, почему на узлах УУМ/УМ их нет?

[Сивер]

Если на стыковочных узлах есть гидроразьёмы СОТР, почему на узлах УУМ/УМ их нет?

Гидроразъемы есть только на зенитном и надирном портах СМ. Изначально на зенитном порту СМ модуль НЭП (362ГК) должен был забирать с СМ до 1 КВт тепла, на надирном СМ забирал до 1 КВт тепла от СО. Позже СМ стал забирать тепло от МИМ2. Для модулей стыкующихся к УМ и УУМ гидравлическая связь по СОТР не требуется.