Возможности оптики косморазведчиков

[Старый]

Primary payload: a Central Intelligence Agency AFP-731 imaging reconnaissance satellite named Crystal. Deployed using the Stabilized Payload Deployment System (SPDS), the satellite was thought to be a K-11 Keyhole photographic unit modified with added signals intelligence equipment and deemed the K-12.

Забавно, забавно...

[X]

>Изменений в Ариан-5G' меньше, чем в Союзе-2.1, и тем не менее это нашло отражение в названии, да и G+ особо нечем похвастаться, как и ESV в сравнении с ES.

Уж лучше дать в названии двойку, нежели прибавлять плюсики, крестики, хвостики, черточки и крапинки, а также приставки Super и Ultra

[ptroyev]

опять ламер со своей рефракцией :)
_рефракция устраняется мультисэмплингом_
наши запорожцеделы судя по вашему мнению ничего в этом не смыслят,
верится, причем, без особого труда.

в наземной астрофотографии наблюдаемые объекты обычно
далеко не в зените и рефракция там убирается довольно просто.
надо лишь скачать прогу и указать ей папку с последовательностью
снимков объекта, она выберет удачные снимки, обработает и
просуммирует с них сигнал убрав рефракционный "шум"

в зените рефракция минимальная, о рефракции можно говорить
только при угловых снимках, но и то, с многопроходным приемником
о рефракции можете забыть как о страшном сне.
на хаббле такого нет, последовательность из тысяч снимков
обрабатывают/складывают сами астрономы в специальных программах.

одиночный снимок ни о чем не говорит, на нем из-за той же рефракции
вы не вытянете больше ваших 30-50см,
нужно больше сигнала, это обеспечивает многопроходность/мультисэмплинг.
и дураку понятно, что однократное экспонирование даже на самую мелкозернистую пленку не имеет ничего общего с
мультисэмплингом и рефракция в этом случае и будет налагать ограничение,
наши запорожцеделы если и задумывались о цифровой начинке,
то не способны создать нормальные
ccd, cmos датчики и тем более даже не задумывались о
многопроходном сканировании приемника,
и понятно что в их понимании рефракция это что-то жуткое (с точки зрения пленкоразведки)
а старый даже не осознавая отличие пленки и цифры непреклонен и
находится под гипнозом пленочных авторитетов с пленочным геморроем под названием рефракция.
- плакать хочется.. /уэф, плюк

судя по вашим сообщениям пентагон не способен сделать
простейшую задачу, какие-то рефракции и дифракции
тут приводите.
сказки рассказывать будете, когда запорожцеделы сделают и выведут цифроаналог
хаббла , к примеру

[X]

Поясните мне можно ли за счет обработки чуточку повысить разрешение ограничиваемое дифракцией? Если отснимать объект 100 раз с одного или нескольких ракурсов, а потом програмно обработать, можно ли повысить разрешение хотя бы на 20% по сравнению с одиночным снимком? Другие виды искажений не учитываем, считаем что их нет. Только дифракция. Заменить прибор на лучший тоже нельзя.

[ptroyev]

дифракция это предел, который возникает из-за свойства света
огибать препятствие и актуален в основном при узкой апертуре,
например в фотографии, диафрагма 8 дает наивысшее разрешение,
уменьшение дырки до 22 ухудшит разрешение, из-за этой самой
дифракции.
при апертуре 1-2м это боюсь ,не очень актуально,
апертура это к примеру -диаметр линзы и размер приемника,
т.е. увеличивая апертуру почти избавляемся от дифракции.
дифракция актуальна там где размер апертуры увеличить нельзя
например в микроскопии, но там дифракционный предел уже
преодолен, в 23 раза, насколько помню,
и не оптическими путями, а какими то поверхностными потенциалами
на приемнике

речь идет о рефракции -преломлении света в воздушной массе,
которая неоднородна из-за перепадов температур,
в общем мар от горячей вещи, или теплый воздух над огнем,
но естесственно не настолько сильно,
мар идет почти вертикально, и спутник снимает под небольшими ракурсами

[X]

речь идет о рефракции -преломлении света в воздушной массе,
которая неоднородна из-за перепадов температур

Сущность проблемы я вполне уяснил и поэтому по ней вопросов не задаю. Я и сам видел что это такое, когда смотришь в телескоп на планету с большим увеличением. Впрочем один вопрос - имеет ли самолет-шпион, типа U-2  какое-нибудь преимущество перед спутником по качеству картинки, если летает U-2 на высоте 20 тыс. м, а атмосферные искажения в основном происходят в тропосфере? Какого можно достичь разрешения снимков с U-2? Фотоаппарат считаем идеальным, возможна многократная съемка с последующей обработкой.

дифракция это предел, который возникает из-за свойства света огибать препятствие и актуален в основном при узкой апертуре. при апертуре 1-2м это боюсь ,не очень актуально

Знаю. Задам вопрос более наглядно. Имеем телескоп типа Хаббл, с которого производится съемка какой-либо планеты. Разрешение у него хорошее, но не беспредельное. А хочется большего. Увеличить апертуру нельзя - что летает, то и летает, да и в деньги вопрос упирается. Разрешение у него ограниченно в основном дифракцией. Можно ли как-нибудь поизвращавшись, используя многократную съемку и обработку увеличить разрешение снимка планеты хотя бы на 20% по сравнению с одиночным снимком?

[Pavel]

Можно ли как-нибудь поизвращавшись, используя многократную съемку и обработку увеличить разрешение снимка планеты хотя бы на 20% по сравнению с одиночным снимком?

Выше разрешения матрицы? Вряд ли...Да и планеты движутся и вращаются.

[X]

Выше разрешения матрицы? Вряд ли...Да и планеты движутся и вращаются.

Ну допустим у матрицы есть некоторый запас, и разрешение определяется объективом. А что вращаются - это понятно, но за несколько минут изменения в картинке будут меньше улавливаемых из-за ограничений по разрешению. Можно сделать несколько сот снимков.

Мне интересно - дифракция - это абсолютный порог или можно чуточку заглянуть в неведомое?

[fagot]

Уж лучше дать в названии двойку, нежели прибавлять плюсики, крестики, хвостики, черточки и крапинки, а также приставки Super и Ultra

Ну тогда сейчас летала бы как минимум Ариан-10, причем одновременно с Ариан-6-9 :wink:   А уж Атласов с Дельтами был бы не один десяток.

[X]

Как я уже говорил Афоне в марсианском топике главная проблема не получить изображение, главная проблема его передать.

По-моему, со мной такого разговора не было. Вроде как в такой постановке там ничто не обсуждалось. Хотя в общем, это неважно.

[Старый]

наши запорожцеделы если и задумывались о цифровой начинке,
то не способны создать нормальные
ccd, cmos датчики и тем более даже не задумывались о
многопроходном сканировании приемника,
и понятно что в их понимании рефракция это что-то жуткое (с точки зрения пленкоразведки)
а старый даже не осознавая отличие пленки и цифры непреклонен и
находится под гипнозом пленочных авторитетов с пленочным геморроем под названием рефракция.
- плакать хочется.. /уэф, плюк

 Увы, рефракция накладывает ограничение независимо от типа приёмника. Это атмосферное а не аппаратурное свойство.

судя по вашим сообщениям пентагон не способен сделать
простейшую задачу, какие-то рефракции и дифракции
тут приводите.

А чего, Пентагон уже и дифракцию отменил? А гравитацию он ещё не отменил, ато мало ли?

[ptroyev]

хе-хе, не понимает о чем речь.. :))

[Старый]

хе-хе, не понимает о чем речь..

Да куда уж мне...

[Старый]

Кстати в НК пишут (Копик) что ВорлдВью подрядился на снимки в полметра. Чтото мне подсказывает, что лицензию на 30 см он получил какраз на этот случай о котором здесь говорилось - на случай если вдруг удастся попасть на спокойную атмросферу и получить 30 см.

[ptroyev]

принцип примерно такой:
очень близок к наземной астрофотографии-
для устранения рефракционного
шума используется _накопление информации_,  вместо 1 снимка
снимаем к примеру 16, это количество ,по словам самих астрономов
практически полностью устраняет рефракционный шум.

алгоритмы обработки носят матричный характер- матрица 2d/3d векторов искажений.
по нескольким снимкам можно вычислить среднюю картину
по нему создать профиль "оригинала" и вычислять от него
для каждого снимка карту векторов смещений/искажений, внося полученную карту
для каждого снимка в качестве поправки, копить сигнал на точку -
из N снимков смотреть N значений для точки
и взять большее по частоте значение.
это очень простое предположение, на самом деле там могут
использоваться сплайны и что нить типа частотного интегрирования,
дифференциальных методов.


использование фотопленки налагает ограничение на количество снимков.
количество кассет ограничено, допустим имеем 200 возвращаемых кассет по 100 снимков.
ограничение на количество кадров налагает существенное ограничение,
т.е. из 30 снимков одного объекта в разное время и со всякими
эксповилками можно получить ,к примеру, всего 5 успешных снимков.
итого 3 "объекта" на кассету,
поэтому применение пленки делает вышеприведенную методику удаления
дефектов рефракции черезчур сложным и ресурсоемким.
и вероятно из-за экономии носителя информации,
множественные снимки одного объекта за короткий интервал времени
(с одним ракурсом) не используются.

цифрофотография снимает это ограничение, из-за методики
"снимай сколько влезет".
поэтому многопроходный мультисэмплинг с гидированием возможен
и судя по всему успешно используется на последних американских цифровых
спутниках косморазведки.

imho/

[Старый]

принцип примерно такой:
очень близок к наземной астрофотографии-
для устранения рефракционного
шума используется _накопление информации_,  вместо 1 снимка
снимаем к примеру 16, это количество ,по словам самих астрономов
практически полностью устраняет рефракционный шум.

Ну вы скажите, удалось ли таким образом действительно довести до дифракционного предела разрешение крупных телескопов, например паломарского? Удалось ли вообще с момента внедрения ПЗС повысить разрешение наземных телескопов?

цифрофотография снимает это ограничение, из-за методики
"снимай сколько влезет".
поэтому многопроходный мультисэмплинг с гидированием возможен
и судя по всему успешно используется на последних американских цифровых
спутниках косморазведки.
imho

Напрасно вы считаете что цифровая аппаратура позволяет снимать сколько влезет. Во первых съёмка одного и того же места ограничивает съёмку других мест, а во вторых проблему с передачей информационного потока никто не отменял. А в третьих, точнее даже в нулевых, это всё равно не помогает.

[Старый]

А самое интересное - разрешение лучше полметра и даже одного метра и не нужно. Полметровое разрешение позволяет решить все задачи стоящие перед космической разведкой.

[sleo]

цифрофотография снимает это ограничение, из-за методики
"снимай сколько влезет".
поэтому многопроходный мультисэмплинг с гидированием возможен
и судя по всему успешно используется на последних американских цифровых
спутниках косморазведки.
imho

 Напрасно вы считаете что цифровая аппаратура позволяет снимать сколько влезет. Во первых съёмка одного и того же места ограничивает съёмку других мест, а во вторых проблему с передачей информационного потока никто не отменял. А в третьих, точнее даже в нулевых, это всё равно не помогает.

Проблему с передачей информационного потока никто, конечно, не отменял, но, имхо, обработку данных можно проводить на борту, а на станцию сбрасывать конечный продукт.

[Дем]

Напрасно вы считаете что цифровая аппаратура позволяет снимать сколько влезет. Во первых съёмка одного и того же места ограничивает съёмку других мест, а во вторых проблему с передачей информационного потока никто не отменял. А в третьих, точнее даже в нулевых, это всё равно не помогает.

Во-первых, снимать можно с максимально возможной для аппарата скоростью - хоть сотню снимков в секунду. Всё равно сдвиг будет больше размера аномалии.
Во-вторых - явный брак можно отбрасывать на месте. И предварительную обработку там же производить.
В-третьих - для передачи информации можно хоть несколькогигабитный канал организовать - в чём проблема?

[Старый]

Проблему с передачей информационного потока никто, конечно, не отменял, но, имхо, обработку данных можно проводить на борту, а на станцию сбрасывать конечный продукт.

Это уже перебор. К тому же злые языки говорят что только совсем недавно на спутниках появились процессоры аналогичные 100-му пню.