Возможности оптики косморазведчиков

[X]

This image reportedly was made by a KH-11 camera. It shows a Soviet aircraft carrier under construction at a Black Sea shipyard. Objects as small as 0.3 meters (1 foot) across can be seen.

From Smithsonian Institution. 90-th.

[Старый]

Интересное кино. Тот что я видел был с обратной стороны, со стороны моря.

]b]This image reportedly was made by a KH-11 camera. It shows a Soviet aircraft carrier under construction at a Black Sea shipyard. Objects as small as 0.3 meters (1 foot) across can be seen.[/b]

Какое хорошее слово "reportedly"!
 И где ж тут один фут? Железнодорожные вагоны едва различимы!

[Старый]

Кстати. Снимок сделан издалека под большим углом (около 45 град). Стены домов обращённые вниз снимка (в сторону снимающего) видны едва ли не лучше чем крыши.

[X]

... И где ж тут один фут?....

Hago Y4uTbIBaTb HacToRw,uu'  pa3Mep kapTuHku  ~ 1m x 1m

A Tak  eTo g/\R u/\/\i0cTpau,uu....

[Старый]

... И где ж тут один фут?....

Hago Y4uTbIBaTb HacToRw,uu'  pa3Mep kapTuHku  ~ 1m x 1m
A Tak  eTo g/\R u/\/\i0cTpau,uu....

А если настоящий размер картинки 10х10 метров?

[X]

... И где ж тут один фут?....

Hago Y4uTbIBaTb HacToRw,uu'  pa3Mep kapTuHku  ~ 1m x 1m
A Tak  eTo g/\R u/\/\i0cTpau,uu....

А если настоящий размер картинки 10х10 метров?

Torga  o 4eM MbI cnopuM? :wink:

[fagot]

А Союз-М 11А511М тоже был.

Поэтому я и предложил Союз-2 УМ-ом назвать, а не просто М.

Возвращаясь к теме топика: в первом НК разрешение КН-11 по прежнему указывается 0,1-1 м, правда у первых 0,5-1 м. Видимо, не читают они этот топик.
Да, все забывал спросить, как вы думаете, что за спутник аналитики называют Мисти?

[Старый]

Возвращаясь к теме топика: в первом НК разрешение КН-11 по прежнему указывается 0,1-1 м, правда у первых 0,5-1 м. Видимо, не читают они этот топик.

Ясный перец! Какое им дело до того, что говорит какойто старый ламер? Вот Пайк из ФАС - это да! Это почти что замминистра - лицо официальное!
 В НК нет людей разбирающихся в технике и спсобных к самостоятельному мышлению. Только работать в режиме попугая. Вон, сказал им ктото на Лавке что двигатели для управления спуском и прижатия - и вот результат. "Я вижу что Маргарет Тетчер, но здесь написано Индира Ганди!"

Да, все забывал спросить, как вы думаете, что за спутник аналитики называют Мисти?

Никакой. Нет такого спутника. Объект который ввидели Эберст с Нейриком был скорее всего некаталогизированным фрагментом одного из советских "реакторных" спутников. Кусок фольги, ткани или чтото в этом духе. Радиопрозрачный, локатор его не берёт, НАВСПАСУР его из-за этого не поймал, в каталог он не попал. А потом в силу обстоятельств (ориентации, освещённости) он на какоето время стал видим. Его и поймали. Такие объекты наблюдатели видят сотнями. И если бы узел этого совершенно случайно не совпал с "первым спутником Молчана" и Молчан не написал бы свою Сагу, то и сейчас никто бы не глючяил никакими Мистиками.
 А тут и авторитет Молчана сработал: Молчан сказал - Хорёк, всё, значит хорёк, никаких тушканчиков! Иных мнений быть не может!
 Наклонение 65 град лучше любого паспорта показывает "национальность" этого объекта - это Байконур.
 Так что это фрагмент одного из советских "циклоновских" аппаратов на какоето время ставший видимым.

 А USA-53 это первый запуск тройки NOSSов второго поколения. NOSS-2-1. Запускать эти аппараты предполагалось шаттлами с Ванденберга с блоком SLD. Первый комплект уже был изготовлен. Но тут катастрофа Челенджера. Ванденберг прикрыли, аппараты стали переводить на Титан. И всё бы нормально но тут блин Ирак! Обострение напряжённости в заливе, срочно нужны цели для крылатых ракет а старые спутники не тянут некоторые новые системы связи и ПВО. И принимается решение лететь Шаттлом с Канаверала. Но в подготовленном наспех запуске чтото не клеится, связка остаётся на исходной орбите. Выдаётся команда отделить спутники от SLD чтобы хотя бы по минимуму испытать их в автономном полёте. Четыре объекта - три спутника и блок разведения и фиксируют наши СККП. Большая политика -прекрасно зная о назначении спутников наши злорадствуют и принимают небывалое решение - сообщить об этом в СМИ.
 Ну а Бушу-первому (он тогда был?) приходится прикусить язык и перейти на мирную риторику делая вид что ищет политическое решение иракской проблемы.
 Тем временем срочно готовится и запускается на Титане вторая тройка - USA-59-62. После их выхода на орбиту риторика Буша резко меняется и через несколько месяцев крылатые ракеты летят к цели - Буря в пустыне началась.
 Не всё конечно в этой версии гладко - Ирак вторгся в Кувейт уже после обоих запусков, но предшествующая этому напряжённость росла и штаты должны были на неё реагировать.

[Pavel]

А USA-53 это первый запуск тройки NOSSов второго поколения. NOSS-2-1. Запускать эти аппараты предполагалось шаттлами с Ванденберга с блоком SLD. Первый комплект уже был изготовлен. Но тут катастрофа Челенджера. Ванденберг прикрыли, аппараты стали переводить на Титан. И всё бы нормально но тут блин Ирак! Обострение напряжённости в заливе, срочно нужны цели для крылатых ракет а старые спутники не тянут некоторые новые системы связи и ПВО. И принимается решение лететь Шаттлом с Канаверала. Но в подготовленном наспех запуске чтото не клеится, связка остаётся на исходной орбите. Выдаётся команда отделить спутники от SLD чтобы хотя бы по минимуму испытать их в автономном полёте. Четыре объекта - три спутника и блок разведения и фиксируют наши СККП. Большая политика -прекрасно зная о назначении спутников наши злорадствуют и принимают небывалое решение - сообщить об этом в СМИ.
 Ну а Бушу-первому (он тогда был?) приходится прикусить язык и перейти на мирную риторику делая вид что ищет политическое решение иракской проблемы.
 Тем временем срочно готовится и запускается на Титане вторая тройка - USA-59-62. После их выхода на орбиту риторика Буша резко меняется и через несколько месяцев крылатые ракеты летят к цели - Буря в пустыне началась.
 Не всё конечно в этой версии гладко - Ирак вторгся в Кувейт уже после обоих запусков, но предшествующая этому напряжённость росла и штаты должны были на неё реагировать.

Старый, согласен ,логичная версия. Но будьте последовательны. Добавляйте и в нее что это только ваше мнение. :twisted:

[Старый]

Старый, согласен ,логичная версия. Но будьте последовательны. Добавляйте и в нее что это только ваше мнение. :twisted:

Ясный пень! Конечно моё! И в случае озвучки упоминание автора обязательно!

[Старый]

Вообще эти два запуска - USA-53 и USA-59-62 носят совершенно необычный, "пожарный" характер. Оба проведены с мыса Канаверал на совершенно необычную для него орбиту с наклонением 61-62 град. Это говорит о том, что организаторы запусков не могли ждать пока будет введён Титан-4 на Ванденберге и вынуждены были действовать в условиях форсмажора в ущерб требованиям безопасности. Ни один другой запуск с Канаверала не был больше проведён с таким азимутом на такое высокое наклонение, практически впритирку к побережью. Другие аппараты летают отсюда на 63 град через промежуточную орбиту в 57 град и выше 57 - ни-ни! Это были всего два запуска с таким наклонением и это несомненно роднит их. Но "аналитики" как огня боятся этой аналогии и упоминание о ней обходят десятой дорогой.
 После успешного запуска USA-59-63 задача разведки РТС Ирака была решена и можно было спокойно ждать ввода Титана-4 в Ванденберге. Следующий блок NOSSов стартовал уже оттуда.

[X]

Долго отсутствовал на форуме, но вернусь к старой теме - предельному разрешению. Старый огласил свой всеобщий закон 30см случайного предела для космической съемки. Цитирования и никаких доказательств нет. Закон сформулирован на основе старой тайны, открытой Старому при таинственных обстоятельствах. Дальнейший разговор не имеет никакой перспективы. Все что не совпадает с воззрениями Старого просто отметается, как вранье аналитиков.
Я мог бы и поверить, но вот беда, есть железный факт,  который Старому не нравится: КН-11 давал 15 см. Доказательства те же – посыпьте шарики на газету. Не верите - не надо, но с какой стати верить вам? Здесь не церковь.
Существование рефракции никто не отрицает. Вопрос в цифре. Пришлось поискать в ссылках, как посоветовал Старый. Итог: уровень рефракции при стандартной атмосфере для низких высот – 5 см (откуда ? – оттуда, откровения свыше). С рефракционным пределом 5 см соотносится и КН-11 с 15 см (70 гг) и ВорлдВью с 25 см. Пишу это для форумчан, ибо переубедить Старого не пытаюсь. Кстати, КН в отличие от самарских запорожцев использует синхронные орбиты с близкими к стандартной атмосфере параметрами, особенно для утреннего аппарата, Старый об этом скромно умалчивал. Могу предположить источник сокровенных знаний Старого – самарские умельцы со случайным 30 см пределом.
Я не собираюсь, как Старый препираться по каждой фразе, что никому не интересно. Хотя он и демонстрирует завидное мастерство в передергивании фактов, забалтывании и уходе от темы. Отвечу на несколько цитат для иллюстрации.

По причине отсутствия аргументов по теме о "рефракционном пределе" вы решили перейти к иронизированию по поводу качества отечественной техники? Ой, не стОит, её не лягал только самый ленивый да ещё пожалуй самый слепой ура-патриот.

Так и у вас тоже нет никаких аргументов. Предлагаете слепо верить словам мантры в 30 см. А я знаю, что это не так. На тему сравнений техники я перешел потому, что за вашим законом о 30-см случайном пределе видимо стоят самарские халтурщики и иже с ними. Они может и уперлись в 30 см и им выгодно всех убедить, что это всеобщий предел.
Чего стоят следующие новости:

Спутник "Кобальт" (после старта он получил обозначение "Космос-2410") был запущен из Плесецка 24 сентября 2004 года. Тогда представитель космических войск заявил РИА "Новости", что "запуск произведен с целью проведения летно-конструкторских испытаний космического аппарата нового поколения", созданного самарским ракетно-космическим центром "ЦСКБ-Прогресс" и санкт-петербургским машиностроительным заводом "Арсенал". Позже было сообщено, что конструкторские решения, примененные при создании модернизированного спутника, позволят производить новые аппараты, которые должны составить основу орбитальной группировки Минобороны РФ на период до 2015 года.
Коммерсантъ 12.01.2005 И.Сафронов Шпион сгорел на работе.

Мне читать это стыдно. То же самое: Локхид предложил НРО слегка заточить КН-8 и снова запустить конвейер до 2015 года вместо ФИА. Даже не смешно, какую войну они собрались обеспечивать своей пленкой?
Между тем никакой хронической предрасположенности к отставанию у нас нет. Необходимо лишь создать механизм, направленный на улучшение качества и развитие технологий. Один из компонентов этого механизма – конкуренция. В штатах за контракты КН боролись Локхид, ТРВ, теперь делает Боинг, у нас же 40 лет почти в одиночестве Самара. Это и привело к застою и импотенции. Стоило появиться Лавке с Арконом, как импотенция всем заметна стала.
Несовершенство разведки всегда окупается кровью солдатиков. Эту науку мы упрямо проходим каждую войну. И всеобщий закон Старого про 30 см предел ведет на те же грабли, но донельзя патриотичен и выгоден импотентам.

Откуда я взял? Ну могу намекнуть: из Договора по Открытому небу. Боле конкретно говорить не буду. А вот вы откуда взяли? Из ИМХО "аналитиков"?

Разрешение КР никакими соглашениями, в том числе договором по открытому небу не ограничено. Хотя бы потому что нет механизма контроля. Никакая инспекция не может прийти на полигон с проверкой оптической системы или в центре обработки затребовать все материалы. Знаете куда ее пошлют? Ко времени разработки договора у амеров уже была КР с разрешением лучше 30 см.

А сколько лет получил редактор Джейнса? Он что, был не знаком с законодательством о защите государственных тайн в печати?

Старый, вы как всегда спешите, часто садитесь в лужу. Прочитать про Моррисона в сети, конечно лень. Иначе бы знали, что закон США нарушил американский офицер морской разведки Моррисон, а не британское издательство Джейнс.

Чукча, вы читатель или писатель? Этот снимок был сделан советским фотолюбителем из окна пассажирского самолёта. Если этот орёл и получил два года то только у нас.

Это как бы помягче сказать... вранье. На снимке отчетливо видны полоски от ПЗС-линеек. Фотоаппаратом там и не пахнет.

Нет, стоп. При чём тут метеоспутники? Я спросил вас почему КН-11 не опускают перигей до 180 км? Вы ответили, что в этом случае нарушится ежесуточная (или двухсуточная?) периодичность съёмки земной поверхности. Вроде как нарушить эту периодичность это типа чтото недопустимое.
Я и переспрашиваю: а если местность закрыта облаками ну к примеру целую неделю, да хоть даже и два дня, это разве не мешает её ежедневному просмотру?

Заранее отвечаю, что переживают облачность они лучше, чем все остальные вместе взятые.

В смысле наличие метеоспутников позволяет вашим подшефным видеть сквозь облака?

А чтобы убедиться, что системы глобального ежесуточного просмотра (я не использовал слова съемка) существует, почитайте про системы SPOT-2,-4,-5 или DMC.

Насчёт СПОТа вы ничего не путаете? Точно ежесуточная? А не раз в 26 суток?
Хотя вы сказали "просмотра". То есть вы сами прекрасно понимаете что снять за день-два всю земную поверхность с более-менее приличным разрешением невозможно.
Насчёт ежедневного просмотра ДМС охотно верю. С километровым разрешением.
Ну и что теперь? Так почему бу КН-11 не понизить перигей до 180 км и не увеличить таким образом разрешение до нескольких см? Что у него нарушится?

Опять в луже. Странно, что вы не владеете элементарными понятиями из области космоса. Никакая система КР всю Землю за сутки не снимает. Но системы оперативной съемки КН или Гелиос строятся таким образом, чтобы существовала баллистическая возможность в течение суток просматривать любой район земли (как они переносят облака я уже говорил). Существуют понятия полоса захвата и полоса обзора, для КН они не совпадают (господа-товарищи, извините за ликбез, это только для Старого). Но в течение суток полосы обзора должны обеспечить беспропускное покрытие всей Земли. Полоса обзора зависит от высоты орбиты и угла наклонения оси камеры относительно надира. Аналогичные возможности декларируют СИСТЕМЫ СПОТ и ДМС (вы хоть прочитайте перед ответом). Кстати, разрешение у ДМС 32 м и они всю землю за сутки тоже не снимают (опять Старый в луже).

Ну чего вам стОит привести простейший пример - снимок с Ворлдвью с 25-см разрешением? Подождите пока появится. Вот тогда я и буду мычать и отмазываться.

Об этом вы можете не беспокоиться, как только появиться, обязательно приведу. Ждать недолго осталось.

Известны примеры, когда во время первой войны в заливе не могли передать картинки в зону БД – гриф. Летчики не могли взять в полет материалы на основе снимков – гриф.

Это анекдоты сочинённые теми же авторами что и "справочник". За каким хреном пилотам нужны спутниковые снимки? Спутники пролетают над районом дважды в сутки, у них что, нет важнее задачи как делать снимке для какогото лётчика? Что делать пилотам когда спутников нет над районом? Да и за время полёта самолёта до цели ситуация изменится.
В Заливе вся разведка велась авиацией и беспилотными средствами с разрешением, оперативноситью, охватом и т.п. которые и не снились спутникам. Управлять авиацией можно было в реальном масштабе времени глядя на телевизионную картинку с беспилотного аппарата. "Мужики, он поехал к сопке "лысая", доварачивайти на пять влево и выходите туда!"

Весьма примитивный взгляд на задачи КР. Во время первой войны в заливе вся предварительная видовая информация по целям была собрана из космоса, хотя бы потому что ПВО еще не подавили, об этом Старый умолчал. Проблемы с грифом и каналами начались уже после первого удара, когда нужно было оперативно оценить результаты BDA, а ПВО Ирака еще огрызалась.
Снимки у летчика – опять передергивание. Покажите, где у меня сказано про снимки у летчика? Про проблемы с грифом и связанную с этим низкую оперативность во время войны в заливе много писалось много, даже Шварцкопф заявлял. Например, из-за грифа летчики не могли использовать карты с нанесенной обстановкой по данным КР. С похожими проблемами столкнулись и французы в Косово, ситуация вполне реальная. По итогам войны все изменили.
Пассаж с Лысой применим только к отдельным задачам авиации (поддержка на поле боя и поиск мобильных целей) и больше касается наших пилотов в Афгане или Чечне, не измученных сервисом самарских импотентов. БОльшая часть ударов высокоточным оружием по стационарным целям и объектам инфраструктуры у них наносится по данным КР. У амеров подготовка пространственной базы к БД на театре начинается заранее, они никуда не суются без разведобеспечения. По данным КР создают 3D модели, на них накладывается оперативная обстановка (по данным ELINT и IMINT) с зонами действия радаров и ЗРК. Перед боевым вылетом летчики на тренажерах с такими моделями отрабатывают возможные варианты действий, поэтому и потери небольшие. Но вот когда ЗРК югов маневрировали и меняли отработанную картину, у амеров начинались проблемы.
Кстати, в 1980 снимки КН-11 были опубликованы в иранских газетах после провала операции по освобождению заложников в Тегеране. Тогда вместе с брошенной техникой иранцам достались и спутниковые снимки, которые летчики спецназа взяли с собой на задание. Говорю это для форумчан, так как Старый скажет, что это вранье аналитиков или с самолетика снято.

Да. А вас никогда не смущало почему у 6-метрового телескопа на Маун-Паломар такое же разрешение как у простенького полуметрового школьного телескопчика?

В Амос получают детальные изображения спутников, а школьники видят их как точки.

Рефракция не вносит никаких процентов вклада. Она ограничивает разрешение определённой величиной.

Все дело в том, какой. 30-см случайный предел рожден нашими импотентам и халтурщикам. Я считаю ближе к истине цифру 5 см.

В силу случайности я оказался в курсе ситуации и с той и с другой КР.
Преломление световых лучей на неоднородностях среды это фундаментальное явление природы и оно не зависит от национальности, идеологии, вероисповедания и даже уровня техники.
Я уже вам сказал: в данном случае ограничение накладывается самой атмосферой и не имеет отношения к качеству техники. Мерседес и Запорожец окажутся в одинаковом положении - если машина в грязи села на днище то ей пофигу какой она фирмы.
Ваши постоянные апелляции к уровню техники показывают что вы так и не поняли сути проблемы. Поищите в ваших ссылках, оказывает ли рефракция влияние на разрешающую способность и если да то какое.

Скромный вы наш, уровень КР с той стороны вы не знаете. Чего только стоят ваши слова про КН - аналог Терры, одну линеечку ПЗС, самолетное сканирование и отсутствие всякого понятия про наведение корпусом и технологию TDI (почему-то по этим темам молчание). Проясните, до сих пор думаете, что КН снимает как Терра? И это все заявляет скромный человек, оказавшийся в курсе КР и с той и с другой стороны. Смешно. Ваша аналогия с дорогами для мерса и запора тоже хромает. Они делают свои аппараты как раз для наших дорог, иначе все теряет смысл. Более детально про уровень техники - не форумный разговор.

Еще раз повторяю, названия DSP, DCSC, DMSР – официальные.

Ещё раз повторяю: Все эти программы изначально были секретными. Облик первых DMSP и их данные до сих пор неизвестны (забыли рассекретить?) Кстати, как говорят DMSP относится к NRO и долго был таким же секретным как Корона. Интересно, почему для него не оказалось "кода Байемана"?

Старый, изворачиваясь, забыл с чего начинал – с журналистов, которые придумали эти названия. Я утверждаю, что это не так, названия официальные. Пытаясь уйти из явно проигрышной ситуации, нагородил здесь такое, что паства, конспектируя, разобрать не может. При чем здесь изначально секретные (особенно секретен DCSC)? Где доказательства участия журналистов в имятворчестве этих систем? Я жду.

Мне 45. Читать я их начал в 77-м (Харьков, библиотека Короленко). Там брал естественно и за более ранние годы. Про дело этого мужика не слышал. Не дадите ли самую достоверную ссылку?

Полная подшивка основного по тем временам журнала AW&ST была доступна в то время только читателям в спецфондах Ленинки и ГПНТБ. Первокурсники туда не попадали. Отсюда и пробелы. Повторяю, материалов в сети предостаточно. Надо, конечно, отделять зерна от плевел. Но откуда такое патологическое недоверие прессе? Она шпионские скандалы не придумывает. Что касается Кэмпайлса приведу ключевую цитату по памяти: За цену подержанного авто ($3000) Москва узнала о характеристиках, возможностях и ограничениях новейшей системы КН-11 (если не ошибаюсь, книга Гардианс автора К. Пиблс).

Гдето ниже вы упрекнули меня что я начитался шпионских романов. Вы сами то где такого набрались? Что это за детектив такой в котором шпионы тырят инструкции к секретным спутникам? Дровишки откуда?
И зачем укрывать технику? Не пофигу ли ей 50 или 15 см разрешение у спутника? Вы вообще в курсе ситуации с укрытием техники у нас? Действительно секретную технику на момент пролёта спутника укрывают СОВСЕМ, так, на всякий случай. Ставят в бокс или ангар на худой конец брезент. А просто секретную оставляют под открытым небом, пущай глядит, гад, всё равно информацию по ней получают не от спутников.

В отличие от вас я стараюсь давать ссылки на спорные факты.
В том то и дело, что не всегда укрывали СОВСЕМ. Разрешение в 15 см вместо 50 необходимо для лучшей оценки формы и размеров экспериментальных самолетов. А вот к моменту принятия на вооружение скрывать размеры и форму уже практически бесполезно. Они были отсняты на испытаниях в Раменском. Это излюбленный объект для КН и Лакроссов. Ту-160 был принят на вооружение в 1988, но КН-11 снял его в Раменском в 1981 (см. AW&ST). Снимали благодаря халатности и безалаберности нашего персонала, либо на запредельной дальности, либо вообще в воздухе.

Но вот снимки с Короны рассекречены полностью. Можно заказать любой. Отчего же такая тайна с U-2?
Справочник я понимаю что не вы сочинили. Но какова вера тем, кто его сочинил? Туда внесены данные секретной аппаратуры и авторы тем не менее на свободе?

Такие вопросы задавайте в NRO и CIA.
Вы большой мастер изворачивать факты. Никаких секретных данных в расчете дифракционного предела для типовой апертуры по всем известным формулам для высоты U-2 нет.

Как же тут не возбудиться? Это МиГ-29? Откуда он в Афгане в 2002-м? Или это американский? А почему самолёт виден хорошо а местность под ним - нечётко? Откуда вобще этот снимок?

Про МиГ-29 – я же предложил смотреть всем, кроме Старого. Вот он уже и Миг-29 разглядел.
Снимок с презентации Иконоса из сети. Цветопередача фона нарушена, потому что собирали картинку самолета. Скорость здесь уже не посадочная 200 км/ч. Кстати, насчет рекламы Worldview – 25 см. Внизу снимка фирма, дабы по цвету не судили о всей продукции фирма заявила: Note: misregistration of MSI data due to high-speed moving target.

Вопрос ув. StarWar :
Снимок судостроительного завода в стольном граде Николаеве (ЧСЗ, я думаю) публикуется достаточно часто. Качество его, да, не очень, мягко говоря. Вопрос в другом : а что там снято, в смысле какие корабли ? Хотя бы, какова дата снимка ? Интересно.
Заранее благодарен.

Можно я отвечу? Я этот снимок впервые увидел в Авиэйшн Уике гдето в 1980 году. Там было ясно написано что снимок сделан любителем через окно самолёта. На снимке оказались строящиеся авианосец "Кузнецов" и большой десантный корабль. Причём корма Кузнецова строится отдельно.
В дальнейшем я очень удивился когда лет 10 спустя в Зарубежном военном обозрении этот снимок уже привели как образец спутникового снимка. "Зарубежные аналитики" уже успели по своему обыкновению приписать снимок своим подопечным.

Старый, лучше не отвечайте, когда не просят, опять в луже. Привести здесь цитаты из журнала, как и все остальные ваши доказательства вы конечно не можете. А прочитать дело Моррисона в сети лень. Бездоказательные утверждения Старого про самолетик пускай остаются на его совести. Думаю, что за рубежом внимательнее читают журналы, чем Старый это делал в 1980 г.

Для А.Чистякова:
Снимки, которые Моррисон загнал Джейнсу, сделаны в июле 1984 года (что там Старый мог вычитать в 1980 году, я не знаю). Три снимка на две даты пролета КН (сняты не с бухты, а с суши), местное время судя по теням одно и тоже. На верфи стоят две половинки авианосца (получил обозначение Black Com II), корабль класса Киев и десантный корабль Рогов. Источников по этим снимкам много, но все невысокого качества. Наиболее внятные в книге Deep Black уважаемого автора W.Burrows, 1986.
Со снимками верфи связана пикантная ситуация. В очередной издании 1984 года Советской военной мощи SMP говорилось о более продвинутом состоянии авианосца. К тому же военных в прессе пинали за обилие в книге мультиков вместо реальных доказательств, но минобороны не разрешил публиковать снимки. Поэтому публикация спутниковых снимков в Джейнсе обесценило книгу, а гнев министра загнал Моррисона на 2 года.

Сам того не понимая СтарВар затронул важнейшую тему по которой я давно хотел высказаться но было некогда из-за того что пришлось долго разъяснять основы.
Итак "известны примеры". Открытый источник.
Общеизвестно (и было подтверждено самими американцами) что ихняя контраззведка широко использует открытые источники для продвижения умышленной дезинформации с целью создать у потенциального противника ошибочного представления о перспективности тех или иных направлений развития техники, особенно военной. Примеры здесь приводить не будем, если кому охота пофлудить - заводите лтдельный топик.
Для этого топика важно то, что через открытые источники широко распространяется "информация" о "перспективности" видовой космической разведки и всячески замалчиваются возможности радиотехнической разведки.

Поскольку сослались на меня, считаю возможным высказаться.
Весь приведенный пассаж говорит о доморощенности и наивности суждений Старого в затронутой области. Никогда не заставляет Старого принимать глобальные решения и лезть в западню, расставленную хитроумными амерами.
Опять же совершенно бесперспективно и наивно противопоставлять видовые средства и РТР, а спутники беспилотникам. В современных системах используют плюсы всех источников. Тема data fusion развивалась в прессе еще в 90-х. Спутник за один проход дает столько данных, которые беспилотник получает за день, что позволяет сократить время поиска. Вся информация в современных системах анализа обстановки используется интегрировано.
Что касается тактических спутников, то надо учитывать специфику амеров, но на разговор сейчас времени нет.

[Старый]

Ого! Старвар появляется редко но метко, за один раз не ответить.

Старый огласил свой всеобщий закон 30см случайного предела для космической съемки. Цитирования и никаких доказательств нет.

Вы огласили свой "закон 5 см". Цитирования и доказательств ещё меньше. Здесь цитировался английский учебник в котором говорилось о "законах атмосферной оптики ограничивающих разрешение 15-ю см". Всётаки к "моему" закону это ближе чем к "вашему".  
 Кстати, 30 см не случайный а закономерный предел.

Закон сформулирован на основе старой тайны, открытой Старому при таинственных обстоятельствах. Дальнейший разговор не имеет никакой перспективы.

На чём строите свои представления вы вы скрываете ещё пуще. Какой смысл с вами продолжать говорить?

Я мог бы и поверить, но вот беда, есть железный факт,  который Старому не нравится: КН-11 давал 15 см.

Поведайте всётаки тайну: как вы определяете железность фактов? Как вы отличаете железные факты от чьегото имхо? Где мы можем увидеть этот факт?

Доказательства те же – посыпьте шарики на газету. Не верите - не надо, но с какой стати верить вам? Здесь не церковь.

Всё правильно. Я вовсе не предлагаю верить. У нас слава богу свобода совести, все кто хочет могут оставаться при своих заблуждениях.

Существование рефракции никто не отрицает. Вопрос в цифре. Пришлось поискать в ссылках, как посоветовал Старый. Итог: уровень рефракции при стандартной атмосфере для низких высот – 5 см (откуда ? – оттуда, откровения свыше).

А почему не 5 мм? Чего уж там? Здесь достаточно того, что о существовании "рефракционного предела" вы узнали от меня на этом топике и вам пришлось рыться в поисковиках чтоб разобраться. И вот с таким уровнем представлений о существе вопроса вы взяли на себя нелёгкую ношу "валить авторитеты".  Ничего не зная и никогда не слышав о "рефракционном пределе" вы взялись рассуждать о предельном разрешении космической съёмки. Это вас очень характеризует.

[Старый]

С рефракционным пределом 5 см соотносится и КН-11 с 15 см (70 гг) и ВорлдВью с 25 см. Пишу это для форумчан, ибо переубедить Старого не пытаюсь.

Соотносилось бы если бы равнялось 5 см. А так полметровый предел прекрасно соотносится и с метром КН-11 и с полметром ВорлдВью.

Кстати, КН в отличие от самарских запорожцев использует синхронные орбиты с близкими к стандартной атмосфере параметрами, особенно для утреннего аппарата, Старый об этом скромно умалчивал.

Да, да! Я забыл на это прореагировать! Гдето раньше  вы сказали что если бы "рефракционный предел" существовал и был актуальной проблемой то это както отразилось бы в открытой литературе. Я хотел вам ответить но забыл. Пользуюсь случаем.
 Отразилось и ещё как! Все (почти) разведывательные спутники запускают на "утренние" солнечно-синхронные орбиты подчёркивая что это делается для снижения влияния возмущений атмосферы на качество снимков. С утра атмосфера не успевает прогреться и турбулентность не так велика. Вот так напомнив об этом вопросе вы сами себе вырыли яму. При каждом запуске борьба с атмосферной рефракцией напоминает о себе самым явным и жёстким образом - временем запуска. Та самая рефракция о которой вы до сих пор считали что её нет загоняет спутники на утренние орбиты а вы и не знали.

Могу предположить источник сокровенных знаний Старого – самарские умельцы со случайным 30 см пределом.

Вы как всегда заблуждаетесь. Мои знакомства не распространяются дальше Красногорска. Впрочем нет, БелОМО. До ЛОМО не добрался... Но вы конечно уверены (и дальше это повторяете) что оптические системы делает та же фирма что и платформу спутника.

[Старый]

Так и у вас тоже нет никаких аргументов. Предлагаете слепо верить словам мантры в 30 см.

Да чтовы! Упаси бог! Я вам что - Исус Христос №2 чтоли? Не верите - не надо.

А я знаю, что это не так.

Откуда? Поперемножали фокусное расстояние на размер отдельного приёмника?

На тему сравнений техники я перешел потому, что за вашим законом о 30-см случайном пределе видимо стоят самарские халтурщики и иже с ними. Они может и уперлись в 30 см и им выгодно всех убедить, что это всеобщий предел.
Чего стоят следующие новости:

Оно конечно нынешние российские новости это круто. Но вот беда - световые лучи не умеют читать и преломляются в атмосфере независимо от того что сообщает ТАСС и как пытаются представить ситуацию в стране нынешние власти. И даже независимо от того что лично вы думаете по этому вопросу. Поэтому они (лучи), сволочи, ограничивают разрешение и лучших демократических зарубежных телескопов созданных лучшими мировыми производителями в жестокой конкурентной борьбе.

Мне читать это стыдно. То же самое: Локхид предложил НРО слегка заточить КН-8 и снова запустить конвейер до 2015 года вместо ФИА. Даже не смешно, какую войну они собрались обеспечивать своей пленкой?

А мне ещё стыднее чем вам. Причём стыдно мне за всё это ещё с конца 70-х. Но лучи то они стыду не имут и потому всё преломляются и преломляются на неоднородностях атмосферы... И ограничивают разрешение...
 А что, для обеспечения войны нужно разрешение непременно лучше полметра? Полметра-метр уже не годится?

Между тем никакой хронической предрасположенности к отставанию у нас нет. Необходимо лишь создать механизм, направленный на улучшение качества и развитие технологий. Один из компонентов этого механизма – конкуренция.  

Я понимаю. Но как вы заставите свет на конкурентной основе бороться за право проити наименьшее преломление на неоднородностях атмосферы и неискажённым войти в телескопы наших аппаратов?

В штатах за контракты КН боролись Локхид, ТРВ, теперь делает Боинг, у нас же 40 лет почти в одиночестве Самара.

Почему в этом списке нет ни одной оптической фирмы? Как я отметил выше вы свято верите что оптику к своему корыту делает сам производитель спутника? Вам вопрос на засыпку: кто сделал комплекс "Пион" к спутнику Космос-1686?

Это и привело к застою и импотенции. Стоило появиться Лавке с Арконом, как импотенция всем заметна стала.

Ой! Что ж там такое стало заметно? Нелепая преждевременная гибель обоих Арконов? Или их метровое разрешение? А вы слышали когда нибудь такое слово "Неман"? Что о нём скажете? Как там с импотенцией?

Несовершенство разведки всегда окупается кровью солдатиков. Эту науку мы упрямо проходим каждую войну. И всеобщий закон Старого про 30 см предел ведет на те же грабли, но донельзя патриотичен и выгоден импотентам.

Понятно. Плавно перешли на патриотическую тему и кровь солдатиков. Очевидно по вашим представлениям она льётся только из-за низкого разрешения нашей космической разведки. Ну если не только то хотя бы в какойто степени?
 Хотя на этот счёт есть и другое мнение, которое состоит в том что она льётся потому что такие как вы угрохали всю денюжку на космическую разведку оставив войска к пимеру без БПЛА.

[X]

Это и привело к застою и импотенции. Стоило появиться Лавке с Арконом, как импотенция всем заметна стала.

Ой! Что ж там такое стало заметно? Нелепая преждевременная гибель обоих Арконов? Или их метровое разрешение? А вы слышали когда нибудь такое слово "Неман"? Что о нём скажете? Как там с импотенцией?

Не говори гоп, пока ... (дальше сами знаете). Подождите годика полтора и увидите еще тот цирк в области ДЗЗ (с разными там Ресурсами-ДК, Мониторами-Э и т.д.), а уж потом поговорим о нелепости Лавки.
А StarWar прав - лучьше Арконов за последние 15...20 лет ничего не создано. И, к сожалению, в ближайшие лет 20 не создадут.

[X]

Не говори гоп, пока ... (дальше сами знаете). Подождите годика полтора и увидите еще тот цирк в области ДЗЗ (с разными там Ресурсами-ДК, Мониторами-Э и т.д.), а уж потом поговорим о нелепости Лавки.
А StarWar прав - лучьше Арконов за последние 15...20 лет ничего не создано. И, к сожалению, в ближайшие лет 20 не создадут.

Да вобщето я и не говорю что Аркон плохой. Но как всегда у нас первый блин оказался... Так что особо упиваться крутостью Лавки и импотенцией других нечего.
 Вчера в нашей деревне на самом интересном месте вынесло интернет, поэтому ответить СтарВару до конца я не смог. Счас в офисе пока никого нет залез в сервер и отсюда вышел. Если за это меня не убьют, и если инет в нашей деревне почнят то через два дня продолжу.
 Жалко конечно что объяснение азов воинствующему дилетанту занимает много времени и отвлекает от обсуждения секретных спутников США, но что делать...

[X]

Жалко конечно что объяснение азов воинствующему дилетанту занимает много времени и отвлекает от обсуждения секретных спутников США, но что делать...

Жалко
Жалко
Жалко
Жалко
Жалко
Жалко
Жалко

[ronatu]

FROM:
http://www.spacewar.com/news/eo-05x.html



"...But the high-resolution satellite industry is evolving. It's currently possible to obtain images with 61 centimetre resolution.

In the near future, commercial satellites with half-metre resolution are expected. Technology doesn't stand still, and the industry could eventually see satellites operating with resolutions of 25 centimetres or even better.

Such resolutions were achieved long ago by classified intelligence-gathering satellites, and it's not unreasonable to expect the civilian world to catch up....
"



"...With the QuickBird satellite's 2-foot pixel size providing high-resolution imagery, our global operations can now utilize the data for evaluating regional geologic features, locating well spots, planning seismic operations, and mapping facilities..."

FROM:
http://www.spacewar.com/news/eo-05v.html

[ptroyev]

да ладно вам, че вы на старого напали, он ведь даже в людей на 0.6m космических снимках
не верил.. ну .. пока ему не ткнули пару снимков, киева например

каждый при своем мнении остался, и каждый для себя прав
и это главное :)


".. ведь даже америке нужен мир.. причем, желательно, весь."