Возможности оптики косморазведчиков

[ronatu]

Старый шляпоедение грядет.  
Смотри уже добрались до 15 см    

http://s020.radikal.ru/i721/1310/56/1bdc46f331be.jpg

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic8617/?PAGEN_1=13#postform

[dmdimon]

cross-track пишет:
первый лепесток АЧХ имел бы ширину, обратно пропорциональную ширине прямоугольного здания. Какой в этом смысл?

Мне кажется, вы говорите про первый слева лепесток, а я и они - про первый справа. Первый справа - верхняя частота в спектре, не зависит от ширины импульса или зашумленности, зависит от крутизны фронтов.

[Ded]

ronatu пишет:
Старый шляпоедение грядет.
Смотри уже добрались до 15 см

 http://s020.radikal.ru/i721/1310/56/1bdc46f331be.jpg

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic8617/?PAGEN_1=13#postform

Лет 25 назад. Но далеко не всегда получаются нормальные снимки (я так думаю).

[cross-track]

dmdimon пишет:

cross-track пишет:
первый лепесток АЧХ имел бы ширину, обратно пропорциональную ширине прямоугольного здания. Какой в этом смысл?

Мне кажется, вы говорите про первый слева лепесток, а я и они - про первый справа . Первый справа - верхняя частота в спектре, не зависит от ширины импульса или зашумленности, зависит от крутизны фронтов.

Похоже, что именно так. Тогда слова в тексте источника: "Измерение не следует производить, если график ЧТХ не имеет чётко выраженного минимума", следует читать так: "Измерение не следует производить, если график ЧТХ не имеет чётко выраженного первого минимума справа"?
А если вместо ЧТХ для трассы, содержащей прямоугольные объекты вычислять MTF, тогда вроде тоже спектр будет содержать несколько минимумов, с крайним справа, соответствующем наивысшей частоте околопиксельного размытия?

[dmdimon]

cross-track пишет: слова в тексте источника: "Измерение не следует производить, если график ЧТХ не имеет чётко выраженного минимума", следует читать так: "Измерение не следует производить, если график ЧТХ не имеет чётко выраженного первого минимума справа "?

Ну я их так и понял

А если вместо ЧТХ для трассы, содержащей прямоугольные объекты вычислять MTF, тогда вроде тоже спектр будет содержать несколько минимумов, с крайним справа, соответствующем наивысшей частоте околопиксельного размытия?

Все графики MTF, которые я видел, были гораздо глаже. Я не совсем правильно там сказал - то, о чем я говорю - это спектр, c локальными минимумами и всякое такое (достаточно четко выраженными в связи с геометрической дискретностью). имхо - на MTF минимум будет совсем не обязательно, для той-же PSF-гауссианы например, а вот локальный провал в спектре справа (точнее всплеск) должен быть всегда, при достаточном количестве пересеченных высококонтрастных границ.
Потом, методологически MTF все-таки вычисляется не для трассы...

Я не настаиваю на том, что я обязательно прав. Все-таки картинка у меня получилась несколько иная. Но мое предположение о методе кажется мне вполне обоснованным.

[cross-track]

dmdimon пишет:
Все графики MTF, которые я видел, были гораздо глаже. Я не совсем правильно там сказал - то, о чем я говорю - это спектр, c локальными минимумами и всякое такое (достаточно четко выраженными в связи с геометрической дискретностью). имхо - на MTF минимум будет совсем не обязательно, для той-же PSF-гауссианы например, а вот локальный провал в спектре справа (точнее всплеск) должен быть всегда, при достаточном количестве пересеченных высококонтрастных границ.
Потом, методологически MTF все-таки вычисляется не для трассы...

Я не настаиваю на том, что я обязательно прав. Все-таки картинка у меня получилась несколько иная. Но мое предположение о методе кажется мне вполне обоснованным.

То, что картикка у Вас получилась несколько иная - это следствие другого, чем в источнике, выбора трассы, и, возможно, отсутствие "фильтров" отсева нерелевантных объектов. Но по сути, думаю, Вы правы. Если снова вернуться к отсканированной странице из Руководства



и внимательно посмотреть на кривую вблизи оси ординат, то можно увидеть несколько острых локальных минимумов. Это лепестки от НЧ колебаний (прямоугольники зданий, линейные объекты и т.п.), которые нужно отбросить при анализе разрешения. За размытие края ответственен только крайний справа ВЧ минимум, и поэтому там пишут, что должны отбраковываться снимки с невыраженным минимумом справа.

По MTF. Она вычисляется как амплитуда преобразования Фурье от LSF. На реальных снимках нет LSF в чистом виде. Там присутствует edge spread f unction (ESF), но из ESF легко получается LSF простым дифференцированием по линейной координате. Конечно, на снимках нет ESF в чистом виде, в спектре будут и НЧ колебания от крупноразмерных объектов, но эти колебания можно отделить от нужных нам ВЧ колебаний.
Кстати, на приведенном снимке с подлодками есть прямоугольные здания с контрастной тенью. Не хотите попробовать выделить область с несколькими зданиями, и построить АЧХ? Интересно, как она будет выглядеть...

[LL_]

Сергио пишет:
фото с подложками - может наш ПВО прохлопали глобального орла?

Следует читать "фото с подлодками"? Полковники, генералы и их дочки с сыночками - непосредственные участники переговоров и запусков. Запустить иностранного военного шпиона, который будет работать против - это уже становится обыденностью, как высморкаться.
Дальше дочки беременеют, сыночки ногти рвут за бугор, полковники становятся генералами, хеппи энд...

[napalm]

Все труднее из тяжелых галлюцинаций некоторых участников вычленить информацию по сабжу.

[Stalky]

Как то подзаглохла дискуссия?    
Кстати, а о чем она собственно была? Сами то определились?

PS для оживления процесса
http://www.ideasandmoney.ru/Ntrr/Details/142279

PSII просто так
http://www.stereo-pixel.ru/docs/pressa/1/dig_imgs.htm

И для ДимДимыча - напоминание о том, что конференция  Техническое зрение в системах управления продолжается
http://tvcs2013.technicalvision.ru
И материалов по предыдущим конференциям можно сыскать много больше чем в сборниках тезисов и докладов
Например

http://tvcs2011.technicalvision.ru/reports/15.03.11/11.30.ppt

[cross-track]

Я раньше задавал вопрос:

Тоновый контраст можно тупо вычислять как разность кодов яркости соседних участков, а затем посчитать среднее значение. Но я не хочу гадать, интересно, как тоновый контраст вычисляется на самом деле?

В ссылке. любезно предоставленной Stalky, вроде есть ответ на этот вопрос: 

Stalky пишет:

 http://www.stereo-pixel.ru/docs/pressa/1/dig_imgs.htm

Тоновые (фотографические) контрасты выражаются разностью плотностей различных изображений на ЦС

Так что, действительно, тоновый контраст можно вычислять как разность кодов яркости соседних участков

В  конце ссылки, кстати, вполне резонно отмечают, что

Следует отметить следующие преимущества цифровых снимков по сравнению с фотографическими:

 носители цифровых данных не содержат драгоценных металлов, могут многократно использоваться для перезаписи изображений; копирование информации не сказывается на ее качестве.

[Stalky]

Cross-track пишет:
Я раньше задавал вопрос: ...как тоновый контраст вычисляется на самом деле?
 

В ссылке ... вроде есть ответ на этот вопрос: 

Ну Вы даете. Вам для принятия решения о возможности и полезности того или иного приема/методики/формулы/термина/единицы измерений в решении Вашей задачи обязательно нужна ссылка на чью-то статью?

Бесплатный совет. Хватит уже читать все подряд, начинайте сами писать. В том числе не только посты в форумах,но и ученые статьи по интересующему предмету.   И жизнь заиграет новыми красками. Правда, поначалу придется пережить некоторый шок от осознания собственной ограниченности и тупости. Ну так все через это проходят.

[cross-track]

Stalky пишет:
Бесплатный совет. Хватит уже читать все подряд, начинайте сами писать. В том числе не только посты в форумах,но и ученые статьи по интересующему предмету. И жизнь заиграет новыми красками. Правда, поначалу придется пережить некоторый шок от осознания собственной ограниченности и тупости. Ну так все через это проходят. 

Хочу добавить, что "некоторый шок от осознания собственной ограниченности и тупости" возникает не только при написании научных статей, но и, к примеру, при написании алгоритмов. Все, что кажется само-собой разумеющимся и очевидным, при оформлении в виде пояснительного документа к программному продукту, часто оказывается неоднозначным и совсем не таким простым. Так что польза от "писания" несомненна во всех случаях.

[G.K.]

Stalky пишет:
В том числе не только посты в форумах,но и ученые статьи по интересующему предмету. И жизнь заиграет новыми красками. Правда, поначалу придется пережить некоторый шок от осознания собственной ограниченности и тупости.

Как я вас понимаю...

[ronatu]

Ded пишет:

ronatu пишет:
Старый шляпоедение грядет.
 Смотри уже добрались до 15 см

 http://s020.radikal.ru/i721/1310/56/1bdc46f331be.jpg

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic8617/?PAGEN_1=13#postform

Лет 25 назад. Но далеко не всегда получаются нормальные снимки (я так думаю).

Так то в России....

[dmdimon]

cross-track пишет:

Тоновые (фотографические) контрасты выражаются разностью плотностей различных изображений на ЦС

Так что, действительно, тоновый контраст можно вычислять как разность кодов яркости соседних участков

нет-нет. разность плотностей - это совсем не разность "кодов яркости" в подавляющем большинстве форматов хранения цифровых изображений. Плотности - логарифмическая шкала, "коды яркости" - гамма-функция (практически всегда)
Более того, подавляющее большинство форматов хранения не содержит информации о физической величина (яркости или там плотности), соответствующей "нулю" и "максимальному значению" или "единичному шагу приращения" - т.е. не позволяют без нормирования по тестовым снимкам делать какие-либо выводы о "соотношении плотностей" по "соотношению кодов яркости".

[dmdimon]

Stalky пишет:
И для ДимДимыча - напоминание о том, что конференция Техническое зрение в системах управления продолжается

Спасибо ) На всякий случай напомню - я этим делом увлекаюсь для души, как любитель) Профессионально у меня все в рядом лежащей, но другой области...

[cross-track]

dmdimon пишет:

cross-track пишет:

Тоновые (фотографические) контрасты выражаются разностью плотностей различных изображений на ЦС

Так что, действительно, тоновый контраст можно вычислять как разность кодов яркости соседних участков

нет-нет. разность плотностей - это совсем не разность "кодов яркости" в подавляющем большинстве форматов хранения цифровых изображений. Плотности - логарифмическая шкала, "коды яркости" - гамма-функция (практически всегда)
Более того, подавляющее большинство форматов хранения не содержит информации о физической величина (яркости или там плотности), соответствующей "нулю" и "максимальному значению" или "единичному шагу приращения" - т.е. не позволяют без нормирования по тестовым снимкам делать какие-либо выводы о "соотношении плотностей" по "соотношению кодов яркости".

Что-то я Вас здесь не понял. Вернемся к странице из Руководства:



Там изображена ЧТХ, а по оси ординат - "разность кодов яркости". Для снимков, которые рассматриваются в Руководстве, "коды яркости" изменяются в диапазоне от 0 до 255, т.е. это 8-битные снимки. Так что,  "разность кодов яркости"  не имеет отношения к тоновому контрасту?  Тогда какой смысл имеет эта  "разность кодов яркости"?

[dmdimon]

я хотел сказать, что тоновый контраст, выраженный через "разность кодов яркости" и разность плотностей - это сильно разные величины (в численном выражении), и перевести одно в другое - не вполне тривиально.

[cross-track]

dmdimon пишет:
я хотел сказать, что тоновый контраст, выраженный через "разность кодов яркости" и разность плотностей - это сильно разные величины (в численном выражении), и перевести одно в другое - не вполне тривиально.

Понятно. Интересно, как конкретно строится ЧТХ, т.е. частотная диаграмма  "разности кодов яркости"?

[dmdimon]

по-моему в этой теме упоминали камеры с lightfield-захватом от Lytro.
Если кому интересно - они выпустили новую модель. Ничего пока непонятно, единственная вменяемая цифра в анонсе - матрица на 40 megarays. Прошлая, а так понимаю, была на миллион. Грубо говоря - прошлая трансформировалась в 1 Мпикс картинку, новая - в 40 Мпикс, что уже вполне практически интересно.