Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[Valerij]

Собсно говоря - получается что любое пилотируемое исследование планет и есть "Исследование планет телеуправляемыми устройствами" - как в заголовке темы.
Вопрос за малым - вместе с телеуправляемым устройством сажаем на планету и оператора.

В принципе, так оно и будет. Просто во времена Аполлонов на Луне было нечем управлять, да и цифровая техника не была так развита и была ну очень большой и тяжелой. Сейчас оставить на посадочной ступени радиомаяк, инициируемый  по запросу, сейсмограф со средствами накопления информации и сбросом накопленной информации по во время сеанса связи не сложно и это оборудование не будет чрезмерно дорогим, тяжелым и энергоемким.

Даже обзорную или заранее направленную в направлении выбранного места посадки высококачественную стереоскопическую камеру можно инициировать заранее, и наблюдать в кабине лендера собственную посадку со стороны. А если возможно - то и на Земле будет картинка.

[Fed]

"Полные автоматы" применяются тогда, когда не удается организовать телеуправление (не в РВ, а в общем смысле). Примеры: советские венерианские посадочные аппараты, европейский Гюйгенс. Когда можно, всегда делают телеуправление, так как телеуправляемый аппарат всяко лучше "чистого" автомата.

Кроме того, очевидно, что телеуправление в реальном времени лучше телеуправления с задержками. Если бы MER-ами можно было бы управлять в РВ, все были бы этому только рады. Значит, телеуправляемые в РВ механизмы лучше телеуправляемых с задержками и тем более лучше "чистых" автоматов.

Собственно, это и утверждается во втором и третьем вариантах ответа. Далее при желании вы можете сравнить телеуправление с орбиты и непосредственную работу людей на поверхности и выбрать из этих двух вариантов. Как видим, вопрос сформулирован корректно, все варианты ответов предусмотрены.

V.B. ваше утверждение слишком общее. понятие "лучше" имеет граничные условия в виде тех. задания на выполнение определенной функции.

например если мне нужно тупо перевезти 100 кило грузов из точки А в точку Б, то мне ни телеуправление ни пилотируемый аппарат не требуется. простейший автомат сделает это надежно и за минимальную цену.

посему утверждение, что телеуправление лучше полных автоматов как минимум спорно.

то же касаемо и сравнения телеуправления с непосредственной работой на поверхности. есть миссии, для надежного выполнения которых вполне достаточно телеуправления, а есть для которых и непосредственное участие десяти человек не гарантирует выполнения.

вполне себе представляю комбинированные системы управления - на разных этапах миссии системы управляются различными способами.

[LG]

Valerij писал(а):

В принципе, так оно и будет.

Так терка (обсуждение) была совсем про другое а именно - про телеуправление например с ЛОС. Где оно? Вы конкретно перенесли оператора с ЛОС на ЛБ. Т.е. Вы дезавуировали свою изначальную позицию - оператор уже не на ЛОС а на ЛБ

[Ну-и-ну]

Представил себе картину - экипаж МОС развлекается в свободное от гибернации время: гонки марсианских лендеров вокруг кратера Гусева. Телеуправление в реальном режиме времени... :?

Просыпающаяся от гибернации смена будет писать лундозером след. букву в виселице. Большую, чтобы с Земли видно было.

[Valerij]

Valerij писал(а):

В принципе, так оно и будет.

Так терка (обсуждение) была совсем про другое а именно - про телеуправление например с ЛОС. Где оно? Вы конкретно перенесли оператора с ЛОС на ЛБ. Т.е. Вы дезавуировали свою изначальную позицию - оператор уже не на ЛОС а на ЛБ

Вообще, помнится, я говорил (вместе с Зомби) с самого начала о посещаемой ЛОС. Причем с размещением на ней мощных компьютеров. То есть в качестве носителя ИИ предполагался относительно мощный комп на ЛОС. То есть "оператором" в практически реальном времени может быть ИИ, получающий всю доступную информацию, а не только ту, которая идет с одного ровера. Что, естественно, не отменяет возможности для космонавта, находящегося на ЛОС, воспользоваться телеуправлением.

Лев, я понял, прежде всего, что еще до полетов на ЛОС человека будет целый этап, в котором ЛОС может использоваться в исследованиях автоматами. Во вторых я понял, что, вероятно, не будет большого числа экспедиций посещения до создания Лунной Базы. Потому, что первая Лунная База будет производственной, на ней будет производиться лунное топливо, чтобы значительно снизить стоимость дальнейшего исследования и освоения Луны. И очень значительно увеличить возможности этого исследования и освоения.

Поэтому не будет длительного времени, когда космонавты находятся на ЛОС. Ничего личного, только бизнес.

[LG]

Valerij писал(а):

В принципе, так оно и будет.

Так терка (обсуждение) была совсем про другое а именно - про телеуправление например с ЛОС. Где оно? Вы конкретно перенесли оператора с ЛОС на ЛБ. Т.е. Вы дезавуировали свою изначальную позицию - оператор уже не на ЛОС а на ЛБ

Вообще, помнится, я говорил (вместе с Зомби) с самого начала о посещаемой ЛОС. Причем с размещением на ней мощных компьютеров. То есть в качестве носителя ИИ предполагался относительно мощный комп на ЛОС. То есть "оператором" в практически реальном времени может быть ИИ, получающий всю доступную информацию, а не только ту, которая идет с одного ровера. Что, естественно, не отменяет возможности для космонавта, находящегося на ЛОС, воспользоваться телеуправлением.

Лев, я понял, прежде всего, что еще до полетов на ЛОС человека будет целый этап, в котором ЛОС может использоваться в исследованиях автоматами. Во вторых я понял, что, вероятно, не будет большого числа экспедиций посещения до создания Лунной Базы. Потому, что первая Лунная База будет производственной, на ней будет производиться лунное топливо, чтобы значительно снизить стоимость дальнейшего исследования и освоения Луны. И очень значительно увеличить возможности этого исследования и освоения.

Поэтому не будет длительного времени, когда космонавты находятся на ЛОС. Ничего личного, только бизнес.

У Валерича истерика. Он уже хочет на ЛОС мощный искусственный интеллект.
Блин - достал. Несешь всякую пургу.

[Старый]

"Полные автоматы" применяются тогда, когда не удается организовать телеуправление (не в РВ, а в общем смысле). Примеры: советские венерианские посадочные аппараты, европейский Гюйгенс.

"Полный автомат" это бредовое определение придуманное костом-3 по причине его ламеризма.
 Венеры, Гюйгенс и им подобные используют принцип програмного управления а не автоматического управления.

Если бы MER-ами можно было бы управлять в РВ, все были бы этому только рады.

А если бы за это нужно было платить? Все так же были бы рады?

Далее при желании вы можете сравнить телеуправление с орбиты и непосредственную работу людей на поверхности и выбрать из этих двух вариантов. Как видим, вопрос сформулирован корректно, все варианты ответов предусмотрены.

Дык ить работа людей на поверхности ещё "лучше" чем телеуправление.
 Вопрос сформулирован абсолютно неклоректно. Когда спрашивается "что лучше?" то нужно определять по какому критерию.
 Например по соотношению стоимости/эфективности или по какому другому.

[Старый]

Причем как все интересно получается - если раньше утверждалось, что оператор лундозера должен сидеть на ЛОС и это - телеуправление, то сейчас оператора уже сажают на ЛБ в сотне метров от лундозера и говорят что это то же самое телеуправление. Воистину телеуправление - гибкая штука!

А если водитель донного лузера седит непосредственно в его кабине но сигналы от ручек управления к бортовым фрикционам передаются по проводам то это тоже телеуправление.
 А вот интересно: управление передними колёсами автомобиля? Оно теле или не теле?
 И сторонникам телеуправления: вы коробку скоростей на машине какую предпочитаете: телеуправляемую или автомат?

[Старый]

Управление манипулятором МКС из кабины корабля, который ловит этот манипулятор тоже будет телеуправлением.

Нет погодите. Расстояние от пульта управления до манипулятора больше чем от корабля который им ловят. И сигнал передаётся дистанционно. Так что управление со станции гораздо телее чем с ловимого корабля.

[Старый]

На самом деое здесь не обсуждают теле или авто управление. Здесь обсуждают РУЧНОЕ или АВТОМАТИЧЕСКОЕ управление.
 Вся базовая идея коста и его сторонников построена на том что люди управляют аппаратом ВРУЧНУЮ.
 Здесь идёт война между сторонниками автоматического и РУЧНОГО управления. "Реальнрое врпемя" призвано замаскировать именно ручное управление.
 Пробный камень был брошен когда я предложил ткнуть мышкой на объект на мониторе и выбрать пункт "взять".  Эта идея была отвергнута. Им нужно чтобы брали имено вручную а не автоматически.

 И вот эти дебилы, эти современные луддиты застрявшие навсегда в 18-м веке снова пытаются доказать что ручное управление лучше автоматического!

[Старый]

ВалериJ, у вашего папы какая коробка скоростей на машине? Ручная или автомат?

[Старый]

Кстати, где топикстартер?
Здесь: http://lurkmore.so/images/3/30/OMON_i_shkola.jpg  ?
(осторожно, ненормативная лексика)

[Valerij]

Кстати, где топикстартер?
Здесь: http://lurkmore.so/images/3/30/OMON_i_shkola.jpg  ?
(осторожно, ненормативная лексика)

Старый, это вас тащат.

[Старый]

Надо бы его попросить переименовать тему в "Исследование планет устройствами с ручным управлением".  

[Старый]

Старый, это вас тащат.

Что отвечает прижатая вилами к стене школота? Правильно: "Сам дурак!".  

[LG]

Надо бы его попросить переименовать тему в "Исследование планет устройствами с ручным управлением".  

Кстати - неплохой вариант темы: "Особенности применения ТОРУ беспилотного корабля Прогресс -ЛЛЛ при посадке на поверхность Луны на заранее оборудованную площадку"

[Старый]

Кстати - неплохой вариант темы: "Особенности применения ТОРУ беспилотного корабля Прогресс -ЛЛЛ при посадке на поверхность Луны на заранее оборудованную площадку"

Не. "При стыковке робота-андроида с крутыми обрывами а также камнями под ними"

[V.B.]

например если мне нужно тупо перевезти 100 кило грузов из точки А в точку Б, то мне ни телеуправление ни пилотируемый аппарат не требуется. простейший автомат сделает это надежно и за минимальную цену.

Но медленно. Я приводил пример с телеуправляемым Луноходом-2 и автоматическим Opportunity: скорости различаются на порядок.

есть миссии, для надежного выполнения которых вполне достаточно телеуправления, а есть для которых и непосредственное участие десяти человек не гарантирует выполнения.

А вот Старый вам сейчас объяснит, что автоматы прекрасно выполнят любые задачи по исследованию планет. И, как ни странно, будет прав! Только он скромно умолчит, сколько времени уйдет на создание таких автоматов и сколько времени займет само исследование.

Вопрос сформулирован абсолютно неклоректно. Когда спрашивается "что лучше?" то нужно определять по какому критерию.
Например по соотношению стоимости/эфективности или по какому другому.

По любому критерию лучше: и по стоимости, и по скорости исследования. Разумеется, стоимость доставки космонавтов на орбиту Марса и их проживания там мы не учитываем, за это заплатят политики. А ученые оплачивают только телеуправляемый аппарат, который дешевле автоматического.

[Старый]

Но медленно. Я приводил пример с телеуправляемым Луноходом-2 и автоматическим Opportunity: скорости различаются на порядок.

Вам же объяснили где в этом примере вы грубо ошиблись. Вы не смогли понять?

Только он скромно умолчит, сколько времени уйдет на создание таких автоматов и сколько времени займет само исследование.

Меньше чем организация пилотируемой экспедиции.

По любому критерию лучше: и по стоимости, и по скорости исследования.

Естественно автоматы лучше по любому критерию. Однако кажется обсуждался вопрос о корректности опроса?

Разумеется, стоимость доставки космонавтов на орбиту Марса и их проживания там мы не учитываем, за это заплатят политики. А ученые оплачивают только телеуправляемый аппарат, который дешевле автоматического.

Если платят политики то при чём тут тогда "что лучше?".
 Однако вы не поверите: политики пока предпочитают давать деньги только на автоматы.

[LG]

Кстати - неплохой вариант темы: "Особенности применения ТОРУ беспилотного корабля Прогресс -ЛЛЛ при посадке на поверхность Луны на заранее оборудованную площадку"

Не. "При стыковке робота-андроида с крутыми обрывами а также камнями под ними"

Самый крутой вариант - Прогресс идет по ТОРУ, потом с ТОРУ траблы и Прогресс ловится манипулятором. Потом траблы с манипулятором и Прогресс идет просто так. Потом - Прогресс идет просто так не к МКС а на лунный космодром. Все разбегаются и прячутся и ждут что будет.
Прогресс садится.
Все выползают из убежищ и продолжаются будни.