Исследование планет телеуправляемыми устройствами

[kost3]

дано: время жизни аппарата 2 часа.

Это всё? По другому не удаётся свести концы с концами в своих галлюцинациях?

нет это не всё. Но это реальная ситуация. Или вы изобрели новый способ теплоотвода?
это по порядку. C этим-то спорить нечего?
А то напишешь всё за раз. Вы к чему одному прицепитесь - и все аргументы побоку.
Вы надеюсь понимаете, что я не специалист ни в ПК ни в АМС.
 Мне было интересно, что специалисты-планетологи по этому поводу думают.  Но даже мне понятно, что есть ситуации где автоматы бессильны или не оптимальны. Вы не можете этого не признать. Значит определенная ниша у телеуправления есть. Это и в НАСА признают и РКК . Давайте закончим с очевидным. Я по крайней мере уже закончил.
К сожалению, планетологи этот опрос не почтили своими соображениями. Догадываюсь почему. Заходишь - а тут виницкий и старый ругательствами мечут. Я бы развернулся сразу и ушел.
А жаль. В отличие от вас обоих - для меня форум - редкая возможность услышать мнение специалистов, к коим вас я не причисляю- уж извините. Не дождешься от вас информации, только какие-то крохи и высокомерие. Не удивляйтесь потом, что космонавтика не популярна. Замкнутая каста.
Что касается стоимостных расчетов -то очевидно пилотируемая миссия дороже. Но наблюдение в телескоп тоже дешевле полетов АМС. Т ч если есть уникальные возможности у обсуждаемого способа - то он имеет право на сосуществование с другими.
Если же сразу бороться за свою любимую нишу и представлять что вы в ЦК отстаиваете бюджет - то очевидно надо поступать как вы - отметать все аргументы и отстаивать свой шесток.
У меня вообще нет какой-то задачи что-то доказать. Я хочу послушать и разобраться.

[kost3]

Старый пишет:
 

Конструкторы и учёные не такие лохи.

старый, вам самому не стыдно за такую аргументацию?
потрудитесь объясниться. Или не засоряйте форум.
У вас на всем протяжении этого топика не было ни одного аргумента. Все такие же ругательные бессмысленные посты от носителя сакрального ЗНАНИЯ, которым он ни за что не поделится с лохами и прочим народом. Достал уже.

[kost3]

Пилотируемая экспедиция к Марсу (ПЭМ) стоит триллион рублей,

Счаззз! Пилотируемую экспедицию к Марсу невозможно осуществить ни за какое количество рублей.

а Фобос-Грунт - 5 миллиардов. То есть ПЭМ стоит 200 Фобос-Грунтов.

Гениально, блин! 200 Фобос-Грунтов каждый по цене одного! Долго думали, арифметик вы наш?
 Сколько будут стоить ФГ производимые серией в 200 штук? Ась?

Но один ФГ Лавка делала... ну, допустим, 5 лет, значит 200 штук она сделает за 1000 лет.

Ахренеть арифметика! Первое опытеное изделие после 20-летнего перерыва и массовое серийное производство. Вы, защитники ПК, все такие?

ни за какое количество - это явный перебор. Даже на хим топливе слетать можно. 10 тяжей по 100 тонн. Проектов немало. Все не прошли по финансовым соображениям.
ФГ будут не серийные. Серийность АМС разве что по системам управления и ДУ.  ПН будет каждый раз новая. Какой смысл выяснять одно и то же? Собственно так и происходит. Ну разве что собрать данные одинаковым набором ПН с нескольких точек. Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

А вообще сравнивать стоимость АМС и пилотируемой миссии некорректно. Потому что АМС масштабируется вниз. А пилотируемая миссия имеет минимальный порог. Нельзя ведь только пятую часть человека отправить в один конец.
Имеет смысл сравнивать результат, зафиксировав цену на уровне стоимости пилотируемой миссии. Что за эти деньги смогут автоматы и что даст пилотируемая миссия. Да и этот анализ будет не полон. Нужно еще учитывать результат допустим за 10 лет. АМС имеют нехорошую особенность - тянуть время. И дело не только в ограничении средств. Т е даже если дать уйму денег - всё равно всё будет очень долго.

[Lamort]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

[kost3]

аргумент раз - телеуправление удобнее. Пример - подводные "роботы" и далее везде. Если бы было удобнее автомат с управлением с задержкой с сеансом раз в сутки - так бы и сделали.

Блин, вот идиот. Вам на это 20 раз ответили что вы перепутали Землю и другие планеты. На других планетах телеуправление в РК неудобнее. Так не делают никто и нигде. Везде делают сеансное управление в сочентании с програмным и автоматическим.
 Если бы управление в РВ с ОС было удобнее то так бы и сделали. Но так никто не делает.
 Вам это повторили 20 раз. Что вы не смогли понять? Что вы на это возразили? .

я на это возразил, что на других планетах пока ОС подвесить - кишка тонка. Это НИКАК не доказывает, что это не нужно или плохо. А иначе на том же основании можно было доказывать (году в 1900-м), что самолет - это хуже лошади. Стоит дорого, никто еще не летал.  
А мой аргумент надежнее. Вот под водой - можно сделать и так и так. И делают и так и так. Есть чисто автоматические системы. Но у них очень малая ниша.
Вы подменяете понятия. Удобно для исследователей, полезно для науки - и "слишком дорого" "пока технически сложно".

с "дороже" я лично согласен. С "больше результатов" от автоматов  за те гроши что есть сейчас - тоже.

Предположим что можно осуществить и то и другое. Т е не рассматриваем вопрос стоимости и бюджетов. Вот похрену нам-"планетологам" на это. Откажемся побывать поближе к планете исследований? Не ждать часами ответов? Иметь возможность оперативно реагировать? Подкидывать аппаратуру на место и получать образцы не десятилетиями а за несколько часов?
Да любой планетолог всеми руками будет за!

Т е когда вопрос денег не стоит - люди выбирают телеуправляемых роботов или сами лезут. Геологи - так точно. Автоматы только рутину лопатят.   Дополняют, но не подменяют.

[kost3]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

на марсе. Солнышко пригрело -он поднялся и полетел в другую точку, похолодало - опустился и снял результаты в точке. И так долго, без топлива, и далеко. Красота!

[kost3]

Проще, удобнее, дешевле и надежней, чем автомат.

Вот так вот. Пилотируемая станция гдето у другой планеты проще, дешевле и надёжнее чем автомат. Ни больше и не меньше.

вот не надо передергивать!
читайте внимательно в контексте!
телеуправляемый механизм проще, надежнее, дешевле, чем робот.

Старый
в этом топике не считают деньги.
Выясняется есть ли у телеуправления в РВ (с ОС, не с ОС даже не главное для простоты пока) преимущества перед роботами.
Вот представьте, что нам ничего не стоит что людей на ОС доставить, что роботов.
Критерий стоимость/эффективность - не главный. Если вы не знали. Сплошь и рядом люди и государства поступают вопреки этому критерию и при этом они не идиоты. Задумайтесь над этим.  
Предлагаю вообще не оскорблять друг-друга даже минимально. Представьте что мы оба - вулканцы. Вот ей-ей - не буду отвечать на посты с одним даже браным словом типа "дебилушка" "щколота" - не привык и привыкать не собираюсь. Не считаю интернет и форумы - помойкой. Не хожу на помойки.

[Lamort]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

на марсе. Солнышко пригрело -он поднялся и полетел в другую точку, похолодало - опустился и снял результаты в точке. И так долго, без топлива, и далеко. Красота!

А вы в курсе какая на Марсе плотность атмосферы?

[kost3]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

на марсе. Солнышко пригрело -он поднялся и полетел в другую точку, похолодало - опустился и снял результаты в точке. И так долго, без топлива, и далеко. Красота!

А вы в курсе какая на Марсе плотность атмосферы?

такая же ка на земле на высоте 30 км. И там шары летают. Конструкция конечно напряженная по массе - но осуществимая вполне. Не забываем, что и сила тяжести меньше
http://www.spacedaily.com/news/mars-balloon-04a.html

[Дмитрий Виницкий]

Проект аэростатов на Марсе действительно есть. И даже дирижаблей. Это решаемо. Вся беда в том, что сколь-нибудь серьёзной ПН на таком аэростате не разместить, да и не любят играть в рулетку за казённые деньги - полетит куда или застрянет, неизвестно.
Поэтому предполагаемые миссии с воздушными шарами ограничиваются классическими метеозондами:

[V.B.]

Сколько будут стоить ФГ производимые серией в 200 штук? Ась?

Мечтаете о серийном производстве ФГ? Старый, никто не будет делать серию из 200 АМС (при стоимости 5 миллиардов штука) или из 1000 АМС (по 1 миллиарду). Поэтому даже не надейтесь разменять одну ПЭМ на автоматы. Будет по одному автомату каждые два года и одна ПЭМ через 25 лет.

За 25 лет Энергия не сделает даже следующую ОС.

"Энергия" всё сделает, если ей дать денег. Другое дело, что в Роскосмосе сейчас другие тенденции... Но всё может измениться.

[Lamort]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

на марсе. Солнышко пригрело -он поднялся и полетел в другую точку, похолодало - опустился и снял результаты в точке. И так долго, без топлива, и далеко. Красота!

А вы в курсе какая на Марсе плотность атмосферы?

такая же ка на земле на высоте 30 км. И там шары летают. Конструкция конечно напряженная по массе - но осуществимая вполне. Не забываем, что и сила тяжести меньше
http://www.spacedaily.com/news/mars-balloon-04a.html

Да, на высоте 30 километров шары летают, но эти шары не садятся никуда.

 То, что сила тяжести меньше, это плохо.

 Понимаете, на Марсе хоть и дохлая атмосфера, но это весьма неспокойная атмосфера, такая неспокойная, что аж полярному зонду Phoenix этой атмосферой оторвало солнечные батареи.
 Идею с шаром на котором сидят РВ-андроиды можете выкинуть сразу.

[Дмитрий Виницкий]

"Энергия" всё сделает, если ей дать денег. Другое дело, что в Роскосмосе сейчас другие тенденции... Но всё может измениться.

Только дайте вам волшебную палочку? :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Эээ, откуда про ветер и СБ у Феникса???


Батареи обломились под весом выпавшего "снега". Никто в этом и не сомневается.

[Lamort]

Эээ, откуда про ветер и СБ у Феникса???


Батареи обломились под весом выпавшего "снега". Никто в этом и не сомневается.

Возможно вы правы, хотя по-моему он просто на бок упал.

[kost3]

Да и то, наверняка эффективнее будет какой-нибудь воздушный шар, приземляющийся по ночам. Был такой проект -помните? Оч красивая идея.

Воздушный шар, простите, где?

на марсе. Солнышко пригрело -он поднялся и полетел в другую точку, похолодало - опустился и снял результаты в точке. И так долго, без топлива, и далеко. Красота!

А вы в курсе какая на Марсе плотность атмосферы?

такая же ка на земле на высоте 30 км. И там шары летают. Конструкция конечно напряженная по массе - но осуществимая вполне. Не забываем, что и сила тяжести меньше
http://www.spacedaily.com/news/mars-balloon-04a.html

Да, на высоте 30 километров шары летают, но эти шары не садятся никуда.

 То, что сила тяжести меньше, это плохо.

 Понимаете, на Марсе хоть и дохлая атмосфера, но это весьма неспокойная атмосфера, такая неспокойная, что аж полярному зонду Phoenix этой атмосферой оторвало солнечные батареи.
 Идею с шаром на котором сидят РВ-андроиды можете выкинуть сразу.

да знаю знаю и про градиент и про "страшные" ветры жиденькой атмосферы.
однако есть электронная аппаратура, которая выдерживает выстрел из пушки. Для защиты самого шара - есть гайдроп длинный. Да и управление какое-никакое можно обеспечить. Греть изотопами. Не садиться пока под нами не будет что-то более-менее ровное.  

К андроидам это не имеет отношения - просто идея красивая.

[Дмитрий Виницкий]

Изотопные источники тепла на аэростате?
И вообще, какому шаловливому уму нужна АМС, которая приземляется по ночам? :mrgreen:

[Yutani]

Я думаю, что создатель темы kost3, просто хочет предложить новую задачу для пилотируемой космонавтики которая топчется на месте. В 21 веке это не актуально. Ближайшие шаги:
1. База на Луне;
2. Полёт на Марс.

От себя добавлю:    
3. Полёт в систему Юпитера;
4. Полёт в систему Сатурна;
5. Промышленное освоение Луны;
6. База на Марсе (конец 21 века);
7. Промышленное освоение систем Юпитера и Сатурна (22 век);
8. Терраформирование Марса (возможно Венеры) (конец 22 века).
9. В Солнечной системе активное присутствие человека, колония на Марсе (23 век).

[Дмитрий Виницкий]

Доставка Венеры и Марса на орбиту Земли.

[Старый]

Даже на хим топливе слетать можно. 10 тяжей по 100 тонн. Проектов немало.

я на это возразил, что на других планетах пока ОС подвесить - кишка тонка.

Вы договоритесь сам с собой: "можно" или "кишка тонка"? Согласие с самим собой - первое условие психического здоровья.