Системы управления и БЦВМ советских и российских МБР, РН, РБ и КА

[thunder26]

SGS_67 пишет:
Глядя на приведённые там данные, можно сказать, что прибор никогда и не существовал.
 

Я просто дал ссылку на предприятие. Соответствуют ли приведенные там параметры прибору, про который я упоминал, не имею понятия.

[SGS_67]

Зато я имею.
Приведённые там параметры (скажем, добротность резонатора - 15 млн на 8 кГц) представляются, мягко говоря, нереальными.

Собственно, как и ТЗ на будущий гироскоп, опубликованное ув. ZOOR выше.
Поэтому и удивило такое количество претендентов.
Ничего подобного за такие средства и при таком подходе создано не будет, а безнаказанность всё спишет.
Так вот.

PS. Судя по отсутствию видимых признаков деятельности с 2013г, контора, похоже, благополучно загнулась.
http://www.medicon-miass.ru/akcioner
Куртуазность момента в том, что 50,01% её акций принадлежали ОАО "ИСС им. Решетнева".

Вот и попробуйте отличить после этого "создание отечественных технологий" от банального воровства растаскивания бюджетных средств.
 

[ZOOR]

thunder26 пишет:
Небольшое уточнение - планировался но не полетел. Извиняюсь за дезинформацию

А чего не полетел?
http://www.medicon-miass.ru/news/6349943733

Получен и обработан первый пакет данных телеметрии гироблока ТВГ, установленного на борту МКА «Юбилейный-2», свидетельствующий о функционировании прибора после выхода на орбиту.

[SGS_67]

Да, летало нечто, не имеющее названия...
Если был бы рабочий дивайс, не было б нужды устраивать конкурс.
В котором Медикон, кстати, даже не участвовал...

[mahor11]

PS. Судя по отсутствию видимых признаков деятельности с 2013г, контора, похоже, благополучно загнулась.

Ну может быть загнулось. Но, поскольку , это территория НПОЭ, то живут они под его крышей...

[thunder26]

ZOOR пишет:
А чего не полетел?

Ну не срослось чего то. Наверно не успели изготовить.

[ZOOR]

thunder26 пишет:

ZOOR пишет:
А чего не полетел?

Ну не срослось чего то. Наверно не успели изготовить.

Но первый пакет получили.

Фантастика ..................

[thunder26]

ZOOR пишет:
Но первый пакет получили.

Фантастика ..................

Я не совсем понял о чем вы

[ZOOR]

thunder26 пишет:
Я не совсем понял о чем вы

Вы говорите, что не полетело

Медикон говорит:

Получен и обработан первый пакет данных телеметрии гироблока ТВГ, установленного на борту МКА «Юбилейный-2», свидетельствующий о функционировании прибора после выхода на орбиту.

У мню когнитивный диссонанс

[thunder26]

ZOOR пишет:
У мню когнитивный диссонанс

Не, я имел ввиду полноценный прибор совсем на другой аппарат 

[ZOOR]

thunder26 пишет:

ZOOR пишет:
У мню когнитивный диссонанс

Не, я имел ввиду полноценный прибор совсем на другой аппарат  

Ну так это формулируется ИМХО как "В штатной эксплуатации не участвовали"

[thunder26]

ZOOR пишет:
Ну так это формулируется ИМХО как "В штатной эксплуатации не участвовали"

Ну наверно можно и так сказать

[Max Andriyahov]

Разраб, писавший софт для бортового и наземного оборудования, поведал истинные причины того, почему космические аппараты имеют обыкновение не взлетать, взрываться, падать, и тонуть в океанах:

Хотелось бы рассказать вам немного о разработке ПО для космических аппаратов «у нас», в отличие о того, что мы наблюдаем «у них».
http://kholeg.wordpress.com/2006/11/20/они-пишут-правильную-вещь/

Для начала немного о себе: я работал в этой отрасли несколько лет и занимался непосредственно созданием бортового ПО и наземного обслуживающего ПО. В круг мои задач входили системы из контура управления и контроля аппарата, системной частью я не занимался, но взаимодействовать приходилось с ней достаточно плотно, т.к. реализуемые задачи были наиболее ответственными и ресурсоёмкими.

В общем, мой код уже летает в составе 2 модулей МКС, ещё один готовится улететь, а так же в составе нескольких спутников. Я не являюсь профессиональным инженером космических систем, но являюсь профессиональным программистом, поэтому и оценивать могу только часть касающуюся разработки ПО.

Все мои наблюдения оформлю в виде небольших тезисов:

Статья полностью https://ebanoe.it/2016/05/04/bad-software-fallen-rocket/

[Старый]

Max Andriyahov пишет: 
Статья полностью https://ebanoe.it/2016/05/04/bad-software-fallen-rocket/

Вывод: от этих компьютеров одни беды. Логарифмическую линейку в руки и вперёд!

[Старый]

Я, кстати, так и не смог понять: нахрена все эти компьютерные заморочки? Что они добавляют к функциональности по сравнению с аппаратами докомпьютерной эры?

[opinion]

Старый пишет:
Я, кстати, так и не смог понять: нахрена все эти компьютерные заморочки? Что они добавляют к функциональности по сравнению с аппаратами докомпьютерной эры?

Ну, например, кулачковые автоматы довольно проблематично перепрограммировать дистанционно. Скажем, за время полёта вояджеров в программу добавили сжатие изображения, патч для обхода сбойной памяти и алгоритм работы с подклинивающей поворотной приборной платформой. А был бы докомпьютерным, то оставалось бы только волосы на себе рвать, как у Чертока по поводу венеры: "там нужен сварщик!".

[Старый]

opinion пишет: 
Ну, например, кулачковые автоматы довольно проблематично перепрограммировать дистанционно. 

Неужели компьютерная эмуляция кулачкового автомата так сложна как пишет автор? 

Скажем, за время полёта вояджеров в программу добавили сжатие изображения, патч для обхода сбойной памяти и алгоритм работы с подклинивающей поворотной приборной платформой. 

Так уже понятней. Хотя как я понимаю программу сжатия изображений можно догружать отдельно без включения её в контур управления?

А был бы докомпьютерным, то оставалось бы только волосы на себе рвать, как у Чертока по поводу венеры: "там нужен сварщик!".

А как же Пионеры долетели? 
 Ну ладно, программы преодоления разного рода отказов и нештатных ситуаций. 
А какую функциональность добавляет компьютерная техника в штатной ситуации? 

[PIN]

Старый пишет:
А какую функциональность добавляет компьютерная техника в штатной ситуации?

Старый, кончайте флудить.

[Старый]

SOE пишет:

Старый пишет:
А какую функциональность добавляет компьютерная техника в штатной ситуации?

Старый, кончайте флудить.

Мне действительно интересно. Потому как почитаешь стенания этих компьютерщиков так космические аппараты существуют только для того чтоб им было где развернуться.

[opinion]

Max Andriyahov пишет:

Хотелось бы рассказать вам немного о разработке ПО для космических аппаратов «у нас», в отличие о того, что мы наблюдаем «у них».
 http://kholeg.wordpress.com/2006/11/20/они-пишут-правильную-вещь/

Из статьи на kholeg я понял, что команда в НАСА сильна тем, что использует систему управления версиями, баг-трекер, перекрестную проверку кода и хорошее тестовое покрытие. То есть всё то, что есть у проектов с открытым кодом. Разница только в том, что у НАСА 100 тестеров, а у обычного ПО - сто миллионов. Отсюда и разница в количестве обнаруженных ошибок.