Прогресс М-16М (№416)=Союз-У– 1.08.12 23:35:13 ЛМВ –Байконур

[Луноход]

Спасибо за ответ.

[Луноход]

А почему на баке вульгарные складки?

[Дмитрий В.]

А почему на баке вульгарные складки?

Это чехол теплоизоляции. Вполне нормальные складки.

[Вован]

А почему на баке вульгарные складки?

Почему ЭВТИ должна быть без складок?

[Vikt(or)]

...Грузы с "Прогресса" экипаж будет постепенно перемещать на станцию в течение нескольких месяцев. "Даже в условиях невесомости это очень тяжелая и долгая работа", - подчеркнули в ЦУП.

Чтобы представить как это тяжело, вот бортовая инструкция по разгрузочно-погрузочным работам ТКГ Прогресс М1-3.
http://www.spaceref.com/iss/ops/2A.2B.progress.transfer.r.pdf
http://www.spaceref.com/iss/ops/2A.2B.progress.trans.ap1.r.pdf

[Зловредный]

Три года пришлось менять мнение специалистов, убеждать их.

Тогда два раза "Ку".

[А.Коваленко]

Давно бы так. А почему раньше не стыковались по быстрой схеме? Кстати, это был 771-й запуск РН Союз-У.

У меня про это сегодня уже несколько раз спрашивали
Отвечу как это я думаю  и не навязываю своего мнения. Мне кажется играет роль некоторая зашоренность человеческого мышления. Ну представьте. С1986 года мы летаем по двухсуточной схеме (более четверти века!). Она отработана до мелочей и люди в ЦУПе, ЦПК и других конторах привыкли к ней. Давным давно написаны все методики и люди из года в год делают одно и тоже. И тут вдруг предлагается нечто иное. Первая реакция эксплуатационщика...да пошёл ты со своими новациями, не мешай заниматься делом... И это не только в данном конкретном случае, а вообще. Три года пришлось менять мнение специалистов, убеждать их. Тщу себя надеждой, что хоть 30% удалось убедить. Может быть после сегодняшней стыковки этот % увеличится, ну хоть ещё немного...и будет поменьше слов типа: Думаю ЦПК будет против, ибо....

Ну спасибо! Только на самом деле, реакций было много и они были разными. И чаще всего такая: "да, это возможно, но есть ряд вопросов, которые нуждаются в проработке". И то, что было сделано сегодня ночью, не дало ответы на все вопросы.

[Dude]

Врядли я ослышался про solid busters  :twisted:

Не ослышались. Я тоже поржал. Зато комментатор достаточно бойко переводил доклады на английский. Интересно - это он сам или кто подсказывал?

и наш и НАСА РАО - смотрят на секунды и читают по бумажке Похоже над насавцем свой редактор пошутил, или это у него собственный рефлекс на SRB.

[Практик]

Ну спасибо!  И чаще всего такая: "да, это возможно, но есть ряд вопросов, которые нуждаются в проработке".

Чаще всего реакцией специалистов было - идея хорошая, но этого не будет, потому что это никому не надо!
К счастью, было достаточное количество специалистов, которые каждый, со своей стороны помогал пробивать эту идею. Оказалось также достаточным найти около десятка союзников из числа руководителей выше среднего звена - да, такие ещё есть у нас! .
А что про реакцию "...нуждаются в проработке..." - я не против, если бы к ней было добавлено например  - "...я вот, пожалуй, предлагаю это сделать так, а это сделать так..". Без этих слов - процитированная  фраза - типичный образчик  ответа чиновника, которому ЭТО нафиг не надо!
 Андрей - это не про тебя! , а так общее наблюдение...

[Liss]

... впервые опробованной Чарлзом Конрадом и Ричардом Гордоном в сентябре 1966 г.

Это не в счёт, там стыковка была, фактически, на орбите выведения. Да Джемини без Аджены и не обладал достаточной ХС для сложных межорбитальных перелётов.

Нифига, вполне себе поманеврировали, счет на десятки километров по высоте шел. Не надо недооценивать "Джемини", это была хорошая машина.

[Reader]

Фото стыковки из ЦУПа

Артём, наверх надо было вывесить 4-ую по счёту фотографию
http://www.energia.ru/ru/iss/iss32/progress_m-16m/im/photo_08-02-04.jpg

[Практик]

... впервые опробованной Чарлзом Конрадом и Ричардом Гордоном в сентябре 1966 г.

Это не в счёт, там стыковка была, фактически, на орбите выведения. Да Джемини без Аджены и не обладал достаточной ХС для сложных межорбитальных перелётов.

Нифига, вполне себе поманеврировали, счет на десятки километров по высоте шел. Не надо недооценивать "Джемини", это была хорошая машина.

Десятки, а не сотни...  Но не это главное. При одновитковой схеме фазовый диапазон не более  0.5 град (игольное ушко) и попасть в него можно было лишь специальным созданием условий по запуску, как корабля так и мишени в течение двух последовательных витков...
У нас разница пара сотен км и фазовый диапазон 25град при номинальном угле в 30 град. Такой фазовый угол можно "загасить" при заданной разнице высот не менее чем за 2.5 витка! а есть ещё и другие ограничения (скорость подхода, освещённость, видимость)... Я не умаляю достижение Конрада, наоборот! Просто в первом случае был специально проведённый эксперимент, а сейчас штатная эксплуатация МКС....
Наилучшее сравнение в данном случае 1973 год Апполон-Скайлэб - 5-ти витковая схема и2012  Прогресс-М16" -4 витка... Но в 1973 Скайлэб не имел других задач по фазированию кроме приёма Апполона, а в нашем случае - вспомните горячий июль и сколько было динамических операций! Я такой интенсивности не припомню...

[А.Коваленко]

Ну спасибо!  И чаще всего такая: "да, это возможно, но есть ряд вопросов, которые нуждаются в проработке".

Чаще всего реакцией специалистов было - идея хорошая, но этого не будет, потому что это никому не надо!
К счастью, было достаточное количество специалистов, которые каждый, со своей стороны помогал пробивать эту идею. Оказалось также достаточным найти около десятка союзников из числа руководителей выше среднего звена - да, такие ещё есть у нас! .
А что про реакцию "...нуждаются в проработке..." - я не против, если бы к ней было добавлено например  - "...я вот, пожалуй, предлагаю это сделать так, а это сделать так..". Без этих слов - процитированная  фраза - типичный образчик  ответа чиновника, которому ЭТО нафиг не надо!
 Андрей - это не про тебя! , а так общее наблюдение...

Уважаемый Практик, я ведь не цитирую здесь наши (эксплуатационников) ответы в полном объеме. И не надо сваливать в кучу кулуарно-коридорные разговоры и реальную работу. В коридорах у нас и не такого можно наслушаться. А вопросы задаем, так ведь не от нежелания делать что-то, а чтобы не пришлось импровизировать во время полёта. Импровизации только в музыке хороши, а у нас все импровизации лучше иметь в согласованной проектной и эксплуатационной документации

[Практик]

Ну спасибо!  И чаще всего такая: "да, это возможно, но есть ряд вопросов, которые нуждаются в проработке".

Чаще всего реакцией специалистов было - идея хорошая, но этого не будет, потому что это никому не надо!
К счастью, было достаточное количество специалистов, которые каждый, со своей стороны помогал пробивать эту идею. Оказалось также достаточным найти около десятка союзников из числа руководителей выше среднего звена - да, такие ещё есть у нас! .
А что про реакцию "...нуждаются в проработке..." - я не против, если бы к ней было добавлено например  - "...я вот, пожалуй, предлагаю это сделать так, а это сделать так..". Без этих слов - процитированная  фраза - типичный образчик  ответа чиновника, которому ЭТО нафиг не надо!
 Андрей - это не про тебя! , а так общее наблюдение...

Уважаемый Практик, я ведь не цитирую здесь наши (эксплуатационников) ответы в полном объеме. И не надо сваливать в кучу кулуарно-коридорные разговоры и реальную работу. В коридорах у нас и не такого можно наслушаться. А вопросы задаем, так ведь не от нежелания делать что-то, а чтобы не пришлось импровизировать во время полёта. Импровизации только в музыке хороши, а у нас все импровизации лучше иметь в согласованной проектной и эксплуатационной документации

Уважаемый А.Коваленко, вам бы оперы писать! (П.Ручников к/ф Место встречи изменить нельзя) . Если бы на более высоком уровне не пришла команда делать быструю схему, за что отдельное спасибо сами знаете кому...мы бы сейчас только готовились ко второму манёвру двухсуточной схемы в соответствии с согласованной проектной и эксплуатационной документацией  . Потому как нашлось 1000 и одна причина ничего не делать. Всё. Умолкаю по этому вопросу. Повторяю - свое мнение не навязываю, но оно выстраданное!

[Кремень]

А есть финансовая разница между обычной стыковкой и " быстрой "  ?

может быть здесь " собака зарыта "?

[m-s Gelezniak]

А есть финансовая разница между обычной стыковкой и " быстрой "  ?

может быть здесь " собака зарыта "?

МАСК!

[dragon71]

... впервые опробованной Чарлзом Конрадом и Ричардом Гордоном в сентябре 1966 г.

Наилучшее сравнение в данном случае 1973 год Апполон-Скайлэб - 5-ти витковая схема и2012  Прогресс-М16" -4 витка... Но в 1973 Скайлэб не имел других задач по фазированию кроме приёма Апполона, а в нашем случае - вспомните горячий июль и сколько было динамических операций! Я такой интенсивности не припомню...

вот именно повышение интенсивности и достает сильно, а не то что кто-то не хочет делать что-то новое!!! похоже кто-то в руководстве не понимат, что такая интенсивность внедрения нового рано или поздно выйдет боком....если у отдельных смежников вдруг появились деньги на разработку чего-то нового для космоса...это не значит что нужно ставить во главу угла лозунг Хрущева "догоним и перегоним" (пока в большей степени выглядит как проснувшийся человек "если не догоним, то хоть согреемся")

Хорошо что состыковались на новом Курсе (на 415, хоть и со второй попытки - аппаратура явно еще сырая и дальность ее работы маловата). Замечательно что  удалось подтвердить возможность 4-х витковой схемы (правда для этого сложились удачные баллистические условия)....
а вот сколько все это потребовало нервов для тех кто это реализовывал(зоны НИпов не такие длинные, а с учетом того что нужно иметь резервирование для закладки; на отдельный канал закладки уставочной управляющей информации на стартовом комплексе денег в свое время не дали) - почему-то никто не говорит.....ну да у руководства принцип "победителей не судят", только вот "у Победы много родственников, Поражение - сирота... "

[К.А.]

Давно бы так. А почему раньше не стыковались по быстрой схеме? Кстати, это был 771-й запуск РН Союз-У.

А по моей картотеки 773-й.

[Луноход]

Ерунда какая-то:

1973 - 3
1974 - 10
1975 - 9
1976 - 24
1977 - 39
1978 - 45
1979 - 47
1980 - 45
1981 - 42
1982 - 44
1983 - 42
1984 - 40
1985 - 38
1986 - 33
1987 - 34
1988 - 37
1989 - 33
1990 - 23
1991 - 16
1992 - 17
1993 - 11
1994 - 11
1995 - 10
1996 - 9
1997 - 10
1998 - 8
1999 - 12
2000 - 13
2001 - 7
2002 - 5
2003 - 4
2004 - 5
2005 - 6
2006 - 6
2007 - 6
2008 - 5
2009 - 7
2010 - 6
2011 - 6
2012 - 4

Всего: 772

Где ошибка?

[Tiger]

А вот немцы пишут, ссылаясь на кого-то из наших, что новый метод существенно дороже старого:

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/blick-in-die-welt_artikel,-Rekordflug-eines-russischen-Raumtransporters-_arid,182425.html

Da das neue Verfahren die Fl