Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

Автор kost3, 04.03.2012 12:56:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Sаlyutman

Прежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

instml

ЦитатаПонимает или нет - не знаю, но то, что хороший бизнесмен - факт. Мне его идеи по мультипланетному человечеству кажутся слишком фантастичными для их реализации в ближайшее время, но спорить против этой цели я не стану. Например. потому, что понимаю потенциал этой идеи. В том числе и коммерческий.

Важно не это, важно, что на освоение космоса пошли приличные частные деньги. Есть немаленький шанс, что частники прорвутся.

З.Ы.
А "что почем" - не страшно. Потому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.
И что бы мы без вас делали. Очень многое не узнали бы  :)  :)
Go MSL!

kost3

Цитатаkost3 писал(а):
Цитатачастники на луне - это пока очень странное предположение. Что им там делать? Они в ПК и на LEO только на подрядах.
Они и будут на подрядах. Ракетно-космические фирмы будут получать от космических агенств госзаказы и госденьги на разработку и изготовление космической техники.
эээ так пусть будут заказы на ЛОС. Я только за!

kost3

Цитата
ЦитатаДелать это надо ногами, но ногами телеуправляемых в реальном времени роботов. ИИ еще не дозрел а запаздывание сигнала - это черепашьи темпы.


   Полностью солидарен, на мой взгляд это столбовая дорога в развитии не только космонавтики, но технического прогресса в целом.  А для связи нужно еще 3-4 спутника связи на лунной орбите.

З.Ы. И под телеприсутствие, можно япошек подтянуть или корейцев, ибо нам самим уже не осилить.
заявляю авторитетно - осилить и как бы не лучше азиатов.

instml

Цитата1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
Марс-Э, Венера-Э :) И один спутник даже около Луны пролетел :)
Go MSL!

kost3

Цитата
Цитатакак раз перемещение загубило все аппараты
Тем не менее большая часть переездов должна производиться под руководством бортового ИИ. Но о потенциально опасных ситуациях ИИ немедленно должен сигнализировать наверх.

Цитаталунное топливо - за морем телушка полушка. До этого еще дальше чем до базы. Да и потребности в топливе для ядрен-двигунов несколько иные.
По поводу телушки, которая за полушка вы правы, именно поэтому без лунного топлива на трассе с НОО к Луне почти 90% отправляемой массы будет составлять именно топливо. Использование лунного топлива позволяет использовать многоразовые средства, часть которых вообще может добираться с околоземной орбиты на ОЛО своим ходом. Поэтому Лунная База появится раньше ядрен-двигуна.

ИМХО, значительно раньше, потому, что ядрен двигун, вероятно, будут разрабатывать на Луне.

ЦитатаРечь про сейчас - а не про потом
Тогда корректней говорите про время. Вы себе противоречите. То говорите про ядрен-двигунах, то про сейчас.....

не... я вообще про то, что пора выползать с LEO. Не важно - все сразу делать для этого или в какой-то последовательности. Сейчас-то вообще ничего.  
База ради топлива - ну хрен знает. Тем более что собственно на луну посадки будут очень редкими. Можно ведь  телеуправлением там завод топливный и запустить. Все же человек для этого с кайлом - перебор.
Ядрен-двигун  в моей интерпретации - это реактор плюс какая то разновидность ионников. Если потянут на воде - хорошо. А может им ксенон будет нужен. И много меньше, чем LOX-H.
Испытывать его и делать НА луне нет смысла. Это движок для пространства.

kost3

Цитата
ЦитатаМакс - это Маск, правильно?
Да, он понимает, что почем в космосе. Бизнесмен!
Да, спасибо, исправил.

Понимает или нет - не знаю, но то, что хороший бизнесмен - факт. Мне его идеи по мультипланетному человечеству кажутся слишком фантастичными для их реализации в ближайшее время, но спорить против этой цели я не стану. Например. потому, что понимаю потенциал этой идеи. В том числе и коммерческий.

Важно не это, важно, что на освоение космоса пошли приличные частные деньги. Есть немаленький шанс, что частники прорвутся.

З.Ы.
А "что почем" - не страшно. Потому, что космическая индустрия сейчас не дороже Земной.

частные деньги пошли на то чтобы грести лопатой государственные деньги. конкретно с космоса напрямую пока взять почти нечего. кроме связи. но там его не ждут. Т ч не будем обольщаться :) Вот ежели там элексир от всех болезней рос в кратерах или там энергон какой для вечных батареек, тогда от частников было бы не протолкнуться.

kost3

ЦитатаПрежде чем начинать разговоры о ЛОС неплохо бы научиться делать АМС, запускать их безотказно и работать с ними без помощи NORAD. Всем лунно-марсианским мечтателям два вопроса на засыпку.
1. Сколько КА запущено РФ на отлётную траекторию? Не СССР, а именно РФ.
2. Когда в отечественной космонавтике был крайний подобный запуск?
Речь идёт только об отлётных траекториях. Запуски на орбиту ИСЗ не в счёт.
и на это дадут - не переживайте. Не надо местничать в общем. Доля ПК останется ведь по-любому? почему бы ее не потратить с бОльшей пользой?

Старый

ЦитатаЯ в первом посте написал, что это чисто затратное мероприятие. Наука ради науки.
Перечитал ваш первый пост. Науки там опять не нашёл.

ЦитатаЗадача общая этой науки - обеспечить возможность человеку летать к другим планетам. Все дальше и дальше. Это самоценнная цель.
Пардон, как называется эта наука?

ЦитатаРадиационная защита и замкнутая СОЖ в любом случае нужны.
Или не нужны?

ЦитатаМожно пока их делать и на МКС сначала а потом у луны испытывать.
Зачем у Луны то? Чтсто чтоб дороже и бессмысленнее или есть ещё какие резоны?

Цитатаполет райта - тупой балопил?
Нет.
А для вас МКС это полёт Райта?  :shock:

Цитата3 десятка лет летать на том же поле, где прошел первый полет флаера  - это баблопил.
Переносить полёты флаера в Антарктиду - баблопопил в квадрате.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаРетрансляцией сигнала -где подвох?
Подвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?

ЦитатаВысоту сами посчитайте для прямых лучей, Чем больше точек ретрансляции - тем меньше потребна высота.
Зачем мне считать? Вы придумали эту ахинею - вы и считайте. А я буду управлять с Земли как все нормальные люди.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатачет ни хрена не испытывается пока, кроме сортиров.
Так может никому не нужно?

ЦитатаРадиационную защиту где испытывать?
А на небольшом автоматическом спутнике никак нельзя?

Вам вобще что нужно - чтото испытать или потратить впустую максимальное количество денег? Спрашиваю это уже не первый раз.

ЦитатаТ е сразу с LEO - на марс?
Кто собрался на Марс? Вы? За ваши деньги любой каприз.
 Вот было бы смешно если бы американцы чтоб не было сразу с ЛЕО на Луну решили для начала построить пилотруемую станцию на геостационарной орбите.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатане... я вообще про то, что пора выползать с LEO.
За ваши деньги - любой каприз.
 Но зачем вы тогда плетёте чтото о радиационной защите, телеуправляемых луноходах, какойто науке и пр?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

Цитата
ЦитатаРетрансляцией сигнала -где подвох?
Подвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?

ЦитатаВысоту сами посчитайте для прямых лучей, Чем больше точек ретрансляции - тем меньше потребна высота.
Зачем мне считать? Вы придумали эту ахинею - вы и считайте. А я буду управлять с Земли как все нормальные люди.
как все нормальные не выйдет - сигнал запаздывает очень существенно, по сравнению с этим другая сторона луны - не проблема, по крайней мере хирургические операции на другой стороне земли так делают. Т ч не по делу возражение. С земли костюм с обратной связью не будет работать.

kost3

Цитата
ЦитатаТ е сразу с LEO - на марс?
Кто собрался на Марс? Вы? За ваши деньги любой каприз.
 Вот было бы смешно если бы американцы чтоб не было сразу с ЛЕО на Луну решили для начала построить пилотруемую станцию на геостационарной орбите.
В общем и целом - согласен. Наверное можно и по-другому. Однако, тут складывается несколько задач сразу, которые можно решить и иначе, а тут все вместе. Управлять с орбиты роботами в реалтайме все же удобнее, как ни крути. Луну исследовать серьезно надо. По бюджетам такое исследование вполне по силам и по технике - тоже. Заодно хошь-не хошь а СЖО и защиту надо делать. Т е правильный шаг по всем направлениям разом и ни в каком - назад. Как-то так мне это видится.
Лично  мне надо чтоб на марс люди полетели и дальше. Чтобы умели это делать и с каждым годом все лучше. Загнать неиспытанный по-сути корабль на 3 года в недоступное пространство - это неразумно. Никакие модельные эксперименты не дадут весомых гарантий работы конкретного оборудования. Эффект масштабирования часто дает трудно отлавливаемые сбои. А так можно на марсианский корабль будет ставить ТОЧНО ТАКИЕ испытанные 3-х летним болтанием у луны системы. Это - мечта испытателя. Отработку, прикидки - конечно более дешевыми методами. Но всегда так, вроде модель работала, а большой аппарат - хрясь и напополам. Самолеты и те проходят сертификационные испытания. Т е где-то надо новые модули корабля испытывать в пространстве. Совсем далеко - боязно, помощь далеко, на шлюпке не долетишь. НА ГСО - скучно. Лунная орбита - самое то.

Старый

Цитата
ЦитатаПодвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?
 
как все нормальные не выйдет - сигнал запаздывает очень существенно, по сравнению с этим другая сторона луны - не проблема, по крайней мере хирургические операции на другой стороне земли так делают. Т ч не по делу возражение. С земли костюм с обратной связью не будет работать.
Вам не кажется что вы не поняли текста и ответили невпопад?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаВ общем и целом - согласен. Наверное можно и по-другому. Однако, тут складывается несколько задач сразу,
Тут складывается одна задача - угробить максимум денег впустую максимально дорогим и бессмысленым образом. Угадайте с трёх раз куда вас пошлют с вашим бредом как все нормальные учёные так и бюджетные комиссии парламентов?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

Цитата
Цитатане... я вообще про то, что пора выползать с LEO.
За ваши деньги - любой каприз.
 Но зачем вы тогда плетёте чтото о радиационной защите, телеуправляемых луноходах, какойто науке и пр?
Потому что деньги на них надо тратить :)
Наука называется ПК. Ее задача - обеспечивать возможность работы человека в космосе и полеты к иным мирам.
Нужна она - не нужна, это не нам решать. Она есть и имеет свой бюджет, общество это устраивает. Мне например чистая астрономия вообще побоку, но я же не говорю что телескопы не нужны.
Так вот, представим, что опять хаббл запускают, почти такой же.
Еще я заметил, что любое обсуждение здесь вызывает опасение, что новая няшка отберет деньги у любимой (у каждого своей) темы. После этого начинается холивар :) Наше здесь обсуждение НИКАК не связано с идеями в головах власть предержащих - расслабьтесь. Представьте что на вашу любимую (что у вас там) денег тоже дали. Ведь так и устроен сейчас бюджет РКА -всем понемножку.

kost3

Цитата
ЦитатаВ общем и целом - согласен. Наверное можно и по-другому. Однако, тут складывается несколько задач сразу,
Тут складывается одна задача - угробить максимум денег впустую максимально дорогим и бессмысленым образом. Угадайте с трёх раз куда вас пошлют с вашим бредом как все нормальные учёные так и бюджетные комиссии парламентов?
меня - да
меня даже уборщица там пошлет
 а вот некоторые ребята могут теперь 6 лет любой бред вносить и принимать :)))

Старый

ЦитатаПотому что деньги на них надо тратить :)
Не нада.

 
ЦитатаНаука называется ПК.
Приплыли. А Академия Наук знает что есть такая наука?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

Цитата
Цитата
ЦитатаПодвох в том какой длины путь проделает сигаал. И не окажется ли управление с Земли "реалтаймее". Вы ведь для этого ЛОС затеяли?
 
как все нормальные не выйдет - сигнал запаздывает очень существенно, по сравнению с этим другая сторона луны - не проблема, по крайней мере хирургические операции на другой стороне земли так делают. Т ч не по делу возражение. С земли костюм с обратной связью не будет работать.
Вам не кажется что вы не поняли текста и ответили невпопад?
впопад
научитесь наконец прикидывать на пальцах.
земля -то побольше будет. и если запаздывание сигнала с другой стороны земли не мешает делать хирургические манипуляции удаленно или концерты играть - то для управления роботами в риалтайме на луне - ваще не проблема.