Прав ли Рогозин? Или что даст станция возле луны?

Автор kost3, 04.03.2012 12:56:27

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Valerij

ЦитатаНо большинство сторонников этого взгляда так зациклилось на легендарной коммерческой отдаче
Вы путаете коммерческую прибыльность и экономическую эффективность. На ближайшую перспективу Луна явно чистой прибыли не принесет, но ЛОС, многоразовые средства транспорта и Лунная База с производством лунного топлива позволяют увеличить экономическую эффективность. То есть снизить стоимость создания, поддержания и развития Лунной Базы.

Другое дело, что даже при общей затратности освоения Луны это можно подключить частников так, что бы и увеличить эффективность, и получить прибыль.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Filas

ЦитатаЛОС, многоразовые средства транспорта и Лунная База с производством лунного топлива позволяют увеличить экономическую эффективность. То есть снизить стоимость создания, поддержания и развития Лунной Базы.
Расчет в студию.
В соседнем топике я показал, что при грузопотоке 1000т груза в год с LEO на межпланетную траекторию экономически НЕВЫГОДНО заправлять его лунным топливом.
Учитывая, что затраты на полет к Луне сравнимы по энергетике с межпланетным полетом, можно утверждать, что и здесь это будет экономически невыгодно. ПО крайней мере при грузопотоке до 1000 тонн в год.

Valerij

ЦитатаВ соседнем топике я показал, что при грузопотоке 1000т груза в год с LEO на межпланетную траекторию экономически НЕВЫГОДНО заправлять его лунным топливом.
А кто говорит здесь о межпланетных полетах?

ЦитатаУчитывая, что затраты на полет к Луне сравнимы по энергетике с межпланетным полетом, можно утверждать, что и здесь это будет экономически невыгодно. ПО крайней мере при грузопотоке до 1000 тонн в год.
А вы ничего не путаете? Вы говорите о грузопотоке на межпланетную траекторию. А теперь посчитайте с учетом того, что пункт назначения - Луна. Например, если у нас есть многоразовый лендер и возможность дозаправить его на ЛОС, то он своим ходом долетит до ЛОС, потом заправится и сядет на поверхность. И потом будет возить топливо на ЛОС.

И ему для этого супертяж не нужен.

Так что считайте правильно. Я говорю о том, что лунное топливо позволит значительно увеличить эффективность транспортной системы Земля - Луна, т.е. поддержание и развитие Лунной Базы и исследования Луны. О межпланетных говорите вы.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Клиника! :D Валерий, дайте массовую сводку такого многоразового лэнлера! Как я понимаю, производить вы его тоже собрались на Луне, из подручных материалов? :mrgreen:

Filas

Пациент безнадежен. Почему я за вас должен считать ваш прожект?

Старый

ЦитатаА кто говорит здесь о межпланетных полетах?
Никто. Филас сказал что он рассчётом доказал что заправлять межпланетные аппапаты лунным топливом невыгодно. А вас просят обосновать вот эти ваши многократно повторяемые заклинания:
Цитата
Цитата ЛОС, многоразовые средства транспорта и Лунная База с производством лунного топлива позволяют увеличить экономическую эффективность. То есть снизить стоимость создания, поддержания и развития Лунной Базы.
Расчет в студию.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

ЦитатаПациент безнадежен. Почему я за вас должен считать ваш прожект?
Не надо было упоминать что вы показали в соседнем топике. Он ухватился за эти слова и попытался соскочить. Надо было закончить на "Рассчёт в студию!".
 Кстати, рассчётов подтверждающих его галлюцинации с него требуют уже пару лет. Пару раз он даже обещался дать их через неделю...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Stalky

Цитата
ЦитатаНо большинство сторонников этого взгляда так зациклилось на легендарной коммерческой отдаче
Вы путаете коммерческую прибыльность и экономическую эффективность. На ближайшую перспективу Луна явно чистой прибыли не принесет, но ЛОС, многоразовые средства транспорта и Лунная База с производством лунного топлива позволяют увеличить экономическую эффективность. То есть снизить стоимость создания, поддержания и развития Лунной Базы.

Другое дело, что даже при общей затратности освоения Луны это у нея внутре можно подключить частников так, что бы и увеличить эффективность, и получить прибыль.

Да ничего я не путаю - вдумчиво и целиком мой пост перечитайте.
Это Вас все куда-то в фантазии о частном предпринимательстве заносит, как говорится: "...старичок он был неплохой..., но, к сожалению, не мыслил себя вне научно-технического прогресса"(с)
Классная у вас трава, ребята.

Filas

ЦитатаКстати, рассчётов подтверждающих его галлюцинации с него требуют уже пару лет. Пару раз он даже обещался дать их через неделю...
Расчет по луннику он обещал выслать до конца воскресенья 8 апреля 2012. Пруфлинк:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=916709#916709
Видимо, не шмогла

Старый

ЦитатаЭто Вас все куда-то в фантазии о частном предпринимательстве заносит, как говорится: "...старичок он был неплохой..., но, к сожалению, не мыслил себя вне научно-технического прогресса"(с)
Это у него идея-фикс. Даже не пытайтесь с ним спорить. Каждый раз когда он начнёт вещать о  новой парадигме и пришествии частников просто напоминайте ему что в Америке и так вся (ну почти вся) космонавтика делается частниками. И пусть он рассказывает по существу своих конкретных галюцинаций.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Valerij

ЦитатаДа ничего я не путаю - вдумчиво и целиком мой пост перечитайте.
Это Вас все куда-то в фантазии о частном предпринимательстве заносит, как говорится: "...старичок он был неплохой..., но, к сожалению, не мыслил себя вне научно-технического прогресса"(с)
Ну, это, вероятно, вы успеете увидеть при своей жизни. У меня шансов на это не много.

ЦитатаРасчет по луннику он обещал выслать до конца воскресенья 8 апреля 2012.
Увы, не было времени.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Дмитрий Виницкий

Валерий, где ваш лэндер с цифрами?
И где матчасть в соседней ветке с телеуправлением для слежения за быстротекущими процессами?

Старый

Цитата
ЦитатаРасчет по луннику он обещал выслать до конца воскресенья 8 апреля 2012.
Увы, не было времени.
Вот досада... :(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

kost3

большинство в соседней теме проголосовали за полезность телеуправления.
Т о телеуправление с ЛОС по крайней мере - неплохой способ потренироваться.

LG

kost3 писал(а):
Цитатабольшинство в соседней теме проголосовали за полезность телеуправления.
Т о телеуправление с ЛОС по крайней мере - неплохой способ потренироваться.
Большинство нормальных людей воспринимают это как клоунаду... :D

kost3

Цитатаkost3 писал(а):
Цитатабольшинство в соседней теме проголосовали за полезность телеуправления.
Т о телеуправление с ЛОС по крайней мере - неплохой способ потренироваться.
Большинство нормальных людей воспринимают это как клоунаду... :D
Большинство нормальных людей один пост написало и проголосовало. Клоунада - это какой-то холивар в ОПРОСЕ с попыткой доказать что затеявший опрос - ниже по уровню развития.
Впрочем тролли - на то и тролли. Они во всех топиках такие.

LG

Цитата
Цитатаkost3 писал(а):
Цитатабольшинство в соседней теме проголосовали за полезность телеуправления.
Т о телеуправление с ЛОС по крайней мере - неплохой способ потренироваться.
Большинство нормальных людей воспринимают это как клоунаду... :D
Большинство нормальных людей один пост написало и проголосовало. Клоунада - это какой-то холивар в ОПРОСЕ с попыткой доказать что затеявший опрос - ниже по уровню развития.
Впрочем тролли - на то и тролли. Они во всех топиках такие.
kost3 - Вы должны радоваться. Собсно большинство проголосовало именно за ЛОС. А уж чем там будут с ЛОС забавляться во внерабочее время - так пусть телеуправлением.
Например - на Луне на полюсе автоматическая база от Лавки, под ногами кислорода - черпай не хочу,  при этом идет накат по автоматам для рытья траншей под пилотируемую ЛБ и выбор места котлована под реактор.
И тут маленький луноходик решил уехать на 30 км от масштаба работ этой невменяемой стройки  чтоб просто посмотреть - как там живет Луна без людей.
Согласен - телеуправление для такого луноходика будет хорошо.

LRV_75

ЦитатаСобсно большинство проголосовало именно за ЛОС. А уж чем там будут с ЛОС забавляться во внерабочее время - так пусть телеуправлением
А может им там интернет провести? Будет чем заняться вне рабочее время  :D
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

LG

Цитата
ЦитатаСобсно большинство проголосовало именно за ЛОС. А уж чем там будут с ЛОС забавляться во внерабочее время - так пусть телеуправлением
А может им там интернет провести? Будет чем заняться вне рабочее время  :D
Уже давно. TDRSS

LG

Теоретически если партнеры по МКС захотятто-то большее то получается:
НАСА - 70-тонник+Орион - надо сделать.
Роскосмос - 70-тонник+ ПТКНП - надо сделать.
Япония+ЕКА+Канада - девайсы.
Новые партнеры - Бразилия Индия Австралия Ю Корея
Итого. Плюс лярд к бюджету Роскосмоса и 2 лярда к бюджету НАСА ежегодно