"Гурколет" МГ-19

[Старый]

Если налогоплательщики, паче чаяния, начнут указывать, на что тратить деньги, быстро наступит хаос.   :wink:

Вы очень удивитесь, но в нормальных странах налогоплательщики действительно контролируют траты денег государством, а хаоса у них нет потому что есть простые механизмы ограничивающие хаос.

Вы очень удивитесь, но "указывать" и "контролировать" - не одно и то же.

Вот например, если вы ВНИМАТЕЛЬНО изучите эпопею с "Созвездием", то увидите что проект имел статус ЗАКОНА, и соответственно мог быть изменен/отменен ТОЛЬКО через Сенат, и поэтому для перехода проекта в его нынешнее состояние потребовались ОЧЕНЬ серьезные усилия ОЧЕНЬ серьезных сил в США.
Такая система конечно неидеальна и это видно по крайним годам Шаттлов, да и по "Созвездию" тоже, но эта система РЕАЛЬНО работает и ИМЕННО благодаря ей американцы побывали на Луне и собственно и Шаттл построили и почти по всему остальному космосу впереди всей планеты.

Перечитал несколько раз, попытался найти где кому и что тут указывали налогоплательщики. Рассмотрел монитор в лупу. Всё равно не нашёл.

[Зомби. Просто Зомби]

Рассмотрел монитор в лупу. Всё равно не нашёл.

А напрасно.

А все дело в том, что в США и сенаторы и медиа-магнаты и даже сам Президент - все в равной степени являются налогоплательщиками :roll:

Так что и нечего было спорить  :mrgreen:

[Старый]

А все дело в том, что в США и сенаторы и медиа-магнаты и даже сам Президент - все в равной степени являются налогоплательщиками :roll:

Так что и нечего было спорить  :mrgreen:

Тю, ё! А ведь и вправду! И чего это я...
 Всё как и у нас в СССР: Всё во имя человека, всё для блага человека!
 Некоторые спорили, стебались, а ведь все знали имя этого человека...

[zyxman]

А все дело в том, что в США и сенаторы и медиа-магнаты и даже сам Президент - все в равной степени являются налогоплательщиками :roll:

Так что и нечего было спорить  :mrgreen:

Совершенно верно.

Только один маленький но важный дополняющий нюанс, что и сенаторы и медиа-магнаты, и президент совсем не случайные люди, а практически всегда весьма общественно активные люди и очень часто хорошие организаторы. Или как у нас говорят - общественные деятели.

И естественно, что общественно активные люди ввиду их общественной активности совершенно логично НАМНОГО больше влияют на мир, чем интеллигенты ограничивающие свою общественную активность спорами в курилке. - Ну просто общественно активные люди как правило способны в случае необходимости собрать некоторое количество своих сторонников и этим значительно усиливают свое влияние.

Маленький вопросик - налогоплательщики в США контролируют траты денег на войну в Ираке (и на все подобные дурацкие "мероприятия")?

Да. Хотя не все вопросы решаются методами прямой демократии, а представительская естественно несколько искажает настроения активной части общества. -Обывателю как правило всякие разные Ираки по барабану, но обыватель до некоторой степени верит своим представителям, потому что знает что обывателю всё равно не хватит квалификации и информированности всё понять, и соответственно обыватель позволяет за деньги налогоплательщиков делать не совсем понятные ему мероприятия, чтобы не повторились 1957, 1964.

Тю, ё! А ведь и вправду! И чего это я...
 Всё как и у нас в СССР: Всё во имя человека, всё для блага человека!
 Некоторые спорили, стебались, а ведь все знали имя этого человека...

Тут вы несколько ошибаетесь - не одного человека а всей правящей верхушки - даже Сталин боялся собственного окружения и не имел абсолютной власти, да что Сталин - даже у Гитлера на местах случалось самоуправство, а ЕМНИП Николай жаловался, что его императорские указы не могут пробиться через бюрократию, а в СССР была именно что правящая верхушка.
И отличие США вобщем только в том, что например Сенатором может стать действительно любой адекватный человек, а не только имеющий родство или какие-то организованно-преступные связи итп с правящей верхушкой. - Такую систему сделать не совсем просто, но возможно, и страна реализовавшая такую систему становится намного сильнее, тк одновременно есть и высокая стабильность управления в стабильных условиях, и в то же время возможность быстрого изменения курса для быстрого реагирования на изменение внешних условий - в условиях, при которых в Ливии началась гражданская война, в США просто переизберут Сенат с президентом и продолжат жить.

[C-300]

Хороший вопрос - а где отрабатывать ЯРД? На каком полигоне?

На Новой Земле, поскольку расконсервировать Семипалатинский полигон Казахстан  не разрешит.

Ещё более вероятен ответ: нигде.
А против Новой Земли будут против норвежцы.

[Дмитрий Инфан]

Хороший вопрос - а где отрабатывать ЯРД? На каком полигоне?

На Новой Земле, поскольку расконсервировать Семипалатинский полигон Казахстан  не разрешит.

Ещё более вероятен ответ: нигде.
А против Новой Земли будут норвежцы.

А их можно как-нибудь того, проигнорировать?

[Вадим Лукашевич]

С этим "среднепланом" все очень мутно - не факт, что это вообще "суховцы". Достоверно известно только одно - этот вариант не продувался, и все данные по нему получены только расчетным путем.

Както всётаки сильно похоже что его нарисовали специалисты по полёту в воздухе с "обычными" скоростями, а не по входу в атмосферу с космическими скоростями. Так что легче заподозрить в этом суховцев нежели чем энергетиков. Тем более что об этом прямо сообщалось.

Я пытался конкретизировать вклад суховцев в проект, но проблема в том, что в их договоре с РККЭ есть жесткий пункт о конфиденциальности. Остаются догадки и предположения в условиях, когда суховцы молчат, а РККЭ "тянет одеяло на себя". Да и это не совсем верно - после снятия Севастьянова в РККЭ мало кто не прячет испуганные глаза при вопросе о "Клипере".

[Павел73]

"Гурколет", кстати, "как идея", проект куда более занимательный, чем "буксир".

Дык обругали его всяко-разно вот тут: http://soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=34221#firstComment ...  :roll: И самого Гурко и его "лёт".

Перепостил из другой ветки.

[Bell]

"Гурколет", кстати, "как идея", проект куда более занимательный, чем "буксир".

Дык обругали его всяко-разно вот тут: http://soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=34221#firstComment ...  :roll: И самого Гурко и его "лёт".

Перепостил из другой ветки.

Вот уж правда - обругали. Никакой конкретики, во всяком случае по гурколету я не нашел.

[Павел73]

Вот уж правда - обругали. Никакой конкретики, во всяком случае по гурколету я не нашел.

А конкретика и не требуется. "Аффтара - ф топку!" - и всё, проект дискредитирован. Достаточно вскользь упомянуть.

[pkl]

Главное - это то, что автор сказал: не полетит. Большего и не надо.

[Incarn]

А Центр Келдыша в лице директора ИПМ, член-корра РАН Б.Н.Четверушкина 28.12.2009 сказал - полетит. И показал расчетами, каким образом.
И директор ЦИАМа В.А.Скибин 04.02.2009 показал, на чем.
А директор - ген.конструктор ОАО НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, член-корр. РАН Ю.Г.Драгунов 30.12.2009 объяснил, за счет чего.
А потом ген.директор, ген.конструктор ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" В.Е.Нестеров со всем этим согласился.

Ну и что теперь?
Вы опять показательно сели в лужу...
Занимайтесь своей упрощенкой и не беритесь судить о том, чего не знаете.

[Павел73]

А Центр Келдыша в лице директора ИПМ, член-корра РАН Б.Н.Четверушкина 28.12.2009 сказал - полетит. И показал расчетами, каким образом.
И директор ЦИАМа В.А.Скибин 04.02.2009 показал, на чем.
А директор - ген.конструктор ОАО НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, член-корр. РАН Ю.Г.Драгунов 30.12.2009 объяснил, за счет чего.
А потом ген.директор, ген.конструктор ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" В.Е.Нестеров со всем этим согласился.

Эх, подробности бы... :roll:

[mihalchuk]

А Центр Келдыша в лице директора ИПМ, член-корра РАН Б.Н.Четверушкина 28.12.2009 сказал - полетит. И показал расчетами, каким образом.
И директор ЦИАМа В.А.Скибин 04.02.2009 показал, на чем.
А директор - ген.конструктор ОАО НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, член-корр. РАН Ю.Г.Драгунов 30.12.2009 объяснил, за счет чего.
А потом ген.директор, ген.конструктор ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" В.Е.Нестеров со всем этим согласился.

И только не нашёлся тот директор, который сказал, за счёт кого полетит. Так что навряд ли. :?

[Myth]

Incarn, Вы всерьез полагаете, что проект реалистичен, или от моего внимания постоянно что-то успокользает?

[pkl]

А Центр Келдыша в лице директора ИПМ, член-корра РАН Б.Н.Четверушкина 28.12.2009 сказал - полетит. И показал расчетами, каким образом.
И директор ЦИАМа В.А.Скибин 04.02.2009 показал, на чем.
А директор - ген.конструктор ОАО НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля, член-корр. РАН Ю.Г.Драгунов 30.12.2009 объяснил, за счет чего.
А потом ген.директор, ген.конструктор ФГУП "ГКНПЦ им. М.В.Хруничева" В.Е.Нестеров со всем этим согласился.

 

Знать бы ещё когда... А то как Хруничев, так у меня сразу с "Ангарой" ассоциации. :roll:

А вообще, есть и другое мнение, на которое я и сослался:

...в проекте ЛКА он дальновидно предусмотрел возможность разборки и сборки этого первого образца МГ-19, для того чтобы, когда выяснится, что созданный образец при попытке испытать его в полете от земли оторваться не сможет (а в этом не может быть никакого сомнения!

http://soratniki-online.ru/Blog/ViewPost.aspx?PostID=34221#firstComment

Ну и что теперь?

Вы опять показательно сели в лужу...
Занимайтесь своей упрощенкой и не беритесь судить о том, чего не знаете.

Да ну??? С чего это Вы так решили? :wink:

[Павел73]

Incarn, Вы всерьез полагаете, что проект реалистичен, или от моего внимания постоянно что-то успокользает?

А он в тёмных очках и хитро улыбается... :wink:

Забавная опечатка   ...

[Павел73]

Не, сама идея гурколёта мне нравится (хоть я и "зеленоватый" ). Но ведь сделать не смогут!

[pkl]

Эх! Сделать то его, может, и смогут. Вопрос только в том, стоит ли его делать вообще? Что, история Шаттла и Венчур Стар никого ничему не научила?

Также вопрос ещё и в том, стоит ли браться за эту задачку именно нам и именно сейчас? Из темы рядом:

Кстати, как там поживает пациент?  :roll:

Пациенты доделывают ЭП. Из ЭП будут ясны более-менее ТТХ и цены. Имея проработанные ТТХ и цены - Поповкин уже сможит решить или штурмовать Совмин НАСА и ЕКА или (если все по результатам ЭП будет весьма вяло) - задвинуть в долгий ящик.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11908&start=570

Тааак что... даже с моим любимым буксиром ещё далеко не всё ясно. К сожалению.

[Антикосмит]

Не пойму, что за разговоры опять вокруг гурколёта? Его что, кто-то делать собрался?

Ходят слухи, что да.

Пущай делают  :roll: .

А нахрена? Что он даст? Пока вырисовывается только освоение бюджета без реального изделия. Это в принципе тоже имеет свои положительные стороны: очередная итерация проекта на новом технологическом уровне, поддержание КБ, НИИ и пр. Но зачем нужен сам гурколет, конечно, вопрос...