"Гурколет" МГ-19

[Антикосмит]

Не, сама идея гурколёта мне нравится (хоть я и "зеленоватый" ). Но ведь сделать не смогут!

Полбеды если не смогут... А если смогут?!  :?

[Зомби. Просто Зомби]

Эх! Сделать то его, может, и смогут. Вопрос только в том, стоит ли его делать вообще? Что, история Шаттла и Венчур Стар никого ничему не научила?

А причем тут шаттл?
Гурколет это как раз есть его полная противоположность.

Детать-то его "более, чем стоит", но на сегодняшний день он не кажется особенно реалистическим.

Гурколет - это завершение развития АКС, это вообще максимум эффективности, который можно достичь на основе сегодняшний представлений в физики и относительно потенциальных возможностей технологий.

Гурколет, если бы он мог быть построен, выводил бы вообще всю космонавтику в части "средств выведения" в совершенно новый этап развития, качественно даже несопоставимый с современным.

Ну, при условии, что он был бы достаточно надежен и обладал бы соответствующим летным ресурсом.

Вообще, технических условий и требований к него слишком много, потому, собственно, и не кажется, что сегодня его можно разработать и построить в эксплуатационно пригодном виде.

Однако же, я не специалист относительно возможностей постройки и это лишь мое мнение, включающее, впрочем и некоторые оценки, которые я видел, по большей части здесь, на форуме.

Подсуммация, так сказать.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, да.

Может быть он и "опережает свое время", в плане слишком уж значительных возможностей, которые в значительной степени могут оказаться невостребованными.

Так что при той сложности, которую он составляет и соотвествующей дороговизне, скорее всего сейчас полезнее и эксплуатационно пригоднее была бы менее продвинутая версия АКС.

Есть, как мне кажется, в попытке построить Гурколет сегодня желание обмануть историю и рвануть сразу в коммунизм.

Тем не менее - Гурколет это действительно "светлое будущее", скорее всего далекое, в отличие от шаттла, который был просто тупиком.

[pkl]

Эх! Сделать то его, может, и смогут. Вопрос только в том, стоит ли его делать вообще? Что, история Шаттла и Венчур Стар никого ничему не научила?

А причем тут шаттл?

У них есть общее: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЫСОКАЯ СЛОЖНОСТЬ, И, КАК СЛЕДСТВИЕ, СТОИМОСТЬ МЕЖПОЛЁТНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ. Почему я и говорил, что ЯРД надо применять ТОЛЬКО на разгонных блоках и ступенях одноразовых РН.

Детать-то его "более, чем стоит", но на сегодняшний день он не кажется особенно реалистическим.

Я думаю, не стоит. Ни сейчас, ни в будущем. Лучше те же деньги потратить... ну допустим, на лазерный двигатель.

Ну, при условии, что он был бы достаточно надежен и обладал бы соответствующим летным ресурсом.

Вот! Это ещё один очень большой вопрос! Когда-то на форуме была тема HE3-Diver /что-то я её не нашёл /. И там, в частности, поднимались такие вопросы, как наводороживание активной зоны и радиационное  охрупчивание конструкции.

[pkl]

Кстати, да.

Может быть он и "опережает свое время", в плане слишком уж значительных возможностей, которые в значительной степени могут оказаться невостребованными.

Так что при той сложности, которую он составляет и соотвествующей дороговизне, скорее всего сейчас полезнее и эксплуатационно пригоднее была бы менее продвинутая версия АКС.

Есть, как мне кажется, в попытке построить Гурколет сегодня желание обмануть историю и рвануть сразу в коммунизм.

Тем не менее - Гурколет это действительно "светлое будущее", скорее всего далекое, в отличие от шаттла, который был просто тупиком.

Я наступление "светлого будущего" связываю, скорее, с этим:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7531&postdays=0&postorder=asc&start=195

[Зомби. Просто Зомби]

АКС не конфликтует с большими ракетами, они обслуживают "разные секторы".

[Зомби. Просто Зомби]

Я думаю, не стоит.

Это не более, чем ваше личное ИМХО, есть еще и ограничения, накладываемые известными физическими принципами.
И ничего иного, никакого другого пути просто неизвестно.

Гурколет - это инженерное исследование "принципиального максимума" возможностей, которые могут быть "выжаты" из известных физических принципов.

Все иное (в смысле решения "челночной" задачи) - не более, чем фантастика.

[октоген]

У ЯРД очень сильный и непреодолимый порок-низкая удельная тяга.
Так что гурколет в  виде одноступенчатого носителя НННШ. ЯРД годится лиш для 3 ступеней РН и разгонных блоков. Там ему и место.

[Зомби. Просто Зомби]

ЯРД на Гурколете включается на большой высоте и скорости и, в принципе, аналогичен как раз 2-й - 3-й ступени.
По сути - 3-й, так как образует третью группу из последовательно работающих двигательных систем.

Главная проблема Гурколета - надежность, стоимость изготовления "экземпляра", ресурс между ТО и уровень сложности последнего.

Затраты на разработку не так существенны, ибо они "разовые" и предполагают в результате выход на качественно более высокий новый уровень.

[pkl]

У ЯРД очень сильный и непреодолимый порок-низкая удельная тяга.
Так что гурколет в  виде одноступенчатого носителя НННШ. ЯРД годится лиш для 3 ступеней РН и разгонных блоков. Там ему и место.

О чём и речь. Причём, насколько можно судить, даже применение ЯРД на третьей ступени требует дополнительного исследования этого вопроса.

[Зомби. Просто Зомби]

В Гурколете ВСЕ требует "дополнительного исследования" :mrgreen:

[pkl]

Ну так, может, начать с разгонных блоков с РД-0410? Это позволит закрыть бОльшую часть вопросов, связанных именно с ядерным двигателем с минимальными финансовыми затратами и минимальным, опять же, техническим риском. И позволит в относительно скором времени получить технологию, пригодную для практического применения.

[Зомби. Просто Зомби]

А, это да.
Ну не конкретно с РД-410, но с ТФЯРД буксира.

В Концепции я именно так и излагал.

[Дмитрий В.]

Забудьте ЯРД как страшный сон. Не будет их. Два года назад инициаторы проекта ЯЭСУ в лице Коротеева четко сказали: в России нет базы для экспериментальной отработки ЯРД. Точка.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда и про Гурколет все что ни есть - чистые слухи и инсинуации.

[Дмитрий В.]

Тогда и про Гурколет все что ни есть - чистые слухи и инсинуации.

Скорее всего.

[Павел73]

Забудьте ЯРД как страшный сон. Не будет их. Два года назад инициаторы проекта ЯЭСУ в лице Коротеева четко сказали: в России нет базы для экспериментальной отработки ЯРД. Точка.

А если и её собрались создать?

[SpaceR]

Так ведь и базы для экспериментальной отработки ЖРД когда-то не было!

Но в целом можно согласиться с тем, что по уровню требуемых затрат Гурколёт совершенно неподъёмен. Ни сейчас, ни через 10 лет.
Правда, дело не в отсутствии денег*, денег-то в бюджете достаточно, а в отсутствии достаточно убедительного обоснования целесообразности вбухивания их именно в Гурколёт.
И эта проблема, на мой взгляд, при имеющихся тенденциях нерешаема.

* (деньги-то у нас есть, у нас ума не хватает - (с) Матроскин)

[pkl]

А, это да.
Ну не конкретно с РД-410, но с ТФЯРД буксира.

В Концепции я именно так и излагал.

Правильнее тфЯРД разгонного блока. Буксир - это всё же нечто многоразовое и долгоиграющее. Я думаю, если довести РД-0410 до лётного состояния, это будет дешевле и быстрее, чем сделать с нуля новый.

[Дмитрий В.]

Так ведь и базы для экспериментальной отработки ЖРД когда-то не было!

Нашел интервью Коротеева для НК. Вот нужная цитата:

Почему предложена указанная схема, а не ЯРД? Причин несколько:
1.   Создание ЯРД в нынешних конкретных российских условиях остро ставит проблему экспериментальной отработки. ЯРД выбрасывает струю нагретого газа, она потенциально может быть радиоактивной, поэтому испытания должны идти на специальных полигонах, которых у России сейчас нет  (Семипалатинский полигон находится на территории суверенного Казахстана). То есть на территории России мы не имеем сейчас возможности отрабатывать ЯРД.
2.   Потенциальная радиоактивность реактивной струи ЯРД накладывает большие ограничения на использование ЯРД.
3.   Даже если мы добьемся 100%-ного успеха с ЯРД, его удельная тяга будет примерно около 900 единиц. На плазменных двигателях мы вполне можем уйти уже сегодня на удельные тяги 5000-7000 сек, в перспективе — до 9000 сек. То есть мы получаем другое качество.
4.   Надо признать, что в 1970-е годы, когда был проведен большой объем работ по ЯРД, получить надежно работающий двигатель не удалось ни у нас, ни в США. Были кратковременные испытания, в ходе которых появлялись надежды, что мы этот вопрос решим, но было ясно, что дистанция еще достаточно большая. Пройти ее в нынешних условиях, наверное, разумно будет только при международной кооперации, а это уже следующий этап работ.