"Гурколет" МГ-19

[Зомби. Просто Зомби]

Разум отдыхает...

Зато сердце радуется :mrgreen:

[Alex_II]

Так вся энергетика, если это не прямоточник, который греет непосредственно атмосферу, "погасится" необходимостью таскать с собой водород.

так вам предлагают прямоточник - довольно вменяемый - но вам же "Проект Плутон" подавай - чтоб можно было с чистой совестью сказать, что это бред...

Да что там, в числах всё просто, химия даёт 4% ПН, ЯРД 8% ПН, это недостаточно большая прибавка, чтобы оправдать технический риск.

Ага, в числах все просто - ПН в два раза выше. Вам этого мало. Хорошо, во сколько раз выше должна быть ПН, чтоб оправдать такие технические риски?

[Бродяга]

Так вся энергетика, если это не прямоточник, который греет непосредственно атмосферу, "погасится" необходимостью таскать с собой водород.

так вам предлагают прямоточник - довольно вменяемый - но вам же "Проект Плутон" подавай - чтоб можно было с чистой совестью сказать, что это бред...

Это "бред" только по соображениям радиационной безопасности, которые актуальны и для "вменяемого" варианта.

 При этом "вменяемый прямоточник" подразумевает использование водорда как промежуточного рабочего тела, что сводит на нет его преимущества.

Да что там, в числах всё просто, химия даёт 4% ПН, ЯРД 8% ПН, это недостаточно большая прибавка, чтобы оправдать технический риск.

Ага, в числах все просто - ПН в два раза выше. Вам этого мало. Хорошо, во сколько раз выше должна быть ПН, чтоб оправдать такие технические риски?

Двухступенчатый водородный Star Liner, который предложил Streamflow — http://www.synerjetics.ru/article/art1996.htm должен был иметь такую же ПН, ~8—10%.
 ЯРД ничего не даёт в данной конфигурации кроме моноступенчатости.

 Если бы ПН была ~20% или более, тогда может быть стоило бы затевать возню с ЯРД.

[октоген]

ЯРД для низких орбит- бред... 800 км ООНовского ограничения даже маловато... При старте с Земли вообще ЯРД использовать нельзя. Ибо если упадет неработавший ЯРД, то там только уран, а если упадет работавший, то распылим весь букет  изотопов.

По оценке Дмитрия В., которая мне что-то запомнилась, чисто водородная одноразова  ракета имеет перспективы мю ПН до 8-10% на НЗО. Никаких ЯРД не нужно.

Сомнительно даже что ЯРД оправдан для лунных задач. А вот Марс и далее можно.

[Valerij]

ЯРД для низких орбит- бред... 800 км ООНовского ограничения даже маловато... При старте с Земли вообще ЯРД использовать нельзя. Ибо если упадет неработавший ЯРД, то там только уран, а если упадет работавший, то распылим весь букет  изотопов.

По оценке Дмитрия В., которая мне что-то запомнилась, чисто водородная одноразова  ракета имеет перспективы мю ПН до 8-10% на НЗО. Никаких ЯРД не нужно.

Сомнительно даже что ЯРД оправдан для лунных задач. А вот Марс и далее можно.

ЯРД для Луны оправдан, если задача не флаг воткнуть, а делать нормальную станцию, тем более, если Луну осваивать. Заодно отработать ЯРД для полетов в дальний космос.
.

[Valerij]

ЯРД для низких орбит- бред... 800 км ООНовского ограничения даже маловато... При старте с Земли вообще ЯРД использовать нельзя. Ибо если упадет неработавший ЯРД, то там только уран, а если упадет работавший, то распылим весь букет  изотопов.

По оценке Дмитрия В., которая мне что-то запомнилась, чисто водородная одноразова  ракета имеет перспективы мю ПН до 8-10% на НЗО. Никаких ЯРД не нужно.

Сомнительно даже что ЯРД оправдан для лунных задач. А вот Марс и далее можно.

ЯРД для Луны оправдан, если задача не флаг воткнуть, а делать нормальную станцию, тем более, если Луну осваивать. Заодно отработать ЯРД для полетов в дальний космос.
.

[Alex_II]

Двухступенчатый водородный Star Liner, который предложил Streamflow — http://www.synerjetics.ru/article/art1996.htm должен был иметь такую же ПН, ~8—10%.
 ЯРД ничего не даёт в данной конфигурации кроме моноступенчатости.

 Если бы ПН была ~20% или более, тогда может быть стоило бы затевать возню с ЯРД.

Лады. Кто бы прикинул двухступенчатый вариант с ЯРД на второй ступени? Первая ТРДФ/ГПВРД на водороде, вторая - классический ЯРД. Сколько там выйдет ПН - в процентах? Из преимуществ - ЯРД выходит сильно меньше и размером активной зоны и тягой... Для чистогрузового варианта - вообще можно сделать одноразовые баки и посадочную капсулу для двигателя... Можно и не делать - если паранойя в отношении к ЯРД возобладает. Куда вот только их девать в таком случае - уводить на орбиты захоронения?

[Бродяга]

Лады. Кто бы прикинул двухступенчатый вариант с ЯРД на второй ступени? Первая ТРДФ/ГПВРД на водороде, вторая - классический ЯРД. Сколько там выйдет ПН - в процентах? Из преимуществ - ЯРД выходит сильно меньше и размером активной зоны и тягой... Для чистогрузового варианта - вообще можно сделать одноразовые баки и посадочную капсулу для двигателя... Можно и не делать - если паранойя в отношении к ЯРД возобладает. Куда вот только их девать в таком случае - уводить на орбиты захоронения?

Вот.

 Вариант двухступа значительно интереснее, он, кстати, может и дать "эти самые 20%".
 Нет ну никакого смысла тащить атмосферный двигатель на орбиту.

 При этом вполне мило получится полностью многоразовая возвращаемая вторая ступень, ЯРД надо только защитить на предмет возможной аварии.

[Alex_II]

ЯРД для низких орбит- бред... 800 км ООНовского ограничения даже маловато... При старте с Земли вообще ЯРД использовать нельзя. Ибо если упадет неработавший ЯРД, то там только уран, а если упадет работавший, то распылим весь букет  изотопов.

И велик ли будет букет? ЯРД - это все таки не энергетический реактор, работающий годами, такого букета, как там никак не получится... Кроме того - что мешает делать для активной зоны защиту, не позволяющую ей разбросать содержимое? Может даже что-то вроде системы аварийного спасения?

По оценке Дмитрия В., которая мне что-то запомнилась, чисто водородная одноразова  ракета имеет перспективы мю ПН до 8-10% на НЗО. Никаких ЯРД не нужно.

Ну, ракета с такими параметрами и стоить будет соответствующе - может переплюнуть даже ЯРД... Кроме того - при определенном числе пусков многоразовая "ракета" однозначно выигрывает у одноразовой. Пока это число не достигнуто, но мы же вроде собираемся развиваться?

Сомнительно даже что ЯРД оправдан для лунных задач. А вот Марс и далее можно.

Ух как вы его боитесь... Чем же так страшен этот мирный атом?

[октоген]

Да читайте Вы Старого! Он четко написал в каком случае многоразовые системы будут востребованы. Можете его попросить повторить высказывание.

На счет спасения ЯРД и капсул, один вопрос: падает ваш ЯРД в капсуле на скалу, Вы уверены что защиту можно сделать такой чтобы не разбилась? И с этой защитой еще в космос взлететь и полезную нагрузку прихватить можно?


П.С. переплюнуть ЯРД по стоимости водородная ПМСМ не сможет. Ибо в ЯРД тот же водород как рабочее тело.

[Alex_II]

На счет спасения ЯРД и капсул, один вопрос: падает ваш ЯРД в капсуле на скалу, Вы уверены что защиту можно сделать такой чтобы не разбилась? И с этой защитой еще в космос взлететь и полезную нагрузку прихватить можно?

А чего ж он не падает сразу на АЭС? Во бабахнет... А серьезно - поинтересуйтесь размером и весом активной зоны. Там даже с защитой САС выйдет меньше, чем у "Союза"... Можно сделать и парашютную систему или что-то типа Лавкинского "демонстратора" Снижать скорость нам ведь не слишком сильно надо - только чтоб АЗ не побить.

П.С. переплюнуть ЯРД по стоимости водородная ПМСМ не сможет. Ибо в ЯРД тот же водород как рабочее тело.

У многоразового ЯРД массовое совершенство при одинаковом с одноразовой водородной ракетой  мю ПН будет похуже - соответственно он не будет настолько навороченным как эти ракеты с "выжатой до упора" мю ПН...

[m-s Gelezniak]

Случаи на испытаниях были. Изделие при сбросе с самалёта носителя вместо воды, и расчитанное для постановки в воду, попадало в берег. Что бы достать, ямку рыли метров пять и повреждения были минимальны.

[октоген]

Еще раз прямой вопрос: отказали все САС( ну взрывом 1 ступени их подпортило:) ), Вы уверены что ЯРД при попадании в скалу не разлетится  на куски вместе с защитой?


Выжатая водородная ракета ПМСМ будет дешевле. Изготовление активных зон ЯРД при малой их серийности будет чудовищно дорогим и по сложности никак не проще движков для выжатой водородной ракеты.

По многократному использованию: ТВЭЛ за время своей работы потрескался, Вы уверены что он еще несколько циклов переживет? Не сломается ли потрескавшийся ТВЭЛ при приземлении?

Напомню, что замена ТВЭЛов в приземлившемся ЯРД сразу отправит проект в аут из-за дороговизны перегрузки и изготовления новых ТВЭЛов.

[m-s Gelezniak]

Вы уверены что ЯРД при попадании в скалу не разлетится  на куски вместе с защитой?

В описанном мною случае был не песок  :lol:

[Alex_II]

Еще раз прямой вопрос: отказали все САС( ну взрывом 1 ступени их подпортило:) ), Вы уверены что ЯРД при попадании в скалу не разлетится  на куски вместе с защитой?

Ну уверен, что вероятность такого события стремится к нулю. так вам легче? Для пущей уверенности - можно пускать над океаном. И перестать притягивать аргументы "против" за уши - им же больно!

Выжатая водородная ракета ПМСМ будет дешевле. Изготовление активных зон ЯРД при малой их серийности будет чудовищно дорогим и по сложности никак не проще движков для выжатой водородной ракеты.

А доказать? Чудовищно дорогой - это не сумма и не определение. такие вещи надо смотреть численно, а не на голых эмоциях. Боюсь что для мюПН 10% ракету надо так выжать, что на вес золота - это дешево будет...

По многократному использованию: ТВЭЛ за время своей работы потрескался, Вы уверены что он еще несколько циклов переживет? Не сломается ли потрескавшийся ТВЭЛ при приземлении?

Напомню, что замена ТВЭЛов в приземлившемся ЯРД сразу отправит проект в аут из-за дороговизны перегрузки и изготовления новых ТВЭЛов.

Вот уж вряд ли. Если оно потрескалось или есть подозрения, что может - менять! И делать их на многоразовом ЯРД надо легкосменяемые. Может быть даже всю активную зону после полета сменять для более детальной проверки... С чего вы взяли что ТВЭЛы должны ставиться один раз и навсегда?

[m-s Gelezniak]

Замена всего модуля ЯРД в передвижной контейнер подведённый со стороны сопла. Вполне автоматизируется. Времени много не займёт. Не сложнее замены водородников Шатла. Перегрузка зоны вне ТП обслуживания планера.

[Бродяга]

Замена всего модуля ЯРД в передвижной контейнер подведённый со стороны сопла. Вполне автоматизируется. Времени много не займёт. Не сложнее замены водородников Шатла. Перегрузка зоны вне ТП обслуживания планера.

В принципе ничего технически сложного, однако надо там трубопроводы расстыковать...

 Удовольствия мало от наличия радиации под боком.

[Alex_II]

В принципе ничего технически сложного, однако надо там трубопроводы расстыковать...

 Удовольствия мало от наличия радиации под боком.

Какие - подачи водорода? А в чем проблема? Шаттл их в каждом полете расстыковывает  :wink: - и ничего... Что мешает сделать разьемное соединение?

[Valerij]

Лады. Кто бы прикинул двухступенчатый вариант с ЯРД на второй ступени? Первая ТРДФ/ГПВРД на водороде, вторая - классический ЯРД. Сколько там выйдет ПН - в процентах? Из преимуществ - ЯРД выходит сильно меньше и размером активной зоны и тягой... Для чистогрузового варианта - вообще можно сделать одноразовые баки и посадочную капсулу для двигателя... Можно и не делать - если паранойя в отношении к ЯРД возобладает. Куда вот только их девать в таком случае - уводить на орбиты захоронения?

Вот.

 Вариант двухступа значительно интереснее, он, кстати, может и дать "эти самые 20%".
 Нет ну никакого смысла тащить атмосферный двигатель на орбиту.

 При этом вполне мило получится полностью многоразовая возвращаемая вторая ступень, ЯРД надо только защитить на предмет возможной аварии.

Да не надо ее возвращать!

Во первых, часть таких ступеней нужны в качестве буксиров для различных проектов.

Во вторых, другая часть может использоваться в качестве силовых (энергетических) установок, для производства электроэнергии. Ситуация в космосе при доступности источников электроэнергии будет совсем иная. Их доже молжно "сдавать в аренду".

В третьих, даже отправленая на высокую орбиту хранения силовая установка вполне пригодится со временем, для какого либо очередного грузовика на Луну или Марс, или для АМС в дальний космос.

А вот о первом запуске буксира на высоте, скажем, 200 км стоит подумать. Чтобы увести ПГ на высокую орбиту или дальше.

Возвращать активную зону не стоит, так как даже при штатной посадке придется перегружать уде работавшее топливо и проверять целосность ТВЛ. Стоимость этой операции съест всю экономию.
.

[Alex_II]

Не сьест. ИМХО. Уран-то нынче дорог, тем более высокообогащенный. Есть правда мнение, что конструкцию реактора для многоразового ЯРД надо делать попроще - у РД-0410 ТВЭЛы были довольно сложные... Но если попроще - УИ упадет...