Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[sychbird]

Да давно выход известен, немецкий - одна треть активов производственного конгломерата должна принадлежать производственному персоналу через профсоюз. Хочешь продать - пожалуйста, через профсоюз по рыночной цене.

[Echidna]

sychbird пишет:
Да давно выход известен, немецкий - одна треть активов производственного конгломерата должна принадлежать производственному персоналу через профсоюз. Хочешь продать - пожалуйста, через профсоюз по рыночной цене.

Для этого профсоюз должен защищать права рабочих и т.д. (для чего он еще там). У нас же будет все как всегда. Профсоюз со всем согласится, ибо он марионеточен.

[Виктор Зотов]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Может быть чтоб отличить от феодализма?    

Пожалуй, в этом есть смысл. Особенно, если учесть, что феодализм - это наше светлое будущее...
Но такое понимание еще не прижилось. Хотя многие, говоря о капитализме, имеют ввиду, что капитализм на западе, а у нас что-то иное. Но пока мало кто понимает, что мы успешно строим феодализм.

Разницы в принципах никакой. Разница-в применении этих принципов.

[Виктор Зотов]

sychbird пишет:
Да давно выход известен, немецкий - одна треть активов производственного конгломерата должна принадлежать производственному персоналу через профсоюз. Хочешь продать - пожалуйста, через профсоюз по рыночной цене.

Народные предприятия?

[Stalky]

Echidna пишет:

sychbird пишет:
Да давно выход известен, немецкий - одна треть активов производственного конгломерата должна принадлежать производственному персоналу через профсоюз. Хочешь продать - пожалуйста, через профсоюз по рыночной цене.

Для этого профсоюз должен защищать права рабочих и т.д. (для чего он еще там). У нас же будет все как всегда. Профсоюз со всем согласится, ибо он марионеточен.

А вот тут Вы не вполне правы, в наших условиях шатания по пустыне, если только профсоюзы станут владеть производственными активами и претендовать на долю прибыли, то они немедленно окажутся в руках сугубо криминальных/мафиозных структур. Вот тут-то все реально вздрогнут.
Нам ещё повезло имхо, что история профсоюзов развивается у нас не по американскому сценарию, а в значительной степени как чисто бутафорский элемент.  

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:
Но пока мало кто понимает, что мы успешно строим феодализм.

Ну, не прошло и пяти лет как Вы, проХфессор, наконец-то прозрели, а я ведь об этом уже давно говорил.

[mihalchuk]

Stalky пишет:

А вот тут Вы не вполне правы, в наших условиях шатания по пустыне, если только профсоюзы станут владеть производственными активами и претендовать на долю прибыли, то они немедленно окажутся в руках сугубо криминальных/мафиозных структур. Вот тут-то все реально вздрогнут.
Нам ещё повезло имхо, что история профсоюзов развивается у нас не по американскому сценарию, а в значительной степени как чисто бутафорский элемент.  

Вообще-то профсоюзы в руках мафии - это американская фишка.
Сорри за оффтоп.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Пожалуй, в этом есть смысл. Особенно, если учесть, что феодализм - это наше светлое будущее...

Слава богу что не первобытно-общинный строй. Ну а такого слова как "госкапитализм" ты никогда не слышал или слышал но не понял?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Пожалуй, в этом есть смысл. Особенно, если учесть, что феодализм - это наше светлое будущее...

Слава богу что не первобытно-общинный строй. Ну а такого слова как "госкапитализм" ты никогда не слышал или слышал но не понял?

Слышал и понял еще до того, как вы родились.
Но этот термин не актуален. Ибо сказано:

Государственный капитализм в экономике переходного периода от капитализма к социализму — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством.

А строительство социализма В.В.Путин снял с повестки дня.
Кроме того:

Государственный капитализм — соединение капиталистических монополий и аппарата буржуазного государства для извлечения высоких прибылей, сохранения власти и гнёта монополий.

А у нас наоборот. Вот.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Слышал и понял еще до того, как вы родились.

Не верю. 

Но этот термин не актуален. Ибо сказано: "в экономике переходного периода от капитализма к социализму"

Вань, ты с периодом ничего не перепутал? 

Государственный капитализм — соединение капиталистических монополий и аппарата буржуазного государства для извлечения высоких прибылей, сохранения власти и гнёта монополий.

А это государственно-монополистический капитализм. Совсем другое слово. Тут главное не перепутать с периодом. А ты путаешь.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Не верю.

Вопросы веры вам лучше обсуждать со своим исповедником.

Старый пишет:
ты с периодом ничего не перепутал?

Когда используют термин - я смотрю словарь. Если кто-то скажет, что словарное значение термина почему-либо неприменимо, я говорю: сам дурак виноват. Если значение не классическое - значит надо дать определение. Если много определений - надо указывать - какое.
Но вообще, все попытки использовать марксистско-ленинскую чушь в современном мире - это просто ля-ля, которое как ля-ля только и может быть интересным.
  

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Не верю.

Вопросы веры вам лучше обсуждать со своим исповедником.

Это вопрос веры в бога нужно обсуждать с исповедником. А вопрос веры Ване Моисееву лучше обсуждать здесь. Если только конечно он ещё не возомнил себя богом.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: ловарное значение термина почему-либо неприменимо, я говорю: сам дурак виноват. Если значение не классическое - значит надо дать определение. 

Вот и я говорю: надо посмотреть в словарь что такое "период перехода от капитализма к социализму". И не использовать термин невпопад. 

Определение государственного капитализма могу дать даром: "Общественно-экономический строй при котором средства производства принадлежат государству, государство выступает коллективным капиталистом". 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Не верю.

Вопросы веры вам лучше обсуждать со своим исповедником.

Это вопрос веры в бога нужно обсуждать с исповедником. А вопрос веры Ване Моисееву лучше обсуждать здесь. Если только конечно он ещё не возомнил себя богом.

Вопрос о вере Моисееву никогда не стоял и не стоит. Если кому делать нечего - пущай проверяет.

Старый пишет:
"Общественно-экономический строй при котором средства производства принадлежат государству, государство выступает коллективным капиталистом"

Так не бывает.

[Дмитрий Виницкий]

"Капитал" авторства г-на К.Маркса признается всеми, ну, буквально всеми экономистами, вне зависимости от политических взглядов, за основополагающий труд, лежащий в основе всех современных экономических теорий. И тут академик неизвестно чего против...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Не верю.

Вопросы веры вам лучше обсуждать со своим исповедником.

Это вопрос веры в бога нужно обсуждать с исповедником. А вопрос веры Ване Моисееву лучше обсуждать здесь. Если только конечно он ещё не возомнил себя богом.

Вопрос о вере Моисееву никогда не стоял и не стоит. Если кому делать нечего - пущай проверяет.

Мой текст "Не верю" относится именно к вере Моисееву.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 

Старый пишет:
"Общественно-экономический строй при котором средства производства принадлежат государству, государство выступает коллективным капиталистом"

Так не бывает.

Бывает и ещё как. Если кто об этом не знает это его проблемы.

[Старый]

Дмитрий Виницкий пишет:
"Капитал" авторства г-на К.Маркса признается всеми, ну, буквально всеми экономистами, вне зависимости от политических взглядов, за основополагающий труд, лежащий в основе всех современных экономических теорий. И тут академик неизвестно чего против...

Чувствую академик скоро будет против законов Ньютона.

[Дмитрий Виницкий]

Иван Моисеев пишет: 

Старый пишет:
"Общественно-экономический строй при котором средства производства принадлежат государству, государство выступает коллективным капиталистом"

Так не бывает.

В чистом виде не бывает ничего из теорий. Но элементы всего прекрасно существуют - от прошлого в Южной Корее до сегодняшнего Китая. В Китае доля госсектора составляет 40% во всей экономике, а вот в Австрии для госсобственности в ТЭК и транспорте превышает 75%. Так не бывает, конечно!

[oby1]

а уже есть академия математической политики,или химической политики?