Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Ваши труды? Что же тогда ваша лень?

А лень я не публикую. Народ не поймет, не дорос еще.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Но это для вас слишком сложно.

Обычный прием коммунистов и прочих религиозных деятелей. Нагородить кучу бессмысленных слов вокруг простой вещи и объявить, что это слишком сложно, а потому все должны их слушаться по дороге в светлое будущее.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Какойто учебник:

Наиболее наглядно и объективно характеризует производительность труда показатель выработки в натуральном выражении — в тоннах, метрах, штуках и других натуральных показателях. Достоинство этого метода заключается в том, что он дает более точный и объективный результат о производительности труда. Недостаток этого метода заключается в том, что он может быть применен только на тех предприятиях, которые выпускают однородную продукцию. Кроме того, исчисленная по этому методу выработка не позволяет сравнивать производительность труда предприятий различных отраслей промышленности.

http://knigi-uchebniki.com/predpriyatiy-ekonomika/143-proizvoditelnost-truda-suschnost-metodika.html

Иван, я понимаю что все книги, учебники, справочники и энциклопедии коммунистические и потому врут.
Ну так дайте ссылочку на правильный, демократический.

Еще раз для все тугодумов. Меня не интересует, сколько ракет запустили - я это знаю.
Меня интересует эффективность работ в космической отрасли. Если вы знаете, как сравнивать эффективность во времени и по разным странам - пожалуйста излагайте.
(кстати в вашей цитате из какого-то учебника говорится о том же самом).

Вот про эффективность в ваших эпохальных трудах нет ни одного слова. 
Начнём с того простого факта, что и самого определения "эффективности" уВас хрен найдёшь.
Нет?
Ну, давайте ссылки и комментарии к ним. Обсудим.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Меня интересует эффективность работ в космической отрасли. Если вы знаете, как сравнивать эффективность во времени и по разным странам - пожалуйста излагайте.

Интересно, сколько раз надо повторить? 
Хорошо, ещё раз: по общественно-необходимым затратам труда на одно изделие. 
 Скопируйте, распечатайте и прочитайте необходимое количество раз. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Но это для вас слишком сложно.

Обычный прием коммунистов и прочих религиозных деятелей. Нагородить кучу бессмысленных слов вокруг простой вещи и объявить, что это слишком сложно, а потому все должны их слушаться по дороге в светлое будущее.

Я ж говорю: слишком сложно.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Интересно, сколько раз надо повторить?
Хорошо, ещё раз: по общественно-необходимым затратам труда на одно изделие.
 Скопируйте, распечатайте и прочитайте необходимое количество раз.

Хотел бы я знать, как вычислить эти "общественно-необходимым затратам труда"...
Один немец вернулся из месячной командировки в Россию. Его спрашивают:
- Ну, и как вам понравились русские?
- Очень трудолюбивый народ. Пока я там жил, под моим окном 15 раз взламывали и укладывали асфальт.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
Хотел бы я знать, как вычислить эти "общественно-необходимым затратам труда"...

Типа, да.
Производительность труда, как и эффективность производства - глыбоко философские категории.

На практике применяют лишь какие-то числовые индексы, приблизительно их представляющие.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Интересно, сколько раз надо повторить?
Хорошо, ещё раз: по общественно-необходимым затратам труда на одно изделие.
 Скопируйте, распечатайте и прочитайте необходимое количество раз.

Хотел бы я знать, как вычислить эти "общественно-необходимым затратам труда"...

 Что примечательно - вот такие и берутся рассуждать о производительности труда...
Ну это уж читайте учебник. А в институте вас не учили? 

 Образование нынче дорого. Но если вы как следует попросите то так и быть я вам расскажу по простому и совершенно бесплатно. Знаете как следует просить? 

 

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Вот про эффективность в ваших эпохальных трудах нет ни одного слова.
Начнём с того простого факта, что и самого определения "эффективности" уВас хрен найдёшь.
Нет?
Ну, давайте ссылки и комментарии к ним. Обсудим.

"Эффективность" для меня слишком широкое понятие. В быту - пожалуйста, все поймут. А в исследовании надо переходить к более конкретным объектам.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

На практике применяют лишь какие-то числовые индексы, приблизительно их представляющие.

Именно так.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А в институте вас не учили?

Я в институтах не обучался. А отделять демагогию от реальности я еще в школе научился.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
А в институте вас не учили?

Я в институтах не обучался. А отделять демагогию от реальности я еще в школе научился.

Это заметно.

[Stalky]

И для любых работ им надо в несколько раз меньше людей.

Не уловил момент, когда кто-то произнёс эту эпической силы фразу. 
Кто это был? Кто этот могучий дуб?

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если один ракетостроитель делает ракету, долетающую до Гавайских островов, а другой - до Марса, то производительность труда у второго несколько выше.

Только и всего? И это в 30 раз?
 А если ракета два раза подряд залетает к пингвинам то это как?

30 раз по разу - 30 раз и получится. И потом - раз ракету сделали не за 20 лет, а за три года, другой раз - спутник проработал 15 лет, а не 2 месяца, третий раз - сделали марсоход, а не Гонец с ТТХ голубиной почты... Вот если все эти разы проинтегрировать, то и получится оценка, близкая к той, что дало Минэконоразвития.
Да и, кстати, министерство только официально озвучило эту оценку, а сделали ее внутре нашей отрасли.

Возможно что и внутри. Что с того? 
Формулу по которой пытаются выстроить экономику нашей многострадальной страны -  "национализация расходов и приватизация доходов" никто не отменял. Отрадно же вызвать отказ государства от управления некоторой деятельностью при сохранении государственного финансирования этой же самой деятельности. Кто ж спорит-то с очевидными вещами?

[Старый]

Stalky пишет:
Возможно что и внутри. Что с того?
Формулу по которой пытаются выстроить экономику нашей многострадальной страны - "национализация расходов и приватизация доходов" никто не отменял. Отрадно же вызвать отказ государства от управления некоторой деятельностью при сохранении государственного финансирования этой же самой деятельности. Кто ж спорит-то с очевидными вещами?

Всё проще. "Экономисты" отрасли послали отчёт во внутренних ценах отрасли, а "экономисты" МЭРа тупо пересчитали их в доллары и сравнили. Потом поняли, ужаснулись но и тех и других успели уволить за профнепригодность.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Интересно, сколько раз надо повторить?
Хорошо, ещё раз: по общественно-необходимым затратам труда на одно изделие.
 Скопируйте, распечатайте и прочитайте необходимое количество раз.

Хотел бы я знать, как вычислить эти "общественно-необходимым затратам труда"...
Один немец вернулся из месячной командировки в Россию. Его спрашивают:
- Ну, и как вам понравились русские?
- Очень трудолюбивый народ. Пока я там жил, под моим окном 15 раз взламывали и укладывали асфальт.

Вышли из анабиоза? Хватит уже херню пороть, ей же больно.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:
Вот про эффективность в ваших эпохальных трудах нет ни одного слова.
Начнём с того простого факта, что и самого определения "эффективности" уВас хрен найдёшь.
Нет?
Ну, давайте ссылки и комментарии к ним. Обсудим.

"Эффективность" для меня слишком широкое понятие. В быту - пожалуйста, все поймут. А в исследовании надо переходить к более конкретным объектам.

Так что же этому препятствует? Вы же ни в философском смысле, ни в грубо практическом об эффективности ни одного конкретного слова. 
Покажите где, когда и в каком месте Вы попробовали хоть как-то определить "эффективность", а не просто ввернуть словечко?

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
Возможно что и внутри. Что с того?
Формулу по которой пытаются выстроить экономику нашей многострадальной страны - "национализация расходов и приватизация доходов" никто не отменял. Отрадно же вызвать отказ государства от управления некоторой деятельностью при сохранении государственного финансирования этой же самой деятельности. Кто ж спорит-то с очевидными вещами?

Философией я не занимаюсь.
А вот отказ от управления при сохранении финансирования - это то, чем Штаты часто балуются. В случае со SpacrX, например. И не очень от этого страдают.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Stalky пишет:
Возможно что и внутри. Что с того?
Формулу по которой пытаются выстроить экономику нашей многострадальной страны - "национализация расходов и приватизация доходов" никто не отменял. Отрадно же вызвать отказ государства от управления некоторой деятельностью при сохранении государственного финансирования этой же самой деятельности. Кто ж спорит-то с очевидными вещами?

Всё проще. "Экономисты" отрасли послали отчёт во внутренних ценах отрасли, а "экономисты" МЭРа тупо пересчитали их в доллары и сравнили. Потом поняли, ужаснулись но и тех и других успели уволить за профнепригодность.

Это ваш поток сознания, к реальности отношения не имеющий. И, кстати, оценку проводили не только в космической отрасли. Поэтому все легко проверить путем перекрестного сравнения по длинному ряду параметров.
А насчет увольнений - все на своих местах, кроме тех, кто пошел на повышения. В отличии от вас, ВВП понимает, что нужны объективные оценки. Это только для митингов - ура, мы всех круче!, а для работы нужно что-то более основательное. А то в момент без денег останешься. Уж этот-то СССРовский урок ВВП усвоил четко.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Stalky пишет:
Возможно что и внутри. Что с того?
Формулу по которой пытаются выстроить экономику нашей многострадальной страны - "национализация расходов и приватизация доходов" никто не отменял. Отрадно же вызвать отказ государства от управления некоторой деятельностью при сохранении государственного финансирования этой же самой деятельности. Кто ж спорит-то с очевидными вещами?

Всё проще. "Экономисты" отрасли послали отчёт во внутренних ценах отрасли, а "экономисты" МЭРа тупо пересчитали их в доллары и сравнили. Потом поняли, ужаснулись но и тех и других успели уволить за профнепригодность.

Это ваш поток сознания, к реальности отношения не имеющий. И, кстати, оценку проводили не только в космической отрасли. Поэтому все легко проверить путем перекрестного сравнения по длинному ряду параметров.

Ну и вы конечно проверили и это исследование доступно в сети?