Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Иван Моисеев]

Вал пишет:

Иван Моисеев пишет:

supermen пишет:
При таком отношении начальства к оборудованию ни о каком развитии станкостроения и речи быть не может. Никто не понимат зачем вбухивать огромные средства в завод со сложнейшей продукцией, если ее конечный потребитель не гарантирует сколько-нибудь стабильный спрос на долгий срок. Никогда при таком подходе у нас ничего не возродиться.

По станкам мне возразить особо нечего. А вот по отношению начальства к делу, считаю уместным отметить, что тот параметр производительности труда, на который здесь многие рычали, как раз включает и эффективность работы начальства. И даже в большей степени, чем качество станкового оборудования.
Вопрос - как изменить "такой подход", который остается неизменным вот уже почти 100 лет?

"Капитал" К.М.

Уронить на ногу ВВП?

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:
У нас уже были случаи отключения станков через космические аппараты со стороны США

- А еще они Фобос-Грунт локатором сбили, - наябедничал кот.

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

supermen пишет:
При таком отношении начальства к оборудованию ни о каком развитии станкостроения и речи быть не может. Никто не понимат зачем вбухивать огромные средства в завод со сложнейшей продукцией, если ее конечный потребитель не гарантирует сколько-нибудь стабильный спрос на долгий срок. Никогда при таком подходе у нас ничего не возродиться.

По станкам мне возразить особо нечего. А вот по отношению начальства к делу, считаю уместным отметить, что тот параметр производительности труда, на который здесь многие рычали, как раз включает и эффективность работы начальства. И даже в большей степени, чем качество станкового оборудования.
Вопрос - как изменить "такой подход", который остается неизменным вот уже почти 100 лет?

Вы параметр "производительности труда", на "который здесь многие рычали" не забывайте называть/расшифровывать. 
Так о каком же именно параметре идёт речь и как он связан с отношением начальства к делу?

[Иван Моисеев]

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:
По станкам мне возразить особо нечего. А вот по отношению начальства к делу, считаю уместным отметить, что тот параметр производительности труда, на который здесь многие рычали, как раз включает и эффективность работы начальства. И даже в большей степени, чем качество станкового оборудования.
Вопрос - как изменить "такой подход", который остается неизменным вот уже почти 100 лет?

Вы параметр "производительности труда", на "который здесь многие рычали" не забывайте называть/расшифровывать.
Так о каком же именно параметре идёт речь и как он связан с отношением начальства к делу?

Десятки страниц на эту тему написали здесь, что по новой начинать? Даже до Старого уже, кажется, дошло, ибо теперь он по этому поводу помалкивает...

[Stalky]

Иван Моисеев пишет:

Stalky пишет:

Иван Моисеев пишет:
По станкам мне возразить особо нечего. А вот по отношению начальства к делу, считаю уместным отметить, что тот параметр производительности труда, на который здесь многие рычали, как раз включает и эффективность работы начальства. И даже в большей степени, чем качество станкового оборудования.
Вопрос - как изменить "такой подход", который остается неизменным вот уже почти 100 лет?

Вы параметр "производительности труда", на "который здесь многие рычали" не забывайте называть/расшифровывать.
Так о каком же именно параметре идёт речь и как он связан с отношением начальства к делу?

Десятки страниц на эту тему написали здесь, что по новой начинать? Даже до Старого уже, кажется, дошло, ибо теперь он по этому поводу помалкивает...

Уклоняетесь? 
Хорошо, десятки страниц написаны о "производительности" труда*, но вот о связи "производительности"
с начальством ещё ведь не было. Так чего тянуть? Начинайте уже излагать.

* - Вам это обилие страниц, правда, не помогло.

[Bell]

Иван Моисеев пишет:
Десятки страниц на эту тему написали здесь, что по новой начинать? Даже до Старого уже, кажется, дошло, ибо теперь он по этому поводу помалкивает...

Правила демагога, №19:
Запомни, что слово "обоснуй" является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

[Veganin]

Размерность производительности труда какая - $/чел. ?

[Вал]

Иван Моисеев пишет:
 По станкам мне возразить особо нечего. А вот по отношению начальства к делу, считаю уместным отметить, что тот параметр производительности труда, на который здесь многие рычали, как раз включает и эффективность работы начальства. И даже в большей степени, чем качество станкового оборудования.
Вопрос - как изменить "такой подход", который остается неизменным вот уже почти 100 лет?

Вал пишет:
"Капитал" К.М.

Иван Моисеев пишет:
Уронить на ногу ВВП?

Не 100 лет, а крайние двадцать. Двадцать лет "капитализма". С уродливой формой государственной собственности в виде ФГУПов. Директора которых и есть "то самое начальство". В предыдущие 80 лет начальство было вполне себе эффективным. Система заставляла. Не без нюансов, конечно, но масштабы тогдашней "неэффективности" не сравнимы с теперешними.

[Stalky]

Veganin пишет:
Размерность производительности труда какая - $/чел. ?

Ну да, из этого репертуара.

[Back-stabber]

По параметру "производительность труда в долларах" первое место занял монетный двор США...  

[Иван Моисеев]

Veganin пишет:
Размерность производительности труда какая - $/чел. ?

Именно.
Поэтому, если рабочий хоть 24 часа пашет ударно, с плохим начальником у него производительность будет нулевая, а то и хуже.

[Back-stabber]

Блин... Иван-Иван. Вроде умный человек... Во-всяком случае так себя позиционируете...

В Вилалирибо выращивают брюкву, и в Вилалобдже.
В Вилалирибо делают тяпки, и в Вилалобдже.

В Вилаларибо брюква стоит 10 долларов, а тяпка 100.
А в Вилилобадже брюква - 1000, а тяпка 10000.

Вырастил Вилирибовец 10 брюкв.
И Вилилобаджовец 10.

Продал Вилилорибовец свои брюквы, и купил тяпку на следующий сезон.
И Вилилобаджовец также поступил.

И последнему ведь лоху чилийскому должно быть понятно, что производительность труда в Вилилобадже в 100 раз больше!  

[Иван Моисеев]

Вал пишет:
В предыдущие 80 лет начальство было вполне себе эффективным.

Суперэффектииным. Развалили вдрыбадан великую державу. Теперь не 20, а все 100 лет придется ее восстанавливать.

[Иван Моисеев]

Back-stabber пишет:
И последнему ведь лоху чилийскому должно быть понятно, что производительность труда в Вилилобадже в 100 раз больше!

Лохам лохово.

[Back-stabber]

Иван Моисеев пишет:

Back-stabber пишет:
И последнему ведь лоху чилийскому должно быть понятно, что производительность труда в Вилилобадже в 100 раз больше!

Лохам лохово.

Эк Вы... Конструктивны..  

[Иван Моисеев]

Back-stabber пишет:
Эк Вы... Конструктивны.

Ага. Крах СССР прекратил мои занятия сельским хозяйством, возвращаться к ним у меня особого желания нет.

[Back-stabber]

Иван Моисеев пишет:

Back-stabber пишет:
Эк Вы... Конструктивны.

Ага. Крах СССР прекратил мои занятия сельским хозяйством, возвращаться к ним у меня особого желания нет.

Не вопрос. Замените брюквочки на шурупчики, а тяпочки - на натфилёчки.  
Промышленник Вы наш необузданный...  

[Иван Моисеев]

Back-stabber пишет:
Не вопрос. Замените брюквочки на шурупчики, а тяпочки - на натфилёчки.

И что будет?

[Back-stabber]

Иван Моисеев пишет:

Back-stabber пишет:
Не вопрос. Замените брюквочки на шурупчики, а тяпочки - на натфилёчки.

И что будет?

Та-ж фигня будет. Все одинаково вкалывают как мартышки, всё тоже самое, а производительность по Вашей системе -- в 100 раз разниться. Что-то не так в Вашей системе IMHO.

[Вал]

Иван Моисеев пишет:

Вал пишет:
В предыдущие 80 лет начальство было вполне себе эффективным.

Суперэффектииным. Развалили вдрыбадан великую державу. Теперь не 20, а все 100 лет придется ее восстанавливать.

Вы точно бонапартист Всем только казалось, что держава была великая. На поверку, увы...
В противном случае тогдашнее начальство точно довело бы страну до цугундера. Ядерного