Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[bavv]

Dmitry Rogozin @Rogozin

http://www.lenta.ru/news/2012/10/03/rosoboronzakaz/ ... В Рособоронзаказе - новый руководитель
3 октября 12 в 21:31

Премьер-министр России Дмитрий Медведев в среду, 3 октября, назначил нового директора Федеральной службы по оборонному заказу ("Рособоронзаказ"). Как сообщает РИА Новости, им стал Александр Потапов. Ранее чиновник возглавлял департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга.

На посту руководителя "Рособоронзаказа" Потапов сменил Людмилу Воробьеву, занимавшую должность директора службы с 3 декабря 2011 года по 17 сентября 2012 года. Причины увольнения чиновницы не уточняются.

По данным "Известий", о вероятном назначении Потапова главой "Рособоронзаказа" стало известно в день увольнения Воробьевой. Как писала газета, кандидатуру Потапова одобрил куратор российской оборонной промышленности вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Как пишет газета, Александр Потапов родился в 1963 году и окончил МВТУ имени Баумана по специальности "Оптико-электронные приборы". В 2002-2004 годах Потапов был заместителем генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям, а затем возглавил управление обычных вооружений Федерального агентства по промышленности. Департамент Минпромторга по промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии чиновник возглавил в 2008 году.

Задачей "Рособоронзаказа" является контроль за исполнение госзаказов в оборонной сфере, включая поставку вооружения и техники. С мая 2012 года ведомство перешло от Минобороны под прямое подчинение правительству. В августе президент России Владимир Путин также поручил Дмитрию Медведеву контроль за ценовой политикой в области "оборонки".
[/list]

rg.ru/2012/10/03/tochmash-site.html ... Д.А.Медведев сегодня познакомился с результатами работы стрелковой лаборатории Военно-промышленной комиссии кабмина РФ
3 октября 12 в 21:25

...[/list]

Дмитрий Медведев @MedvedevRussia
Новый пистолет 'Стриж' - перспективная разработка наших оружейников @ полигон ЦНИИТОЧМАШ, Климовск http://instagr.am/p/QU7H5Ug_Nv/
3 октября 12 в 20:37



Людмила Нарусова @LydmilaNarusova:

Людмила Нарусова @LydmilaNarusova
@MedvedevRussia хотела посоветовать что нужно вам сделать с этим пистолетом! Но не буду, догадайтесь сами!
3 октября 12 в 22:12

Опять @Rogozin затеял гонку вооружения,которая в 80х привела СССР к банкротству!
3 октября 12 в 22:15

[Иван Моисеев]

Давайте разберёмся, где имение и где наводнение. ....

Примерно с такого тезиса начинается большая часть рейдерских захватов. Судье дается доля в результате, наводится тень на плетень (прямо как вы пишите далее), говорят - а вы докажите, что вы не верблюд и ... путь открыт к успехам.
Но, то о чем вы спорите, называется госсобственостью только на бумаге. Промышленная собственность была де-факто приватизирована директорами предприятий по Закону СССР от 30.06.1987 о государственном предприятии. А далее пошли обычные и типичные процессы передела собственности.

[Вадим Лукашевич]

И так по всем позициям - "незаконно" приватизировать у нас что-либо без участия/согласия/ведома государства нельзя. Поэтому с формальной точки зрения у нас любая запись в ЕГРЮЛ, во всяких там Гос-Мос- и прочих имуществах априори законна, как только она там появилась.

Запись законна, а собственность - не факт.

Это Вы ерунду сказали - как раз это факт! У меня на руках есть выданное гос-вом Свидетельство на бланке гоззнака с печатями о том, что я являюсь собственником своей квартиры.
И Вы теперь мне хотите сказать, что я свое право собственности на поименованную квартиру, не смотря на законное Свидетельство, должен доказывать в суде?!
Или на свою машину? Бред сивой кобылы...
У нас что - презумция виновности? И с каких пор?
Гос-во при регистрации берет с меня пошлину, и немалую, и оно обязано проверять чистоту сделки, которая вступает в полную силу именно с момента регистрации и выдачи Свидетельства/Сертификата прочее.

И если у меня есть документы на собственность, зарегистрированную госорганами на основании документов, не вызывавших на момент регистрации никаких сомнений, и эти юридические подтверждения моих прав (Сертификаты) подлинные, выданные гос-вом по всем им же установленным процедурам, то оспорить мои права на собственность, как и факт их регистрации, может только суд. И никто больше. Все остальное - беспредел и беззаконие, прикрываемое популисткой демагогией о "законности", адресованной юридически безграмотным люмпенам

PS:

Предположим, воры украли предприятие

Вы вообще-то себе механизм представляете? Вы думаете, что это типа гробануть ночной ларек или подломить банкомат на улице?

Все предприятия были акционированы по одной из трех моделей (выше Иван приводит закон), различающихся только количеством акций, доставшихся государству и трудовым коллективам. Если я потом выкупаю у миноритариев их акции - то почему это вдруг стало "воровством"? Если у меня есть акции Лукойла или Газпрома, купленные мною у акционеров, "с рук" или на фондовой бирже - то что, я вор?
И давно?

[mihalchuk]

И так по всем позициям - "незаконно" приватизировать у нас что-либо без участия/согласия/ведома государства нельзя. Поэтому с формальной точки зрения у нас любая запись в ЕГРЮЛ, во всяких там Гос-Мос- и прочих имуществах априори законна, как только она там появилась.

Запись законна, а собственность - не факт.

Это Вы ерунду сказали - как раз это факт! У меня на руках есть выданное гос-вом Свидетельство на бланке гоззнака с печатями о том, что я являюсь собственником своей квартиры.

Внимательно посмотрите документы: как там сказано - собственником или законным собственником? Если последнее верно, то государство взяло на себя ответственность за законность всех сделок по недвижимости. А ему оно надо?

И Вы теперь мне хотите сказать, что я свое право собственности на поименованную квартиру, не смотря на законное Свидетельство, должен доказывать в суде?!

Вот как вы думаете - а это свидетельство, оно вам для чего? Приедете из какой-нибудь Индонезии, а в вашей квартире живут другие люди, и у них тоже свидетельство. Вот тогда ваше свидетельство вам и понадобится, и возможно - в суде. Собственно, предъявление свидетельства в суде и является доказательством, для того оно и надо.

Или на свою машину? Бред сивой кобылы...

Аналогично. Вы считаете машину своей, но могут быть иные мнения.

У нас что - презумция виновности? И с каких пор?

И как здесь быть с презумпцией?
Насчёт презумпции невиновности много инсинуаций со стороны правозащитников. На самом деле она никогда не была абсолютом, как бы не хотелось адвокатам. Нельзя ходить по городу с базукой или выращивать марихуану на дачном участке - сразу наступает презумпция виновности. В данном конкретном случае владелец оказывается замешан в приобретении похищенной собственности. И здесь презумпция невиновности действует - его не сажают в тюрьму за скупку краденого. Но вот владелец требует компенсации. Если её ему выплатить, то деньги надо у кого-то отнять. Скорее всего у всех, в том числе - у бабушки-пенсионерки из пенсии. А эта бабушка в чём виновата? Действует ли в отношении её презумпция невиновности? Вот потому вопросы компенсации недопустимо решать автоматом, нужно проверить добропорядочность владельца и переложить максимум издержек на продавца.  

Гос-во при регистрации берет с меня пошлину, и немалую, и оно обязано проверять чистоту сделки, которая вступает в полную силу именно с момента регистрации и выдачи Свидетельства/Сертификата прочее.

То, что государство проверяет, и определяет уровень его ответственности. Остальное - от лукавого.

И если у меня есть документы на собственность, зарегистрированную госорганами на основании документов, не вызывавших на момент регистрации никаких сомнений, и эти юридические подтверждения моих прав (Сертификаты) подлинные, выданные гос-вом по всем им же установленным процедурам, то оспорить мои права на собственность, как и факт их регистрации, может только суд. И никто больше. Все остальное - беспредел и беззаконие, прикрываемое популисткой демагогией о "законности", адресованной юридически безграмотным люмпенам.

Так здесь мы с вами не спорим - суд и только суд. Хотя бывает, находятся отдельные лица, идущие на беспредел и беззаконие, причём цинично, без всякой демагогии.

PS:

Предположим, воры украли предприятие

Вы вообще-то себе механизм представляете? Вы думаете, что это типа гробануть ночной ларек или подломить банкомат на улице?

Прекрасно представляю. И масса способов хищений. Например, залоговый аукцион вам подойдёт?

[Иван Моисеев]

Насчёт презумпции невиновности много инсинуаций со стороны правозащитников.

Да, правозащитники - это такие сволочи. Гнать их надо.
Давайте вас посадим, и пока вы не докажете, что это не вы у меня 100 рублей со счета скрали - не выпустим. Возможность у вас была, теперь  доказывайте, что это не вы.
По вашей логике, пока не докажете - вас придется считать вором.
О законности вы рассуждать беретесь, а базовых принципов права не знаете. Нет презумпции невиновности - нет никакой законности вообще. Вся система ликвидируется, как математика без таблицы умножения.

[mihalchuk]

Насчёт презумпции невиновности много инсинуаций со стороны правозащитников.

Да, правозащитники - это такие сволочи. Гнать их надо.
Давайте вас посадим, и пока вы не докажете, что это не вы у меня 100 рублей со счета скрали - не выпустим. Возможность у вас была, теперь  доказывайте, что это не вы.
По вашей логике, пока не докажете - вас придется считать вором.
О законности вы рассуждать беретесь, а базовых принципов права не знаете. Нет презумпции невиновности - нет никакой законности вообще. Вся система ликвидируется, как математика без таблицы умножения.

Поправочка.
Насчёт презумпции невиновности много инсинуаций со стороны правозащитников и Ивана Моисеева.

[bavv]

Dmitry Rogozin @Rogozin

В ЦНИИТОЧМАШЕ по просьбе конструкторов нами создана коллекция оружия и тюнинга его знаменитых марок, в том числе и АК-74. Есть там и образцы деталей, изготовленные за рубежом. Непонятно, почему корреспондента Ъ так рассмешил телескопический приклад под АК, разработанный израильскими инженерами. Почему специалистам не смешно, а выпускнику журфака все время смешно. От уважаемой газеты "Коммерсант" ждем взвешенного, профессионального взгляда, а не постоянного стеба http://www.kommersant.ru/doc-y/2036424
4 октября 12 в 8:42

Вылетаю в Ульяновск на Авиастар-СП. Работы по ИЛ-476 выходят на короткую финишную прямую
4 октября 12 в 8:45

МЧС проводит Всероссийскую тренировку по ГО http://www.vesti.ru/doc.html?id=924458 ... Сейчас нахожусь в Ульяновском центре управлени в кризисных ситуациях
4 октября 12 в 12:13

[Штуцер]

Почему специалистам не смешно, а выпускнику журфака все время смешно.

Наверно Рогозин прав. Но сам то он кто? :wink:

Хотя непонятно, где он увидел стеб.

Дмитрий Медведев решил посмотреть на модернизированную версию автомата повнимательнее, взял его и прицелился. "Очень удобный приклад! Это чье?" — спросил он.

Дмитрий Рогозин был готов ответить на вопрос, однако повернув оружие, премьер неожиданно обнаружил на прикладе надпись Made in Israel.

— Израильский приклад? — удивленно спросил он.

Пока господин Рогозин думал над ответом, один из специалистов ЦНИИ посетовал, что подобные приклады в России не производятся. И тут господин Рогозин подобрал единственно верный ответ: "Мы тоже можем их сделать!" "Надеюсь",— саркастично согласился премьер.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/2036424

[Иван Моисеев]

Почему специалистам не смешно, а выпускнику журфака все время смешно.

Наверно Рогозин прав. Но сам то он кто? :wink:

Хотя непонятно, где он увидел стеб.

Дмитрий Медведев решил посмотреть на модернизированную версию автомата повнимательнее, взял его и прицелился. "Очень удобный приклад! Это чье?" — спросил он.

Дмитрий Рогозин был готов ответить на вопрос, однако повернув оружие, премьер неожиданно обнаружил на прикладе надпись Made in Israel.

— Израильский приклад? — удивленно спросил он.

Пока господин Рогозин думал над ответом, один из специалистов ЦНИИ посетовал, что подобные приклады в России не производятся. И тут господин Рогозин подобрал единственно верный ответ: "Мы тоже можем их сделать!" "Надеюсь",— саркастично согласился премьер.

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/2036424

Это для народа как? Берут что-либо отечественное и клеят этикетку "Made in USA". А для Премьера надо наоборот делать. В ЦНИИ не сообразили, а Рогозин виноват получается.

[Штуцер]

Не тот ли это приклад, который фигурировал на Калашникове в передаче Соловьева? :wink:
Там Рогозин сказал: "МЫ нашли возможность глубокой модернизации этого автомата."

[bavv]

Dmitry Rogozin @Rogozin

Полетел!
pic.twitter.com/67mVHBv8
4 октября 12 в 18:05

И благополучно сел)
pic.twitter.com/oVHIYIdm
4 октября 12 в 18:15

Президент России @KremlinRussia

Совещание о формировании госзаказа на гражданские и транспортные самолёты отечественного производства до 2020 г. http://krln.ru/XjVR
4 октября 12 в 21:03

Минобороны подписало контракт на закупку 39 самолетов Ил-476, на общую сумму почти 140 миллиардов рублей pic.twitter.com/Lfo0ClSb
4 октября 12 в 21:01

Dmitry Rogozin @Rogozin
Возвращаюсь в Москву из Ульяновска довольный как слон: ИЛ-476 в воздух подняли, серийный контракт на 39 машин подписали, ждем новых контрактов от госзаказчиков и частных производителей минимум на 80 машин дополнительно, летчиков и генконструктора обняли и поздравили, Президент работу горячо поддержал. Ну что, вывод один: русской авиации - быть, начало положено. Жаль, что отец, мечтавший увидеть этот день, его не дождался, но думаю, что на Небе все наши отцы и деды - ровестники Великой страны, радуются вместе с нами
4 октября 12 в 22:38

[RustemNur]

Это для народа как? Берут что-либо отечественное и клеят этикетку "Made in USA". А для Премьера надо наоборот делать.

Зачетная шутка, поржал  

[Штуцер]

Дмитрий Медведев решил посмотреть на модернизированную версию автомата повнимательнее, взял его и прицелился. "Очень удобный приклад! Это чье?" — спросил он.
Дмитрий Рогозин был готов ответить на вопрос, однако повернув оружие, премьер неожиданно обнаружил на прикладе надпись Made in Israel.

"Я был на грани провала" - подумал Штирлиц.(С). :wink:

[Вадим Лукашевич]

И так по всем позициям - "незаконно" приватизировать у нас что-либо без участия/согласия/ведома государства нельзя. Поэтому с формальной точки зрения у нас любая запись в ЕГРЮЛ, во всяких там Гос-Мос- и прочих имуществах априори законна, как только она там появилась.

Запись законна, а собственность - не факт.

Это Вы ерунду сказали - как раз это факт! У меня на руках есть выданное гос-вом Свидетельство на бланке гоззнака с печатями о том, что я являюсь собственником своей квартиры.

Внимательно посмотрите документы: как там сказано - собственником или законным собственником? Если последнее верно, то государство взяло на себя ответственность за законность всех сделок по недвижимости. А ему оно надо?

попробуйте покататься по городу на машине без номеров - и поймете, надо или это ему. И объяснять Вам это будут представители гос-ва, и мало не покажется

И Вы теперь мне хотите сказать, что я свое право собственности на поименованную квартиру, не смотря на законное Свидетельство, должен доказывать в суде?!

Вот как вы думаете - а это свидетельство, оно вам для чего? Приедете из какой-нибудь Индонезии, а в вашей квартире живут другие люди, и у них тоже свидетельство. Вот тогда ваше свидетельство вам и понадобится, и возможно - в суде. Собственно, предъявление свидетельства в суде и является доказательством, для того оно и надо.

фигня-с. Второе Свидетельство может быть только поддельным, и никакой суд не потребуется, всего лишь выписка из реестра и участковый.

Или на свою машину? Бред сивой кобылы...

Аналогично. Вы считаете машину своей, но могут быть иные мнения.

Да сколько угодно. Но ПТС всегда один, и он у владельца.

У нас что - презумция виновности? И с каких пор?

И как здесь быть с презумпцией?
Насчёт презумпции невиновности много инсинуаций со стороны правозащитников. На самом деле она никогда не была абсолютом, как бы не хотелось адвокатам. Нельзя ходить по городу с базукой или выращивать марихуану на дачном участке - сразу наступает презумпция виновности. В данном конкретном случае владелец оказывается замешан в приобретении похищенной собственности. И здесь презумпция невиновности действует - его не сажают в тюрьму за скупку краденого. Но вот владелец требует компенсации. Если её ему выплатить, то деньги надо у кого-то отнять. Скорее всего у всех, в том числе - у бабушки-пенсионерки из пенсии. А эта бабушка в чём виновата? Действует ли в отношении её презумпция невиновности? Вот потому вопросы компенсации недопустимо решать автоматом, нужно проверить добропорядочность владельца и переложить максимум издержек на продавца.  

правовая безграмотность отдельных граждан, стремящихся заменить право своими бытовыми понятиями, не отрицает и не отменяет базовую основу права - презумцию невиновности. Человек (субъект права) априори невиновен, пока не доказано обратное, нравится это кому либо (борцам с правозащитниками, носителям классового самосознания, пролетарским, религиозным и прочим активистам и т.п.) или нет.

Гос-во при регистрации берет с меня пошлину, и немалую, и оно обязано проверять чистоту сделки, которая вступает в полную силу именно с момента регистрации и выдачи Свидетельства/Сертификата прочее.

То, что государство проверяет, и определяет уровень его ответственности. Остальное - от лукавого.

правильно. Гос-во проверяет и фиксирует все сделки с правом собственности, регистрируя их институтом нотариата, работающего по гослецензиям и в рамках утвержденных гос-вом законодательства и процедур. А если я регистрирую машину, то именно гос-во в лице ментов должно проверить ее на предмет угона, правильного растамаживания и проч. по своим же базам данных, которые мне недоступны. И если оно поставило на учет ворованную машину, то ее новый владелей автоматически становится добропорядочным приобретателем.

И если у меня есть документы на собственность, зарегистрированную госорганами на основании документов, не вызывавших на момент регистрации никаких сомнений, и эти юридические подтверждения моих прав (Сертификаты) подлинные, выданные гос-вом по всем им же установленным процедурам, то оспорить мои права на собственность, как и факт их регистрации, может только суд. И никто больше. Все остальное - беспредел и беззаконие, прикрываемое популисткой демагогией о "законности", адресованной юридически безграмотным люмпенам.

Так здесь мы с вами не спорим - суд и только суд.

Лады

PS:

Предположим, воры украли предприятие

Вы вообще-то себе механизм представляете? Вы думаете, что это типа гробануть ночной ларек или подломить банкомат на улице?

Прекрасно представляю. И масса способов хищений. Например, залоговый аукцион вам подойдёт?

Конечно. А кто проводит (организует, определяет правила и процедуры, фиксирует результат и т.д.) залоговые аукционы - неужто частные лица? Частная лавочка? Или гос-во на основании своих законов, указов и проч.? И куда идет выручка от залоговых аукционов - разве не в государственный бюджет?
Из того факта, что Вам не нравятся отдельные законы, совсем не следует, что проведенные по этим законам действия незаконны.

А теперь резюме. Вам не нравятся некие действия, выполняемые в рамках закона. Это ессно, мне тоже многое не нравится. Но вы огульно (как и подавляющее большинство населения РФ) считаете, что если что-то вам не нравится, то это - незаконно.
Вы не можете связать две простые вещи - если что-то не нравится, но делается по закону, то очевидный вывод - закон неправильный. И нужно менять закон. Не "отнять и поделить", а изменить закон. И далее следующий мостик - в наших условиях чтобы поменять закон, нужно поменять власть, в нашем случае - состав ГосДумы, судебную систему и правоприменительную практику.

Т.е. есть два разных подхода:
- тупо объявить презумцию невиновности блажью правозащитников и, живя по понятиям (бытовым, религиозным, классовым, местечковым и т.д.), поиметь полный беспредел;
- оставаться в правовом поле, но пытаться изменять законы, сделав механизм их принятия и исполнения вменяемым и понятным большинству, но равным и обязательным для всех.
Я сторонник второго пути, вы, как я понимаю, первого.
Поэтому верните Ивану взятые у него 100 рублей, а то я подумаю, что все эти ваши словеса только для того, чтобы бабло не отдавать

[mihalchuk]

попробуйте покататься по городу на машине без номеров - и поймете, надо или это ему. И объяснять Вам это будут представители гос-ва, и мало не покажется

Ну так и что? Вы бы хотели, чтобы при езде без номеров действовала презумпция невиновности? Так тогда номера снимут все.

фигня-с. Второе Свидетельство может быть только поддельным, и никакой суд не потребуется, всего лишь выписка из реестра и участковый.

А если оно окажется лжесвидетельством? И вопрос в том, какое из них второе. ИМХО, участкового маловато будет. Ну, а владельца лжесвидетельства вы, конечно, отпустите с миром.

правовая безграмотность отдельных граждан, стремящихся заменить право своими бытовыми понятиями, не отрицает и не отменяет базовую основу права - презумцию невиновности. Человек (субъект права) априори невиновен, пока не доказано обратное, нравится это кому либо (борцам с правозащитниками, носителям классового самосознания, пролетарским, религиозным и прочим активистам и т.п.) или нет.

К чему эта фраза? К чему давление на интеллект? Вы хоть представляете, как на основе права построить систему отношений с нулевой суммой? Не трудитесь, это невозможно. В реальности прав всегда будет много, а возможностей мало. Может быть вам лично это до лампочки, но для общества это проблема. От ограничения прав никуда не деться.
Между прочим, презумпция невиновности, которую вы назвали основой (что верно, но одной из...) является базовым понятием,
 причём - вполе бытовым (не пойман - не вор). В основе всех законов, даже физических, лежат понятия, понятие первичнее и важнее закона.
...
И интересно - "прочие активисты" - это кто? :roll:  :mrgreen:

правильно. Гос-во проверяет и фиксирует все сделки с правом собственности, регистрируя их институтом нотариата, работающего по гослецензиям и в рамках утвержденных гос-вом законодательства и процедур. А если я регистрирую машину, то именно гос-во в лице ментов должно проверить ее на предмет угона, правильного растамаживания и проч. по своим же базам данных, которые мне недоступны. И если оно поставило на учет ворованную машину, то ее новый владелей автоматически становится добропорядочным приобретателем.

Если. Если государство с какого-то времени берёт на себя проверку криминальной чистоты машины, то оно с этого времени за это отвечает. Если после этого оно что-то проворонило, и вы понесли издержки, то понятия требуют от государства их возмещения. Закон - не знаю. Но если государство взялось это делать с автомобилями, то владельцев акций нефтяных компаний и прочей собственности просят не принимать это на прочую собственность. Если же вы подумали, что платите слишком большие пошлины и налоги, на которые государство вам что-то должно ещё - не обольщайтесь - государство вас просто грабит.  :?

Конечно. А кто проводит (организует, определяет правила и процедуры, фиксирует результат и т.д.) залоговые аукционы - неужто частные лица? Частная лавочка? Или гос-во на основании своих законов, указов и проч.? И куда идет выручка от залоговых аукционов - разве не в государственный бюджет?

Да, кто организовывал такие сделки? Думаете, те, к кому перешла собственность - ни причём? Ах, да, презумпция, нельзя даже произносить вслух если по закону, то виновных не найти, а по понятиям, действовала ОПГ в составе чиновников и коммерсантов, но это не доказать, а сами они не признаются[/size].

Из того факта, что Вам не нравятся отдельные законы, совсем не следует, что проведенные по этим законам действия незаконны.

Факта? Вы спутали меня с товарищем в каске, который законы законами не считает, если они ему не нравятся. Я очень уважаю закон. Если за воровство рубят по закону руку - закон суров, но это закон. Если вора отпускают с недорубленной рукой - это беззаконие. Так же, когда правозащитники говорят о неадекватно жестоком приговоре - это подталкивание к беззаконию, так как здесь претензии не к суду, а к депутатам, которых мы выбрали.
А вот тут некоторым не нравится, как этих депутатов выбирали. Но если идти правовым путём, то окажется, что удовлетворение даже всех претензий по выборам кардинально не изменит ситуацию в парламенте. Но если отступить к понятиям и вооружиться наукой статистикой, то имеем совершенно другой расклад. Так что, на мой взгляд, правовое общество - пережиток прошлого, нужно идти вперёд.

А теперь резюме. Вам не нравятся некие действия, выполняемые в рамках закона. Это ессно, мне тоже многое не нравится. Но вы огульно (как и подавляющее большинство населения РФ) считаете, что если что-то вам не нравится, то это - незаконно.
Вы не можете связать две простые вещи - если что-то не нравится, но делается по закону, то очевидный вывод - закон неправильный. И нужно менять закон. Не "отнять и поделить", а изменить закон. И далее следующий мостик - в наших условиях чтобы поменять закон, нужно поменять власть, в нашем случае - состав ГосДумы, судебную систему и правоприменительную практику.

Да мне не то, что не нравится, для меня всё это забавно. Если по закону нельзя было какое-то время приватизировать оборонное предприятие, а оно в это время было приватизировано, то оно было приватизировано незаконно, и это ничем не отменить, хоть тресни. И значит найдётся чиновник, который может и обязан отменить незаконные действия другого чиновника.
Господа! Давайте отставим в сторону личную собственность, и рассмотрим только частную. Если вы покупаете акции, то тем самым вы покупаете право эксплуатировать капитал, а вместе с ним - и человека. Это дело не сказать чтобы высоконравственное, поэтому люди попадаются всякие. И вам надо быть готовыми ко всему. Собственность - частная, биржа - частное торговое предприятие, если вы покупаете акции, то нужно осознавать, что вы берёте на себя все связанные с этим риски за исключением тех, которые оговорены в договоре купли-продажи. И всегда может случиться, что какая-то из предшествующих сделок в цепи перекупки собственности будет признана ничтожной. Риски здесь каждый оценивает сам. В случае признания ничтожной приватизационной сделки вы можете претендовать на то, что должно быть возвращено покупавшей стороне - рубли, немецкие марки, приватизационные чеки и т. д. Будет ли это пересчитано по курсу, с учётом инфляции, по ставке рефинансирования или ещё как - это детали. Но в любом случае эта сумма не должна иметь отношения к рыночной цене.
Ну и в понятиях добропорядочности - если владелец сделал вложения - технологии, оборудование, системные решения и т. д., то это должно быть оценено и зачтено.

Т.е. есть два разных подхода:
- тупо объявить презумцию невиновности блажью правозащитников и, живя по понятиям (бытовым, религиозным, классовым, местечковым и т.д.), поиметь полный беспредел;
- оставаться в правовом поле, но пытаться изменять законы, сделав механизм их принятия и исполнения вменяемым и понятным большинству, но равным и обязательным для всех.
Я сторонник второго пути, вы, как я понимаю, первого.

Да пока (надеюсь за вас) ни вы, ни я не вышли из правового поля. В остальном парадигма надуманная. Что вы будете делать с прошлым правовым беспределом и его итогами? Я сторонник такого пути: чтобы в экономике воцарилась законность, а в собственности - легитимность, чиновникам нужно брать в руки швабры, тряпки, и расчищать авгиевы конюшни. Проверять всю цепочку происхождения всей собственности (частной), отменять незаконные сделки, проводить законные и на такой собственности ставить штамп "проверено, мин нет". Эта работа на долгие годы, но чем раньше начнём, тем быстрее собственность станут уважать.

Поэтому верните Ивану взятые у него 100 рублей, а то я подумаю, что все эти ваши словеса только для того, чтобы бабло не отдавать

Не вопрос!   Только у меня нет электронного кошелька, придётся отдать наличными. Если он явится на стрелку. :lol:
А вы, Вадим, ездите на своей машине аккуратно и мойте почаще.

[Вадим Лукашевич]

Я теряю интерес к обсуждению. Либо я плохо говорю, либо Вы тупите. Вот смотрите:

попробуйте покататься по городу на машине без номеров - и поймете, надо или это ему. И объяснять Вам это будут представители гос-ва, и мало не покажется

Ну так и что? Вы бы хотели, чтобы при езде без номеров действовала презумпция невиновности? Так тогда номера снимут все.

Вы не поняли, что и на что я сказал

фигня-с. Второе Свидетельство может быть только поддельным, и никакой суд не потребуется, всего лишь выписка из реестра и участковый.

А если оно окажется лжесвидетельством? И вопрос в том, какое из них второе.

Теперь я не понял. Какое второе, если в реестре всегда одно? И единственная запись подтверждается выпиской?

Вы хоть представляете, как на основе права построить систему отношений с нулевой суммой? Не трудитесь, это невозможно. В реальности прав всегда будет много, а возможностей мало. Может быть вам лично это до лампочки, но для общества это проблема. От ограничения прав никуда не деться.

Я ничего из сказанного не понял

Между прочим, презумпция невиновности, которую вы назвали основой (что верно, но одной из...) является базовым понятием,
 причём - вполе бытовым (не пойман - не вор). В основе всех законов, даже физических, лежат понятия, понятие первичнее и важнее закона.

аналогично - при чем здесь физические законы? Ничего, что я такой тупой? И что это за понятия, лежащие в основе правовых/юридических законов? Которые "важнее" их? Это вообще к чему? Типа, в основе права есть более важные понятия, которые позволяют эти законы игнорировать или применять избирательно? И давно? А примеры?

Если. Если государство с какого-то времени берёт на себя проверку криминальной чистоты машины, то оно с этого времени за это отвечает. Если после этого оно что-то проворонило, и вы понесли издержки, то понятия требуют от государства их возмещения. Закон - не знаю.

А закон - нет. И ему плевать, что у Вас там есть какие-то более глубокие понятия, лежащие в его основе.

Но если государство взялось это делать с автомобилями, то владельцев акций нефтяных компаний и прочей собственности просят не принимать это на прочую собственность.

Не понял - кто просит? Где? Ссылку дадите?

Если же вы подумали, что платите слишком большие пошлины и налоги, на которые государство вам что-то должно ещё - не обольщайтесь - государство вас просто грабит.  :?

Это вообще к чему? Тем более от человека, который свято чтит законы (см. ниже себя же)?

Конечно. А кто проводит (организует, определяет правила и процедуры, фиксирует результат и т.д.) залоговые аукционы - неужто частные лица? Частная лавочка? Или гос-во на основании своих законов, указов и проч.? И куда идет выручка от залоговых аукционов - разве не в государственный бюджет?

Да, кто организовывал такие сделки? Думаете, те, к кому перешла собственность - ни причём? Ах, да, презумпция, нельзя даже произносить вслух если по закону, то виновных не найти, а по понятиям, действовала ОПГ в составе чиновников и коммерсантов, но это не доказать, а сами они не признаются[/size].

Все по закону, который Вы ниже чтите и уважаете. А свое "по понятиям" оставьте при себе - юридически это ничтожно. Соответственно, вашу нижеследующую оставляю, т.к. выше на нее дважды ссылаюсь:

Я очень уважаю закон.

Вот тогда и забудьте свои понятия. А то закон люблю, но требую жить по понятиям.

Так же, когда правозащитники говорят о неадекватно жестоком приговоре - это подталкивание к беззаконию, так как здесь претензии не к суду, а к депутатам, которых мы выбрали.

Блин, ну и каша же в вашей голове.
Во первых, у нас по всем статьям всех кодексов, от административного до уголовного, охренительная вилка, типа статьи, по которой осуждены пуссики - от года до четырех. Во-вторых, они за административное нарушения (до 15 суток) получили уголовную статью до 4 лет. Ну и причем здесь депутаты? Формально приговор выносил судья, который назначен Президентом - ну и при чем здесь депутаты? А в деле Таисии Осиповой защита требовала оправдания, обвинение - 4 года, а судья, которая вообще не является стороной дела, дала "от себя" 8 лет. От этого охренело даже обвинение, обжалующее "слишком суровый" приговор - при чем здесь депутаты? Это что, они выносили приговор?

А вот тут некоторым не нравится, как этих депутатов выбирали. Но если идти правовым путём, то окажется, что удовлетворение даже всех претензий по выборам кардинально не изменит ситуацию в парламенте.

Хренушки. Это не изменит результаты президентских выборов, добавив только второй тур. А ситуацию в парламенте это изменит кардинально - едроссы потеряют конституционное большинство со всеми вытекающими.

Так что, на мой взгляд, правовое общество - пережиток прошлого, нужно идти вперёд.

Охренеть... И куда - к бесправовому обществу? К беспределу?
Я считал вас серьезным человеком.

[mihalchuk]

Охренеть... И куда - к бесправовому обществу? К беспределу?

А назовём это постправовым обществом. Во как!

Я считал вас серьезным человеком...
Ничего, что я такой тупой?.

Да нет, это вы серьёзный такой...
Ладно, впереди ночь и долгий путь, завтра отвечу.

[bavv]

«Спасибо американцам»[/size]

«Нам никто из них ничего не поставлял», – уверяет Рогозин, комментируя новый шпионский скандал

5 октября 2012, 16:05
... По словам вице-премьера, Военно-промышленная комиссия при правительстве России «сразу заинтересовалась, что это за люди, что за компании». «Последний скандал, спасибо американцам, это щелчок по лбу всем тем, кто думает, что заграница нам поможет, что мы все можем покупать за границей, и тем, кто любит все «made in USA», – отметил вице-премьер.

По его словам, не должно быть никаких иллюзий на этот счет: если мы начнем публично говорить, что нам остро чего-то не хватает, нам немедленно перекроют кислород и поставки. «У нас «друзей» столько в мире, что невозможно посчитать. Поэтому я ничему не удивлен», – сказал Рогозин.

По его словам, все эти истории «могут иметь под собой смысл, могут не иметь под собой никакой основы, тем не менее они будут возникать».

Вице-премьер напомнил, что вопросам создания собственной электронной компонентной базы было посвящено несколько заседаний Военно-промышленной комиссии при правительстве России. «Решения все необходимые приняты. Мы сейчас консолидируем активы, которые у нас занимаются созданием собственной электронной компонентной базы. Мы выделяем те узкие места, которые связаны с Роскосмосом и авиацией», – подчеркнул вице-премьер. ...

5 октября 2012, 20:33Илья Копелевич, Business FM

Дмитрий Рогозин: «Генералы в окопах должны быть, а не в парижах»[/size]

В интервью Business FM вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал о том, как продолжается расследование приватизации оборонных предприятий в 1990-е, прокомментировал новый шпионский скандал и пояснил, как теперь будут обстоять дела с гособоронзаказом

— Очередной шпионский скандал. Корпорация МИГ уже заявила, что ничего не покупала у той фирмы, что сейчас под подозрением в США. С чем вы связываете этот скандал, как его объясняете?

— Объяснение у меня только одно. Наконец-то американцы поняли, что все, что мы делаем в рамках программы вооружения, все всерьез. Поняли и обеспокоились. И стали гоняться за ведьмами. Начали искать, кто мог позволить этим «мерзким русским» создать собственную новую оборонную промышленность. Честно скажу, мы посмотрели на эту обстановку и можем сказать только одно: мы не знаем, о чем идет речь, и, скорее всего, эта кампания закончится чисто пропагандистским эффектом. Она имеет политический характер, и, возможно, связана с выборной кампанией.

Мы работаем совершенно по другим правилам, у нас уже есть своя развернутая база в том, что касается оснащения наших систем управления, наших спутников. Она сбоя не дает. Мы уже ученые, поэтому мы разворачиваем производство на территории России, потому что прекрасно понимаем, что рано или поздно нам либо перекроют [поставки], либо могли бы перекрыть. Поэтому зависеть мы ни от кого не хотим, потому и хлопок этот пустой.

–– Государственная программа вооружений до 2020 года имеет глобальный характер, но в течение последнего года постоянно возникали конфликты: Минобороны хочет закупать оружие за рубежом. Если глобально оценить ситуацию, способна ли Россия сама производить весь спектр современного вооружения? Или нужно выбрать какие-то направления, в которых будет кооперация, сотрудничество или даже импорт?

–– Во-первых, генералам надо запретить ездить по этим оборонным выставкам. На них должны ездить делегации генеральных конструкторов, технологов, инженеров, которые должны воспринимать все самое новое, чего у нас нет. Учиться обязательно нужно, но именно тем, кто потом может создать то же самое внутри страны. А генералы должны командовать войсками: в окопах должны быть, а не в парижах.

Второе. Сказать о том, что какая-то страна может произвести все необходимое для себя, можно, но это будет не совсем честно. Американцы и те крупнейшие корпорации, которые у них работают по системе противоракетной обороны, используют японские технологии. Возьмите, например, Mercedes. Это уже гражданская компания, там 80% — это аутсорсинг, в том числе заграничный. Поэтому Россия заинтересована в том, чтобы был трансфер современных технологий, но технологий, а не готовой продукции. Мы даже готовы совместные предприятия создавать с крупнейшими производителями, в том числе вооружений и военной техники, размещать на своей территории, но, как говорят у нас в экономике, с высоким уровнем локализации. Если мы ставим это производство, то сначала там 10% локализации, потом 20%, 30%. Мы должны понимать прогрессивный характер освоения технологий на территории России, а дальше уже будем производить сами.

–– Но стратегически все-таки все основные виды вооружений Россия должна производить самостоятельно?

–– Во-первых, нам просто никто не продаст самое современное. Всегда на 10-15% — это загрубение тактико-технических характеристик. Это делается специально, чтобы оружие, которое идет на экспорт, было чуть-чуть похуже, чем то, которое ставится на собственное вооружение. Это практика, которую натовские страны проводят везде. Поэтому если мы у них что-то покупаем, надо иметь в виду, что себе они оставят то, что лучше. А потом, где гарантия, что, скажем, в элементной базе, в системе управления какой-то боевой техники не заложены какие-то закладки, которые в критический момент вдруг вырубят всю эту технику или она будет стрелять по своим. Не надо баловаться с такого рода вещами. Президент здесь поставил вопрос очень жестко. Решением Совета безопасности предписано Военно-промышленной комиссии в ближайшее время собрать всю необходимую информацию от наших госзаказчиков, которые занимались закупкой техники за рубежом. Это нужно для того, чтобы сделать выводы, а что полезного мы из этого дела почерпнули, сколько мы реально узнали, каков эффект от этого трансферта технологий. Или его просто нет, или для больших «шишек» купили красивые машины, чтобы они красиво жили — будем разбираться. Это прямое поручение президента, я ему подготовлю доклад. Доклад будет достаточно критичным, очень мало из того, что было закуплено за рубежом, реально привело к эффекту создания собственной подобного рода техники.

–– Вопрос о ценах, по поводу которых уже не первый год возникают очень острые конфликты между Минобороны и производителями. Есть крупные компании, которые строят, скажем, подводную лодку. Цену с большим трудом согласовали, причем на много лет вперед. За этой компанией стоит целая цепочка поставщиков, потому что подводная лодка — это огромный комплекс совершенно разных вещей. И ведь военные технологии предусматривают, что все должно соответствовать уже утвержденному плану. Но со стороны поставщиков начинается монопольная накрутка цен. Может быть, надо просто сделать этот рынок чуть-чуть свободнее, может быть, перископ, например, можно купить не только российский для того, чтобы вернуть конкуренцию?

–– Если говорить серьезно, не надо все уж делать на своей собственной территории. То, что не критично, можно покупать за рубежом. Если мы говорим о стратегической подводной лодке, то вряд ли там есть что-то, что не критично. Там все критично.

–– Как тогда бороться с монополизмом поставщиков, если все утверждено на много лет вперед. Они на следующий день предъявляют более высокие цены. Госплана ведь уже нет...

–– Монополизм не сказывается на цене лодки. Если мы делаем лодку, то, действительно, очень тяжело в рамках Федерального закона 94, который предписывает фиксированные цены на такого рода продукцию, определить реальную стоимость этой подводной лодки. Действительно, мы многого не знаем. Если мы начинаем планировать работу по стратегической атомной подводной лодке, мы же точно не знаем, сколько денег нам придется потратить на создание новой, допустим, акустической антенны.

–– Ведь это на много лет вперед, а цены будут меняться...

–– Конечно. Еще нет даже технологий таких, мы только имеем фундаментальные научные работы или военно-прикладные работы, они еще на уровне чертежей. В какую денежку это реально все вылезет, какой будет индекс дефлятора, никто точно не знает. Поэтому сейчас мы должны исходить из того, и мы это стараемся делать, чтобы максимально приближать цену к реальному образцу. Но в новом законе, который, я надеюсь, скоро будет принят, — об оборонзаказе, меняются многие положения Федерального закона 94 о госзакупках. Там будет предусмотрена более гибкая формула расчета цены на такого рода сложные системы. Если взять американский опыт, у них есть и такая форма: «по фактическим ценам». Они рассчитывают продукт уже по реальным ценам, которые они посмотрели, убедились, что они не коррупционны, что действительно столько оно стоило — значит, столько и заплатят промышленности. Дальше, при переходе на серийное производство, цена, конечно, должна упасть, потому что понятно, что головная лодка или серийные подводные лодки — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

–– Сейчас у нас действительно будут создаваться новые образцы вооружений. Допустим, будет принята концепция по фактическим ценам. В таком случае наша подводная лодка по фактическим ценам окажется дороже американской или дешевле?

–– Конечно, она будет дешевле, чем американская. Мы всегда исходили из принципа, что по соотношению цена-качество все равно российское оружие дешевле.

–– Какие причины для этого? У нас сейчас ничто в стране не дешевле...

–– Более низкая цена рабочей силы.

–– Производительность труда при этом в удельном весе отнюдь не более высокая. Дешевая рабочая сила, но с учетом устаревшего оборудования, она и не производительная...

–– Если мы говорим об автоматах — это одно, если о подводных лодках — это другое. Подводная лодка на конвейере не строится. Здесь производительность труда зависит во многом именно от применения новой техники, оборудования и обучения персонала. Если у нас предприятие не работало 20 лет, не занималось ничем и при этом разбежались квалифицированные кадры, то эта лодка будет стоить дороже американской. Но я говорю о состоянии стабильного производства, которое мы сейчас надеемся ввести в оборонную промышленность.

Когда раскрутится российская промышленность, а это произойдет через 3–4 года, цена упадет на готовые образцы именно потому, что наша экономика более рачительная, чем американская, где тоже есть масса проблем. Вы почитайте последние доклады независимых экспертов по американской оборонке, там же частные компании тоже взвинчивают цены. У нас норма рентабельности не такая, как у них. У нас президент неоднократно обращал внимание, что 5–6% бывает норма рентабельности на оборонный заказ. При том, что президент сказал, что это должно быть не менее 15%. Но в реальности меньше намного. А возьмите американские прибыли частных компаний, у них вся оборонка на 60% состоит из частных производителей. Естественно, они накручивают для себя огромные прибыли. Для них оборонзаказ США — это манна небесная, за которой выстраивается очередь гигантов, толкающихся локтями. И проблемы, которые есть в нашем оборонном секторе, присутствуют и в американском, только под другим соусом.

–– Как может в будущем решаться вопрос с ценами? До сих пор оборонные предприятиям выпрыгнуть некуда, они в своем бизнесе связаны именно с оборонных заказом. А для частного бизнеса оборонный заказ чаще всего непривлекателен. Есть ли примеры, когда частный бизнес рентабельно и с удовольствием работает на оборонзаказ? Или что-то нужно для этого сделать? Нужно ли это вообще России?

–– Я согласен, что если на убитом оборудовании при распущенном коллективе размещать оборонзаказ, то он выльется в длинный рубль, более длинный, чем доллар. Мы говорим о системе технологической отсталости предприятий и развале экономики. Но именно благодаря оборонзаказу мы сейчас все это соберем вновь и запустим промышленность. Тогда она будет намного эффективней, чем то, что есть сейчас. Хотя предприятия все разные. Есть уже современные предприятия, которые работают «с иголочки». Они одеты во все новенькое оборудование, обучают персонал. Я был на таких предприятиях. А есть и то, о чем вы говорите, где просто деньги расходовать невозможно, они уже не способны их потреблять, они настолько убитые. Их надо перепрофилировать, либо просто кардинально выкидывать все старье, ставить новое оборудование, приглашать специалистов.

Если говорить про частный бизнес, мне приходится практически ежедневно встречаться с частными предпринимателями, которые хотели бы войти в оборонный сектор со своими наработками, технологиями. Многие уже вошли. Сейчас мы для них создаем специальный совет по государственно-частному партнерству при Военно-промышленной комиссии с тем, чтобы они получали через нее необходимую информацию. Если речь идет о среднем предпринимателе, то мы с помощью него хотим расстрелять, как класс, монополистов.

–– Для частного бизнеса — это как раз поставка комплектующих?

–– Совершенно верно. Создание технопарков, привлечение туда малого, среднего, даже семейного бизнеса. Достаточно простые изделия, но государство очень тяжело разворачивается на это производство, а частник это легко может произвести. Если говорить о стрелковой отрасли, то в среду я показал Медведеву наше предприятие. Оно у нас — головной институт, разрабатывает стрелковое оружие. Это ЦНИИТОЧМАШ в Климовске. И там премьер сам смог опробовать новые современные образцы оружия, которые произведены частными предпринимателями. Это и винтовки ORSIS, и пистолет Дмитрия Стрешинского, которого я попросил назвать пистолет «Стрижом». К тому же стриж — самая быстрая птичка на свете. Все это сделано частными предпринимателями.

–– Они под секретность не попадут через два года?

–– Нет. Самый главный вопрос — как снять риск частного предпринимателя, который на свои деньги доводит свою задумку до реального образца. Снять риск можно только тем, что заказчик должен гарантировать, что в случае успеха этого образца за счет серийного производства деньги, которые получит частник, перекроют все его затраты, причем кратно. В этом должен быть его интерес. Вторая тема, авторские права, интеллектуальная собственность. Здесь нынешние правила работы с образцами оружия, военной техники таковы, что фактически все переходит в собственность Минобороны. Это многих не устраивает.

–– Сейчас много разговоров о новых режимах секретности и ответственности за разглашение. Это людей отпугивать не будет?

–– Нет, не думаю. Сейчас не Советский Союз. У меня разного рода допуск, секретность, тем не менее, меня за границу выпускают.

–– Может, перестанут?

–– Спасибо. Ничего, у нас страна большая, не пропадем. Главное, найти такие цивилизованные формы работы с частниками, скажем, роялти, оплата авторских прав. Если это будет сделано, а мы толкаем Минпромторг к скорейшему решению на сей счет, то тогда мы откроем все шлюзы, чтобы частный капитал активно внедрялся в оборонку. Я в этом крайне заинтересован, как отвечающий за данный сектор нашей промышленности. И считаю, что это здорово повысит технологическую вооруженность нашей промышленности.

–– Вы сказали, что будете разбираться с приватизацией оборонных предприятий. Что-нибудь уже выяснили?

–– Конечно. Уже проверили часть объектов, которые были выведены из-под госконтроля всякими фальшивыми схемами, примитивными. Люди вообще ничего не боялись на тот момент. Теперь все эти документы находятся в прокуратуре.

–– Пример есть?

–– Есть. Называть не хочу, чтобы люди не сбежали из России. Пусть пока кушают яичницу и ждут стука в дверь. Намного серьезнее является создание системы превентивного предохранения нашей промышленности от коррупции. Я надеюсь, на решение, которое мы приняли в правительстве по новому руководителю Рособоронзаказа, его теперь возглавил Александр Потапов. В эту структуру будут переданы функции, которые будут связаны с предупреждением коррупционных схем, с прямым контактом заказчика с производителем, без посредников. Правительство будет обеспечивать полный контроль за тем, чтобы консолидировать активы в рамках государства. Но при этом, размещая субсидии, денежные средства на обновление предприятия в частных компаниях, ни в коем случае не отталкивать частника, чтобы не происходила национализация этих производств.

–– Ведь оборонные стратегические предприятия в комплексе не приватизировались. Речь скорее о том, что какое-то имущество или часть этих компаний выводилась «за забор». Об этом идет речь?

–– Почему? Там у нас разные предприятия. У нас сейчас госконтроль установлен на структуры, их у нас 55, созданные в последнее время. До этого у нас был хаос. В 1990-е годы никто этим не занимался, директора и их окружение фактически становились чуть ли не хозяевами положения. Многие из них воспользовались слабостью государства, попытавшись изнасиловать законность и выводили предприятия из под контроля государства.

–– Имущество предприятий или сами предприятия?

–– Землю, сами заводы. Иногда приезжаешь на завод, где раньше был сборочный цех, а сейчас дискоклуб. Что, государство было в этом заинтересовано, оно что, продавало по приемлемой цене на рынке эти предприятия? Нет. Схемы были грабительские.

–– Речь идет о директорах?

–– Да. Не должно быть срока давности совершенных ими преступлений. Это важно для того, чтобы все остальные почувствовали, что государство под неусыпным контролем будет держать вопросы законности. Главное — начать борьбу с коррупцией внутри самой госвласти.

Dmitry Rogozin @Rogozin
Сегодня на Коллегии Рособоронзаказа представил нового руководителя этой федеральной службы Александра Потапова pic.twitter.com/gKTF5Hjd
5 октября 12 в 22:48

[Штуцер]

Во-первых, генералам надо запретить ездить по этим оборонным выставкам. На них должны ездить делегации генеральных конструкторов, технологов, инженеров, которые должны воспринимать все самое новое, чего у нас нет.

То есть изучать технику вероятного противника не нужно. Печальный опыт ВОВ забыт, когда посдле 43-го слова "немецкий танк" и "Тигр" путали постоянно.

Учиться обязательно нужно, но именно тем, кто потом может создать то же самое внутри страны. А генералы должны командовать войсками.

Не завидую нашим генералам, когда такие "стратеги" забрались так высоко.

Американцы и те крупнейшие корпорации, которые у них работают по системе противоракетной обороны, используют японские технологии. Возьмите, например, Mercedes.

Оригинальный оборот.

–– Сейчас у нас действительно будут создаваться новые образцы вооружений. Допустим, будет принята концепция по фактическим ценам. В таком случае наша подводная лодка по фактическим ценам окажется дороже американской или дешевле?

–– Конечно, она будет дешевле, чем американская. Мы всегда исходили из принципа, что по соотношению цена-качество все равно российское оружие дешевле.

Божий дар с яичницей. Что дешевле, определяется по соотношению цена-цена.:lol:
Соотношение цена -качество на то и соотношение, чтобы определять не что дешевле.

Подводная лодка на конвейере не строится. Здесь производительность труда зависит во многом именно от применения новой техники, оборудования и обучения персонала.

Незнание различных видов сборки. Самолеты, некоторые автомобили, многие станки тоже не на конвейре собираются.
Везде, и на стапельной и на конвейерной сборке производительность труда зависит от этого. В этом смысле разницы нет.

Когда раскрутится российская промышленность, а это произойдет через 3–4 года[/size],

:shock:  :shock:  :shock:
Просто самонадеянный наивный дурак, журноламер от рождения, черт побери :evil: , извините за бедность речи.
Дальше и читать не буду эту чепуху, все и так ясно.
Последнее слово - сабжу:

наша экономика более рачительная, чем американская, где тоже есть масса проблем

[bavv]

Dmitry Rogozin @Rogozin
Посмотри это видео на YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=i_QmMb0MqbQ&feature=youtube_gdata_player ...
Вот здесь про либеральное умничанье

Рогозин компенсировал фобии Кудрина
Инвестиционный форум "Россия зовёт!" 02.10.2012

7 октября 12 в 13:19