Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[pkl]

Сумрачный японский гений:

http://www.youtube.com/watch?v=4lYKvU7rfCo&feature=watch_response

[Старый]

Предатор в Афгане:

Выследить так какой-нибудь Тополь или С-300 можно. Вести широкомасштабные военные действвия - нет.
 Кстати, в средине ролика забавно мужик из взорваной машины побёг.

[pkl]

pkl писал(а):

А как его давят?

Во всяком случае не Репторами а старыми добрыми  старичками Ф-15/16 c очевидными чудовищными потерями

Вот здесь беспилотники и помогли бы. :roll:

[pkl]

Что именно по вашему устаревает в истребителе? - Планер Миг-29/Су-27 по вашему морально устарел?

Ну они всё же на радарах хорошо видны и от этого никуда не деться. Хотя их главные недостаток - человеки на борту.

Вот и с Раптором точно то же - планер у него вполне приличный, движки можно поменять, а электроника и программное обеспечение у него принципиально сделана легкозаменяемой.

А ещё он страшно дорог. Так что штамповать их помногу не получится. Ну а про другие недостатки я не очень хорошо разбираюсь, но выше уже повесили статью.

Да дело как раз в том, что ПАК ФА это отдельный самолет, а Раптор часть комплекса ВВС+армия+спутники.

Ну так у нас, вроде, тоже сеть создают. "Созвездие" называется.

Давайте будем поаккуратнее с выражениями, ок?
Вы про управляемые ракеты слышали? А про нашлемное целеуказание?
А про то что самолеты обычно летают парами или звеньями, то есть группами, то есть практически любой пилот истребителя привычен летать формацией?
А вы в курсе что США уже имеют реальный опыт полетов формации БПЛА с ведущим человеком?
Ну и вот в таком случае, какая разница, будет для пилота Раптора, будет у него ведомый из плоти и крови или БПЛА?
А эффективность ввиду возможности прямо глазами видеть происходящее будет у такого соединения феноменальная.
Плюс особенно хорошо то что БПЛА как ведомый это просто суперведомый, как раз потому что его не ограничивают как человека перегрузки и он будет держать свое место как прибитый гвоздями.

А если какой-то из Рапторов собьют, не смотря на то что он не будет зря лезть на рожон, а будет всё беспилотниками зачищать, значить возвращаемся к тому что армия США уже давно сетецентрическая, то есть БПЛА перепривяжутся к другому Раптору или к другому командному пункту.

Я считаю, что пилот истребителя ЧИСТО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ не сможет ещё и управлять армадой беспилотников. В т.ч. и из-за перегрузок. И из-за необходимости управлять собственной машиной. И по многим другим причинам. Имхо, лучше это поручить операторам на земле.

Ну а про глаза я говорил - вряд ли они что-то там увидят. Особенно, если будут применять лазеры для ослепления противника.

[pkl]

А как его давят?

Например крылатыми ракетами.

Ну опять же, без людей. Я ж не говорю, что они прям вот так быстро заменят. Но "процесс пошёл".

Дороговизна и неэфективность. Получится чтото типа Предатора или Глобал Хока по цене сравнимое с обычным самолётом.

Ой, да ладно! Кабина с лётчиком на катапультном кресле не нужна. И всё можно сделать меньше.

А смотреть можно будет только туда куда смотрит камера, просто оглядеться в окошко с него не получится.

Ничто не мешает разместить на БПЛА несколько камер с перекрывающимися полями зрения. Что, собственно, и делают:

Беспилотные самолёты «Predator» собраны из унифицированных авиационных механических, электрических и радиоэлектронных узлов, применяемых на пилотируемых самолётах. Благодаря такому подходу удалось создать надёжный летательный аппарат. Бортовое оборудование состоит из радиолокационной станции с синтезированной апертурой антенны (разрешение 0,3 м), двух цветных телевизионных камер DLTV, ИК-системы с шестью полями зрения, лазерного дальномера-целеуказателя и аппаратуры РТР/РЭБ. Оптоэлектронные средства размещены в шарообразном обтекателе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator

Это не в массовых войнах и для поражения отдельных особо важных целей. В обычной массовой войне когда нужно например воевать с полевыми войсками противника альткрнативы обычной авиации нет. Поэтому и в Югославии и в Ираке пилотам приходилось лезть на рожон и не только на самолётах но и на вертолётах.

Ничего. Беспилотники развиваются. Для массовых войн их можно и НУРСами вооружить, и тупо пушками от А-10.

Что касается истребителей типа F-22 то их функция в основном прикрывать ударную авиацию от возможных атака уцелевших истребителей противника.

Ну только если это...

[pkl]

Что мешает разместить лазерно-телевизионное оборудование на беспилотнике?

Они вас просто троллят, может и не со зла.
А если без троллинга получается примерно следующее:
обороняющаяся армия маскируется, прячется в складках местности и среди зданий, ставит ложные цели (надувные танки/ракеты итп), пускает дымы, слепит противника, оперативно перемещается.
И тут возникает проблема близкая к проблеме работы роботов на Марсе - что человек может быстро крутить головой и меняя ракурс может глазами увидеть что-то, что на фотографии увидеть тяжело, а в благоприятных обстоятельствах может не только увидеть а сразу пальнуть например из авиационной пушки и сразу увидеть результат.
А существующий ИИ и не догадается посмотреть туда куда стреляла пушка, и не сможет так быстро как мозг опытного пилота классифицировать цель и оценить результат.
Единственный минус, что ИИ легко заменить, а человека нужно долго растить/учить.

Поэтому вообще-то идеальный вариант, если специально обученный пилот-человек будет в относительной безопасности смотреть как-бы со стороны, и давать команды беспилотникам где-то сделать фото высокого разрешения, где-то бомбу бросить, куда-то ракетой стрельнуть, итп.

Согласен. Но пока что технология довольно сырая. Однако, что мешает разместить центр управления беспилотниками на настоящем воздушном командном пункте /не рапторе/? Он может находиться где-нибудь поблизости, но на безопасном расстоянии. И с него операторы могут рулить беспилотниками напрямую.

[pkl]

ИИ то конечно развивается, но он будет очень ограничен, как минимум до момента, пока не научатся переносить в машину разум реального опытного боевого пилота, а вот этого пока совсем не видно..
То есть еще очень-очень долго нужно будет чтобы человек посмотрел на картинку и сказал куда именно стрелять.

Чтобы предупредить об облучении радаром или заметить изменение на местности, суперинтеллект не нужен.

[pkl]

Предатор в Афгане:

Выследить так какой-нибудь Тополь или С-300 можно. Вести широкомасштабные военные действия - нет.
 Кстати, в средине ролика забавно мужик из взорваной машины побёг.

Если уж "Тополь" можно - то и всё остальное тоже. А в чём там проблема с широкомасштабными действиями? Ну навешают на них пулемёты, НУРСы всякие. В конце концов, ничтое не мешает сделать два варианта беспилотников. Высокотехнологичный, вроде того, что предложил выше я, или стелс какой, для подавления ПВО и высокозащищённых объектов и что-нибудь попроще для массового производства и применения. У меня есть подозрение, что как раз "Предаторы" и иже с ними они и задумали именно для массовых боевых действий.

P.S.: Побёг? Честно говоря, не заметил. Там удар - и облако пыли. В середине ролика бородач в ИК-диапазоне спокойно шёл. Он явно ничего не подозревал.

[Дмитрий Виницкий]

Господи, развернул противник масштабную постановку помех за три копейки, и где все эти беспилотники?

[pkl]

Не знаю. Может, на лазерную связь переключились.

А на источники помех нельзя наводить антирадарные ракеты?

[Дмитрий Виницкий]

Какую ещё лазерную связь? с облаком самостоятельно действующих БПЛА?
Да пожалуйста, раскидайте стотыщ передатчиков, и противник, задолбается их гасить ракетами.

[pkl]

Какую ещё лазерную связь? с облаком самостоятельно действующих БПЛА?

Я смотрю, народ у нас всё ещё находится в плену Великой Отечественной Войны. Облака... А если их пара десятков штук?

Да пожалуйста, раскидайте стотыщ передатчиков, и противник, задолбается их гасить ракетами.

А противник не задолбается? Сколько они стоят? На сколько у них хватает батареек?

[Дмитрий Виницкий]

Пара десятков штук - это операции по ловле блох в афганских горах.

Любое современное полномасштабное противостояние закончится раньше, чем у вас сядет батарейка в мобильном телефоне.

[zyxman]

Простите, Вы серьезно относитесь к тому, что пишете? Или промто так?

Пожалуйста уточните, что именно вам не понятно.

[zyxman]

Чтобы предупредить об облучении радаром или заметить изменение на местности, суперинтеллект не нужен.

Вопрос в том, чтобы заметить ПРАВИЛЬНОЕ изменение местности и отфильтровать все остальные.

Вообще с беспилотниками есть еще специфическая проблема - да, это прикольно что их может быть много, но их может быть СЛИШКОМ много, что операторы на удаленном КП просто захлебнутся в потоке информации.
Плюс проблема, что противник действительно будет ставить помехи - полностью современную связь он не убьет, но каналы прижмет, что удаленному КП прийдется выбирать, какую именно камеру смотреть а какие в данный момент не важны, и вот тут конечно интеллект человека находящийся поблизости незаменим.

[pkl]

Пара десятков штук - это операции по ловле блох в афганских горах.

Любое современное полномасштабное противостояние закончится раньше, чем у вас сядет батарейка в мобильном телефоне.

Имеется в виду обмен ядерными ударами?

[pkl]

Чтобы предупредить об облучении радаром или заметить изменение на местности, суперинтеллект не нужен.

Вопрос в том, чтобы заметить ПРАВИЛЬНОЕ изменение местности и отфильтровать все остальные.

Вообще с беспилотниками есть еще специфическая проблема - да, это прикольно что их может быть много, но их может быть СЛИШКОМ много, что операторы на удаленном КП просто захлебнутся в потоке информации.
Плюс проблема, что противник действительно будет ставить помехи - полностью современную связь он не убьет, но каналы прижмет, что удаленному КП прийдется выбирать, какую именно камеру смотреть а какие в данный момент не важны, и вот тут конечно интеллект человека находящийся поблизости незаменим.

Ну это понятно всё. Но тренд уже определён. Что до "поблизости". Рядом - это может быть и на борту авакса какого-нибудь.

[Дмитрий Виницкий]

Пара десятков штук - это операции по ловле блох в афганских горах.

Любое современное полномасштабное противостояние закончится раньше, чем у вас сядет батарейка в мобильном телефоне.

Имеется в виду обмен ядерными ударами?

Нет. Обычная война обычными вооружениями. Кто проиграл или победил, в сущности решается завоеванием господства в воздухе. А тут всё элементарно: или вынесли ПВО, или на этом потратили все ресурсы, а ПВО осталась достаточно живучей. Война окончена. Дело максимум 36-часов, две ночи, с перерывом на обед.

[zyxman]

Ну это понятно всё. Но тренд уже определён. Что до "поблизости". Рядом - это может быть и на борту авакса какого-нибудь.

Я вижу себе следущую картинку:

некоторое количество беспилотников будут интегрироваться в систему управления оружием современного истребителя, не факт конечно что именно F-22 но просто у него всё должно быть самое-самое, в том числе самые лучшие пилоты - люди, которые могут пилотировать F-22 просто в принципе не попадут в операторы Авакса, потому что количество таких людей ограничено сразу несколькими фундаментальными ограничениями - и здоровья, и психики, и дороговизны подготовки;

далее, вы наверняка видели картинку, как в современном самолете летчик выбирает активную систему вооружений - просто в этой системе вооружений к тому что внутри самолета либо на нем навешено, добавятся ракеты, пушки, бомбы, фотоаппараты, радары, лазерные сканеры, лазерные пушки итд, находящиеся на беспилотниках, на спутниках;

также я уже кажется говорил, что бортовая система стелсов еще начиная с F-117 получает целеуказание и информацию с других самолетов, с БПЛА и со спутников - вот как раз предобработку информации будут осуществлять операторы, эксперты и командующие войсками и на Аваксах и прямо в Пентагоне;

бортовая система предложит пилоту на выбор несколько целей в пределах досягаемости всех доступных средств поражения - он выберет цель и систему вооружений (бортовую или находящуюся на беспилотнике) и нажмет гашетку;

далее он проконтролирует поражение цели (визуально или с помощью телефототехники, опять-же своей или какого-то беспилотника) и продолжит полет;

Как вариант может быть команда беспилотнику патрулировать некоторый район, и давать информацию о любой подозрительной активности - например так обнаруживать радары, запуски ракет, передвижение войск;

Собственно, как и у F-117 связь с БПЛА может быть узконаправленным лучем через спутник, то есть демаскировки радиосвязью не происходит.

Всё. Это то как я себе представляю "пилот F-22 будет управлять роем БПЛА".

Я не против Аваксов, но в реальной боевой обстановке пилот истребителя 5 поколения будет значительно эффективнее операторов компьютеров сидящих в Аваксе, а находящиеся в Пентагоне вообще будут давать только общие целеуказания, вида "всех гасить, танки не трогать", и только в каких-то совсем особых случаях, как например ОМП, давать конкретные целеуказания на базе агентурных данных.

[Старый]

А что это за такая "связь узконаправленым лучём через спутник" на F-117?