Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[LG]

zyxman писал(а):

А если это будет не радиообмен а скажем лазерная связь через низколетящий спутник?
Вобщем как-то узко и несовременно мыслите.

Как раз Вы зюксман мыслите узко и беспредметно. Потому как
1- лазерная связь со спутником конструктивно не предусмотрена
2- нет спутника. Или вообще не было или был но сбит.

Так что фигню несете.

[LG]

pkl писал(а):

А как его давят?

Во всяком случае не Репторами а старыми добрыми  старичками Ф-15/16 c очевидными чудовищными потерями

[Старый]

А если это будет не радиообмен а скажем лазерная связь через низколетящий спутник?
Вобщем как-то узко и несовременно мыслите.

Зато вы как мыслите! Долго мыслили то?

[zyxman]

Дело не в этом. На мой взгляд, истребители устаревают морально. При этом их цена стремится к бесконечности. Рапторы эти - первый звоночек.

Что именно по вашему устаревает в истребителе? - Планер Миг-29/Су-27 по вашему морально устарел? - Уверен что нет.
Вот и с Раптором точно то же - планер у него вполне приличный, движки можно поменять, а электроника и программное обеспечение у него принципиально сделана легкозаменяемой.

Хороший вопрос: а сколько вообще ПАК ФА будет поставлено на вооружение Российской армии? У меня есть подозрение, что не много.

Да дело как раз в том, что ПАК ФА это отдельный самолет, а Раптор часть комплекса ВВС+армия+спутники.

Что же до использования "рапторов" в качестве летающих командных пунктов... имхо, глупость несусветная. Пилоту истребителя больше заняться нечем, кроме как рулить эскадрильями беспилотников, ага. А если собьют, что тогда с беспилотниками будет?

Давайте будем поаккуратнее с выражениями, ок?
Вы про управляемые ракеты слышали? А про нашлемное целеуказание?
А про то что самолеты обычно летают парами или звеньями, то есть группами, то есть практически любой пилот истребителя привычен летать формацией?
А вы в курсе что США уже имеют реальный опыт полетов формации БПЛА с ведущим человеком?
Ну и вот в таком случае, какая разница, будет для пилота Раптора, будет у него ведомый из плоти и крови или БПЛА?
А эффективность ввиду возможности прямо глазами видеть происходящее будет у такого соединения феноменальная.
Плюс особенно хорошо то что БПЛА как ведомый это просто суперведомый, как раз потому что его не ограничивают как человека перегрузки и он будет держать свое место как прибитый гвоздями.

А если какой-то из Рапторов собьют, не смотря на то что он не будет зря лезть на рожон, а будет всё беспилотниками зачищать, значить возвращаемся к тому что армия США уже давно сетецентрическая, то есть БПЛА перепривяжутся к другому Раптору или к другому командному пункту.

[pkl]

Сколько можно повторять: ИИ у беспилотников нет - пока их нужно пасти как овец, ну в лучшем случае как собак держать на привязи и в нужный момент спустить.

Полноценного ИИ у беспилотников нет. И не дай нам бог, чтобы он там появился. Но это нисколечки им не мешает решать задачи. И программирование в области ИИ сейчас развивается. Ну да не мне Вам рассказывать.

[pkl]

pkl писал(а):

А как его давят?

Во всяком случае не Репторами а старыми добрыми  старичками Ф-15/16 c очевидными чудовищными потерями

Для чего и нужны беспилотники.

[Старый]

А как его давят?

Например крылатыми ракетами.
Требуется подавить истребительную авиацию и высотные ЗРК типа С-300. После чего авиация действует с больших высот не опускаясь в зону действия маловысотных ЗРК и МЗА.
 Если вдруг гдето возникает неубитая С-300 то срабатывает система предупреждения об облучении и самолёты оттуда разбегаются.

Что мешает разместить лазерно-телевизионное оборудование на беспилотнике?

Дороговизна и неэфективность. Получится чтото типа Предатора или Глобал Хока по цене сравнимое с обычным самолётом. А смотреть можно будет только туда куда смотрит камера, просто оглядеться в окошко с него не получится.

Не спорю, машины хороши. Но сейчас уже есть весьма положительный опыт использования беспилотников для ударов по наземным целям. Разве не так?

Это не в массовых войнах и для поражения отдельных особо важных целей. В обычной массовой войне когда нужно например воевать с полевыми войсками противника альткрнативы обычной авиации нет. Поэтому и в Югославии и в Ираке пилотам приходилось лезть на рожон и не только на самолётах но и на вертолётах.

 Что касается истребителей типа F-22 то их функция в основном прикрывать ударную авиацию от возможных атака уцелевших истребителей противника.

[LG]

zyxman писал(а):

Что именно по вашему устаревает в истребителе? - Планер Миг-29/Су-27 по вашему морально устарел? - Уверен что нет.

Рэптор невидимка только если несет нагрузку внутри фюзеляжа. А там у него - смех да и только. Невидимки - Рэпторы - беззащитные и беспонтовые невидимки.

[LG]

Что касается истребителей типа F-22 то их функция в основном прикрывать ударную авиацию от возможных атака уцелевших истребителей противника.

Для этого надо иметь ракеты ВВ. Если Рэптор несет такие ракеты внутри фюзеляжа - при открытии створок фюзеляжа он обнаружен и сбивается.
Вообще - любая попытка выйти на связь с кем угодно или применить оружие для Рэптора смерти подобна - он обнаруживается и сбивается

[zyxman]

Что мешает разместить лазерно-телевизионное оборудование на беспилотнике?

Они вас просто троллят, может и не со зла.
А если без троллинга получается примерно следующее:
обороняющаяся армия маскируется, прячется в складках местности и среди зданий, ставит ложные цели (надувные танки/ракеты итп), пускает дымы, слепит противника, оперативно перемещается.
И тут возникает проблема близкая к проблеме работы роботов на Марсе - что человек может быстро крутить головой и меняя ракурс может глазами увидеть что-то, что на фотографии увидеть тяжело, а в благоприятных обстоятельствах может не только увидеть а сразу пальнуть например из авиационной пушки и сразу увидеть результат.
А существующий ИИ и не догадается посмотреть туда куда стреляла пушка, и не сможет так быстро как мозг опытного пилота классифицировать цель и оценить результат.
Единственный минус, что ИИ легко заменить, а человека нужно долго растить/учить.

Поэтому вообще-то идеальный вариант, если специально обученный пилот-человек будет в относительной безопасности смотреть как-бы со стороны, и давать команды беспилотникам где-то сделать фото высокого разрешения, где-то бомбу бросить, куда-то ракетой стрельнуть, итп.

[Старый]

Давайте будем поаккуратнее с выражениями, ок?
Вы про управляемые ракеты слышали? А про нашлемное целеуказание?

Это не воздушный командный пункт, это обычный самолёт. Так что вы уж сами поаккуратнее с выражениями.

Ну и вот в таком случае, какая разница, будет для пилота Раптора, будет у него ведомый из плоти и крови или БПЛА?

А нахрена ему БПЛА? Если этот БПЛА по характеристикам уступает Раптору то он вреден, а если соответствует то он будет стоить как Раптор.

А эффективность ввиду возможности прямо глазами видеть происходящее будет у такого соединения феноменальная.

Уже сейчас, причём довольно давно, одного лётчика недостаточно чтобы пользоваться даже одним своим собственным самолётом. Поэтому и на ударные самолёты и на перехватчики сажают второго члена экипажа - оператора вооружения.

Плюс особенно хорошо то что БПЛА как ведомый это просто суперведомый, как раз потому что его не ограничивают как человека перегрузки и он будет держать свое место как прибитый гвоздями.

Держать своё место за ведущим это для кинушек про войнушку.

[LG]

обороняющаяся армия маскируется, прячется в складках местности и среди зданий,

Обороняющаяся армия сбивает Репторы, отрывает башни у Абрамсов  и не имеет планов завоевать превосходство в воздухе над территорией США.

[zyxman]

Сколько можно повторять: ИИ у беспилотников нет - пока их нужно пасти как овец, ну в лучшем случае как собак держать на привязи и в нужный момент спустить.

Полноценного ИИ у беспилотников нет. И не дай нам бог, чтобы он там появился. Но это нисколечки им не мешает решать задачи. И программирование в области ИИ сейчас развивается. Ну да не мне Вам рассказывать.

ИИ то конечно развивается, но он будет очень ограничен, как минимум до момента, пока не научатся переносить в машину разум реального опытного боевого пилота, а вот этого пока совсем не видно..
То есть еще очень-очень долго нужно будет чтобы человек посмотрел на картинку и сказал куда именно стрелять.

[Старый]

Для этого надо иметь ракеты ВВ. Если Рэптор несет такие ракеты внутри фюзеляжа - при открытии створок фюзеляжа он обнаружен и сбивается.

Во первых когда он открывает створки уже поздно. А во вторых для этого на него надо посветить радаром снизу.

Вообще - любая попытка выйти на связь с кем угодно или применить оружие для Рэптора смерти подобна - он обнаруживается и сбивается

По излучению БРЛС он конечно обнаруживается но самолёт противника получает только общее предупреждение максимум о направлении облучения. И он может оставаясь незамеченым с выключеной БРЛС приближаться к самолёту противника ориентируясь на излучение его РЛС.

[Ded]

Дело не в этом. На мой взгляд, истребители устаревают морально. При этом их цена стремится к бесконечности. Рапторы эти - первый звоночек.

Что именно по вашему устаревает в истребителе? - Планер Миг-29/Су-27 по вашему морально устарел? - Уверен что нет.
Вот и с Раптором точно то же - планер у него вполне приличный, движки можно поменять, а электроника и программное обеспечение у него принципиально сделана легкозаменяемой.

Хороший вопрос: а сколько вообще ПАК ФА будет поставлено на вооружение Российской армии? У меня есть подозрение, что не много.

Да дело как раз в том, что ПАК ФА это отдельный самолет, а Раптор часть комплекса ВВС+армия+спутники.

Что же до использования "рапторов" в качестве летающих командных пунктов... имхо, глупость несусветная. Пилоту истребителя больше заняться нечем, кроме как рулить эскадрильями беспилотников, ага. А если собьют, что тогда с беспилотниками будет?

Давайте будем поаккуратнее с выражениями, ок?
Вы про управляемые ракеты слышали? А про нашлемное целеуказание?
А про то что самолеты обычно летают парами или звеньями, то есть группами, то есть практически любой пилот истребителя привычен летать формацией?
А вы в курсе что США уже имеют реальный опыт полетов формации БПЛА с ведущим человеком?
Ну и вот в таком случае, какая разница, будет для пилота Раптора, будет у него ведомый из плоти и крови или БПЛА?
А эффективность ввиду возможности прямо глазами видеть происходящее будет у такого соединения феноменальная.
Плюс особенно хорошо то что БПЛА как ведомый это просто суперведомый, как раз потому что его не ограничивают как человека перегрузки и он будет держать свое место как прибитый гвоздями.

А если какой-то из Рапторов собьют, не смотря на то что он не будет зря лезть на рожон, а будет всё беспилотниками зачищать, значить возвращаемся к тому что армия США уже давно сетецентрическая, то есть БПЛА перепривяжутся к другому Раптору или к другому командному пункту.

Простите, Вы серьезно относитесь к тому, что пишете? Или промто так?

Кстати, боевой радиус Рэптора - около 1000 км, то есть он должен лезть на рожон.

[Старый]

человек может быстро крутить головой и меняя ракурс может глазами увидеть что-то, что на фотографии увидеть тяжело, а в благоприятных обстоятельствах может не только увидеть а сразу пальнуть например из авиационной пушки и сразу увидеть результат.

Более того, при хорошо налаженом взаимодействии с наземными войсками наземный авианаводчик может оперативно сказать: "Справа от деревни такой то за лесом танк!", самолёт летит туда, "Вижу, он уже отъехал, бить?" "Бей!".
 "Мужики, стойте, за сараем два БТРа! Жахнуть?" "Давай!"
"Они отходят к мосту, у меня осталось две ракеты!"  "Бей по мосту!"
 Примерно так.

Поэтому вообще-то идеальный вариант, если специально обученный пилот-человек будет в относительной безопасности смотреть как-бы со стороны, и давать команды беспилотникам где-то сделать фото высокого разрешения, где-то бомбу бросить, куда-то ракетой стрельнуть, итп.

Поэтому подавляется ПВО и находящийся в относительной безопасности оператор вооружения действует как учили.
 А пока ПВО не подавлена орудуют беспилотники и крылатые ракеты не отвлекаясь на всякие танки и БТРы а занимаясь только С-300.

[LG]

Во первых когда он открывает створки уже поздно. А во вторых для этого на него надо посветить радаром снизу.

1- не поздно
2- и до раскрытия створок он виден так что неожиданности нет. Виден плохо - но виден.
3- ракета которую пустил Раптор для поражения батареи ПВО сбивается ракетой противоПВО, второй ракетой сбивается сам Раптор.
Всего получается если на F-15/16 нужна была 1 ракета то на Раптора надо 2 ракеты.

[pkl]

Предатор в Афгане:

[Старый]

1- не поздно

Поздно, поздно.

2- и до раскрытия створок он виден так что неожиданности нет. Виден плохо - но виден.

Достаточно чтоб он был виден хуже чем противник.

3- ракета которую пустил Раптор для поражения батареи ПВО сбивается ракетой противоПВО, второй ракетой сбивается сам Раптор.

:shock:  :shock:  :shock:  Раптор с ПВО не воюет.

[Ded]

Во первых когда он открывает створки уже поздно. А во вторых для этого на него надо посветить радаром снизу.

1- не поздно
2- и до раскрытия створок он виден так что неожиданности нет. Виден плохо - но виден.
3- ракета которую пустил Раптор для поражения батареи ПВО сбивается ракетой противоПВО, второй ракетой сбивается сам Раптор.
Всего получается если на F-15/16 нужна была 1 ракета то на Раптора надо 2 ракеты.

Не, по Рэптору будет лупить С-300. А остальное буду отстреливать разные Тунгуски...